Stormgade 2-6
1470 København K
T 33 95 13 10
F 33 95 13 11
www.minff.dk
[email protected]
Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Den 5. august 2005
J. nr. 531-20
Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 29. juli 2005 (Ad FLF alm.
del) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsm ål:
Spørgsmål 209:
I lyset af at Fødevarestyrelsen besidder den relevante faglige kompetence i sagen om halskød frem
for Forbrugerministeriets departement, bedes ministeren redegøre for, hvorfor ministeren og depart e-
mentet ændrede Fødevarestyrelsens opri ndelige faglige vurdering af ikke at tillade halskød til forbr u-
gerne som følge af kødets lave kvalitet; herunder bedes også redegjort specifikt for, hvilke andre krit e-
rier for sund fødevarekvalitet ministeren anvender, eftersom den oprindelige vurdering fr a Fødevar e-
styrelsen, som må formodes at være den fagligt mest korrekte i forhold til departementets vurd ering,
blev tilsidesat.
Svar:
Der er ikke tale om, at departementet som noget nyt har tilladt anvendelse af halskød som fødevare.
Halskød har h ele tiden være godkendt til human konsum. Det nye er en maskine, der kan håndtere
rensningen, i stedet for, at det skal gøres manuelt med en kniv.
Som anden instans i en klagesag som halskødsagen, er det departementets opgave at sikre, at styre l-
sens afgørelser e r korrekte i såvel faglig som juridisk forstand. Departementet har i august 2004 vurd e-
ret, at dette ikke var tilfældet. Det maskinelt behandlede halskød måtte således ifølge depart
ementet
juridisk kategoriseres som fersk kød, idet kødet ved behandlingen ik ke undergives en holdbarhedsfor-
længende behandling. Samtidig var det naturligvis en forudsætning for d
epartementet, at kødet hele
tiden har været godkendt til human konsum. Departementets afgørelse har tillige støtte i diverse ek
s-
pertudsagn i sagen, som alle konkluderer, at kødet efter behandlingen stadig må bete gnes som fersk
kød.
Den juridiske vurdering sammenholdt med de sagkyndige udtalelser har været baggrunden for depa r-
tementets ændring af styrelsens afgørelse.
Lars Barfoed
/ Lone Faliu