C:\ConvertIt\DocFolder\$ASQ174152.DOC Samråd i FLF 11. maj 2005 10. maj 2005 FVST/mko J.nr.  429-4 Samrådstale til spørgsmål R om smiley og rotter den 11. maj 2005 i Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og F iskeri Private rottefirmaer Operation X på TV 2 gav torsdag den 27 . april flere eksempler på private rottefirmaer, som ikke levede op til deres forpligtelse i miljølovgivningens bestemmelser om rott e- bekæ  mpelse. HORESTA Udsendelsen affødte en kommentar fra H O- RESTA om, at virksomhederne angiveligt skulle undlade at melde rottefund til kom- munen af frygt for at få en sur smiley i r e- stauranten. En sådan holdning finder jeg helt uaccept a- bel. Og en sådan holdning må jeg tage afstand fra.

2 Det er at sætte forbrugernes sundhed på spil. Virksomhederne har flere muligheder for at sikre sig mod rotter. Det er deres ansvar! HORESTA har i øvrigt misforstået mek  a- nikken bag de glade og sure smileyer, hvil- ket jeg senere vil redegøre for. Ansvar Jeg har anmodet HORESTA om at uddybe foreningens udtalelser. Det ser jeg frem til. Jeg vil i givet fald sørge for, at Udvalget får en kopi af HORESTAs svar. Spørgsmål fra Udvalget Udvalget har stillet tre spørgsmål om rotter i restauranter. Reglerne Jeg vil - inden jeg besvarer de tre spørgsmål - kort redegøre for de regler, der gælder for rotter i restauranter og for arbejdsdelingen mellem Miljøministeriet, Fødevareregione  r- ne og kommunalbestyrelserne. Miljøministeriet Miljøministeriet fastsætter regler for rotteb   e- kæmpelse.

3 Enhver, der konstaterer rotter, er ansvarlig for, at dette straks bliver anmeldt til kommu- nen. Kommunalbestyrelsen Kommunalbestyrelsen har ansvaret for selve rottebekæmpelsen. Man kan på kommunernes hjemmesider fi n- de relevant information om, hvordan man fo- rebygger rotter og hvad man skal gøre, når man finder spor efter rotter. Rotter må kun bekæmpes af autoriserede personer. Samarbejde Kommunalbestyrelsen og Fødevareregionen har gensidig underretningspligt, når der i f ø- devarevirksomheder er konstateret rotter, og når der er iværksat rottebekæmpelse. Fødevareregl er Fødevarelovgivningens regler om skadedyr kræver, at fødev   arevirksomheder er sikret mod, at rotter kan trænge ind i lok  alerne. Virksomheden skal træffe passende fora  n- staltninger til forebyggelse mod og bekæ  m- pelse af insekter og andre skadedyr.

4 Kontrol af rotter Forebyggelse af skadedyr som rotter er en del af virksomhedernes egenkontrolprogram. Kontrol af, om der er eller har været rotter i virksomheden, indgår derfor som en del af fødevareregionernes kontrol med virkso m- hedernes hygiejne og egenkontrol. Hygiejne og egenkontrol bliver kontrolleret ved hvert tilsyn. Spørgsmål 1 Omfanget af rotter Udvalget har i sit første spørgsmål bedt mig forholde mig til påstanden fra HORESTA om, at der i 2004 formentlig var 1.000 re- stauranter, som var plaget af rotter. HORESTAs skøn Jeg kender ikke grundlaget for HORESTA’s skøn, men jeg ser som sagt frem til en red e- gørelse fra HORESTA. Fødevarestyrelsens skøn Jeg har bedt Fødevarestyrelsen vurdere o m- fanget af problemet med rotter i restauranter. 1 %  215 virksomheder Fødevarestyrelsen oplyser, at det er sjældent, at fødevarereg ionerne konstaterer spor efter rotter i restauranterne.

5 Et skøn for den generelle hyppighed er o m- kring 1% af restauranterne svarende til 215 restauranter for hele landet. Der kan være omr  åder med større hyppi  g- hed. Rotter udgør risiko Rotter udgør en alvorlig risiko mod fødev  a- resikkerheden og forbrugernes sundhed. En alvorlig risiko fordrer en effektiv håndt e- ring. En passende reaktion ved fund af rotter er at lukke virksomheden, indtil problemet er løst. Først derefter kan man med god samvitti g- hed byde sine gæster ve  lkommen. For den enkelte forbruger eller restauratør er det egentlig underordnet, om der er i Dan- mark er 1.000 eller 215 fødevarevirksomh e- der med rotter. Det afgørende er, a t virksomhed og myndig- heder handler hurtigt og målrettet, når pr  o- blemet er konstateret.

6 Spørgsmål 2 Frygt for sur smiley Udvalget har i sit andet spørgsmål bedt om, at jeg forholder mig til påstanden fra H O- RESTA om, at det er frygten for at få en sur smiley, der er årsag til, at problemer med rotter ikke anmeldes til myndighederne. HORESTA misforstår Jeg må sige, at HORESTA desværre har misforstået, hvad der udløser en sur smiley på fødevarekontrollens ra  pport. Smiley stadig glad Hvis virksomheden lever op til sit ansvar og handler korrekt ved fund af rotter i virksom- heder, er smiley’en stadig glad efter fødev  a- reregionens tilsyn. Så har virksomheden jo levet op til sit a nsvar og gjort sin pligt. Ved fund af rotter… Det korrekte for virksomheden at gøre ved fund af rotter er straks selv at lukke virk- somheden. Virksomheden kontakter kommunen, som så kontakter fødevarer egionen. Virksomheden rydder op, gør rent og sikrer

7 sig tilstrækk  eligt til, at rotterne ikke kommer igen. Sur smiley Der skal på den  anden side heller ikke være tvivl om, at fød evareregionen står klar med de sure smileys, hvis man konstaterer, at en virksomhed sæ  lger fødevarer uden at reagere over for rotter i lokalerne. Ansvarlighed Kernen i denne sag er ansvarlighed. Langt de fleste ledere af fødevarevirksomh e- der gør, hvad de skal for at leve op til deres ansvar. Jeg synes derfor, at det er opsigtsvækkende at næstformanden af HORESTA antyder, at at hans medlemmer ikke lever op til deres ansvar og undlader at melde rotter til myn- dighederne. Ikke ændre smiley HORESTA har foreslået, at jeg skal ændre smiley-ordningen. Det finder jeg helt unø dvendigt og skudt ved siden af. Virksomhederne beholder det glade smil, hvis de handler korrekt.

8 Hvis der vitterlig er et problem med, at re- stauratører undlader at melde rotter, ville jeg finde det mere passende, hvis HORESTA som ansvarsfuld brancheorganisation forkla- rede sagens rette sammenhæng for sine me  d- lemmer. Spørgsmål 3 Skærpet kontrol Udvalget spørger, om jeg vil skærpe kontro   l- len med restauranter med henblik på b e- kæmpelse af rotteprobl  emer. I dag effektiv reaktion Fødevareregionerne reagerer i dag målrettet og effektivt ved fund af spor efter rotter. Virksomheden bliver lukket med det samme, og den bliver først lukket op igen, når   rotter- ne er bekæmpet, virksomh  eden har gjort rent og der er sikret tilstrækk  eligt mod rotter. De fødevarer, som rotterne kan have haft a d- gang til, bliver kasseret. Dertil kommer, at check af rotter og kontrol af sikring mod rotter er en naturlig del af hy-

9 giejnedelen af tilsynene i fødevarevirkso m- heder. Fødevareregionernes samarbejde med ko m- munerne fungerer, som det skal. Ikke skærpet kontrol Jeg vurderer derfor samlet, at kontrollen med rotter i restauranter er tilstrækkelig. Regionerne vil fortsat væ  re særligt opmær k- somme på rotter i fødevarevir  ksomheder.