Folketingets Energipolitiske Udvalg Christiansborg 1240 København K Dato J.nr. : : 3. maj 2005 Det Energipolitiske Udvalg har i brev af 21. april 2005 stillet mig følgende spørgsmål 39 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Svaret vedlægges i 5 eksemplarer. Spørgsmål 39: ”Hvilken beskæftigelseseffekt/nedbringelse af sort arbejde kan der forudses af en tilskudsordning til gennemførelse af energibesparende foranstaltnin- ger på f.eks. 10 -20 pct. af regningsbeløbet med et tilskudsloft pr. bolig på 20.000 kr.?” Svar: Med hensyn til de beskæftigelsesmæssige virkninger af en øget gennemfø- relse af energibesparelser henviser jeg til min besvarelse af EPU spørgsmål 1 alm. del. Det  fremgår  bl.a.  heraf,  at  den  samlede  beskæftigelsesvirkning  af  en  øget energibesparelsesindsats generelt må skønnes at være neutral på lang sigt, da beskæftigelsen på lang sigt  vurderes at være bestemt af de stru kturelle forhold på arbejdsmarkedet. På kortere sigt vil der kunne være både posit   i- ve og negative virkninger på beskæf tigelsen, alt afhængig af hvilket virke- middel, der forudsættes. Med  hensyn  til  spørgsmålet  om  sort  arbejde  har  Skatteministeriet  oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig: ”Hvad angår sort arbejde vil et tilskud til dokumenterede udgifter gøre s å- kaldt hvidt arbejde billigere. Det vil medføre, at både omfanget af sort a r- bejde og gør-det-selv arbejde vil blive reduceret, mens en større del af ar- bejdet i forbindelse med energibesparende foranstaltninger vil blive udført mod regning. Omfanget afhænger af tilskuddets størrelse. Et tilskud på f.eks. 20 pct. svarer beløbsmæssigt til at fjerne momsen på energibesparende foranstaltninger, idet momsen udgør 20 pct. af regningen inkl. moms. Sort arbejde er imidlertid ikke alene et spørgsmål om at undgå

Side 2 af 2 moms, men også om at undgå indkomstskat og i tilfælde af såkaldt do   b- beltsnyd endvidere om ikke at miste retten til overførselsindkomst. Det betyder, at et tilskud på f.eks. 20 pct. nok vil fjerne den momsmæssige forskel på sort og hvidt arbejde, men ikke den del a f prisforskellen, der skyldes skat og eventuelt overførselsindkomst. Sort arbejde vil derfor fort- sat være billigere end hvidt arbejde. Tilskuddet vil dog gøre prisforskellen mindre og dermed formentlig reducere omfanget af sort arbejde. Effekten af et tilskud på en fast procentdel af den samlede regning vil have relativ størst effekt på foranstaltninger, hvor materialeudgifter udgør en stor del og løn en lille af de samlede omkostninger. Da der i sagens natur ikke er meget sort arbejde inkluderet i foranstaltninger med lavt indhold af arbejdskraft, vil et sådant tilskud ikke være et særlig målrettet middel til at nedbringe omfanget af sort arbejde.” Med venlig hilsen Flemming Hansen