ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 12. maj 2005 Besvarelse af spørgsmål   nr. 12 stillet af Boligudvalget den 18. maj 2005. Spørgsmål 12  : Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 31. marts 2005 fra Dansk Social Hjælp vedrørende pant og udlæg i andelsboliger, jf. alm. del - bi- lag 22. Svar: Dansk Social Hjælp rejser i henvendelsen spørgsmål om rimeligheden af reglerne i andelsboligloven om pant og udlæg og foreslår reglerne æn dret således ,  at  kreditorer  ikke  får  mulighed  for  at  foretage  udlæg  o   g  kræve tvangssalg  af  en  andelsbolig  for  så  vidt  angår  gæld  stiftet  før  den  1.  f e- bruar  2005,  hvor  reglerne  om  pant  og  udlæg  trådte  i  kraft   .  Det  foreslås samtidig, at de af fogedretten allerede foretagne udlæg   erklæres ugyldige. Derudover  udtrykker  Dansk  Social  Hjælp  generel  utilfredshed  med,  at der er indført mulighed for at foretage udlæg i andelsb   oliger. Ophævelsen af udlægsforbuddet har været undervejs gennem en årræ kke. Det startede med, at Højesteret i 1996 fastslog, at en kreditor kunne for e- tage udlæ  g i en andelsbolig. Dette var en ændring af hidtidig retspraksis, hvorefter  domstolene  havde  respekteret  vedtægtsbestemte  forbud  mod udlæg i andelen. Den daværende regering fandt imidlertid, at Højesterets afgørelse  fremkaldte  en  utryg  retstilstand,  fordi   der  på  daværende  tid   s- punkt ikke fandtes regler om, hvordan man foretager udlæg i en andel  s- bolig, og hvordan man afholder tvangsauktion over en andelsbolig. På den baggrund indsatte den daværende regering i 1997 et midlertidigt forbud mod udlæg i loven. L  ovforslag nr. L269 om udlægsforbuddet blev bl.a. ledsaget af følgende bemærkninger fra daværende boligminister Ole Løvig Simonsen (S): ”[Det er] jo helt klart, at vi ikke vil være med til at skabe et kreditorly. Det vil jeg som minister heller ikke læ  gge ryg til for at sige det rent ud.” Det fremgik endvidere af lovbemærkningerne, at u   d- lægsforbu  ddet ikke var tænkt som en permanent løsning, og at der skulle arbejdes videre med problemstillingen. Den daværende regering tog derfor initiativ til udarbejdelsen    af betæn  k- ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

2/2 ningen  fra  2002  om  pant  og  udlæg  i  andelslejligheder,  som  ligger  til grund for de nye regler. Af regeringens lovforslag nr. L 51 af 5. november 2003, som de nye reg- ler  bygger  på,  fremgik  det  bl.a.,  at  det  ”er  regeringens  opfattelse,  at  u  d- lægsfor  buddet  og  dermed  kreditorlyet  bør  ophæves  …  En  ordning  for pantsætning  af  andele  nødvendiggør  en  mulighed  for  udlæg,  og  denne mulighed bør omfatte alle kreditorer.” I regeringens overvejelser o  mkring en ophævelse af udlægsforbuddet indgik som et af flere m omenter, at en andelsbolig  godt  kan  inddrages  under  konkurs  med  den  virkning,  at  an- delshaveren måtte fraflytte bol igen. I forhold til oplysningerne i henvendelsen vil jeg gerne præcisere, at d  er under  folketingsbehandlingen  af  lovforslaget  ikke  af  nogen  partier  blev udtrykt  betænkeligheder  i  forhold  til  ophævelsen  af  udlægsforbuddet  og dermed kreditorlyet. Som bekendt er der i reglerne om pant og udlæg i andelsboliger si  kret skyldnerne en vis beskyttelse. Der kan således ikke foretages udlæg i a   n- delsboliger, der er nødvendige til opretholdelse af et beskedent hjem og en beskeden levefod for skyldneren og dennes husstand (trangsbenefici- et). Endvidere kan fogedretten bestemme, at et udlæg ikke giver ret til at sætte andelen på auktion, så længe skyldneren o verholder en afdragsord- ning indgået i fogedretten. Lovgivningen herom hører under Justitsmin  i- steriets ressort, hvorfor der henvises dertil for en nærmere fo  rtolkning af reglerne. Jeg finder på denne baggrund fortsat ikke anledning til at revidere de gælde  nde regler.