Folketinget — Udenrigsudvalget Christiansborg, den 6. juni 2005 Til udvalgets medlemmer og stedfortrædere. Optegnelser fra Udenrigsudvalgets møde med  professor Wiseman Nkuhlu, formand for NE- PAD’s styrekomité, den 3. juni 2005 Udenrigsudvalget havde den 3. juni 2005 et møde med professor Wiseman Nkuhlu, formand for NEPAD’s styrekomité. Prof. Nkuhlu præsenterede kort NEPAD (New Partnership for Africa’s Development).    Med lance- ringen af NEPAD ønskede de afrikanske ledere at tage ejerskab og  ansvar for udvikling af det afri- kanske kontinent. Initiativet fokuserede på visioner og pri ncipper, som man ønskede udbredt i de a f- rikanske lande. NEPAD var en komplementær organisation til Den Afrikanske Union   (AU), og man måtte se på samspillet mellem de to  . I forhold til AU var der større spillerum inden for NEPAD. I NEPAD havde man fået etableret en review -mekanisme, der skulle fokusere på deltagelandenes politiske og økonomiske reg eringsførelse.  NEPAD spillede en vigtig rolle som facilitator og igang- sætter.   I review-processen var der lagt op til at se på parl amenternes indflydelse, valghandlinger, retssystemet m.v. Samtidig ville civilsamfundet og den private sektor blive inddraget. Fra afrikansk side anerkendte man behovet for - også over for ve rdenssamfundet - at demonstrere politisk vilje og iværksætte ko nkrete initiativer inden for demokrati - og menneskerettighedsområdet, bekæmpe ko   r- ruption m.v. Nkuhlu takkede for den hidtidige danske støtte. Sammen med de nordiske lande havde Danmark været med til at yde s  tøtte til etableringen af NEPAD’s sekretariat i opstartsfasen. På nuvære nde tidspunkt havde de afrikanske lande overtaget finansieringen af sekretariatet og NEPAD’s mødea  k- tiviteter i øvrigt. Derudover fremhævede Nkuhlu indsatsområderne landbrug og infrast   ruktur, hvor der var behov for en særlig indsats. De afrika  nske ledere havde sammen med donorerne ikke prioriteret fødev arepro- duktionen højt nok . Derfor var der ikke investeret nok, og produktionen var for lav. De to sektorer var helt centrale, hvis Afrika skulle skabe vækst og udvikling, både i form af beskæftigelse og ti l- trækning af private investeringer. Den seneste tids rapporter forud for topmødet i september var et nyttigt redskab til at give et opdat e- ret billede af problemerne og kunne være med til   at anvise gode løsninger. Det ændrede dog ikke ved den afrikanske dagsorden, der allerede var fastsat for den kommende tid. Nkuhlu fremhævede   i den forbindelse 5konkrete     prioritetsområ der for NEPAD frem til topmødet i september 2005 og i tiden derefter.For det første ønskede man flerårig støtte til AU’s freds - og sik-

kerhedsprogram. I forlængelse af Afrika  -kommissionens udspil var en drøftelse heraf i gang. For det andet var der behov for fornyet fokus på b å de kvaliteten og kvantiteten af den internationale bi- stand. På internat ionalt plan var der givet tilsagn om øget bistand til Afrika, som endnu ikke var blevet indfriet. En fordobling af den internationale bistand over de næste tre år ville være et vigtigt skridt. En række lande havde iværksat forbedring er i form af øget demokrati og god regeringsføre  l- se, men det måtte følges op med reelle forbedringer inden for beskæftigelse, uddannelse, sundhed m.v. Og her måtte det internationale sa mfund bidrage. For det tredje ønskede man at etablere en særlig NEPAD  -fond . Fonden skulle tiltrække ressourcer, eksempelvis en vis procentdel af bistanden til Afrika, som kunne bruges til aktiviteter i alle NEPAD-lande. For indeværende var tendensen, at donorerne flokkedes om de samme lande og de samme aktiviteter. Med en såd an fond kunne man imidlertid fordele midler til lande alt efter behov. For det fjerde påpegede Nkuhlu behov for en re t- færdig verdenshandel. Spørgsmålet om landbrug ssubsidier stod højt på dagsordenen. For det femte blev spørgsmålet om gældslettelse fremhæve t. Der var flere forskellige forslag om multilateral gældslettelse i spil, som man håbende kunne realiseres. Om NEPAD’s fremtidige rolle sagde Nkuhlu, at den mest sammenlignelige vestlige organisation nok var OECD. NEPAD beskæftigede sig med forskellige a  spekter af vækst og udvikling og ivær k- satte forskning på området. I NEPAD kunne man drøfte emner, som var umulige at tage op i AU   - regi. Man var ikke bange for at tage emner op. Eksempelvis var NEPAD’s hiv/aids-strategi en af de mest progressive på området.   Review-mekanismen ville aldrig været blevet godkendt i AU. På læ n- gere sigt forestillede han sig, at review-mekanismen blev etableret som en selvstændig institution med egen autonomi.