ENVIPOWER AS Hollandsvej 15 st.  DK- 2800 Kgs. Lyngby +45 40 61 56 00     [email protected] Folketinget Att: Skatteudvalget Christiansborg 1240 København K Kgs. Lyngby 12. maj 2005 ENV/LET/330 Vedr. Afgiftsforvridning hindrer prioriterede miljøanlæg ENVIPOWER AS er klar med et nyt anlægskoncept til produktion af el- og varme (kraftvarme) på basis af biobrændsler. Reference pilotanlæggene, som er nødvendige for fremtidig eksport, kan imidlertid ikke gen- nemføres i Danmark, idet afgiftslovene skævvrider markedet i en så dan grad, at ansvarlige mindre fjernvar- mebestyrelser må takke nej til anlæggene. Dette skyldes, at  alternativ varmeproduktion har en langt bedre økonomi – og den bliver marginalt set bedre for hver dag olieprisen stiger. Paradokset skyldes, at der ikke betales afgift på bi obrændsler til varmefremstilling, mens der i realiteten be- tales afgift på den del , som anvendes til elproduktion, idet elafgiften dog ligger i forbrugsleddet. Oliefyret opvarmning af et parcelhus koster 60 øre/kWh (centralvarme med gasoliepris 5400 kr/1000 liter 9/5-05. Kedelnyttevirkn. 90 %). Når oliefyring erstattes af fjer nvarme på basis af bi omasse ofrer staten i dag ca. 24 øre/kWh i afgiftsprovenue. 60 øre/kWh er nøjagtig den samme pris som fjernvarmeselskabet kan afregne elektriciteten til, hvis der er tale om et mindre biobrændsels kraftvarmeanlæg. Da det er betydeligt dyrere at producere 1 kWh el end 1 kWh varme giver det sig selv, at økonomien i kraftvarmeanlæg med biomasse som brændsel er då rligere. Konsekvensen er, at et konventionelt fjernvarmeanlæg kan have ca. 4 års a mortisationstid, hvor et tilsvaren- de kraftvarmeanlæg vil have 10 år, når der regnes med samme afregningspris for varmen fra   de to anlægsty- per. En ansvarlig fjernvarmebestyrelse i udkantsområderne i Danmark er presset til at sikre forbrugerne bi l- ligst mulig varme og vil derfor ikke være interesseret i at investere i kraftvarmeanlægget – uanset, at økono- mien ud fra en selskabsøkonomisk betragtning (10 års amortis ationstid) er acceptabel. Sidste år  blev der fra den tidligere energiministers side rumlet med tanker vedr. omlægning af energiafgifter- ne.(naturgas/inden-/udenlandske biobrændsler). Disse tanker er sandsynligvis inddraget i det løbende arbejde og man må vel forvente, at der kommer en eller anden æ ndring af gældende praksis i løbet af de kommende år, s om forhåbentlig ligestiller de forskellige pr oduktionsformer - el og varme - rent afgiftsmæssigt. Det er bare ikke godt nok, når det handler om at få ge  nnemført de essentielle pilotanlæg, så vi e fterfølgende har vores eksportreference mod det store internationale marked, der er.Der er her og nu   behov for en mikro- skopisk økonomisk åbning,  som hjælper nogle ganske få pilota nlæg over tærsklen uden alt for stort admini- strativt arbejde, mens man parallelt gennemfører den forventede restrukturering af den danske afgiftsstruktur.

Side 2 af 3 Der er flere måder at gøre dette på. Den mest en  kle er at kompensere for elafgiften ved at give et tilskud til elproduktionen svarende til elafgiften i forbrugsleddet, PSO-afgiften samt et beløb svarende til nettarif i høj- spændingsnettet i en periode på maksimalt 10 år. Mere enkelt kan det udtry  kkes som, at afregning af elpro- duktion fra disse pilotanlæg (maksimalt to til hver virksomhed) burde ligge på godt 1 kr./kWh modsat  det generelle tilbud om 0,6 kr./kWh i dag. Man kunne overveje nogle maksimale anlægsstørrelser samt begræns- ninger på aktører.  I parentes bemærket er afregningsprisen i Tyskland ca. 1,50 kr/kWh for anlæg under 500 kW el-effekt. Eksempel på afregningspris  for el kunne være: øre/kWh øre/kWh Markedspris for el 2 (kvartal 2005) 25,8 System og netbetaling (Eltra) 5,1 PSO-afgift (Eltra) 15,7 Elafgift 53,6 24,0   (ofret olieafgift) CO₂ afgift 9,0 Afregning i alt pr. produceret kWh 109,2 79,6 Finansieringen fremkommer ud fra følgende argumenter, idet markedsprisen på el giver  sig selv: System og netbetaling dækker højspændingsnettet, som de små anlæg ikke vil belaste, da de ligger meget decentralt i systemet. PSO-afgiften bliver opkrævet for at klare Public Service Obligations – herunder udvik- lingen af decentrale teknologier. I konsekvens heraf støttes afregningen med PSO afgiften. CO₂ afgift bør også tilbageføres til  CO₂ neutral energiproduktion og endelig bør anlægget på linie med varmesiden  reelt friholdes for energiafgiften, ved tilbageføring af elafgiften. Sidstnævnte afgift repræsenterer et provenu tab på statens finanser og man kan eventuelt vælge kun at give de 24 øre/kWh, som man i forvejen  ”ofrer”/giver biomassevarmen. Der er behov for, at nye anlægstyper/pilotanlæg og eventuelt første nulserieanlæg kan få elafregning  efter ovenstående formel grundlag, hvor marked sprisen bør følge den reelle markedsprisudvikling. Energistyrel- sen bør være den centrale myndighed, som afgør om pilotanlægget reelt er nyskabende og fortjener denne midlertidige støtte indtil en fremtidig afgiftsstruktur falder på plads.  Ovenstående paradoks er principielt kun gældende for fast biomasse (forgasning/forbrænding). Løsningen skaber derfor ikke umiddelbart præcedens for andre VE-teknologier. I den forventede kommende langsigtede løsning foreslåsdet endvidere , at der i en 10 årig periode  fortsat bli- ver afgiftsfrihed for biobrændsler, som benyttes i kraftvarmeværker på under 500 kWel  og med en elvirk- ningsgrad højere end 20%. Hermed hjælpes kraftvarmeteknologien hen over de nødvendige nulserieanlæg uden ekstraudgifter på f inansloven i forhold til i dag. Vi ser frem til en positiv løsning og stiller gerne op til et møde, hvor vi kan uddybe vores synspunkter. Med venlig hilsen ENVIPOWER AS Nils Peter Astrupgaard Direktør

Side 3 af 3 HEF Specifikation af elprisen ved månedsafregning 25,83 øre 1,40 øre 75,00 kr./år 7,50 øre 1.600 kr./år 1.040 kr./år 5,10 øre 15,70 øre 53,60 øre 4,00 øre 9,00 øre