Folketinget Udvalget for fødevarer, landbrug og fiskeri
3. oktober 2005 Â	Sagsnr.: 433-42

 

 

 

 

 

Jeg er blevet opmærksom på, at svaret på spørgsmål S 3529 (afgivet d. 20. september 2005) vedr. regler for at udsende advarsler i forbindelse med sygdomsudbrud forårsaget af forurenede fødevarer på ét punkt er formuleret forkert. Det vil jeg gerne beklage overfor udvalget.

 

I svarets sidste afsnit fremgår det ”I sagen om de polske forurenede hindbær kontakter fødevaremyndighederne Ardo med det samme, da det bliver klart, at hindbær forhandlet af dette firma, mistænkes som årsag til sygdomsudbruddet på Ålborg Sygehus. Fødevarestyrelsen udsender en pressemeddelelse umiddelbart herefter, men denne indeholder ikke en advarsel til forbrugerne, da produktet ikke er solgt i detailhandlen.”

 

Fødevaremyndighederne kontakter Ardo d. 25. maj 2005 på baggrund af en foreløbig mistanke til, at hindbærsmuldet kunne være årsag til udbruddet på Ålborg Sygehus. Andre fødevarer var også på dette tidspunkt udpeget som mulig kilde. Ardo trækker hindbærsmuldet tilbage d. 26. maj.

 

Den 30. maj modtager fødevareregionen i Ålborg den stedlige embedslæges første vurdering af resultaterne af spørgeskemaundersøgelsen. Vurderingen drøftes mellem den pågældende embedslæge og fødevareregionen. Den 31. maj vurderer den lokale embedslæge og fødevareregionen, efter statistisk behandling af data fra spørgeskemaundersøgelser for patienter og plejepersonale, at grundlaget for at pege på hindbærsmuld som kilde er tilstrækkeligt – mistanken er nu begrundet. Derfor forberedes en pressemeddelelse, som udsendes d. 1. juni.

 

På baggrund af ovenstående sagsgennemgang, burde sidste afsnit i svaret til spørgsmål S 3529 have været udformet således:

 

”I sagen om de polske forurenede hindbær kontakter fødevaremyndighederne Ardo med det samme, da det bliver klart, at hindbær forhandlet af dette firma, mistænkes som årsag til sygdomsudbruddet på Ålborg Sygehus. Fødevarestyrelsen udsender en pressemeddelelse da det bliver klart, at der er en begrundet mistanke til  det pågældende hindbærsmuld, men denne indeholder ikke en advarsel til forbrugerne, da produktet ikke er solgt i detailhandlen.”

Jeg har tidligere i forbindelse med et samråd om sagen d. 6. september 2005 afgivet en redegørelse af sagsforløbet. Af samrådstalen, som er oversendt til Folketinget i forbindelse med besvarelsen af udvalgsspørgsmål nr. 272 med skrivelse af 14. september 2005, fremgår følgende konkret for tidsforløbet omkring pressemeddelelsen d. 1. juni:

 

” Fødevareregion Fyn meddeler telefonisk importøren Ardo A/S om sagen sidst på eftermiddagen den 25. maj. Importøren går straks i gang med at undersøge sagen og trækker dagen efter af egen drift det mistænkte parti hindbærsmuld tilbage. Produktet var kun leveret til catering og ikke til den endelige forbruger. Det var derfor ikke relevant at advare forbrugerne i fx en pressemeddelelse.

 

Den 1. juni er undersøgelserne på Ålborg sygehus afsluttet, og Fødevarestyrelsen udsender en pressemeddelelse om sagen”.

 

Jeg har således allerede på samrådet af 6. september og i forbindelse med oversendelsen af skrivelsen af 14. september informeret Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri om tidsforløbet i forbindelse med udsendelse af pressemeddelelsen.

 

 

 

 

 

 

Lars Barfoed

 

 

/Maria Krohn