FLF, Alm.del - 2004-05 (2. samling) - Bilag 237: Beretning nr. 1 (regeringens håndtering af sagen om forbud mod markedsføring af et juiceprodukt som multivitaminjuice)

Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2004-05 (2. samling)
FLF Alm.del Bilag 237
Offentligt

Beretning nr.

Folketinget 2004-05 (2. samling)

Beretning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 9. juni 2005

Beretning

regeringens håndtering af sagen om forbud mod markedsføring af et

juiceprodukt som multivitaminjuice

1. Indledning

Fødevarestyrelsen (tidligere Fødevaredirektoratet) afgjorde den 11. maj 2004, at et juiceprodukt

kun kunne godkendes til salg i Danmark, hvis navnet på produktet blev ændret, således at ordet

multivitamin ikke længere indgik i navnet, og henviste i sin afgørelse til, at det påtænkte produkt-

navn i strid med fødevarelovens § 20, stk. 1, nr. 4, angav, at produktet havde en øget næringsværdi.

Ved fax af 17. maj 2004 påklagede producenten, DK International A/S, denne afgørelse og angav,

at det ville være til gavn for forbrugerne umiddelbart at kunne se på pakningen, at produktet er tilsat

vitaminer, samt at betegnelsen multivitaminjuice uden problemer anvendes i andre lande.

Ved brev af 25. august 2004 meddelte Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggender, at depar-

tementet ændrede Fødevarestyrelsens afgørelse, således at produktet kunne kaldes og mærkes mul-

tivitaminjuice.

Den 17. november 2004 afgav Fødevareudvalget beretning nr. 1 om forbud mod markedsføring af

juice som multivitaminjuice i Danmark, hvori et flertal i udvalget pålagde regeringen at opretholde

Fødevarestyrelsens afgørelse af 11. maj 2004, hvorefter produktet kun kunne godkendes til salg i

Danmark, hvis produktets navn blev ændret, så ordet multivitamin ikke længere indgik i navnet.

Den 27. april 2005 meddelte familie- og forbrugerministeren Fødevareudvalget, at han ville hand-

le i strid med Danmarks EU-retlige forpligtelser, hvis han fulgte udvalgets pålæg, hvorfor regerin-

gen ikke havde nogen mulighed for at følge flertalsindstillingen i Fødevareudvalgets beretning af

17. november 2004.

2. Udvalgets behandling

Udvalget har stillet 5 spørgsmål til familie- og forbrugerministeren til skriftlig besvarelse, som

denne har besvaret. Udvalget har endvidere stillet 1 spørgsmål til familie- og forbrugerministeren til

mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et samråd med udvalget den 11. maj 2005. Familie-

og forbrugerministeren har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der lå til grund for ministe-

rens mundtlige besvarelse af spørgsmålet.

Herudover har udvalget fået omdelt familie- og forbrugerministerens besvarelse af 8 spørgsmål,

som har været stillet til skriftlig besvarelse i henhold til Folketingets forretningsorden § 20.

En oversigt over udvalgets spørgsmål til fødevareministeren og dennes svar herpå samt øvrige bi-

lag på udvalgets alm. del, som har relevans for beretningen, er optrykt som bilag til beretningen.

3. Politiske udtalelser

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af V og KF) udtaler følgende:

FLF, Alm.del - 2004-05 (2. samling) - Bilag 237: Beretning nr. 1 (regeringens håndtering af sagen om forbud mod markedsføring af et juiceprodukt som multivitaminjuice)

Med ministeren for familie- og forbrugeranliggenders afvisning af at følge udvalgets beretning nr.

1 af 17. november 2004 vedrørende markedsføring af multivitaminjuice skal flertallet tilkendegive,

at ministeren ikke burde have lukket sagen ved at give tilladelse til navnet multivitaminjuice. Mini-

steren burde have undersøgt alle de EU-juridiske aspekter helt til bunds samt fået udført en konkret

vurdering af emballagen og markedsføringen, før ministeren ændrede Fødevarestyrelsens afgørelse

og tillod navnet.

Det fremgår af de forskellige notater fra både Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggender og

fra Justitsministeriet, at det »antages«, at der ikke sker vildledning af forbrugerne, når juiceproduk-

tet markedsføres under navnet multivitaminjuice. Det er ikke tilfredsstillende, at det er Justitsmini-

steriets antagelser og ikke en domstols afgørelse, der skal afgøre det nationale spillerum i forhold til

EU-reglerne, når det gælder gråzonerne sund/usund og vildledning/ikkevildledning, sådan som EF-

dommen C-239/02, Douwe Egberts NV, lægger op til, jf. FLF alm. del

–

bilag 128.

Det er afgørende, at ministeren fremover er indstillet på at lade Fødevarestyrelsen vurdere, hvor-

vidt navnet på et produkt i sig selv og i forbindelse med markedsføringen i øvrigt er vildledende, og

at ministeren fremover forholder sig restriktivt til ansøgninger om berigelser og anprisninger af fø-

devarer i overensstemmelse med EU-retten og de muligheder for at prøve spørgsmålet, som en

domstolsprøvelse giver. Det kunne give anledning til en efterfølgende domstolsprøvelse, der kunne

afklare det nationale spillerum.

På denne baggrund finder flertallet i udvalget, at ministerens håndtering af sagen har været over-

ordentlig kritisabel.

Dansk Folkeparti og Enhedslisten mener endvidere, at flertallet i Folketinget i denne sag skulle

have stået fast på sit oprindelige udgangspunkt om, at markedsføring af juice som multivitaminjuice

skulle forbydes. Dette kunne f.eks. være sket ved at tage sagen op i folketingssalen i form af et be-

slutnings- eller lovforslag. Det har Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre imidlertid ikke øn-

sket. Konsekvensen heraf er, at juice nu sælges under betegnelsen multivitaminjuice, hvilket Dansk

Folkeparti og Enhedslisten finder er uacceptabelt. Derfor har Dansk Folkeparti og Enhedslisten da

også sammen med Socialistisk Folkeparti fremsat beslutningsforslag nr. B 100 om at forbyde mar-

kedsføring af juice som multivitaminjuice i Danmark.

mindretal

i udvalget (V og KF) kan ikke tilslutte sig kritikken af familie- og forbrugerministe-

ren. Mindretallet finder det groft usagligt at give ministeren en næse, der ikke er belæg for.

Alle regler er fuldt til punkt og prikke i denne sag. Ministeriet for familie og forbrugeranliggender

har vurderet alle aspekter, herunder de EU-juridiske, af sagen, inden afgørelsen af 25. august 2004

blev truffet. Ministeriet har igen forud for samrådet den 29. september 2004 foretaget en tilbunds-

gående undersøgelse af sagen, denne gang ved at inddrage Justitsministeriet, der udtalte: »Ministe-

riet for Familie- og Forbrugeranliggender traf på den baggrund en efter Justitsministeriets opfattelse

lovlig beslutning ved at tillade, at produktet vil kunne sælges i Danmark under navnet »Multivita-

min juice««. Ministeren kunne derfor ikke gøre andet i denne sag, hvorfor det er usagligt og urime-

ligt at modtage en næse herfor.

For så vidt angår administrationen af berigelsesansøgninger og vildledningsvurderinger skal det

bemærkes, at det altid er Fødevarestyrelsen, der foretager en vurdering af, hvorvidt navnet på et

produkt i sig selv og i forbindelse med markedsføringen i øvrigt er vildledende. Det følger af to

instans-princippet, at departementet og ministeren først inddrages, hvis der foreligger en klage. I

sådanne tilfælde er det departementets opgave at foretage en prøvelse af Fødevarestyrelsens afgø-

relse. Departementet foretager en prøvelse af sagens faktum samt de retlige spørgsmål. Klageren

kan først gå til domstolene, når hans klagemuligheder er udtømt. Ministeren skal overholde EU-

retten og kan ikke forholde sig mere restriktivt til ansøgninger om berigelse, end EU-retten tilsiger.

FLF, Alm.del - 2004-05 (2. samling) - Bilag 237: Beretning nr. 1 (regeringens håndtering af sagen om forbud mod markedsføring af et juiceprodukt som multivitaminjuice)

P.u.v.

Christian H. Hansen

Formand

FLF, Alm.del - 2004-05 (2. samling) - Bilag 237: Beretning nr. 1 (regeringens håndtering af sagen om forbud mod markedsføring af et juiceprodukt som multivitaminjuice)

Bilag 1

Bilag på Fødevareudvalgets alm. del og svar på § 20-spørgsmål, som har relevans for

beretningen

Bilagsnr.

Titel

Folketingssamlingen 2003-04

Alm. del

–

bilag 1227 Notat om navngivning og mærkning af fødevarer, der er

tilsat vitaminer, og EU-rettens krav til varernes fri bevæ-

gelighed

Alm. del

–

bilag 1169 Departementets afgørelse af 25/8-04 i klagesag om multi-

vitaminjuice, fra familie- og forbrugerministeren

Alm. del

–

bilag 1233 Talepapir i forbindelse med åbent samråd 29/9-04 vedrø-

rende tilsyn og fødevarekontrol samt multivitaminjuice,

fra familie- og forbrugerministeren

Folketingssamlingen 2004-05, 1. samling

FLF alm. del

–

svar på Spm. om kommentar til artikel fra Weekendavisen 10/12-

spm. 83

04: »Forfatningskamp om juice«, til familie- og forbru-

gerministeren, og dennes svar herpå

FLF alm. del

–

bilag Notat om, hvilke elementer der indgår, når Danmarks Fø-

devareforskning udarbejder risikovurderinger i forbindelse

med berigelse af fødevarer

FLF alm. del

–

bilag Beretning nr. 1 af 17. november 2004 om forbud mod

markedsføring af juice som multivitaminjuice i Danmark

Folketingssamlingen 2004-05, 2. samling

Svar på spørgsmål nr. Om navnet multivitaminjuice er vildledende. Af Elisabeth

S 1126

Geday (RV)

Svar på spørgsmål nr.

Om multivitaminjuice. Af Elisabeth Geday (RV)

S 1127

Svar på spørgsmål nr.

Om multivitaminjuice. Af Elisabeth Geday (RV)

S 1128

Svar på spørgsmål nr. Om tilsatte næringsstoffer i visse produkttyper. Af Elisa-

S 1129

beth Geday (RV)

Svar på spørgsmål nr.

Om multivitaminjuice. Af Poul Henrik Hedeboe (SF)

S 1151

Svar på spørgsmål nr. Om danske mærkesager i EU. Af Poul Henrik Hedeboe

S 1152

(SF)

Svar på spørgsmål nr. Om tilsætning af vitaminer i madvarer. Af Poul Henrik

S 1153

Hedeboe (SF)

FLF alm. del

–

bilag Notat om udvalgets beretning om forbud mod markedsfø-

128

ring af juice som multivitaminjuice i Danmark

FLF alm. del

–

svar på Spm. om oversendelse af det talepapir, der lå til grund for

spm. 115

ministerens besvarelse af samrådsspørgsmål S 11/5-05, til

familie- og forbrugerministeren, og dennes svar herpå

FLF, Alm.del - 2004-05 (2. samling) - Bilag 237: Beretning nr. 1 (regeringens håndtering af sagen om forbud mod markedsføring af et juiceprodukt som multivitaminjuice)

Bilagsnr.

FLF alm. del

–

spm.

116

FLF alm. del

–

spm.

117

FLF alm. del

–

spm.

118

FLF alm. del

–

spm.

132

FLF alm. del

–

spm.

133

Titel

Spm. om Fødevarestyrelsens vurdering af, om markedsfø-

ring af multivitaminjuicen er vildledning, til familie- og

forbrugerministeren

Spm. om, hvordan ministeren vil afgrænse gråzonen om-

kring vildledende markedsføring, til familie- og forbru-

gerministeren

Spm. om, hvornår det er henholdsvis de danske domstole

og EF-domstolen, der har kompetence til at afgøre sager

om markedsføring af berigede fødevarer, til familie- og

forbrugerministeren

Spm. om øvrige EU-landes holdninger til forslag til Euro-

pa-Parlamentets og Rådets forordning om tilsætning af

vitaminer og mineraler m.v., til familie- og forbrugermini-

steren

Spm. om, hvilke andre EU-lande der har regler for tilsæt-

ning af vitaminer, mineraler m.v., til familie- og forbru-

gerministeren