Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg og deres stedfortrædere Bilag Journalnummer Kontor 1 400.C.2-0 EUK   4. april  2005 Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Skatteministeriets notat om regeringens svar på Kommissionens begrundede udtalelse 2003/2177, dokument nr. SG (2004)D/204619 af 18. oktober 2004, vedrø- rende told af militært materiel indført fra tredjelande.

2 Notat til Folketingets Europaudvalg om regeringens svar på Kommissio- nens begrundede udtalelse af 18. oktober 2004 vedrørende told af militært materiel indført fra tredjelande. Kommissionen   har   i   begrundet   udtalelse   af   18.   oktober   2004   (dok.nr. SG(2004)D/204619) meddelt, at Danmark har tilsidesat de forpligtelser, der på- hviler landet i henhold til artikel 2, 9, 10 og 11 i Rådets forordning 1552/89 (nu erstattet af forordning 1150/2000) ved at afvise at beregne og indbetale unddrag- ne egne indtægter i forbindelse med toldfri import af militært materiel og ved at afvise  at  betale  morarenter  af  de  egne  indtægter,  som  Danmark  har  undladt  at stille til Kommissionens rådighed I brev af 21. december 2001 sendte Kommissionen en åbningsskrivelse, hvori den gjorde gældende, at Danmark havde overtrådt sine forpligtelser i henhol d til fæl- lesskabsretten ved at have undladt at opkræve told af forsvarsmateriel specifikt til militære formål. Kommissionen anmodede endvidere i brev af 20. december 2001 de danske myndigheder om at opgøre det toldbeløb, som ikke var blevet opkrævet af det omhandlede forsvarsmateriel fra og med 1998, og stille det til rådighed for Kommissionen inden den 31. marts 2002 Regeringen  afviste  i  sin  svarskrivelse  at  imødekomme  Kommissionens  anmod- ning, idet man fandt, at det var i overensstemmelse med fællesskabsretten at und- lade at opkræve told ved indførsel af militært materiel fra tredjelande jf. traktatens artikel  296.  Regeringen  gjorde  samtidig  opmærksom  på  de  uheldige  konsekve n- ser, der er forbundet med, at Kommissionen på dette v æsentlige område havde en anden  retsopfattelse  end  langt  størsteparten  af  medlemsstaterne.  Regeringen  var derfor indstillet på at finde frem til en forhandlet lø sning. Forhandlingerne førte til vedtagelsen af en toldsuspensionsordning med virkning fra 1. januar 2003. Den almindelige opfattelse blandt medlemsstaterne var, at der med forhandlingsløsningen var fundet en samlet løsning på pr oblemet vedrørende toldforholdene for specifikt forsvarsmateriel også for så vidt angik fo  rtiden. Kommissionen suspenderede herefter de overtrædelsesprocedurer, der var indledt mod en række medlemsstater, men den var ikke indstillet på at give afkald på o  p- krævning  af  told  på  indførsel  af  forsvarsmateriel  i tiden  fra  1. jan uar  1998 til  1. januar 2003. Kommissionen har i den begrundede udtalelse fastholdt sin opfattelse af, at Dan- mark har overtrådt sine forpligtelser efter fællesskabsretten ved at undlade at o p- kræve  told  ved  indførsel  af  forsvarsmateriel  specifikt  til  militære  formål.  Det  er Kommissionen opfattelse, at toldfritagelser for forsvarsmateriel kun kan finde sted med hjemmel i traktatens artikel 26 og ikke efter traktatens artikel 296, og at dette bekræftes af domstolens retspraksis. Kommissionen  mener, at artikel  296 i  traktaten ikke  kan  finde anvendelse i for- bindelse  med  toldafgifter,  med  mindre  opkrævningen  af  tolden  udgør  en  trussel mod  en  medlemsstats  væsentlige  sikkerhedsinteresser.  Efter  Kommissionens  op- fattelse har Danmark ikke fremført sådanne beviser.

3 I regeringens svar afvises det, at det er en overtrædelse af traktatens bestemmelser ikke at have opkrævet told af forsvarsmateriel ved indførsel fra tredjelande. Den- ne opfattelse baseres på, at EF-traktatens artikel 296 udgør et retligt grundlag for, at en medlemsstat, når den indfører forsvarsmateriel fra tredjelande, kan undlade at  opkræve  og  overdrage  Fællesskabet  told  af  det  indførte  materiel.  Denne for- tolkning af artikel 296’s rækkevidde har efter regeringens opfattelse støtte i såvel ordlyden som formålet med bestemmelsen.   Der argumenteres i regeringens svar med, at det følger af ordlyden i artikel 296, at en medlemsstat bl.a. på området for handel med våben, ammunition og krigsma- teriel kan træffe de foranstaltninger, som den anser for nødvendige til beskyttelse af sine væsentlige sikkerhedsinteresser, uanset at sådanne foranstaltninger eventu- elt måtte stride mod andre bestemmelser i traktaten. Det er endvidere regeringens opfattelse, at ordlyden af artikel 296 overlader med- lemsstaterne  et  vidt  skøn  til  at  træffe  de  nødvendige  foranstaltninger  for  at  be- skytte sine væsentlige sikkerhedsinteresser, og at fællesskabets regler på toldom- rådet principielt er omfattet af de forpligtelser, som en medlemsstat i medfør af artikel 296 i princippet kan fravige, hvis de øvrige betingelser herfor er opfyldt. Det anføres i svaret, at regeringen er uenig med Kommissionen i, at opkrævning af told af militært materiel principielt ikke kan være en trussel mod en medlems- stats væsentlige sikkerhedsinteresser.   Regeringen  gør  i  svaret  gældende,  at  varetagelsen  af  et  lands  væsentlige  sikker- hedsinteresser uløseligt er forbundet med opretholdelsen af en forsvarskapacitet, der er egnet til at imødegå et trusselsbillede, det pågældende lands myndigheder anlægger. Anskaffelser af egnet militært materiel er selvsagt en forudsætning for løbende at opretholde og modernisere landets forsvarskapacitet.   Samtidig gør regeringen i svaret opmærksom på, at det er en politisk realitet, at de økonomiske midler til et lands forsvar, herunder til forsvarets materielanskaffel- ser, er begrænsede, og at betaling af  told af materiel indført fra tredjelande direk- te har betydning for landets økonomiske muligheder for at anskaffe sig materiel af den karakter og mængde, som det måtte anse for sikkerhedspolitisk nødvendigt at anskaffe. Videre gør regeringen gældende, at oplysninger om forsvarets materielanskaffel- ser, herunder disses nærmere karakter og sammensætning, nødvendigvis må være fortrolige. Dette synspunkt er anerkendt i artikel 296.   Regeringen  henviser  endvidere  til,  at  det  er  de  samme  hensyn,  der  har været  af væsentlig betydning ved udformningen af den toldsuspensionsordning, som blev vedtaget i forordning 150/2003 af 21. januar 2003. Der henvises i svaret til be- grundelserne i forordningen, hvoraf det helt klart fremgår, at der er accepteret en sammenhæng mellem opkrævning af tolden og mulighederne for at anskaffe sig de mest avancerede og hensigtsmæssige våben. Det er ligeledes accepteret, at det var  nødvendigt  at  fastlægge  særlige  administrative  procedurer  for  suspension  af toldsatserne  af  hensyn  til  medlemsstaternes  nationale  sikkerhedsinteresser.  Det gøres  i  svaret  gældende,  at  sikkerhedssituationen  er  den  samme  såvel  før  som efter vedtagelsen af forordning 150/2003. Det anføres  i svaret, at de normale toldprocedurer, som er fastlagt i toldkodek- sen ikke tilgodeser sådanne sikkerhedsprocedurer, og at det derfor må  anses for helt i overensstemmelse med betingelserne i traktatens artikel 296, at der før ved- tagelsen  af  forordning  150/2003  har  været  indført  særlige  nationale  sikkerheds- procedurer i forbindelse med fortoldning af forsvarsmateriel. Behovet for sikker- hedsprocedurer, som blev indført med forordning 150/2003, var også gældende i

4 tiden  forud  for  vedtagelsen  af  den  nævnte  forordning,  men  kunne  kun  opnås gennem anvendelsen af artikel 296 i traktaten. I svaret afviser regeringen, at domspraksis skulle bekræfte Kommissionens opfat- telse af at undladelse af opkrævning af told af forsvarsmateriel har været i  strid med domspraksis. Regeringen har besvaret Kommissionens begrundede udtalelse i overensstemmel- se med det ovenfor anførte.