NOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af d   i- rektiv 98/71/EF om retlig beskyttelse af mønstre , KOM(2004)582 Baggrund Kommissionen  fremsatte  den  20.  september  2004  et  ændringsforslag  til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om retlig beskyttelse af mønstre (EF) nr. 71/98, KOM(2004)582. Forslaget blev sendt i høring den 22. d e- cember  2004.  Grundnotat  blev  oversendt  til  Folketingets  Europaudvalg samme dag. I det følgende bringes en oversigt over hør  ingssvar vedrørende ændring   s- forslaget  til  direktivet  om  retlig  beskyttelse  af  mønstre  (EF)  nr.  71/98, KOM(2004)582. 1. Høring Forslaget er sendt i høring hos følge  nde organisationer: Advokatrådet,  Akademiet  for  de  Tekniske   Videnskaber  (ATV),  Arbej- derbevægel  sens Erhvervsråd, Autig Autobranchens Handels - &  Industri- forening  i  Danmark,  Budde,  Schou  &  Ostenfeld  A/S,  Chas.  Hude  A/S, Danmarks  Tekniske  Universitet  (DTU),  Dansk  forening  for  Industriens Patent-  og  Varemærk  especialister,  Dansk  Arbejdsgiverforening,  Dansk Design   Center,   Dansk   Handel   og   Service,   Dansk   Industri,   DAFFO, Dansk  Patent-  og  Varemærkekonsulentforening  af  1953,  De  Danske  P  a- tentagenters Forening, Det Danske Handelskammer, Foreningen Industri- el  Retsbeskyttelse,  Håndværksrådet, Høiberg  A/S,   Ingeniør foreningen  i Danmark  (IDA),  Landbrugsrå det,  Landsorganisationen  i  Danmark  (LO), Larsen & Birkeholm A/S, LEGO Holding A/S, LIF Lægemiddelindustr  i- foreningen,  Løvens  Kemiske  Fabrik,   Magnus  Jensens  Eftf.,  Novo  Nor- disk A/S, Novozymes A/S, Patentgruppen A/S, Patrade A/S, Plougmann & Vingtoft A/S, Professor Dr. Jur. Jens Schovsbo, Københavns Univers i- tet, Advokatfirmaet Sandel, Løje & Wallberg, Sø  - og Handelsretten, Tek- nologirådet, Teknologisk Institut, Velux Industri A/S og Za cco Denmark A/S. Advokatrådet,   Akadem iet   for   de   Tekniske   Videnskaber   (ATV),   Dansk Handel  &  Service,  Landbrugsraadet  og  Sø -  og  Handelsretten,  har  ingen bemærkninger til fo  rslaget. 24. juni 2005 /mdv

2/3 Dansk  Autogenbrug  (DAG),  Forbrugerrådet,  HTS  samt  Larsen  &  Birk e- holm A/S støtter forslaget.   Forsikring & Pension (Erhvervsorganisation for forsikringsselskaber  og  pensionskasser)  er  ikke  blevet  hørt  i  forbindelse med direktivforslaget, men har af egen drift tilkendegivet, at forslaget kan støttes . Autig (Autobranchens Handels- og  Industriforening i Danmark) støtte r di- rektivforslaget, som det er vedtaget, idet organisationen finder, at forslaget er perfekt afbalanceret. Dette idet Autig finder, at forslaget tager hensyn til en virkeliggørelse af et fungerende indre marked, ønsket om bedre konku  r- rence og udvikling af små og mellemstore virksomheder, afvikling af ub e- rettigede monopoler og at forslaget samtidig fremmer fastholdelsen af inci- tamenter til forskning og innovation. Det er herudover Autigs opfattelse, at forslaget er klart afgrænset og således ikke    repræsente  rer en risiko for at in- debære    utilsigtede  konsekvenser  for  andre  enerettigheder.  Endelig  finder Autig, at forslaget vil styrke beskæftigelsen i både Danmark og EU   . Lego Holding A/S tilkendegiver en principiel modstand mod at immaterial- retsbeskyttelsen udhules med henvisning til øget konkurrence og bemæ   rker, at gældende ret allerede tidsbegrænser eneretten på reservedele. Lego Ho l- ding A/S har i øvrigt ikke ønsket at forholde sig til den principielle reserv  e- delsproblematik. Professor Dr. Jur. Jens Schovsbo finder, at en ordning med mulighed for de- signretlig eneret til autoreservedele vil give anledning til retlige problemer og overpriser. Disse problemer bør efter hans opfattelse løses i den desig  n- retlige  regulering  og  ikke  gennem  de  konkurrenceretlige  regler,  der  er  for omkostningstunge, langsommelige og upræcise til at kunne medføre en ti   l- strækkelig    klar  retstilstand  på   dette  område.  Jens  Schovsbo   finder,  at  de- signbeskyttelse af reservedele helt bør undgås, idet udformningen af rese  r- vedele ikke er et resultat af en egentlig designmæssig indsats  . Dette idet dis- se er udformet som en del af hovedproduktet, der selvstændigt kan desig  n- beskyttes. Endelig finder han, at den konkret foreslåede reservedel sklausul, som  undtager  reservedele  anvendt  til  reparation  fra  eneretsbeskyttelse,  vil give  anledning  til  fortolkningsproblemer.  Dette  idet  han  finder,  at  det  er uklart,   hvornår   et   design   produceres   med   henblik   på   reparation.   Jens Schovsbo  finder  dog,  at  en  undtagelse  fra  beskyttelsen  af  reservedele  vil være at for  etræ  kke frem for en designretlig eneret, idet han vurderer, at en undtagelse  fra  den  designretlige  eneret  vil  give  anledning  til  færre  probl  e- mer end en designretlig beskyttelse. Dansk Industri finder, at konkurrencereglerne og ikke de immaterialretlige regler bør anvendes i forbindelse med balanceringen af markedet for rese r- vedele.  Endvidere  finder  Dansk  Industri  ikke,  at  forslaget  vil  medvirke  til skabelsen af flere europæiske arbejdspladser. Herudover er Dansk Industri uenig  i  basis  for  Kommissionens  konsekvensvurdering,  der  ifølge   Dansk Industris  opfattelse  bygger  på  utidssvarende  o g  mangelfulde  oplysninger.

3/3 Endelig finder Dansk Industri, at kræfterne burde konce  ntreres om at sikre enighed om et fæ  lles EU-patent. Patentagentforeningen finder, at grundlaget for Kommissionens udarbejdel- se af dets konsekvensanalyse i henhold til direktivet er ufuldstændigt. De  s- uden  advarer  foreningen  mod  en  begrænsning  af  de  immaterielle  rettigh  e- der, idet foreningen vurderer, at en begrænsning vil åbne op for en konku   r- renceforvridende kopiproduktion af varer med stor omsætningshastighed. Advokatfirmaet Sandel, Løje & Wallberg  finder, at forslaget er uklart og at der  vil  gå  adskillige  år  med  afklaring  af  retsstillingen  for  EU  -domstolen. Advokatfirmaet erkender dog, at det er vanskeligt at foreslå en mere præcis tekst, med mindre man vil begrænse reglen til kun at omhandle reparation af biler. Endelig  finder  De  Danske  Bilimportører ,  at  forslaget  om  afskaffelse  af mønsterrettighederne  til  reservedele  er  utilstrækkeligt,  idet  Komm   issionen ikke i tilstrækkelig grad har udarbejdet en analyse af konsekvenserne af d  i- rektivet i forhold til alle de berørte parter. Herudover finder De Danske Bi l- importører, at forslaget er uhensigtsmæssigt, idet forbrugerne    tilbydes kopi- erede reservedele, som muligvis ikke er sikre. Foreningen anfører,  at inter- nationale  undersøgelser  viser,  at   der  ingen  sammenhæng    er  mellem  det gældende    lovgivningssystem for mønstre   og det relative prisniveau for re- servedele i et givet land. Endvidere finder foreningen, at mønsterbeskytte l- sen af reservedele bør opre tholdes, idet afskaffelse af beskyttelsen er i strid med WTO-TRIPS-aftalens artikel 26(2). Herudover vurderer foreningen, at en  afskaffelse  af  mønsterbeskyttelsen  påvirker  den  europæiske  autobra n- ches konkurrencedygtighed i negativ retning og åbner op for illoyal konku r- rence fra ikke-europæiske kopister, som undgår omkostningerne til udvi   k- ling af teknik, sikkerhedstest, oprettelse af et distributionsnetværk samt o  p- retholdelsen  af  et  sortiment  af  reservedele.  I  forbindelse  hermed  vurderer foreningen, at en afskaffelse af mønsterrettigheder vil føre til et skønnet tab af 50.000 stillinger hos autofabrikanter og -leverandører i Eur opa.