Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 9 af
9. december 2004 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (L
40 Spørgsmål 9 Offentlig).
Spørgsmål nr. 9:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 9. december 2004 fra Danske
Sælgere, jf. L 40 - bilag 10.
Svar:
I henvendelsen har Danske Sælgere kommenteret mi t svar på § 20
-
spørgs -
mål
nr. S 644, særligt om justeringer i markedsføringsloven vil kunne e r-
statte reglerne i funktionærloven om kunde - og konkurrenceklausuler. Da
markedsføringsloven h enhører under Familie - og Forbrugerministeriet, base-
rer mit svar sig på et bidrag derfra.
Som det fremgår af svaret, har det ikke tidligere været anført, at en ændring
af markedsføringslovens regulering af erhvervshemmeligheder skulle kunne
træde i stedet for funktionærlovens regler om kunde - og konkurrenceklausu-
ler. Jeg ser derfor heller ingen grund til
- at afvente drøftelse r-
ne i udvalget om revision af markedsføringsloven og prismærkningsloven ,
før der kan t ages stilling til en ophævelse af revisionsbestemmelsen, som
knytter sig til funktionærl ovens regler.
Jeg er endelig ikke enig i, at en udvidelse af den strafferetlige beskyttelse af
virksomhederne er et egnet middel til at mindske behovet for konkurrence-
og kundeklausuler. Tværtimod kan en udvidelse heraf, der virker generelt
frem for de konkret aftalte klausuler, efter min opfattelse forekomme langt
mere mobilitetshæmmende for arbejdsmarkedet generelt.Hertil kommer, at
der også i Udvalget om Konkurrence - og Kundeklausuler var en bre
d opfa
t-
telse af, at generelle regler eller retningslinjer om afgrænsning en af de kon-
kurrencebegrænsende klausuler meget vanskeligt lader sig formulere. Dette
mener jeg kun vil forstærkes, når afgrænsningen bliver genstand for straff
e-
retlig forfølgelse, hvo r også retssikkerhedsmæssige hensyn må tale for en
klart og entydig formulering. Jeg mener derfor, at forbud i markedsføring s-
loven kun i ringe omfang kan udfylde de behov, som tilgodeses med konkur-
rence- og kundeklausuler, se også mit svar til udvalget på spørgsmål nr. 8.
December 2004
Vores sag
6230-0003