ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 18. november 2004 ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk Folketingets Erhvervsudvalg Vedlagt fremsender jeg i 5 eksemplarer min besvarelse af det i udvalget stillede spørgsmål   1 ad L 14 den 28. oktober 2004. Med venlig hilsen Bendt Bendtsen

ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 18. november 2004 ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk Besvarelse af spørgsmål   1 ad L 14 stillet af Erhvervsudvalget den 28. oktober 2004. Spørgsmål 1: Ministeren bedes kommentere Foreningen af Firmapensionskassers høringssvar af 6. september 2004, hvorefter foreningen finder det inkonsekvent: - at Finanstilsynet gennem den bemyndigelse, der er givet i lovens § 21, har fastsat regler, der medfører, at en virksomhed, der afdækker sine pensionstilsagn i en firmapensionskasse i stedet for i et livsforsikringsselskab, ved optagelsen skal yde et pensionsbidrag, der er knap 30 % højere end til livsforsikringsselskabet. - at en virksomhed, der har valgt afdækning af pensionstilsagnet i et livsforsikringsselskab, i medfør af pensionsbeskatningslovens § 17, stk. 1, nr. 1, oppebærer bonus, mens afdækning i en firmapensionskasse medfører, at overskuddet skal overføres til næste år, og alene kan udloddes gennem nedsættelse af de fremtidige bidrag. Svar: Foreningen af Firmapensionskassers høringssvar peger på nogle komplekse problemer i den nuværende lov om tilsyn med firmapensionskasser. Jeg har allerede bedt mine embedsmænd undersøge forslagene, som TDC og Foreningen af Firmapensionskasser stiller i deres høringssvar. En imødekommelse af forslagene vil kræve grundlæggende ændringer af den gældende firmapensionskasselov. Branchen vil skulle involveres i et sådant arbejde. Det er ikke muligt at gennemføre et sådant større lovarbejde inden for fristen for gennemførelsen af pensionskassedirektivet. Direktivet skal være gennemført i dansk lovgivning senest i september 2005. Når jeg har haft mulighed for at vurdere resultatet af mine embedsmænds undersøgelse, vil jeg tage stilling til, om der skal iværksættes et udvalgsarbejde med henblik på mere grundlæggende ændringer af loven. Ad første del af spørgsmålet:

23/43 Det er korrekt, at Finanstilsynet i medfør af lov om tilsyn med firmapensionskasser har fastsat regler for det tekniske grundlag i firmapensionskasser. Formålet med reglerne er at sikre, at firmapensionskassernes tekniske grundlag er fastsat betryggende. Selvom der ikke er fastsat helt tilsvarende regler for livsforsikringsselskabers tekniske grundlag, så har livsforsikringsselskaberne et generelt krav om, at det tekniske grundlag skal være betryggende. Derfor vil pensionsbidragets størrelse i praksis være uafhængigt af, om pensionstilsagnet afdækkes i en firmapensionskasse eller i et livsforsikringsselskab. Jeg vil bede mine embedsmænd om at undersøge, om der er behov for at ensarte reglerne om et betryggende tekniske grundlag for firmapensionskasser og/eller livsforsikringsselskaber yderligere. Ad anden del af spørgsmålet: Bestemmelsen om, at overskuddet i en firmapensionskasse skal overføres til det følgende år og alene kan udloddes gennem nedsættelse af de fremtidige bidrag, er fastsat i § 32, stk. 3, i lov om tilsyn med firmapensionskasser. Loven åbner ganske vist mulighed for, at Finanstilsynet i særlige tilfælde kan tillade anden anvendelse. Det fremgår imidlertid udtrykkeligt af lovbemærkningerne til bestemmelsen, at hensigten alene er, at Finanstilsynet kan tillade, at ”en firmapensionskasse i helt ekstraordinære situationer vil kunne få mulighed for af de enkelte års overskud at udbetale engangstillæg til pensionister” . Bestemmelsen i § 32, stk. 3, blev indført i loven i 1989 for at sikre medlemmernes pension. Begrundelsen var, at hvis man tilbageførte overskud til virksomheden, ville der ikke være så mange midler til rådighed for medlemmerne, herunder midler nok til at modstå senere ”dårlige tider”. En firmapensionskasse har til formål på grundlag af et løfte om pension at sikre de ansatte i en virksomhed (sponsorvirksomheden) pension. Det er et grundlæggende karakteristika ved pensionskasser,  at  de  er  ejet  af  medlemmerne.  Sponsorvirksomheden  har  altså  ingen ejerandel i firmapensionskassen. Foreningen af Firmapensionskasser fremfører, at der efter foreningens opfattelse ikke længere er belæg for at tale om firmapensionskassers særlige forhold  , og at der derfor bør åbnes for tilbageførsel af overskud til sponsorvirksomheden i et vist omfang. Det grundlæggende formål med lov om tilsyn med firmapensionskasser er at sikre medlemmernes pensionstilsagn. Efter min opfattelse bør der fortsat lægges afgørende vægt på at sikre medlemmernes pensionstilsagn i størst mulig omfang. Enhver tilbageførsel af overskud fra en pensionskasse til virksomheden vil forøge risikoen for, at kassen på et senere tidspunkt eventuelt kan komme i økonomiske problemer, f.eks. hvis kassens investeringer begynder at give tab. En firmapensionskasses overskud vil typisk være opbygget ved, at kassen gennem en længere årrække har haft et større afkast, end medlemmernes pensionstilsagn og deres regulering har krævet. Dette udelukker imidlertid ikke, at denne udvikling kan vende, så kassen senere får underskud og får brug for at kunne tære på et opbygget overskud. Sponsorvirksomheden vil endvidere ofte have indflydelse på beslutningerne i en firmapensionskasse via repræsentation i pensionskassens bestyrelse. Det er derfor vigtigt, at sponsorvirksomheden ikke har mulighed for eventuelt at kunne påvirke en beslutning om at udlodde overskud til sig selv. Da firmapensionskasser er ejet af medlemmerne, vil en beslutning om tilbageførsel af

33/43 overskud til virksomheden i øvrigt i alle tilfælde skulle træffes af medlemmerne på en generalforsamling. Jeg kan afslutningsvis oplyse, at et eventuelt overskud, der måtte være tilbage i en firmapensionskasse, når kassen bliver opløst, ofte vil tilfalde sponsorvirksomheden. En fastholdelse af det nuværende forbud mod udlodning af overskud til sponsorvirksomheden, vil derfor som hovedregel kun betyde en udskydelse af det tidspunkt, hvor overskuddet tilbageføres til virksomheden. På nuværende tidspunkt vil jeg derfor ikke stille forslag om ændring af firmapensionskasseloven på dette punkt. Forholdet vil – på lige fod med alle andre aspekter – indgå i eventuelle senere overvejelser om ændring af lovgrundlaget, og jeg henviser i den forbindelse til den igangsatte undersøgelse i departementet.