Svar på finansudvalgets spørgsmål nr. 6 af 7.september 2004 (bilag 5) Spørgsmål: ”Der ønskes en opdateret oversigt over de budgetmæssige konsekvenser fordelt på hovedkonti inden for FFL §15 og §17 af sænkningen af folke- pensionsalderen fra 67 til 65 år.”   Svar: ”Der er indhentet svarbidrag fra Socialministeriet (tabel 1) og Beskæfti- gelsesministeriet (tabel 2).   Tabel 1. Skøn over budgetmæssige konsekvenser af nedsættelsen af folkepensionsalderen fra 67 til 65 år på §15   Mio. kr., 2005-pl. 2004 2005 2006 2007 2008 15.31.01   Boligydelse 24,0 179,4 327,6 352,3 352,3 15.32.01   Boligsikring   -1,0 -5,1 -10,2 -11,2 -11,2 15.81.01 Folkepension i alt 683,0 4.990,0 9.289,0 10.089,0 10.714,0 15.82.01 Højeste og mellemste førtidspension i alt -105,8 -854,3   -1.595,2   -1.733,7   -1.816,6 15.83.01 Almindelig førtidspension, i alt -56,7 -416,8 -726,3 -703,9 -644,6 15.85. Personlige tillæg til pensionister, i alt 3,6 27,4 49,8 53,4 53,4 15.85.01 Personlige tillæg til pensionister 1,4 10,9 19,9 21,3 21,3 15.85.11 Varmetillæg til pensionister 2,1 16,5 29,9 32,1 32,1 15.89.01.10   Førtidspension -3,5 -59,9 -174,0 -263,3 -365,4 I alt 543,6 3.860,7 7.160,7 7.782,6 8.281,9 Anm.:    Den gennemsnitlige udgift til folkepension pr. modtager for de 65-66-årige er opgjort på baggrund af de 68-69-åriges andel af de samtlige udbetalinger af fol- kepension i Lovmodellen, samt de faktiske samlede udbetalinger af folkepensi- on eksklusiv udgifter som følge af lovgivning, der er gennemført efter vedta- gelsen af efterlønsreformen. Budgetteringen på finansloven af konto 15.81 Folkepension tager ud- gangspunkt i den gennemsnitlige udbetaling af folkepension per modtager af folkepension. En sådan metode er ikke egnet til at vurdere de budget- mæssige konsekvenser for en separat aldersgruppe af 65-66-årgie, idet denne aldersgruppe typisk får udbetalt et gennemsnitligt lavere folkepen- sionsbeløb s.f.a. arbejdsmarkedspensioner m.v.   Ved skønnet over de budgetmæssige konsekvenser af udgifterne til folke- pension s.f.a. nedsættelsen af folkepensionsalderen er derfor lagt til grund, at den gennemsnitlige udbetalte folkepension pr. 65-66-årig svarer til den gennemsnitlige opgjorte udbetaling for de 68-69-årige.  

2 Tabel 2. Skøn over budgetmæssige konsekvenser af nedsættelsen af folkepensionsalderen fra 67 til 65 år på §17 Mio. kr. 2005-pl. 2004 2005 2006 2007 2008 17.31 Fællesudgifter -0,1 -0,4 -0,9 -0,9 -0,9 17.32 Arbejdsløshedsdagpenge -10,0 -50,0 -100,0 -100,0 -100,0 17.33 Efterløn -600,0   -3.800,0   -7.300,0   -8.100,0   -8.300,0 17.35.01.10 Kontanthjælp -3,5 -24,4 -42,9 -44,6 -44,6 17.38.01 Dagpenge ved sygdom -2,3 -19,2 -35,8 -38,0 -38,0 17.39.11.10. Delpension -5,9 -39,3 -67,5 -67,1 -67,1 17.46.61 Refusion af løntilskud til ikke-forsikrede -1,5 -4,2 -5,5 -5,5 -5,5 I alt -623,3    -3937,5   -7.552,6   -8.356,1   -8.556,1 Anm.:    Besparelsen vedr. efterløn er skønnet på baggrund af bestanden af 63-64-årige efterlønsmodtagere pr. 1. juli 2004, tilgangen til efterløn blandt 65-66-årige, samt Danmarks Statistiks befolkningsfremskrivning. De øvrige beløb er skøn- net på baggrund af forudsætningerne i det oprindelige lovforslag i forbindelse med efterlønsreformen samt udviklingen i de faktiske udgifter.   Det bemærkes, at finansloven indeholder budgetteringen af forventede faktiske udgifter. De skønnede beløb henregnet under § 17 samt vedrø- rende førtidspension og boligsikring på § 15 fremgår ikke eksplicit af fi- nansloven, da det er udgifter, der ikke skal afholdes. Dertil kommer, at skønnene over de provenumæssige konsekvenser er usikre. I beregningen af merudgifterne til folkepension er der fraregnet merudgif- ter, der følger af lovændringer, der er gennemført efter vedtagelsen af efterlønsreformen, herunder lovændringer som følge af adgangen til at opsætte folkepensionen og den supplerende pensionsydelse. Det bemærkes endelig, at opgørelsen ikke afspejler de samlede provenu- mæssige virkninger for den offentlige sektor af nedsættelsen af folkepen- sionsalderen. Det skyldes blandt andet, at der ikke er taget hensyn til virkninger på Skatteministeriets område, og at der ikke indregnet kommu- nale besparelser vedrørende de områder, hvor der sker kommunal medfi- nansiering.”