Til lovforslag nr. L 92 Folketinget 2004 - 05 Betænkning afgivet af Arbejdsmarkedsudvalget den 0. december 2004 1. udkast Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehan  dling på arbejdsmarkedet m.v. (Indsættelse af alder og handicap som kriterier i loven) [af beskæftigel  sesministeren (Claus Hjort Frederiksen)] 1. Ændringsforslag Enhedslistens medlem af udvalget har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget  blev  fremsat  den  11.  november  2004  og  var  til  1.  behandling  den  18.  november 2004. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i  møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelsesminist e- ren sendte den 27. september 2004 dette udkast til udvalget, jf. alm. del - bilag 535, folketingsåret 2003-04 .  Den  8.  november  2004  sendte  beskæftigelsesministeren  de  indkomne  høringssvar og et notat herom til udvalget. Deputationer Endvidere  har  Finanssektorens  Arbejdsgiverforening  og  Dokumentations-  og  rådgivningscentret om racediskrimination (DRC) mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforsla- get. Spørgsmål Udvalget har stillet 7 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. 3. Indstillinger og politiske bemærkninger Enhedslisten indstiller forslaget og det stillede ændringsforslag til vedtagelse. Med dette forslag kan vi efter lang ventetid få en lov, som i hvert fald delvis forbyder forskelsb e- handling på grund af alder og handicap.

2 Men der er stadig mangler. Mangler der kan få negativ betydning for nogle af de mennesker, som loven angiveligt skulle beskytte. Når det handler om aldersdiskrimination er loven mangelfuld pga.  af bestemmelserne i loven om arbejdsløshedsforsi kring.  Her  er  der  både  tale  om  diskriminering  af  folk  i  den  ene  og  den  anden ende af livet. Hvorfor kan man ikke være medlem af en a  -kasse før man bliver 18 og efter man er blevet 65? For folk over 65 år kan det betyde, at de bliver tvu nget til at opgive en delvis tilknytning til ar- bejdsmarkedet. Med hensyn til 18 års grænsen i a   -kasse loven er den også gal.  På linie med fjerne l- sen af 18 års grænsen i    funktionærloven, bør det selvfølgeligt også være tilfældet i a -kasseloven. Også  reglern e  om  halve  dagpenge  til  unge  er  klokkeklar  forskelsbehandling.  Dette  forsvares  af partierne  bag  de  senere  års  arbejdsmarkedsreformer   med,  at  det  angiveligt  skulle  nedbringe  ung- domsarbejdsløsheden. Problemet er bare, at denne påstand ikke har hold i virkeli  ghedens verden. I øvrigt finder en tilsvarende diskrimin ation sted af de unge i kontanthjælpssystemet. Også   hvad  angår   forskelsbehandling  på  grund  af  handicap  retter  lovforslaget  kun  delvis  op  på problemerne. For det første er det uklart, i hvor stor udst rækning der kan stilles krav til arbejdsg  i- verne om tilpasning af arbejdspladserne til folk med forskellige former for handicap. For det andet er der et problem i forhold til folk med psykiske handicap. De er godt nok omfattede af lovforslaget. Men i lov om kompensation til handicappede i erhverv er der kun tale om fysisk handicappede. Det må betyde, at denne lov skal rettes til. Den største mangel i lovforslaget er dog den mangelfulde klageadgang.  Hvis loven mod forskels- behandling skal virke efter hensigten, er der brug for  et klageorgan, der kan være til hjælp for de mennesker, der føler sig udsat for forskel sbehandling. Sidste år blev der taget hul på denne problematik. Beskæftigelsesministeren bøjede sig efter et års tovtrækkeri en lille smule. Det blev t  il det smålige kompromis, at Institut for menneskerettigheder i dag fungerer som klageorgan i sager om forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse. En tilsvarende klageadgang findes ikke for folk, der  af andre  grunde –  f.eks. alder, handicap og seksuel orientering – udsættes for forskelsbehandling. Dette  savner  en  logisk  forklaring,  og  reelt  er  der  tale  om  en  anden  form for  forskelsbehandling. Nemlig en forskelsbehandling mellem forskellige gruppers klageadgang. Derfor  har  Enhedslisten  stillet  ændringsforslag,  så  klageadgangen  kommer  til  at  gælde  for  alle grupper, der udsættes for en eller anden form for forskelsbehandling. Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit  og  Siumut  var  på  tidspunktet  for  betænkningens  afgive lse ikke repræsenteret med medl  emmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med ind- stillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. [ Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et  mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.] 4. Ændringsforslag med bemærkninger Til § 1 Af    et mindretal (EL):

3 1) Efter nr. 15 indsættes som nyt nummer: »01. I § 8 a, stk. 1 udgå r ordene »på grund af race eller etnisk oprindelse «, og ordene »uanset race eller etnisk oprindelse«.« [Klageadgang ved al forskelsbehandling] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 I lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, omhandler § 8 a. muligheden for  at klage over forskelsbehandling eller repressalier som følge af krav om ligebehandling, til Institut for Menneskerettigheder. Men denne klageadgang er afgrænset til udelukkende at handle om sager, hvor forskelsbehandli  n- gen finder sted på grund af race el ler etnisk oprindelse. En tilsvarende klageadgang findes ikke for folk, der af andre grunde – f.eks. alder, handicap og seksuel orientering    – udsættes for forskelsb e- handling. Dette  savner  en  logisk  forklaring,  og  reelt  er  der  tale  om  en  anden  form for  forskelsbehandling. Nemlig en forskelsbehandling mellem forskellige gruppers klageadgang. Derfor er lovforslaget her foreslået ændret, så, klageadgangen  gælder for  alle de i loven nævnte årsager til forskelsb ehandling.   Freddy Dam (V)   Charlotte Antonsen (V)   Erling Bonnesen (V)   Jens Vibjerg (V) fmd. Bent Bøgsted  (DF)   Kristian Thulesen Dahl (DF)   Lars Barfoed (KF)   Charlotte Dyremose (KF) Mogens Nørgård    Pedersen (KD)   Lotte Bundsgaard (S)   Bjarne Laustsen (S) nfmd. Jan Petersen (S)   Lone Møller  (S)   Ole Vagn Christensen (S)   Ole Sohn (SF)   Ida Jørgensen  (RV) Søren  Søndergaard  (EL) Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 54  * Enhedslisten (EL) 4 Socialdemokratiet (S) 52 Kristendemokraterne (KD) 4 Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) Det Radikale Venstre (RV)   9 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 3 *   Heraf 1 medlem valgt på Færøerne

4 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 92 Bilagsnr.    Titel 1 Høringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministeren 2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 92 Spm.nr. Titel 1 Spm. om, hvorledes  ministeren stiller sig til et forslag om et klageor- gan for samtlige diskriminationsgrunde, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om særregler i forbindelse med alder har et legitimt formål, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm. om aldersgrænsen for 60 årige opfylder direktivets undtage   l- sesmulighed, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om pligtmæssig fratræden, til beskæftigelsesministeren, og m i- nisterens svar herpå 5 Spm. om ugyldigt vilkår i et ansættelsesforhold om pligtmæssig fr a- træden før det fyldte 65. år er omfa ttet af oplysningspligten i ansæ  t- telsesbevisloven, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå 6 Spm. om arbejdsgiveren uden varsel kan ændre et ugyldig ansætte l- sesvilkår, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om en arbejdsgiver vil være berettiget til at varsle vilkårsæ n- dringer, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå