Side 1/2 Bilag til forsvarsministerens skrivelse af 17 JAN 2005 (L 68 - spørgsmål nr. 5 ) Spørgsmål nr.  5 : ”Hvorledes vurderer det svenske forsvar, at den svenske model for militær straf er anvendelig til at sikre den nødvendige disciplin?” Svar: Som jeg oplyste i mit midlertidige svar af 7. december 2004 har Forsvarets Auditørkorps på min anmodning i anledning af det stillede spørgsmål rettet henvendelse til de relevante sve n- ske myndigheder. Der forelå imidlertid endnu ikke et svar derfra på daværende tidspun  kt. Der foreligger nu vedlagte svar fra de svenske myndigheder, hvortil jeg skal henvise. Jeg kan i øvrigt oplyse, at  indtil 1987 eksisterede en særlig militær straffelovgivning i Sveri- ge. De  centrale regler var optaget i kapitel 21 og 22 i Brottsbalken, som  er den almindelige civile straffelov, samt i loven om disciplinstraf for krigsmænd. Disse regler blev i 1987 afløst af et ikke-strafferetligt ansvarssystem, hvorefter pligtforsømmelser mv. alene kan sanktione- res ved administrativt fastsatte disciplinarmidler. I krigstid gælder fortsat reglerne i Brottsbal- ken kapitel 21 og 22. I  fredstid findes reglerne, som regulerer ansvaret  for militært personels forhold i tjenesten, i Lag  1994:260  om  offentlig  anställning  og  Lag  1994:1811  om  disciplinaransvar  inom   total- försvaret m.m. Lag 1994:260 om offentlig anställning omfatter alle offentligt ansatte, herunder fast militært personel,  men  ikke  værnepligtige.  Lag  1994:1811  om  disciplinaransvar  inom  totalförsvaret m.m.  omfatter  efter  §  1  værnepligtige  samt  civile  værnepligtige  samt  visse  andre  grupper, herunder ansatte i udlandsstyrken. Det svenske system er med andre ord væsentligt anderledes end det danske, men er altså ikke ensbetydende  med,  at  der  ikke  er  fastsat  regler  om  militære  pligtforsømmelser  herunder  i fredstid. De svenske regler er i øvrigt i et vist omfang beskrevet i betænkningen om den militære straf- felov, den militære retsplejelov og den militære disciplinarlov, jf. kapitel 11, punkt 9.2. Når udvalget har valgt ikke at gå nærmere ind i disse regle  r eventuelt med henblik på at ændre de danske, så disse i højere grad kommer til at ligne de svenske, er årsagen, at udva  lget på nær

Side 2/2 et enkelt medlem fandt det vigtigt at få et så overskueligt og samlet lovgivningskompleks som muligt blandt andet af hensyn til det militære personel. Samme flertal af udvalget fandt det endvidere mere naturligt at følge den hidtil anvendte dan- ske retstradition - at have et selvstændigt lovkompleks i relation til de særlige militære pligter og forhold, som gør sig gældende for forsvaret såvel i fredstid som under væbnet ko nflikt.