Side 1/1
Bilag til forsvarsministerens
skrivelse af 7. december 2004
(L 68 - Spørgsmål 2 )
Spørgsmål nr. 2:
Der ønskes en nærmere definition af ordet krænke
- jf. § 18. Idet det skal bemærkes, at
definitionen i bemærkningerne på side 36 er ganske utilstrækk
elig, eftersom der her henvises
til en objektiv vurdering som grundlag for en bestemmelse af forholdet. Men eftersom e n-
hver vurdering er subjektiv, ønskes en præcis og derfor begrænsende bestemmelse af begr
e-
bet.
Svar:
Som det blandt andet anføres i bemæ rkningerne til lovforslagets § 13, hvortil der henvises i
bemærkningerne til lovforslagets § 18, er ordlyden i § 13 ændret i forhold til den gældende
bestemmelse (§ 20). Det er imidlertid fortsat en betingelse for strafansvar, at handlingen eller
udtalelsen er udtryk for respektstridig opførsel. Dette krav følger af, at der skal være tale om
en krænkelse.
I lovforslagets bemærkninger til § 13 (og i betænkningen side 382) er henvist til, at fortolk-
ningen af ordet krænker i bestemmelsen svarer til forto
lkningen af ordet krænker i straff
e-
lovens § 232 om blufærdighedskræ
nkelse.
Af den kommenterede straffelov 7. omarbejdede udgave (Jurist og Økonomforbundets forlag,
kommenteret af Vagn Greve, Asbjørn Jensen og Gorm Toftegaard Nielsen) fremgår på side
263
om straffelovens § 232
, at § 232, 1 led (krænker blufærdigheden
- min bemær kning),
synes at betinge strafansvar af en faktisk krænkelse af nogens blufærdi
ghed. Et sådant krav
stilles imidlertid ikke i praksis, hvor bestemmelsen endog er anvendt i tilfæld e, hvor en sådan
effekt må anses for udelukket.
Tilsvarende gør sig gældende i forhold til lovforslagets § 13 og § 18. Der stilles med andre
ord ikke krav om, at den pågældende rent faktisk har følt sig krænket. Afgørende er derimod
en almindelig objektiv bedømmelse af handlingens egnethed til at virke krænkende.
Kun grove krænkelser vil være omfattet af lovforslagets § 13 og § 18 , jf. udtrykket groft
kræ
ker i bestemmelserne .