Til lovforslag nr. L 61 Folketinget 2004 - 05 Betænkning afgivet af Miljø- og Planlægningsudvalget den 0. december 2004 2. udkast Betænkning over Forslag til lov om ændring af en række love på miljøområdet (Ændring af håndhævelsesbestemmelser m.v., herunder som opfølgning på lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter) [af miljøministeren (Connie Hedegaard)] 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 28. oktober 2004 og var til 1. behandling den 4. november 2004. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder. Teknisk gennemgang Den 17. november 2004 afholdtes en teknisk gennemgang af lovforslaget ved miljøministeren og embedsmænd fra Miljøministeriet. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendte den 7. oktober 2004 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 6. Den 28. oktober 2004 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget. Spørgsmål Udvalget har stillet 20 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. 2. Indstillinger og politiske bemærkninger Socialdemokraterne stemmer ja til lovforslaget, men påpeger samtidig, at der straks fra lovens ikrafttræden bør ligge en velunderbygget plan for, hvorledes man får opsamlet tilstrækkelig mange relevante informationer til, at Folketinget kan foretage en kvalitativ velfunderet revision af loven allerede i begyndelsen af 2006. Socialdemokraterne ønsker desuden øget fokus på offentlighedens muligheder for indsigt i grundlaget for politiets afgørelser i sager, der formodentlig oftere fremover ender hos politimyndighederne. Socialdemokraterne har bemærket sig, at adgangsreglerne omkring adgang til at udøve myndighedskontrol på skibe og platforme i Nordsøen vil blive præciseret, så der ikke er tvivl om, at myndighederne om nødvendigt vil kunne få adgang til at kunne kopiere data på skibe og platforme, uanset hvilket medie de måtte findes på, jf. miljøministerens svar på spørgsmål nr. 17. Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

1 Erling Bonnesen (V)   Helga Moos (V)   Eyvind Vesselbo (V) fmd.  Jens Vibjerg (V)   Jørn Dohrmann (DF)   Freddie H. Madsen (DF)   Helle Sjelle (KF)   Christian Wedell-Neergaard (KF)   Mogens Nørgård Pedersen (KD)   nfmd.  Inger Bierbaum (S)   Margot Torp (S)   Pernille Blach Hansen (S)   Jacob Buksti (S)   Torben Hansen (S)   Jørn Jespersen (SF) Elsebeth Gerner Nielsen (RV)   Keld Albrechtsen (EL) Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget. Folketingets sammensætning Venstre (V) 54    * Enhedslisten (EL) 4 Socialdemokratiet (S) 52 Kristendemokraterne (KD) 4 Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV)   9 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 3 *   Heraf 1 medlem valgt på Færøerne Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 61 Bilagsnr. Titel 1 Høringsnotat samt kopi af høringssvar vedrørende forslag til lov om ændring af en række love på miljøområdet (Ændring af håndhævelsesbestemmelser m.v.), fra miljøministeren 2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 Overheads, som blev anvendt under den tekniske gennemgang den 17/11-04, fra miljøministeren Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 61 Spm.nr. Titel 1 Spm. om, hvilke alternativer der er overvejet til de fremlagte lovændringer i forbindelse med opfølgningen af vedtagelsen af retssikkerhedsloven, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om, hvilke negative konsekvenser lovforslaget vil kunne få for myndighedernes tilsyn og kontrol, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm., om der er eksempler på, at vedtagelsen af retssikkerhedsloven allerede har haft konsekvenser for myndighedernes tilsyn og kontrol, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om det analysenotat, som Miljøkontrollen fra Københavns Kommune omtaler i slutningen af sit høringssvar, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om, hvordan ministeren agter at hjælpe tilsynsmyndigheden ud af det dilemma, at en undersøgelse med de gængse undersøgelsesmidler kan føre til afsløringer af strafbare forhold, som ikke kan anmeldes til politiet på grund af undersøgelsens karakter, til miljøministeren og ministerens svar herpå 6 Spm., om tilsynsmyndigheden ikke langt hyppigere vil lade politiet tage over, så der fortsat er mulighed for at retsforfølge et strafbart forhold, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om, hvornår det tidspunkt indtræder, hvor man hverken kan give påbud eller spørge under et virksomhedsbesøg, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om, hvornår der foreligger en konkret mistanke, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 9 Spm. om, hvordan tilsynsmyndigheden finder ud af, at den ikke må indhente oplysninger om forureningen og dens baggrund, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 10 Spm. om, hvordan ministeren vil undgå, at den hidtidige samarbejdskultur omkring tilsynet afløses af en langt mere konfliktfyldt og mindre kontruktiv indsats, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

2 11 Spm., om ministeren vil udrede bestemmelserne omkring retssikkerhedslovens § 9, jf. Danmarks Naturfredningsforenings bemærkninger herom i høringssvar af 1. september 2004 (side 3 nederst), til miljøministeren, og ministerens svar herpå 12 Spm. om, hvordan en evalueringsstrategi kan afdække, om en økonomisk presset og strukturreformbelastet tilsynsvirksomhed overlader flere forhold til politiet og ikke gør brug af muligheden for at opnå samtykke til at fortsætte administrationen, til miljø, og ministerens svar herpå 13 Spm. om, hvordan evalueringsstrategien kan afdække, i hvilket omfang en økonomisk klemt og strukturreformbelastet myndighed underlader at finde og påtale betænkelige forhold for at undgå overbelastning, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 14 Spm. om, hvordan en evalueringsstrategi kan afdække, om de nye værktøjer bliver benyttet i tilstrækkeligt omfang til at kompensere for de begrænsninger, som retssikkerhedslovens § 10 lægger på tilsynet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 15 Spm. om, hvordan en evalueringsstrategi sammenfattende skal se ud, for at Folketinget har et gedigent beslutningsgrundlag, når loven skal revideres, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 16 Spm. om, i hvilket omfang lovforslaget ændrer reglerne for, hvornår virksomheder selv skal betale for undersøgelser på miljøområdet, og om forslaget medfører, at myndighederne kan få betalt undersøgelser, som de ellers selv skulle have foretaget, til miljøministeren og ministerens svar herpå 17 Spm. om, hvorfor lovforslaget ikke indeholder hjemmel til myndighedskontrol på havet, herunder på platforme i Nordsøen, således at myndighederne kan overtage egenkontrollen også på havmiljølovens område, og om det er utænkeligt, at myndighederne kan få brug herfor, til miljøministeren og ministerens svar herpå 18 Spm., om ministeren vil redegøre for, hvordan offentlige virksomheder er stillet i forhold til retssikkerhedsloven, herunder om ejerrepræsentanter kan nægte at udlevere oplysninger, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 19 Spm., om ministeren vil redegøre for lovforslagets oprindelige indhold og forholdet til regler for offentlig ansatte i forhold til sociale myndigheder m.v., til miljøministeren og ministerens svar herpå 20 Spm. om, hvordan offentlighedens indsigt i miljøsager kan styrkes i sager, hvor politimyndighederne er inddraget, til miljøministeren og ministerens svar herpå