Til lovforslag nr. L 60 Folketinget 2004-05 Betænkning afgivet af Miljø   - og Planlægningsudvalget den   12. januar 2005 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om aktindsigt i miljøoplysninger (Gennemførelse af direktiv om Århuskonventionen) [af miljøministeren  (Connie Hedegaard)] 1. Ændri   ngsforslag Der  er  stillet  3  ændringsforslag  til  lovforslaget.  Miljøministeren  har  stillet  ændringsforslag  nr.  2 og 3. Enhedslistens medlem af udvalget har stillet ændringsforslag   nr. 1. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 28. oktober 2004  og var til 1. behandling  den 4. november 2004. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø - og Planlægningsudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og  miljøministeren  sendte den  7.  oktober  2004  dette  udkast  til  udvalget,  jf. alm.  del  –   bilag  6.  Den  28.  oktober  2004  sendte miljøministeren  de indkomne høringssvar samt et notat he rom til udvalget. Skriftlige henvendelser Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra: DICAR, Danmark Journalisthøjskole, Oluf Jørgens en, Danmarks Journalisthøjskole og Professor, dr.jur. Peter Pagh, Københavns Universitet. Miljøministeren har over for udvalget kommenteret  de skriftlige henvendelser til udvalget. Spørgsmål Udvalget har stillet 15 spørgsmål til   miljøministeren  til skriftlig besvarelse, som denne har besva- ret. 3. Udtalelse fra miljøministeren Miljøministeren har sendt udvalget følgende udtalelse:

2 Overvågnings udvalg Jeg vil gerne give tilsagn om, at der, når  lovforslaget er vedtaget, vil blive nedsat et udvalg, der vil få til opgave løbende at overvåge lovens anvendelse i praksis og indsamle erfaringer. Det er hensigten, at udvalget i sin sammensætning skal vær e så dækkende som muligt i forhold til de væsentligste kommunale parter, miljømyndigheder og ministerier samt i forhold til de væsentli g- ste miljøorganisationer, erhvervslivets væsentligste organisationer og andre væsentlige interessenter på lovens område.   Miljøministeriet varetager formandskabet. Udvalget skal i 2008 afgive en samlet redegørelse til miljøministeren om erfaringer med loven i praksis. Udvalget kan på den baggrund fremkomme med forslag til forbedringer af lov om aktin d- sigt i miljøoplysninger. Udvalget skal tilrettelægge sit arbejde på en sådan måde, at resultaterne af det igangværende a r- bejde i offentlighedskommissionen kan indgå i udvalgets arbejde. Jeg vil orientere Folketingets Miljø - og Planlægningsudvalg om resultatet af arbejdet, når det    fore- ligger i 2008. 4. Indstillinger og politiske bemærkninger Indstillinger Et flertal i udvalget (S, V, DF, KF og KD) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af miljø- ministeren under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de  t af Enhedslisten under nr. 1 stillede æ  ndringsforslag. Et mindretal i udvalget (SF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag. Selv om det af Enhedslisten stillede ændringsforslag ikke vedtages ved 2. behandling  , vil mindretal- let stemme for lovforslaget ved 3. behandling. Et andet mindretal i udvalget (RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af miljøministeren under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag.   Mindretallet vil stemme hverken for eller imod det af En- hedslisten under nr. 1 stillede æ  ndringsforslag. Et tredje mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændring  s- forslag.  Såfremt  det  af  Enhedslisten  stillede  ændringsforslag  ikke  vedtages  ved  2.  behandling   ,  vil mindretallet stemme imod lovforslaget ved 3. behandling. Politiske bemærkninger Socialdemokratiets, Det Radikale Venstres og Kristendemokraternes medlemmer af udvalget kan tilslutte sig lovforslaget med følgende bemærkninger. For det første har vi noteret os, at miljø mini- steren agter at nedsætte en arbejdsgruppe, som skal følge implementeringen af loven. For det andet, at der er nedsat en offentlighedskommission, som skal se på offen tlighedsloven i det hele taget. Det har været   overvejet at stille ændrings  forslag om, at miljøsager, som overgives til politiet, også burde være underlagt aktindsigt i det omfang, at denne ikke hæmmer opklaringen. Baggrunden he r- for er, at vi finder det uhensigtsmæssigt, at offentligheden har ret til indsigt i akter vedrørende mi   l- jøsa ger af ikkestraf feretlig karakter, men ikke i alvorlige miljøsager. Når dette ændringsforslag ikke er stillet, skyldes det de fremadrettede initiativer, som er iværksat eller  vil  blive  det.  Vi  finder  det  bedst,  at  offentlighedskommissionen  får  mulighed  for  at  lave  en generel revurdering af offentlighedsloven, frem for at enkeltområder revideres uden blik for helh e- den. Vi skal derfor på det kraftigste opfordre til, at miljøminist  eren gør offentlighedskommissionen

3 opmærksom på de for   hold, der her er redegjort for, og at arbejdsgruppen, som skal følge impleme n- teringen af det vedtagne lovforslag, følger udviklingen. Generelt er vi tilfredse med, at der med lovforslaget sættes fokus på vigtigheden af den folkelige involvering i løsningen af miljøproblemer  ne. Dette bliver så m eget desto vigtigere, hvis det lykkes regeringen at  gennemføre sit oplæg til strukturreform på miljøområdet. Sker det, blive det  ga nske afgørende, at samfundets miljøvogtere har og kan få de nødvendige informationer. Kommune rne får med den nye lovgivning en forpligtelse til aktivt at oplyse deres borgere om miljø Enhedslistens medlem af udvalget har stillet ændringsforslag om at indskrive direktivets fo  rmål i loven. Enhedslisten mener, at det  er  en vigtig markering af lovens ånd  og dermed et ønske  om at forstå lovændringen som fremmende for offentlighedens adgang til miljøoplysninger. Der er imid- lertid en række spørgsmål om implementeringen af E F-direktivet, som er påpeget i flere henvende l- ser i forbindelse med lovbehandlingen, der overordnet omhandler forhold, hvor man enten mener, implementeringen ikke sker i det omfang, der lægges op til i direktivet, eller mener  , at implemente- ringen direkte forringer de nuværende muligheder for aktindsigt som gi  vet via Århus  konventionen. Det  afvises  af  miljø ministeren  med  henvisninger  til  fortolkninger  af  direktivteksten  eller  tidligere fortolkninger af Århus  konventionen i den danske implementering af konventionen eller i regler for aktindsigt i miljøoplysni nger. Enhedslisten finder, at de mange forskelle i fortolkninger af regler, og hvorvidt de begrænser adgangen til aktindsigt i miljøoplysninger   , må  give anledning til en snarlig revision eller evaluering af området, navnlig  vedrørende  i hvilket omfang reglerne er tilstrækkeligt omfattende, i hvilket omfang de bliver snævert fortolket i den forstand  , at aktindsigt bliver yderlige- re begrænset eller nægtet, og i hvilket omfang der er praktiske forhindringer, såsom geby rstørrelser, dataformater og tilgængelighed. Mindretallet   vil frem til tredjebehandling prøve at v urdere, om lov- forslaget indebærer en svækkelse af hidtidig praksis og tolkning i Århuskonventionen , og om lov- forslaget  indebærer  en  fravigelse  af  direktivet  i    nedadgående  retning.  Såfremt  et    eller  begge  disse forhold  gør  sig   gældende  ,  vil  Enhedslisten  ikke  kunne  støtte  lovforslaget.  Det  står  på  nuværende tidspunkt  ikke  klart,  om  der  med  loven  er  forringelser,  hvorfor  Enhedslisten  vil  stille  yderligere spørgsmål   herom. Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit     og  Siumut  var  på  tidspunktet  for  betænkningens  afg   ivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med in  d- stillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. 4. Ændringsforslag    med bemærknin  ger Æ n d r i n g s f o r s l a g Af    et mindretal (EL), tiltrådt af  et mindretal (SF): Til § 1 1) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer: »01. § 1 ophæves, og i stedet indsættes »§ 1. Formålet med loven er

4 1) at sikre retten til adgang til miljøoplysninger, som er i de o ffentlige myndigheders besiddelse eller opbevares for dem, samt opstille de grundlæggende vilkår og betingelser samt konkrete ordninger for udøvelsen af denne ret , og 2) at sikre, at miljøoplysninger som en selvfølge gradvis stilles til rådighed for og for   midles til offentligheden med henblik på at sikre den videst mulige grad af systematisk tilrådighedsstille  l- se og formidling af miljøoplysninger til offentligheden. Med henblik herpå skal navnlig anve  n- delsen af telekommunikation og elektronisk teknologi, nå r en sådan er til rådighed, fre  mmes. § 1 a. Loven gælder for alle myndigheder m.v., der er omfattet af § 1 i lov om offentlighed i fo  r- valtningen. Stk. 2. Loven gælder endvidere for organer, herunder fysiske og juridiske personer, der har offen  t- ligt ansvarfor eller udøver offentlige funktioner eller tjenesteydelser i relation til miljøet, og som er underlagt offentlig kontrol. Stk. 3. Lovens § 5 a gælder for domstolene.  «« [Præcisering af lovens formål] Af    miljøministeren , tiltrådt af  udvalget: 2) Nr. 2 aff   attes således: »2. I § 2, stk. 1, ændres »stk. 2  -5 og § 3, stk. 2« til : »stk. 2-6 og § 3«.« [Konsekvensændring  ] 3) I det under nr. 3 foreslåede  § 2, stk. 3, indsættes i   3. pkt. efter »forvaltningen«: », som behandles af politiet og anklagemyndigheden«. [Præcisering af sager, der ikke er omfattet af generelle og konkrete afvejningsregler  ] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Med  bestemmelsen  gennemføres  formålsbestemmelsen  i  artikel  1  i  Europa  -Parlamentets  og  Rå- dets direktiv 2003/4/EF af 28. januar 2003 om offentlig adgang til miljøoplysninger og om oph æ- velse af Rådets direktiv 90/313/EØF i loven.     Af lovtekniske årsager indsættes formålsbestemme l- sen som ny § 1. Den gældende § 1 benævnes herefter § 1 a. Der er ikke foreslået indholdsmæssige ændringer  af  denne  bestemmels  e.  Så fremt  ændringsforslaget  vedtages  ,  vil  forslagsstiller  til  3.  be- handling stille de nødvendige  konsekvensændringsforslag. Til nr. 2 Ændringsforslaget er en konsekvens af, at der indføjes et nyt stykke i § 2. Til nr. 3 Med ændringsforslaget præciseres, at det kun er sager inden for strafferetsplejen, som behandles af  politiet  og  anklagemyndigheden,  der  ikke  er  omfattet  af  bestemmelsens  generelle  og  konkrete afvejningsregel.

5 Sager inden for strafferetsplejen, som behandles af miljømyndighederne, vil derim od være omfa  t- tet af afvejningsreglerne. Dette indebærer dog ikke, at den konkrete afvejning vil føre til, at der skal meddeles aktindsigt i miljøoplysninger i sådanne sager, idet de hensyn  , der kommer til udtryk i bl.a. offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 3, og forvaltningslovens § 15, stk. 1, nr. 3, vil skulle inddrages i den konkrete afvejning. I den forbindelse skal der også henvises til lovforslagets almindelige bemærkninger punkt 2.1.1. (afvejningsregel) og bemærkningerne til § 1, nr. 3, hvoraf bl.a  . fremgår, at den særlige beskyttelse, som bl.a. fortrolige personoplysninger nyder efter direktivets artikel 4, stk. 2, litra f, fører til, at den konkrete afvejningsregel i almindelighed vil indebære, at der ikke vil skulle meddeles aktindsigt i de oplysninger om enkeltpersoners private forhold, der er omfattet af offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1.   Erling Bonnesen (V)   Helga Moos (V)   Eyvind Vesselbo (V) fmd.  Jens Vibjerg (V) Jørn  Dohrmann (DF)   Freddie H. Madsen (DF)   Helle Sjelle (KF) Christian Wedell-Neergaard (KF)   Mogens Nørgård    Pedersen (KD) nfmd.  Inger Bierbaum (S) Margot Torp (S)   Pernille Blach Hansen (S)   Jacob Buksti (S)   Torben Hansen (S) Jørn  Jespersen (SF)   Elsebeth Gerner Nielsen (RV)   Keld Albrechtsen (EL) Tjóðv   eldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget. Folketingets sammensætning Venstre (V), Danmarks Liberale Parti 54  * Enhedslisten (EL) 4 Socialdemokratiet (S) 52 Kristendemokraterne (KD) 4 Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðvel   disflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV)   9 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 3 *   Heraf 1 medlem valgt på Færøerne

6 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 60 Bilagsnr.    Titel 1 Hørings svar og høringsnotat , fra miljøminist eren 2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 Henvendelse af 11/11-04 fra professor, dr.jur. Peter Pagh, Købe n- havns Universitet 4 Henvendelse af 15/11-04 fra DICAR, Danmarks Journalisthøjskole 5 Henvendelse af 15/11-04 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalis t- højskole 6 1. udkast til betænkning 7 Ændringsforslag fra miljøministeren 8 Henvendelse af 28/11-04 fra DICAR, Danmarks Journalisthø jskole 9 Ændringsforslag fra miljøministeren 10 Henvendelse af 28/11-2004 fra Oluf Jørgensen,  Danmarks Journalist- højskole 11 2. udkast til betænkning 12 Henvendelse af 30/11-04 fra professor, dr.jur. Peter Pagh, Købe n- havns Universitet 13 3. udkast til betænkning 14 Overhead fra teknisk gennemgang 8/12-04, fra miljøministeren 15 Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 16 Henvendelse af 16/12-04 fra DICAR , Danmarks Journalisthø jskole 17 Betænkningsbidrag fra miljøministeren 18 Udkast til bekendtgørelse i relation til  lovforslaget, fra miljøminist e- ren 19 4. udkast til betænkning 20 Betænkningsbidrag fra Det Radikale Venstre Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 60 Spm.nr. Titel 1 Spm. om, hvilke af de foreslåede ændring   er der vil kunne føre til mi l- jøforringelser eller forringede muligheder for borgerinddragelse, når lovforslaget sammenholdes med loven, der blev vedtaget af Folketin- get i 2000, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/11-04 fra profe s sor, dr.jur. Peter Pagh, Københavns Universitet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

7 3 Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/11-04 fra Danmarks Journalisthøjskole, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/11-04 fra Oluf Jørge nsen, Danmarks Journalisthøjskole, til miljøministeren  , og ministerens svar herpå ,samt   ministerens supplerende svar herpå 5 Spm., om ministeren vil yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der inkluderer direktivets artikel 1 om formålet med loven i lovte k- sten, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 6 Spm. om, i hvilket omfang loven lever op til direktivets krav om, at offentlige myndigheder skal offentliggøre lister over gebyrers s tørre l- se, og under hvilke omstændigheder krav om gebyrer kan frafaldes, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm., om ministeren vil tydeliggøre for offentligheden, hvilke my n- digheder, herunder offentligt ejede selskaber, der er omfattet af loven, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om, hvilke sanktioner mod offentlige myndigheder, der groft tilsidesætter lovens regler, den nuværende lov og loven efter de for e- slåede ændringer giver mulighed for, til miljøministeren, og minist e- rens svar herpå 9 Spm. om, hvilke typer af miljøoplysninger ministeren mener ikke bør befinde sig i offentlige databaser ifølge direktivet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 10 Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/11-04 fra DICAR, Dan- marks Journalisthøjskole, til miljøministeren  , og ministerens svar herpå 11 Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/11-04 fra Oluf Jørge nsen, Danmarks Journalisthøjskole, til miljøministeren  , og ministerens svar herpå 12 Spm., om ministeren vil give tilsagn om at sikre det administrative grundlag for at tydeliggøre, at der gives adgang til elektroniske o p- lysninger, til miljøministeren , og ministerens svar herpå 13 Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/11-04 fra professor, dr.jur. Peter Pagh, Københavns  Universitet, til miljøministeren , og ministerens svar herpå 14 Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/12-04 fra DICAR , Dan- marks Journalisthøjskole, og ministerens svar herpå 15 Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, til miljøministeren, og ministerens svar herpå