Til lovforslag nr. L 60
Folketinget 2004 - 05
Betænkning afgivet af Miljø- og Planlægningsudvalget den 0. december 2004
2. udkast
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om aktindsigt i miljøoplysninger
(Gennemførelse af direktiv om Århuskonventionen)
[af miljøministeren (Connie Hedegaard)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Miljøministeren har stillet ændringsforslag nr. 2 og 3. Enhedslistens medlem
af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. oktober 2004 og var til 1. behandling den 4. november 2004. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendte den 7. oktober 2004 dette
udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 6. Den 28. oktober 2004 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar samt et
notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:
DICAR, Danmark Journalisthøjskole,
Oluf Jørgensen, Danmarks Journalisthøjskole og
Professor, dr.jur. Peter Pagh, Københavns Universitet.
Miljøministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 12 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret, bortset fra spørgsmål
10-12 som forventes besvaret inden 2. behandling.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Enhedslisten har stillet ændringsforslag til lovforslaget om at indskrive direktivets formål i loven. Enhedslisten mener, det
er en vigtig markering af lovens ånd, og dermed et ønske om at forstå lovændringen som fremmende for offentlighedens
adgang til miljøoplysninger.
Der er imidlertid en række spørgsmål om implementeringen af EU-direktivet, som er påpeget i flere henvendelser i
forbindelse med lovbehandlingen, der overordnet omhandler forhold, hvor man enten mener, at implementer ingen ikke sker
i det omfang, der lægges op til i direktivet, eller mener at implementeringen direkte forringer de nuværende muligheder for
aktindsigt som givet via Århuskonventionen. Dette afvises af ministeren med henvisninger til fortolkninger af
direktivteksten eller tidligere fortolkninger af Århuskonventionen i den danske implementering af konventionen eller i
regler for aktindsigt i miljøoplysninger. Enhedslisten finder, at de mange forskelle i fortolkninger af regler, og hvorvidt de
begrænser adgangen til aktindsigt i miljøoplysninger, må give anledning til en snarlig revision eller evaluering af området,
navnlig i hvilket omfang reglerne er tilstrækkeligt omfattende, i hvilket omfang de bliver snævert fortolket i den forstand, at
aktindsigt bliver yderligere begrænset eller nægtet, og i hvilket omfang der er praktiske forhindringer, såsom gebyrstørrelser
og dataformater/tilgængelighed. Mindretallet vil frem til tredjebehandlingen prøve at vurdere om lovforslaget indebærer en
svækkelse af hidtidig praksis og tolkning i Århus konventionen, og om lovforslaget indebærer en fravigelse af direktivet i
nedadgående retning. Såfremt en eller begge af disse forhold er gældende, vil Enhedslisten ikke kunne støtte lovforslaget.
Vi indstiller forslaget til vedtagelse med det ændringsforslag.
Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et
mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
