Justitsministeriet Lovafdelingen Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2004-730-0999 Dok.: SAL20806 Besvarelse af spørgsmål nr.   10 af 25. oktober 2004 fra Folketingets Retsudvalg vedrøre nde forslag til lov om ændring af lov om oprettelse af et ce  ntralt dna-profil-register og retsple- jeloven (Udvidelse af dna-profil-registerets persondel, indikationskrav ved legemsundersø- gelse mv.) (L 24). Spørgsmål: ” En mindretal (KD) ønsker at fremsætte vedlagte ændringsforslag til  L 24 i forbi n- delse med 2. behandling af lovforslaget. Ministeren bedes vurdere den tekniske ud- formning heraf i forhold til intentionen angivet i bemærkningerne.” Svar: Det  fremgår  af  bemærkningerne  til     det  vedlagte  ændringsforslag  ,  at  forslagsstillerne  ønsker  at bevare den hidtidige regel i lov om oprettelse af et centralt dna-profil-register § 3, stk. 1, nr. 2, hvorefter oplysninger i registrets persondel straks skal slettes, når der er forløbet 10 år fra fr   ifin- delse, afgørelse om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald uden vilkår. Det vedlagte ændringsforslag   giver ikke Justitsministeriet anledning til bemærkninger   vedrø n- de den tekniske udformning. En vedtagelse af ændringsforslaget vil betyde, at   alle sigtede, men ikke dømte personer , ligesom i dag skal slettes fra registeret efter 10 år. Som anført i bemærkningerne til det fremsatte lo vfors- lag  afviger  en  sådan  retstil stand  fra  de  tilsvarende  regler  i  Fingeraftryksregistret,  hvor  der  som udgangspunkt sker registrering af lovligt optagne fingeraftryk, indtil personen er fyldt 80 år. Justitsministeriet har indhentet en udtalelse fra Rigspolitichefen, Rigspolitiets Kriminaltekniske Afdeling  og  Rejsehold,  der  har  oplyst,  at  der  i  det  eksisterende  dna-profil-register  er  adskillige eksempler  på,  at  ikke  dømte  personer,  der  er  optaget  i    dna-profil-registeret  persondel,  efterfø l- gende  har  begået   kriminalitet  og  er  blevet  identificeret  via  registret.  Det  er  bl.a.  på  denne  ba g- grund Rigspolitiets opfattelse, at en ophævelse af   reglen om sletning efter 10 år for si gtede, men ikke  dømte   personer  vil  betyde  en  væsentlig  styrkelse  af  regist  erets  anvendelse  i  den  samlede kriminalitetsbekæmpe  lse.

- 2 - Det skal endvidere bemærkes, at et udkast til lovforslag har været forelagt for Strafferetsplej eud- valget med henblik på en vurdering af lovforslaget  ud fra mere generelle og principielle straffe- processuelle overvejelser. Strafferetsplejeudvalget har i sin udtalelse af august 2004 tilsluttet sig, at  den  gældende  sletningsregel  om  frifindelse  mv.  ophæves ud  fra  ønsket  om  para llelitet  med reglerne om Fingeraftryksregisteret. Strafferetsplejeudvalget henviser i den forbindelse til udval- gets betænknin  g 1104/1987, s. 89-90, hvor det om fingeraftryk bl.a. anf ø res: ”… at dette materiale ikke er  egnet til ved forevisning at skabe mistanke  om, at en bestemt  person  har  været  indblandet  i  kriminalitet.  Fingeraftrykkene  kan  ikke  ge  n- kendes  af  udenforstående,   og  misbrugsrisikoen  bliver  derfor  minimal.  Hertil  kom- mer, at fingeraftryk uomtvisteligt er af stor betydning i identifikationsøjemed, og at der findes ikke få eksempler på, at fingera   ftryk fra personer, der er blevet frifundet i en tidligere sag, eller mod hvem påtale er opgivet, har været af afgørende bety dning i  senere  sager.  Derfor  finder  udvalget,  at  politiet  bør  have  lov  til  at  opbevare  alle fingeraftryk, der lovligt er optaget af sigtede personer.”  . Det er efter min opfattelse ikke hensigtsmæssigt at   videreføre de gældende sletningsregler ve   drø- rende  sigtede,  men  ikke  dømte  personer.  En  sådan  videreførelse  vil  være  en klar  svæ  kkelse  af dna-profil-registerets anvendelsesmuligheder i forhold til intentionerne i det fremsatte lovforslag. Jeg kan på denn e baggrund ikke tilslutte mig det vedlagte ændringsfo    slag.