Den næste sag på dagsordenen var:
6) Anden behandling af lovforslag nr. L 19:
Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. (Virksomhedspraktik til særlig udsatte unge under 18 år). Af beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen). (Fremsat 7/10 2004. Betænkning 24/11 2004).

Der var stillet 1 ændringsforslag i betænkningen. Uden for betænkningen var der ikke stillet ændringsforslag.

Lovforslaget og ændringsforslaget sattes til forhandling under et.

Forhandling

I betænkningen har Socialdemokratiet sagt, at vi vil redegøre for vores stilling her ved andenbehandlingen, og det vil jeg forsøge at gøre ved at sige, at det er et ganske udmærket lovforslag, der er kommet frem her, som bygger på nogle erfaringer, som Københavns Kommune har gjort. De bliver nu gjort landsdækkende, og det er jo helt fint; det har vi ingen problemer med.
     I forbindelse med udvalgsarbejdet har vi haft en diskussion om, hvorvidt det her kunne give nogen forvridning
i forhold til, at de unge mennesker nu ikke var omfattet af en overenskomstmæssig løn. Det var en del af det projekt i København, at man kunne gøre det på den måde. Der har beskæftigelsesministeren svaret, at der vil man bruge de forhold, der vedrører virksomhedspraktik, som vi har aftalt i »Flere i arbejde«, og det stiller vi os tilfreds med på nuværende tidspunkt. Men vi vil godt have lov at sige, at hvis der sker det, at den her ordning, og det er jo tanken med den, bliver udstrakt til hele landet, og vi kommer til at opleve, at der sker et misbrug af ordningen, hvor vi ser, at det fører til løntrykkeri eller fortrængning i øvrigt på arbejdsmarkedet, ja, så vil vi selvsagt tage sagen op og få den behandlet igen. Men som det ligger nu - det har været diskussionen i Arbejdsmarkedsudvalget - er vi tilfredse med lovforslaget og vil også stemme for det ændringsforslag, der ligger. Men jeg vil bare her ved andenbehandlingen sige, at hvis vi finder ud af, at der sket et misbrug - det tror jeg ministeren vil garantere der ikke kommer til - så kigger vi efter, hvordan det foregår ude i kommunerne. Det er et helt, helt andet projekt, når vi får det ud til alle landets kommuner, end når det er lokaliseret i bare en enkelt kommune. Så vi er tilfredse med det, der ligger nu, og vil stemme for de ting, der ligger her.

Tak til hr. Bjarne Laustsen. Ønsker flere at udtale sig - ja, beskæftigelsesministeren.

Det er med nogen undren, at jeg lytter til Socialdemokratiets bemærkninger til lovforslaget her under anden behandling. Ikke fordi det kommer bag på mig, men alligevel har jeg svært ved at forstå, at Socialdemokratiet ikke bare vil gå hele vejen i at støtte, at vi hjælper unge, der har haft en vanskelig barndom og ungdom. Vi taler her om unge mennesker under 18 år, som er opgivet af andre og kun kan komme på rette spor, hvis de får et tilbud om en arbejdsmarkedsrettet indsats, som er tilpasset den enkelte unges konkrete behov.
     Mener Socialdemokratiets ordfører virkelig, at disse unge vil kunne være løntrykkere? Mener Socialdemokratiet og fagbevægelsen virkelig, at en arbejdsgiver, som er indstillet på at yde den helt ekstraordinære indsats, det er at bringe de unge på rette spor, vil misbruge de ordninger? Mener Socialdemokratiets ordfører virkelig, at det snarere er en hjælp til arbejdsgiverne end til de unge? Det siger jo ikke så lidt at gå i byen med sådan et budskab.
     Jeg har i et svar til Arbejdsmarkedsudvalget forklaret, hvorfor vi ikke kan gennemføre projekt »Spydspidsen« i den oprindelige form, men det er jo nødvendigt, at vi gør alt for at bryde den onde cirkel, som de unge mennesker er havnet i. Det mener jeg at lovforslaget kan medvirke til, og den vurdering deler ordføreren virkelig også. Men det er jo besynderligt, at man skal koncentrere debatten her om, at arbejdsgivere skulle misbruge den her ordning. Vi giver nu de unge en enestående chance for at komme på ret køl.
     Så vil jeg sige, at som ønsket af Det Radikale Venstre vil jeg orientere kommunerne om, at de efter de almindelige principper naturligvis skal vejlede de unge om de vilkår, som kommunen har fastsat for udbetaling af godtgørelsen.

Så er det hr. Bjarne Laustsen for en kort bemærkning fra talerstolen til beskæftigelsesministeren.

Jeg vil gerne sige til regeringen, at jeg sådan set ikke ved, hvad man har gang i fra ministerens side. Jeg har ikke talt om, at vi ikke ville gøre noget for den udsatte gruppe her. I mit ordførerindlæg ved første behandling sagde jeg netop, at kombinationen af, at vi har nogle unge, der er uden for arbejdsmarkedet, at vi har nogle virksomheder, der åbner op, og det forhold, at de kommer i gang med et forløb, er ganske udmærket. Det synes vi er helt fint.
     Men i forhold til selve lovforslaget pillede man den del ud, som man i Københavns Kommune havde sagt var en god ting, det at man kunne give overenskomstmæssig løn. Det bygger man så på et andet konkret forhold. Der har vi så fået et svar fra ministeren om, at man vil bruge de og de regler. Der siger vi: O.k., det er så det.
     Men det er da helt sundt, synes jeg, at følge en udvikling på et område og se, om der sker en forskydning i forhold til, at man har med offentlige midler at gøre. Det synes jeg er helt sundt. Vi ved jo udmærket, hvordan ministeren håndterer f.eks. løntilskudsjob, hvor man skriver rundt, at det, det drejer sig om for at få nedbragt ledigheden, er at få oprettet så mange løntilskudsjob som overhovedet muligt. 4.388 job er oprettet for folk i første ledighedsperiode, som er på kant med reglerne. Derfor bemærkningen omkring det her lovforslag.

Hermed sluttede forhandlingen.

Afstemning

Ændringsforslaget vedtoges uden afstemning.

Lovforslaget overgik derefter til tredje behandling.

Formanden:
Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.