Side 2 Skatteministeriet J.nr.  2004-231-0041 Den Til Folketingets Skatteudvalg L    124  -  Forslag  til  Lov  om  ændring  af  lov  om  kuldioxidafgift  af  visse energiprodukter, lov om energiafgift af mineralolieprodukter m.v. lov om afgift   af   elektricitet,   lov   om   afgift   af   ledningsført   vand   og   lov   om registreringsafgift af motorkøre tøjer m.v.  (Nedsættelse af visse afgifter på virksomhedernes ressourceforbrug m.v.). Hermed fremsendes i 5 eksemplarer svar på spørgsmål nr.1. Kristian Jensen /  John Fuhrmann

Side 3 Spørgsmål 1: Kan ministeren se en idé i at lave en anden model end den foreslåede, således at der i stedet for en sænkning  af  afgiften  lægges  en  afgift  af  samme  størrelse  som  den  foreslåede  lempelse  på  det svovlholdige brændstof, således at der fremkommer    et provenu, der kan anvendes til vedvarende energi  og  så  lovforslaget  dermed  får  en  langt  højere  og  mere  fremadrettet  miljøeffekt?  Hvis ministeren ikke mener, at dette kan lade sig gøre, vil ministeren så alternativt overveje at lave en model, der kombinerer lempelse og afgift til en udgiftsneutral model? Svar: Regeringen har indført et skattestop, som betyder, at ingen skatter eller afgifter stiger. Derfor er der valgt en model for afgiftsdifferentiering, som alene indebærer lempelser. Det fremgår af l ovforslagets bemærkninger, at det forventes, at den foreslåede afgiftslempelse for svovlfri benzin og  svovlfri diesel medfører, at hele markedet overgår til svovlfri brændstoffer. Derfor  vil  der  ikke  opstå  et  merprovenu  ved  en  differentieringsmodel,  hvor   det  svovlholdige brændstof pålægges en merafgift, som det foreslås i spørgsmålet. Desuden er øremærkning af et givent provenu ikke i overensstemmelse med regeringens politik  om ”mest miljø for pengene”.