Den sidste sag på dagsordenen var:
5) Første behandling af lovforslag nr. L 12:
Forslag til lov om ændring af lov om nedlæggelse af statsbanestrækningerne (statsbanerne) Hobro-Løgstør og Tommerup-Assens og lov om anlæg af Ringbanen mellem Hellerup og Ny Ellebjerg. (Løgstørbanen og perroner til Øresundsbanen på Ringbanen). Af trafikministeren (Flemming Hansen). (Fremsat 6/10 2004).

Lovforslaget sattes til forhandling.

Forhandling

Da vores ordfører på området, fru Gudrun Laub, ikke kan være til stede, har jeg lovet at læse hendes indlæg op:
     Loven er en bemyndigelse, der har to led.
     For det første indebærer lovforslaget, at Løgstørbanen kan nedlægges. Det sker ved, at lovforslaget bemyndiger trafikministeren til helt at kunne nedlægge statsbanestrækningen Viborg-Løgstør. Der har i mange år været et stærkt lokalt ønske om at få nedlagt banestrækningen, idet der ikke længere er nogen trafik på strækningen, og det trafikale grundlag reelt ikke er til stede. Amt og kommuner langs banen ønsker at overtage denne banestrækning for at lade den indgå i et stisystem, og det lykkes forhåbentlig at nå frem til en god løsning.
     Det koster jo at nedlægge sådan en gammel jernbanestrækning. I det her tilfælde skønnes det at komme til at koste 12,5 mio. kr., men skinnerne m.v. kan sælges som skrot og forventes at indbringe 4,5 mio. kr. Det giver en difference på 8 mio. kr., som det koster staten at nedlægge banestrækningen. Heroverfor står værdien af arealet, der er velegnet til en attraktiv stiforbindelse.
     Banen er anlagt i henhold til lov og kan derfor kun nedlægges ved lov. Nu er det så op til trafikministeren at gå videre med nedlæggelsen.
     For det andet er lovforslaget en redaktionel ændring i lovteksten i lov om anlæg af Ringbanen mellem Hellerup og Ny Ellebjerg. Man kan sige, at det er en lidt blød formulering, hvor man tager hver station for sig. Ved trafikforlig af 5. november 2003 er der lagt op til at indstille lokaltoget mellem Roskilde og Kastrup, og så vil Ny Ellebjerg Station kun blive anvendt til godstog, hvor der foreløbig ikke er behov for perroner.
     I bemærkningerne til lovforslaget præciseres det, at etableringen af perroner for Øresundsbanen i projektet for Ny Ellebjerg Station sættes i bero. Venstre kan sammen med De Konservative støtte forslaget.

Efter den meget nøje gennemgang af lovforslaget vil jeg nøjes med nogle få kommentarer til de to dele, lovforslaget indeholder.
     Med hensyn til bemyndigelsen til at nedlægge jernbanestrækningen Viborg-Løgstør er vi fuldstændig enige i, at når der er et stærkt lokalt ønske, og der også er en idé til, hvad man kan bruge det til, så vil vi ikke i Socialdemokratiet stille os hindrende i vejen for, at de lokale ønsker kan opfyldes.
     Vi vil dog følge sagen med interesse og lægge mærke til, hvordan man får besluttet kriterierne for at afsætte arealerne til henholdsvis amt og kommune, som måtte være interesserede i det.
     Med hensyn til den anden del af lovforslaget om at stille perroner ved Ny Ellebjerg Station i bero synes vi, at hvis man kun vil bruge stationen til godstransport, kan der da være god grund til og rimelighed i, at man sætter det i bero. Men vi er tilfredse med, at der ikke er tale om et definitivt punktum for perronerne, sådan at hvis der opstår et nyt behov, tages sagen op igen.
     Vi går positivt ind i udvalgsbehandlingen af lovforslag nr. L 12.

     Da den radikale ordfører ikke kunne være til stede, skal jeg hilse fra De Radikale og på deres vegne anbefale lovforslaget.

Vi kan jo sige, at det her ikke er et af de mest komplicerede lovforslag, men alligevel har det jo betydning for folk, i hvert fald for dem, der bor i lokalområdet.
     Der er jo egentlig fortalt, hvad det er, lovforslaget går ud på, og Dansk Folkeparti kan selvfølgelig bakke op om de ønsker, der er, om at nedlægge strækningen.
     Jeg vil også sige, at hvis der er lokale ønsker om at kunne anvende de strækninger til et eller andet naturformål, eller hvad det er, man kunne bruge dem til, så er jeg også forventningsfuld med hensyn til, at ministeren tager den kontakt til de lokale interessegrupper, der skal til.
     Man har sagt meget om de perroner. Altså hvis der ikke behov for dem på nuværende tidspunkt, så er der heller ikke nogen grund til at etablere dem. Men skulle der opstå den situation, at man får brug for de perroner, så er der netop, som det blev nævnt her i forslaget, mulighed for, at man kan genoptage forhandlinger om at tilvejebringe de finansieringsmidler, der skal til for at kunne etablere dem.
     Alt i alt støtter Dansk Folkeparti lovforslag nr. L 12.

Hr. Poul Henrik Hedeboe som ordfører.

Det her lovforslag om nedlæggelse af jernbaner ser jo umiddelbart grimt ud, det er ikke vores kop te, men jeg er godt klar over, at hvad angår Løgstørbanen, der også er ude af brug, er det et lokalt ønske, så det vil vi umiddelbart acceptere.
     Til det andet om perronerne vil vi umiddelbart sige:
Nej, den går ikke. Jeg forstår argumentet med, at der p.t. ikke er brug for det, men jeg vil gå tilbage og kigge lidt på, hvorfor der ikke er det. Det er på grund af en Roskilde-Kastrup-forbindelse, som er nedlagt, og min skeptiske tanke fører så tilbage til, om det har meget med trængselsproblemer mellem Roskilde og København at gøre. I den situation skulle vi i stedet for gå ind og løse de trængselsproblemer.
     Jeg tror, at det her meget vel kunne føre til, at vi skal kigge nærmere på den problematik, og jeg vil under det efterfølgende udvalgsarbejde være meget interesseret i sammen med udvalget at grave dybere ned i det.
     Første del er o.k., næste del er ikke o.k.

Da vores ordfører ikke kan være til stede, skal jeg redegøre for Enhedslistens holdning til lovforslaget.
     Vi står i dag med to ændringer til samme lovforslag. De har meget lidt med hinanden at gøre, bortset fra at de begge omhandler jernbaner, og at de begge i en vis forstand handler om forringelser.
     For Løgstørbanens vedkommende vil der nu formelt ske en nedlæggelse. Med den stand, banen har, kan man selvfølgelig sige, at det absolut ikke er en forringelse at få fjernet de ødelagte spor og få traceet brugt kreativt i stedet for. Forringelsen opstår, når man sammenligner med, hvad banestrækningen burde have været brugt til i dag, nemlig godstransport. Der ligger i området omkring Løgstør en række store virksomheder med tunge produkter, der ofte transporteres langt, det gælder kalk, isolerede rør til fjernvarme- og olieindustri, vinduer og døre. Disse virksomheder leverer til hele Europa og formentlig også længere væk, og efterhånden er det almindeligt, at et leveringskrav er, at produkterne bliver transporteret med jernbane.

     Når vi i Danmark i mange år har forsømt at vedligeholde de små sidebaner og godsbaner, så stiller vi i virkeligheden virksomhederne dårligt, og vi gør miljøet en bjørnetjeneste. Hvis godstransporter på skinner i stigende grad bliver et krav, vil udkantsområderne stå endnu ringere end i dag, når det gælder placering af virksomheder, og i værste fald kan denne her slendrian medvirke til, at virksomheder flytter.
     På den baggrund skal Enhedslisten stærkt opfordre trafikministeren til nu at få styrket de små baner og lave en plan for renovering med en standard, der gør det muligt at køre gods på banestrækningerne uden at skulle liste af sted. Ellers risikerer vi at skulle lukke mange flere strækninger, som allerede om få år igen kan vise sig at være ganske nyttige, hvis kravene til gods på skinner slår igennem.
     I den konkrete sag må et mindstekrav være, at traceet bevares åbent, så man ikke ødelægger fremtidige muligheder for togdrift. Det rejser naturligvis et spørgsmål om, hvor det fremtidige ejerskab til arealerne skal ligge, og hvorvidt kommunerne skal betale. Vi mener under alle omstændigheder, at ejerskabet fortsat skal være offentligt, og at det skal sikres, at arealerne ikke tages i brug til formål, der kan hindre anlæg af togbane på et senere tidspunkt. Den anden del af lovændringen handler om et stop for perronbyggeriet på Ny Ellebjerg Station, fordi man har valgt at indstille lokaltogforbindelse mellem Roskilde og Kastrup. Jeg er enig med SF's ordfører i at påpege, at her var der præcis en forbindelse, som kan afhjælpe trængselsproblemerne på motorvejen mellem Roskilde og København. Enhedslisten kan ikke tilslutte sig stoppet for perronbyggeri. Det er selvfølgelig betryggende, at der stadig
i fremtiden er en mulighed for at bygge perroner, men vi er bekymret for den forsinkelse, der kan opstå, når man igen besinder sig og begynder at bygge på det her perronanlæg. Det undrer også, at man ønsker at fjerne eller udskyde den mulighed for en kombination mellem regionaltog og Ringbanen, som alt andet lige måtte kunne lette transportforbindelsen for en række passagerer, ikke mindst hvis betjeningen fra Roskilde blev bedre end en gang i timen. Det undrer os, at der i lovforslaget ikke er angivet, hvilken besparelse udskydelsen af perronbyggeriet vil give, for der må alt andet lige også være sparet noget her.

Jeg skal gøre det meget, meget kort og sige, at jeg takker for den betydelige tilslutning, der var til lovforslaget.
     Det eneste, der undrer mig lidt, er fru Pia Boisens udtalelser om, at der skulle være tale om en forringelse omkring Løgstørbanen. Der må jeg gøre opmærksom på, at der er et meget stærkt lokalt ønske om at få den nedlagt, fordi man vil lave den til cykelsti, og jeg har da hørt på i mange år, at Enhedslisten synes, at det er noget af det bedste i verden, og det er jeg i øvrigt helt enig i. Så at det ligefrem er en forringelse at lave en cykelsti for mennesker, der kan lide at cykle og blive sunde af det, har jeg svært ved at se.
     Ellers er jeg glad for tilslutningen.

Ministeren må lige vente et øjeblik, for udtalelsen afstedkom en kort bemærkning fra hr. Arne Toft.

Jeg synes, man skal vide, at det jo ikke er et ønske fra kommunerne omkring Løgstørbanen at få den nedlagt, men staten har sagt, at den ikke ønsker at køre tog der mere. Nok om det.
     Jeg vil godt spørge ministeren, om ikke ministeren synes, at de her lange forhandlinger har været en lille smule omsonst. Jeg ved godt, at man er kommet til en afklaring nu med et beløb vist omkring 2 mio. kr.
     Er ministeren ikke vidende om, at de udgifter, der nu bliver ved at lave denne her cykelsti, og som amt og kommuner skal dele, bliver en kommunal udgift, for når de skal afholdes, er amterne der jo altså ikke mere?

Jeg er fuldstændig afklaret med hensyn til de forhandlinger, der har været ført, for jeg har selv ført dem, og det har været nogle hårde mennesker at forhandle med deroppe, kan jeg sige. Men efter ganske mange skriftlige, telefoniske og sidden over for hinanden-forhandlinger er vi nået til en løsning, som jeg tror begge parter er interesseret i. Når begge parter har indgået en aftale, de er tilfredse med, så kan man jo næsten ikke nå længere.
     Om det er kommunerne, der skal hænge på det senere, ved jeg såmænd ikke. Jeg har forhandlet ud fra de forudsætninger, vi har i dag, det har begge parter, og det har vi sagt ja til.

Jeg vil godt spørge ministeren: Hvis nu ministeren skulle remse op, og det havde hr. Jacob Buksti som tidligere trafikminister jo i øvrigt i en forhandling med vores nuværende formand for Folketinget lovet, og hvis nu kommunerne havde sagt, de ikke var interesseret, hvor meget tror ministeren så, for det må ministeren jo have undersøgt, at det vil komme til at koste at fjerne hele traceet, for så skulle hele fundamentet jo fjernes?

     Jeg mener da, at man reelt skylder både kommunerne og amtet det. De tager en stor udgift fra staten, og så synes jeg ikke, at det er så værdigt af ministeren at forlange penge for reelt at spare penge.

Jeg kan kun sige til hr. Toft, at nu har jeg endelig efter mange måneder afsluttet disse forhandlinger, og jeg agter ikke frivilligt at genåbne dem. Der har altså siddet syv kommuner og to amter, og hr. Bjørn Westh, som hr. Toft kender meget godt også fra Folketinget, har været deres forhandlingsleder. Vi har siddet og kigget hinanden stift i øjnene og er nået til et resultat, og det har jeg ikke til hensigt at ændre på.

Nu er jeg jo kun budbringer for den sædvanlige ordfører på området, men jeg vil da godt præcisere, at det, der er en forringelse i forhold til Løgstørbanen, mere er en generel betragtning om, at vi er i en situation, hvor de her sidebaner en efter en bliver ringere og ringere og bliver lukket.

Ja, jeg forstår det godt. Problemet er jo, at der ikke siden 1998 eller 1999 har været trafik på denne her bane, og så må man vel sige, at det efter 5 år er fornuftigt at erkende tingenes tilstand: Der er ingen trafik. Der vil efter alt, hvad kommuner, amter og stat siger, ikke komme trafik. Er det så ikke bedre, at vi får noget rekreativt ud af det til gavn for borgerne i området? Det synes jeg bestemt at det er.

Fru Boisens sidste korte bemærkning til ministeren.

Derfor var netop også det budskab, jeg viderebragte, at man skulle sørge for at holde traceet åbent, så man i fremtiden kunne tage en anden beslutning.

Det er ikke skønnet, at det ville være klogt.

Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.

Afstemning

Anden næstformand (Poul Nødgaard):
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Trafikudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.