Til lovforslag nr. L 108 Folketinget 2004 - 05 Betænkning afgivet af Arbejdsmarkedsudvalget den   8. december 2004 Betænkning over Forslag til lov om ændring af ferieloven (Renteafkast af Feriekonto) [af beskæftigelsesministeren   (Claus Hjort Frederiksen)] 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 17. november og var til 1. behandling den 23. november 2004. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættel  sen været sendt i høring, og beskæftigelsesministeren  sendte  den  12.  november  2004  dette  udkast  til  udvalget,  jf.  alm.  del    - bilag  46.  Den  18.  november  og  den  22.  november  2004  sendte  beskæftigelsesministeren  de indkomne høringssvar og et notat herom til u dvalget. Spørgsmål Udvalget har stillet 1 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Spørgsmålet og svaret herpå er optrykt i bilag 2 til betænkningen. 2. Indstillinger og politiske bemærkninger Et  flertal  i  udvalget  (S,  SF,  RV,  EL  og  KD)  indstiller  lovforslaget  til  forkastelse  ved  3. behandling. Socialdemokratiets  medlemmer  af  udvalget  er  noget  forundrede  over  den  lukkethed,  som  den nuværende   regering   og   Dansk   Folkeparti     praktiserer,   hvor   de   i   ly   af   mørket konfiskerer feriefondsmidlerne.  Den  tidligere  socialdemokratisk  ledede  mindretalsregering  udviste  en  langt større åbenhed, når vi kigger tilbage på det historiske forløb. Med sit lovforslag L 28 fremsat den 7. oktober 1999 erkendte den tidligere regering, at der var behov for at overføre 40 mio. k r.  I fuld åbenhed blev  lovforslaget fremsat som et teknisk forslag til partiernes drøftelse. Alle partier afviste eller henviste  lovforslaget, som det også var hensigten, med henblik på  at tage lovforslaget op ved de kommende finanslovsforhandlinger. SF fremførte i sin  begrundelse  »at  de  intet  havde  imod  operationen,  men  at  de  selvfølgelig  ville  sikre ,  at pengene blev brugt til noget fornuftigt« (citat fra 1.beh  andling den 14. oktober 1999). Den  3.  december  1999  fremsatte  den  daværende    arbejdsminister  et  forslag  om  servicejobs, hvoraf det fremgik, at dette var en direkte konsekvens af finanslovforhandlingerne med SF. Ved tredjebehandlingen   af    finanslovforslaget   fremførte   Venstres     finanspolitiske   ordfører    Thor

2 Petersen   d.   15.   december   1999, at   finanslovsforslag   2000   var   »et   kludetæppe  «,   hvor   den økonomiske  politik  var  strikket  sammen  og  baseret  på  SF. Senere  fulgte  den  konservative finansordfører op med , at de konservative undrede sig over, at regeringen havde indgået af talen om flere job i den offentlige sektor, d .v.s. servicejobs. Så vi kan med sandhed sige , at for at få SF ’s accept af konfiskeringen af de 40 mio. kr., så kom de i sandhed lønmodtagerne til gode i form af  servicejobs. »Noget for noget«, kan man passende sige. Når det er sagt ,  så  er det,  som undrer Socialdemokratiet mest, at netop Dansk Folkeparti, som tidligere var blandt de mest indædte modstandere af politikken i 1999, n  u finder det helt rimeligt, uden forudgående drøftelser  , at konfiskere lønmodtagerne s feriepenge ikke bare i et år men i tre år for at støtte regeringens skattestop til gavn for velhaverne i Whiskybæltet. Socialdemokratiet finder, at der fortsat er opgaver for feriefonden, som er mere relevante end at støtte  velhaverne  i   Whiskybæltet. Eksempelvis  ved  vi  fra  en  fattigdomsrapport  over  dagens Danmark, at fattigdommen rammer hvert femte barn, hvor sommerferien afholdes i lejligheden, og at de må affinde sig med brugt tøj.    Havde pengene været brugt til at skaffe disse børn ferie   , ville  dette  formål   være  i  overensstemmelse  med  de  grundlæggende  principper  i  feriefonden . Derimod strider det imod feriefondens formål at  gøre  velhaverne i Whiskybæltet endnu   rigere.    Et mindretal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændre  t. Tjóðveldisflokkurin,    Inuit Ataqatigiit og Siumut var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En    oversigt    over    Folketingets    sammensætning    er    optrykt    i    betænkningen. Der    gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

3   Freddy Dam (V)   Charlotte Antonsen (V)   Erling Bonnesen (V)   Jens Vibjerg (V) fmd. Bent Bøgsted  (DF)   Kristian Thulesen Dahl (DF)   Lars Barfoed (KF) Charlotte Dyremose (KF)   Mogens Nørgård    Pedersen (KD)   Lotte Bundsgaard (S) Bjarne Laustsen (S) nfmd.   Jan Petersen (S)   Lone Møller  (S)    Ole Vagn Christensen (S) Ole Sohn (SF)   Ida Jø rgensen (RV)   Line Barfod (EL) Tjóðveldisflokkurin,    Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 54  * Kristendemokraterne (KD) 4 Socialdemokratiet (S) 52 Enhedslisten (EL) 4 Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV)   9 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 3 *   Heraf 1 medlem valgt på Færøerne

4 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 108 Bilagsnr.    Titel 1 Høringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministeren 2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 Høringssvar, fra beskæftigelsesministeren 4 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 5 1. udkast til betænkning Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 108 Spm.nr. Titel 1 Spm. om at lade 40 mio. kr. af renteafkastet fra Feriekonto tilfalde statskassen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

5 Bilag 2 Udvalgets spørgsmål til beskæftigelsesministeren og dennes svar herpå Spørgsmål  et og beskæftigelsesministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra S. Spørgsmål    1 : Kan ministeren bekræfte, at partierne i forbindelse med 1. behandling af L 28 den 14. oktober 1999   enten   afviste   forslaget   om   at   lade   40   mio.kr.   af   renteafkastet   fra   Feriekonto   tilfalde statskassen  eller  henviste  til  at  deres  partis  indstilling  til  lovforslaget  afhang  af  de  kommende forhandlinger om finansloven for 2000? Svar: Af  de  generelle  bemærkninger  til  lovforslag  L  28  fra  1999,  fremsat  af  a  rbejdsminister  Ove Hygum  (S)  fremgår,  at  40  mio.  kr.  af  renteafkastet  i  F erieKonto  i  2000  skal  indbetales  til statskassen som led i de samlede økon omiske overvejelser. Under  1.  behandlingen  af  lovforslaget  den  14.  oktober  1999  udtalte  regeringspartiets  ordfører Anne-Marie Meldgaard (S) blandt andet: »Selvfølgelig havde vi i Socialdemokr atiet helst set, at alle  Feriefondens  midler  blev  brugt  til  ferieformål,  men  vi  accepterer,  at  regeringen  for  at  få indtægts  - og udgiftssiden i finanslovforslaget for år 2000 til at nå sammen på bundlinjen fo   rlods overfører  de  40  mio.  kr.  til  statskassen. «  Der  fremkommer  ikke  i  øvrigt  under  behandlingen forklaringer på eller forslag til, hvad pengene skulle br uges til. Det   er   korrekt,   at   en   række   partier   under   behandlingen   forbeholdt   deres   sti  llingtagen   til lovforslaget  med  henvisning  til  de  kommende  finanslovsforhandlinger,  og  at  enkelte  partier afviste forslaget. Der   fremkom   ikke   under   udvalgsbehandlingen   eller   2.   og   3.   behandlingen   yderligere oplysninger om, hvad regeringen agtede at bruge de 40 mio. kr. på. Ved  vedtagelsen  af  lovforslaget  stemte  de  partier,  der  indledningsvis  havde  været  positive overfor forslaget – S, RV, SF, EL og CD    -, for forslaget. V og KF stemte hverken for eller imod og DF, KRF og Frihed 2000 stemte imod forslaget. Forskellen på L 28 og det nu fremsatte lovforslag  L 108 er således, så vid   t jeg kan se, at den daværende  socialdemokratiske  regering  valgte  at  tage  af  rent  eafkastet  fra  FerieKonto  forud  for finanslovsforhandlingerne, og dermed lade beløbet indgå som  en indtægt, mens den nuværende regering har valgt at forhandle finanslovselementerne på plads først og så derefter se på, om der er behov for at inddrage renterne af FerieKonto.