SkatteministerietJ.nr 2004-518-0114DenSpørgsmål Fejl! Intet bogmærkenavn opgivet. 2 2TilFolketingets SkatteudvalgHermed fremsendes svar på spørgsmål nr. 2 af 8. oktober.(Alm. del).Kristian Jensen/John Fuhrman
Spørgsmål:Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra John Krogh Johansen vedrørendeøgede ejerafgifter i stedt for lavere registreringsafgifter.Jeg vil gerne vide hvor langt, bilen jeg evt. køber til erstatning for min goe gamleGolf diesel, som kører 18-20 km/l, skal køre pr. l brændstof for, i dens forventedelevetid, at kunne opveje den mængde energi og råstoffer, der anvendtes tilfremstillingen af denne bil?Dette set i sammenhæng med muligheden af fortsat vedligehold og drift afovennævnte Golf.Vi fik minimal glæde af pinsepakken. Nu skal vi så til at betale mere for at benyttevores økonomiske og velholdte bil. Kun fordi det hellige mantra, tilsyneladende,hedder økonomisk vækst gennem forbrug.Jeg nægter at tro at en at markedets nye biler vil være så meget mere økonomisk oghave så meget mindre emission, at fremstillingsomkostningerne og/ellerenergiforbruget nogen sinde vil kunne opvejes.Det ligner mest af alt, endnu, et forslag der vender den tungeste ende nedad!Vi er mange der aldrig vil få glæde af lavere registreringsafgifter. Vi vil derimodtydeligt kunne mærke øgede omkostninger på ejerafgifter som ikke kan mindskesved at køre lidt mindre en dårlig måned.Svar:Lad mig indledningsvis fastslå, at det forslag, der hentydes til i spørgsmålet, ikke eret forslag fra regeringen.Tværtimod, regeringen har indført skattestop for ejer- og vægtafgifterne, hvilket harlettet disse afgifter med ca. 600 mio. kr. i 2004 i forhold til de tidligere regler. I2005 vil beløbet stige til ca. 900 mio. kr. Derudover har regeringen indført nedslag iregistreringsafgiften ved ekstraordinære store stigninger i bilpriserne.Jeg kan forsikre, at regeringen ikke har planer om at øge ejerafgiften ellervægtafgiften.Muligvis refereres der i spørgsmålet til et forslag om at omlægge bilafgifterne, sombilorganisationerne har udarbejdet. Uden med sikkerhed at vide, at det er tilfældet,vedlægger jeg til udvalgets orientering forslaget, som jeg har fået fra FDM, samtmit svar med tilhørende baggrundsnotat.Jeg vil herefter søge at besvare den mere tekniske del af spørgsmålet, som vedrørerudviklingen i bilernes emissioner og brændstofforbrug.
Der betragtes emissionerne fra NOx, kulbrinte (HC) samt CO2 og for dieselbilernesvedkommende også fra partikler. Skadevirkningerne af disse emissioner fremgår afnedenstående skema.EmissionMiljøeffektSundhedseffektCO2Klima: Global opvarmning-Partikler-Kræftfremkaldende effekt (lungekræft)Forøger risikoen for hjertekarsygdommeog deraf følgende dødsfald.Generer luftvejene og medfører øgetforekomst af eksempelvis bronkitis ogastma.NOxRegionale effekter:Forsuring Eutrofiering (overgødskning)Medvirker til dannelse afjordnær ozon, som skaderafgrøderNO2generer luftvejene. Kan f.eks.forværre astmatiske lidelser.Ozon kan give irritation i øjne og hals,og nedsætte den fysiske præstationsevneKulbrinter (HC)Medvirker til ozondannelseKan give irritation i øjne og hals.Bl.a. benzen og PAH anses forkræftfremkaldendeKilde: Omlægning af registreringsafgiften, Skatteministeriet, april 2003For en benzinbil vil de samlede omkostninger ved emission af NOx, kulbrinte ogCO2i 2006, når nye euronormer træder kraft, være reduceret med 79 pct. i forholdtil 1990, jf. tabel 1. Størstedelen af reduktionen sker for NOxog HC, der vil blivereduceret med 96 pct., mens CO2 kun vil blive reduceret med 10 pct. i sammeperiode.Tabel 1. Omkostninger (NOx, HC, CO2) for nye benzin-personbiler 1990-2001ÅrNOx og HC(kr./km)NOx og HC(indekseret)CO2(kr./km)CO2(indekseret)NOx, HC og C02(indekseret)19900,2221000,05010010019910,058260,0501004019920,058260,0501004019930,058260,05010040
19940,058260,0501004019950,058260,0501004019960,058260,0501004019970,030130,0501002919980,030130,049982919990,030130,048962920000,030130,047952820010,01880,048962420060,00940,0489621Anm. Til beregningerne er anvendt følgende emissionsfaktorer: For luftemissioner eksl. CO2 er for1990 anvendt Miljøstyrelsens skøn over faktiske emissioner. For luftemissioner ekskl. CO2 er for1991-2001 anvendt Euronormtal , hvilket giver en mindre overvurdering. For CO2 er for 1997-2000anvendt tal fra Danmarks Statistik, for 2001 tal fra Færdselsstyrelsen, mens emissionen 1990-1996er antaget at være på 1997-niveau. Som enhedspriser er anvendt Det Økonomiske Råd, 2002. For2006 er anvendt euro4-normen for NOx og HC, mens CO2-emissionen er fastholdt på2001-niveauet.Kilde: Omlægning af registreringsafgiften, Skatteministeriet, april 2003Tabel 2 viser en tilsvarende opgørelse for en dieselbil. Udover NOx, kulbrinte ogCO2 er også omkostningerne ved partikelforurening medtaget. Den samledereduktion i omkostningerne er på 72 pct. CO2 vil være reduceret med 33 pct. og NOx, kulbrinte og partikler med 85 pct., jf. tabel 2.Tabel 2. Omkostninger (NOx, HC, partikler, CO2) for nye diesel-personbiler1990-2001ÅrNOx, HC ogpartikler(kr./km)NOx, HC ogpartikler(indekseret)CO2(kr./km)CO2(indekseret)NOx, HC,partikler og CO2(indekseret)19900,2241000,04310010019910,142630,0431006919920,142630,0431006919930,142630,0431006919940,142630,0431006919950,142630,0431006919960,142630,0431006919970,093420,0431005119980,093420,041965019990,093420,040925020000,093420,037864920010,068300,039914020060,035150,0399128Anm. Se anm. til tabel 1.Kilde: Omlægning af registreringsafgiften, Skatteministeriet, april 2003Der er således ikke tvivl om, at nyere biler er mere miljøvenlige end ældre biler.
I spørgsmålet rejses der tvivl om, hvorvidt fremstillingsomkostningerne og/ellerenergiforbruget ved udskiftning af bil kan opveje, at nyere biler er mereøkonomiske.Der skal i den forbindelse sondres mellem to typer omkostninger. Den ene type erdirekte omkostninger ved fremstilling, besiddelse og brug af bil. De direkteomkostninger er f.eks. arbejdsløn, materialeudgifter, udgifter til reparation ogvedligehold samt udgifter til motorbrændstof.Den anden type omkostninger er eksterne omkostninger, som er karakteriseret ved,at det er omkostninger, der pålægges samfundet eller omgivelserne, f.eks. i form afmiljøbelastning som følge af emission af gasser og partikler, men som ikke direktebetales af forureneren. Det kan dog ske indirekte via afgifter som f.eks.energiafgifterne.Det er min opfattelse, at det først og fremmest er den sidste type omkostninger, dvs.omkostninger vedr. forurening, der refereres til i spørgsmålet.Skatteministeriet har ikke kendskab til analyser, der belyser energi- ogråstofforbrug ved produktion af nye biler eller over bilers livscyklus. Spørgsmålethar endvidere været forelagt Energistyrelsen og Miljøstyrelsen, der ligeledes ikkehar kendskab til analyser af denne slags.En sådan analyse ville under alle omstændigheder være meget kompliceret ogformentlig upræcis, idet der i princippet skal medtages forbrug af energi ogemissioner af miljøskadelige stoffer i alle direkte og indirekte produktionsled fremtil fremstillingen af den færdige bil. Det vil f.eks. sige udvinding af råstoffer,transport af råstoffer og komponenter, forarbejdelse, bygning af fabrikker,befordring af medarbejdere til og fra bilfabrikkerne mv.Det er således ikke muligt at give et præcist svar på spørgsmålet. Det må dog formodes, at langt størstedelen af energiforbruget i en bils samledelivscyklus udgøres af motorbrændstof.Med udgangspunkt i tabel 1 og 2 ovenfor kan det beregnes, at en benzinbil fra 1990vil forurene for i alt ca. 66.000 kr. i bilens levetid som følge af kørsel, forudsat atbilen kører 240.000 km inden den skrottes. For en benzinbil årgang 2006 vil beløbetblive forureningsomkostninger på ca. 16.000 kr. i bilens levetid under sammeforudsætninger, jf. tabel 3.Omkostningerne ved emission fra benzinbiler er således fra 1990 til 2006 reduceretmed 50.000 kr. pr. bil. For dieselbiler er reduktionen på 42.000 kr.Tabel 3. Samlede emissionsomkostninger ved 240.000 kms kørsel af biler fra1990 og 2006
Kr.BenzinbilerDieselbilerÅrgang 199066.00068.000Årgang 200616.00026.000Forskel50.00042.000Kilde: Tabel 1 og tabel 2Anm: Forudsat 240.000 kms kørselTabel 3 kan ikke fortolkes således, at der er 50.000 kr. i omkostninger ved atudskifte en gammel brugt benzinbil fra 1990 med en helt ny bil, idet en bil fra 1990sædvanligvis vil have et begrænset antal kilometer tilbage. Hvis den gamle bil f.eks.har kørt 180.000 km vil den direkte besparelse i emissionsomkostninger ved skiftekun være f.eks. ¾ af de 50.000 kr. Hertil kommer en senere gevinst ved at den nyebil tidligere vil skulle udskiftes med en endnu nyere bil, der formentlig vil væreendnu mere miljøvenlig, og at det gentager sig ved senere skifte, men den samledereduktion vil aldrig komme over 50.000 kr. Så vidt besparelsen i miljøomkostninger ved udskiftning af bilparken. Hvad angårde eksterne omkostninger ved bilfremstilling er det som nævnt ikke muligt at svareherpå og dermed heller ikke om udskiftning af bilparken ud fra et miljømæssigteller energimæssigt synspunkt er hensigtsmæssig.