Kirkeministeriet
Frederiksholms Kanal 21, Postboks 2123, DK 1015 København K
Tlf.: 33 92 33 90 Fax: 33 92 39 13 e-post: [email protected]
Folketingets Kirkeudvalg
I brev af 9. november 2004 (KIU alm. del – Spørgsmål 1) har udvalget bedt om min besvarelse af
følgende sp ørgsmål:
”Ministeren bedes kommentere vedlagte artikler: ”Rigsrevisionen presser Tove Fergo” og ”Et
syndigt rod i Fergos rige” fra Berlingske Tidende den 7. november 2004.”
Svar:
De omtalte artikler vedrører sagen om Kirkeministeriets oprykning af seks p ræster til lønramme 34
og er skrevet på grundlag af Rigsrevisionens udkast af 29. september 2004 til afsnit om
Kirkeministeriet til beretning til statsrevisorerne om revisionen af statsregnskabet for 2003.
I sit følgebrev til den pågældende journalist, i
forbindelse med at denne fik aktindsigt i udkastet af
29. september 2004, gjorde Rigsrevisionen opmærksom på, at der var tale om et udkast, og at det
kunne blive ændret under den fortsatte behandling af sagen.
Udkastet til bidrag af 29. september 2004 er senere undergået ændringer og er derfor ikke dækkende
for Rigsrevisionens holdning. Rigsrevisionens endelige holdning vedrørende den omtalte sag
fremgår af beretning om revisionen af statsregnskabet for 2003.
Rigsrevisionen udtaler her:
”Spørgsmålet om habilitet er blevet undersøgt af Folketingets Ombudsmand og vil derfor ikke blive
yderligere behandlet af Rigsrevisionen. Folketingets Ombudsmand og Rigsrevisionen har lø bende haft
kontakt om sagen. Det fremgår af ombudsmandens redegørelse af 1. november 2 004, at det er hans
opfattelse, at Kirkeministeriet som myndighed var inhabil i spørgsmålet om oprykning af sognepræst
Peter Fergo til lønramme 34, og at ministeriet derfor burde have foranlediget, at s agen i det hele blev
overført til afgørelse i et andet ministerium. At dette ikke skete var efter ombudsmandens opfattelse en
fejl, og han anser af denne grund Kirkeministeriets behandling af sagen for beklagelig.
Ombudsmanden har lagt til grund, at kirkeministeren ikke har deltaget personligt i sagsbehandlingen
eller haft direkte indflydelse på sagen. Derfor er det udelukkende Kirkeministeriet som myndighed –
og ikke ministeren personligt – der har overtrådt reglerne om inhabilitet. O mbudsmanden har af disse
grunde ikke bedt Kirkeministeriet tage sagen op og behandle den på ny.
Rigsrevisionen er i det hele enig i ombudsmandens afgørelse, hvorefter Kirkeminist eriet burde
have ladet et andet ministerium træffe afgørelse i sagen.”
Som oplyst i mit svar af 15. november 2004 til Finansudvalget (Aktstk. 11 - § 22. Spørgsmål 17)
har Kirkeministeriet taget Ombudsmandens udtalelse til efterretning.
Dato: 15. december 2004
Dokument nr.: 215799
3. kontor
e-post: [email protected]
