L 83 - 2023-24 - Bilag 3: Henvendelse af 16/11-23 fra advokat Esben Schmidt, Dataproces, om mellemkommunal refusion for førtidspension

Beskæftigelsesudvalget 2023-24
L 83 Bilag 3
Offentligt

Henvendelse vedr. lovforslag 83

Esben Schmidt

Jurist | Virksomhedsadvokat

Telefon: 41 21 05 00

[email protected]

Nibe, november 2023

Henvendelse vedr. lovforslag nr. 83 (Forslag

til Lov om ændring af lov om en aktiv

beskæftigelsesindsats, lov om aktiv

socialpolitik, lov om social pension og

forskellige andre love)

Denne henvendelse vedrører den del af lovforslaget, som vedrører mellemkommunal

refusion for førtidspension. For så vidt angår denne del af lovforslaget må Dataproces

klart

opfordre Beskæftigelsesministeriet og Folketinget at vende tilbage til den for-

mulering, som blev anvendt i udkastet, der blev sendt i høring d. 8.9.2023

(https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/67843). I modsat fald må det forven-

tes, at det nuværende kaos på området blandt kommunerne vil fortsætte og i visse

tilfælde måske endda forværret.

Baggrunden for lovændringen

Som det beskrives i det fremsatte lovforslag (side 35 f.), er det korrekt, at mange af

problemerne på dette område er afledt af dommen fra Retten i Holstebro fra

8.12.2016 og den heraf affødte principmeddelelse fra Ankestyrelsen af november

2019 (p.t. benævnt ”Nyhedsbrev

om førtidspension - opdateret efter lovændring”,

som ophævede den tidligere principmeddelelse 38-16.

Kort fortalt indførte principmeddelelsen 3 nye principper, som siden har været gen-

stand for megen debat på området:

1. 6-årsreglen har forrang i sager, hvor der er mere end 2 kommuner involveret

2. Institutionsreglen gælder ikke for førtidspensioner tilkendt 1.7.2014 eller se-

nere

3. Institutionsreglen gælder ikke i sager, hvor der har været en 6-årsregel, som

er udløbet

Principperne skabte stor uenighed imellem kommunerne om fortolkningen, og pro-

blemet blev især accentueret af, at området igennem Kombit er digitaliseret, således

at centrale IT-systemer i udgangspunktet håndterer den mellemkommunale finansie-

ring af førtidspensioner, men således at kommunerne manuelt kan korrigere fejl ved

at sende regninger til hinanden. I den omhandlede periode siden dommen fra Retten

i Holstebro har 3 forskellige IT-systemer håndteret den mellemkommunale finansie-

ring:

Skalhuse 13, 9240 Nibe

41 21 05 00

www.dataproces.dk

Side 1 af 7

L 83 - 2023-24 - Bilag 3: Henvendelse af 16/11-23 fra advokat Esben Schmidt, Dataproces, om mellemkommunal refusion for førtidspension

Henvendelse vedr. lovforslag 83

Esben Schmidt

Jurist | Virksomhedsadvokat

Telefon: 41 21 05 00

[email protected]

Nibe, november 2023

➢

KMD Social Pension (siden KMD SPK)

➢

STAR Lis

➢

Udover kommunernes indbyrdes uenighed om regelfortolkningen har disse systemer

været indbyrdes uenige om væsentlige punkter af regelfortolkningen, ligesom i hvert

fald 2 af systemerne i løbet af perioden er blevet omprogrammeret, således at det

enkelte system til forskellige tider har haft forskellige fortolkninger af reglerne. Dette

har yderligere øget forvirringen, idet der har været tvivl om, hvilke fortolkningsprin-

cipper, der skulle have tilbagevirkende kraft, og hvornår den tilbagevirkende kraft i gi-

vet fald skulle regnes fra.

KL har løbende efter Ankestyrelsens principmeddelelse fra november 2019 meldt ud,

at foreningen arbejdede på at få gennemført en lovændring, som løste problemet, og

at kommunerne burde vente med at sende indbyrdes manuelle krav til korrektion af

de mulige fejl, som måtte opstå i IT-systemerne.

Dette arbejde har indtil videre medført, at problemet med ovenstående nye princip

nr. 2 (om at institutionsreglen ikke gjaldt for førtidspensioner tilkendt 1.7.2014 eller

senere) er blevet remedieret ved lov nr. 2190 af 29/12/2020. Af henvendelserne til

Folketinget vedrørende denne lov samt Beskæftigelsesministeriets svar hertil fremgår

også træk af den uenighed, der hersker blandt kommunerne.

Reglerne i lovforslag nr. 83

fremtidige grundregler

for mellemkommunal refusion i det fremsatte lovforslag er

væsentlig enslydende med de regler, som fremgik af høringsudkastet offentliggjort

8.9.2023. Det er Dataproces’ holdning, at disse regler gør op med de tilbageværende

ovenstående problemstillinger på en måde, som gør området nemmere administrer-

bart for kommunerne og for et centralt IT-system. (Se dog punktet nedenfor vedr.

spørgsmålet om tilkendelse i henhold til delegationsaftale).

Derimod er det Dataproces’ holdning, at de i lovforslaget fremsatte

overgangsregler

det væsentlige vil medføre bibeholdelsen af alle de problemstillinger, som indtil vi-

dere har skabt kaos på området. Problemstillingerne vil blive bibeholdt for langt ho-

vedparten af de førtidspensioner, som er tilkendt pr. dags dato, i en uoverskuelig

fremtid (over 40 år), mens de fremtidige regler kun gradvist vil udvande det kaos, der

p.t. eksisterer.

Dataproces skal

klart

anbefale at lovforslaget grundlæggende indfører de overgangs-

regler, der var formuleret i det forslag, der blev sendt i høring d. 8.9.2023.

Skalhuse 13, 9240 Nibe

41 21 05 00

www.dataproces.dk

Side 2 af 7

L 83 - 2023-24 - Bilag 3: Henvendelse af 16/11-23 fra advokat Esben Schmidt, Dataproces, om mellemkommunal refusion for førtidspension

Henvendelse vedr. lovforslag 83

Esben Schmidt

Jurist | Virksomhedsadvokat

Telefon: 41 21 05 00

[email protected]

Nibe, november 2023

Vedr. overgangsreglerne

Som nævnt ovenfor består der en række fortolkningsproblemer mellem kommunerne

og IT-systemerne vedrørende de hidtil gældende regler. Fortolkningsproblemerne

vedrører især de ovennævnte problemstillinger 1 (spørgsmålet om, hvilket princip,

der gælder fra hvilket tidspunkt samt flere mindre problemstillinger) samt 3.

Vedrørende problemstilling nr. 3 (om at institutionsreglen gjaldt ikke i sager, hvor der

har været en 6-årsregel, som er udløbet) skal særligt bemærkes følgende: KL ud-

meldte kort efter Ankestyrelsens principmeddelelse i november 2019, at foreningen

agtede at få gennemført en lovændring på området, som gjorde op med Ankestyrel-

sens nye princip på dette område. For det første skabte det nye princip en skævvrid-

ning af finansieringen på området til ulempe for institutionstunge kommuner, som

fremover ville ende med førtidspensionsudgifterne til en række borgere, når 6-årsreg-

len var udløbet. Dette var indtil Ankestyrelsens udmelding ikke forudsat af nogen

kommuner eller IT-systemer og virkede kontraintuitivt. For det andet synes princippet

at være i strid med reglerne og lovforarbejderne på området – og synes om ikke an-

det klart at være i strid med lovgivers intentioner på området siden 1970’erne.

Overgangsreglerne i det fremsatte lovforslag lægger op til, at den hidtil gældende

praksis opretholdes vedrørende alle førtidspensioner tilkendt inden 2.2.2015 og ved-

rørende førtidspensioner tilkendt efter denne dato, når 6-årsreglen har været igang-

sat inden 1.1.2021. (Lovforslagets §7, stk. 4-5). Det vil sige, at den hidtidige tvetydige

praksis

opretholdes

for

langt hovedparten

af alle igangværende førtidspensioner.

Dette er klart i strid med kommunernes opfattelse af den måde, hvorpå den forven-

tede lovændring efter KLs udmelding ville komme til at se ud. Rigtig mange kommu-

ner har i henhold til denne udmelding undladt at sende indbyrdes krav i tillid til den

kommende lovændring, ligesom de relevante IT-systemer i tillid hertil først for nylig er

blevet omprogrammeret til at følge Ankestyrelsens udmeldte princip.

Ankestyrelsens udmeldte princip er, som ovenfor beskrevet, i strid med lovgivers hid-

tidige intentioner på området, og der er ikke meget, der taler for, at det skal oprethol-

des for hovedparten af de hidtil tilkendte førtidspensioner, indtil disse udløber ved

borgerens død, overgang til folkepensionsalderen eller frakendelse af førtidspensio-

nen. Det vil blot skabe et unødigt behov for iagttagelse af yderligere skæringsdatoer

for nye særregler på et i forvejen hårdt belastet område med hensyn til sær- og over-

gangsregler. Der er behov for at skabe en ensartet løsning for alle førtidspensioner

fremadrettet i overensstemmelse med KLs udmelding. Dette behov ville være løst

med reglernes formulering ihøringsudkastet af 8.9.2023.

I og med, at det nye lovforslag fremover opretholder hidtil gældende praksis (hvis for-

tolkning er omtvistet) efter de hidtil gældende regler for hovedparten af allerede til-

kendte førtidspensioner, opstår også det problem, at de mange problemer, der gør sig

gældende i praksis, fortsat er åben for fortolkning og for mulige praksisændringer. Det

af Ankestyrelsen i november 2019 indførte princip med, at institutionsreglen kunne

Skalhuse 13, 9240 Nibe

41 21 05 00

www.dataproces.dk

Side 3 af 7

L 83 - 2023-24 - Bilag 3: Henvendelse af 16/11-23 fra advokat Esben Schmidt, Dataproces, om mellemkommunal refusion for førtidspension

Henvendelse vedr. lovforslag 83

Esben Schmidt

Jurist | Virksomhedsadvokat

Telefon: 41 21 05 00

[email protected]

Nibe, november 2023

bortfalde som konsekvens af en udløbet 6-årsregel, var ikke princip, som havde væ-

ret til påkendelse ved dommen fra Retten i Holstebro fra 2016. Der er blandt kommu-

nerne en udbredt opfattelse af, at dette princip måske ikke vil blive opretholdt ved

domstolene. Hidtil har der ikke været anlagt sag om dette princip, og dette har for-

mentlig skyldtes, at kommunerne i tillid til KLs udmelding har holdt igen med søgsmål

i tillid til, at der lovgivningsmæssigt ville komme en tilbagerulning af dette princip

også i forhold til igangværende førtidspensionssager. Hvis dette ikke sker, må det for-

ventes, at denne og andre usikkerheder i forhold til regelfortolkningen vil blive prøvet

og potentielt føre til flere praksisændringer, som så igen vil skulle implementeres i et

IT-system samt i kommunernes praksis med yderligere usikkerhed til følge med hen-

syn til praksisændringernes eventuelle tilbagevirkende kraft.

Et andet væsentligt problem er, at overgangsreglerne for langt de fleste igangvæ-

rende førtidspensioner opretholder behovet for dataophobning. Som de nugældende

regler om udskydelse af 6-årsreglen er formuleret, forholder det sig således, at det er

nødvendigt for IT-systemet at vedligeholde data om alle de perioder, hvor 6-årsreglen

har været udskudt på grund af institutionsreglens anvendelse. Dette vil principielt

være tilfældet fra ikrafttrædelsen af førtidspensionen (som kan ske, fra borgeren er

18 år) til førtidspensionens udløb (hvilket i mange tilfælde vil være overgangen til fol-

kepension, når borgeren er 67 år). Potentielt skal systemet altså vedligeholde og ud-

stille information om borgerens institutionsanbringelser i ca. 50 år.

En sådan dataophobning har længe burdet gentænkes i relation til persondataforord-

ningen, og problemet er løst for fremtidige førtidspensioner med de nye hovedregler

som formuleret i lovforslagets §4. Principperne i denne paragraf burde også af denne

årsag udstrækkes til at gælde alle førtidspensioner. Som overgangsreglerne er formu-

leret vil de imidlertid ikke blive udstrakt til førtidspensioner med 6-årsregel igangsat

senest i 2020. Hvis førtidspensionen er tilkendt en 18-årig person i dette år, vil proble-

merne med dataophobningen og kommunernes behov for at føre beviser i sådanne

førtidspensionssager først endeligt forsvinde i 2069.

Sammenfattende er det Dataproces’ klare holdning, at lovgiver bør indføre de princip-

per for overgangsreglerne, som blev formuleret i høringsudkastet af 8.9.2023. Disse

er overensstemmende med KLs udmeldinger, som af de fleste kommuner opfattes

som rimelige. Dataproces er enig med KLs betragtninger (side 29 i høringssvarene:

https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/L83/bilag/1/2780566.pdf)

om, at det

ville skabe endnu større rimelighed ift. kommuner, som har fremsendt krav i medfør

af Ankestyrelsens praksisændring fra november 2019, ctr. de kommuner, som ikke har,

hvis den tilbagevirkende kraft i høringsudkastets §5, stk. 5 udstraktes i mere end de

dér foreslåede 3 år. Det afgørende er dog blot, at de for fremtiden indførte principper

om institutionsreglens forrang og det forhold, at institutionsreglen ikke kan forsvinde

samt udskydelsesreglens ophævelse, udstrækkes til at gælde

alle

førtidspensioner.

Skalhuse 13, 9240 Nibe

41 21 05 00

www.dataproces.dk

Side 4 af 7

L 83 - 2023-24 - Bilag 3: Henvendelse af 16/11-23 fra advokat Esben Schmidt, Dataproces, om mellemkommunal refusion for førtidspension

Henvendelse vedr. lovforslag 83

Esben Schmidt

Jurist | Virksomhedsadvokat

Telefon: 41 21 05 00

[email protected]

Nibe, november 2023

Vedr. de fremtidige regler

De fremtidige regler indfører grundlæggende 3 nye principper for forholdet mellem

institutionsreglen og 6-årsreglen, som er anderledes end de nugældende princip-

per/regler. Disse er:

➢

Institutionsreglen har altid forrang fremfor 6-årsreglen

➢

6-årsreglens udløb kan ikke medføre bortfald af institutionsreglen

➢

Institutionsreglen kan ikke medføre udskydelse af 6-årsreglen

Det første af disse punkter er i overensstemmelse med pensionslovens betalingsreg-

ler fra 1970’erne og frem. Det er også i overensstemmelse med Ankestyrelsens prin-

cipafgørelse 38-16 for så vidt angår sager, hvor tilkendelse af førtidspension sker,

mens borgeren er anbragt. Det er et fornuftigt princip, som ikke rigtig vil forfordele

nogen typer af kommuner. Og det er prisværdigt, at der fremover kommer et entydigt

princip på området.

Det andet af disse principper er helt i overensstemmelse med lovgivers intentioner på

området indtil nu, samt KLs udmeldinger på området. Endvidere er det et princip,

som ingen kommuner har nogen principielle indvendinger imod – ej heller ikke-insti-

tutionstunge kommuner, som ellers i princippet vil opnå vinding ved Ankestyrelsens

indførelse af dette princip. Som anført ovenfor bør det udstrækkes til alle førtidspen-

sioner.

Det tredje af disse principper vil fjerne en lang række typer af fortolkningstvivl mel-

lem kommunerne, ligesom det, som ovenfor nævnt, vil fjerne behovet for uheldig op-

hobning af personoplysninger.

Dataproces anser alle disse principper for egnede til at fjerne det fortolkningskaos,

der p.t. består på området, og skal, som ovenfor anført, opfordre til, at principperne

udstrækkes til alle førtidspensioner.

For så vidt angår de fremtidige regler afviger det fremsatte lovforslag på 1 punkt fra

principperne i det udkast, der var sendt i høring d. 8.9.2023. Det drejer sig om det for-

hold, at når en kommune tilkender førtidspension i henhold til en delegationsaftale,

mens en borger bor i en anden kommune, begynder 6-årsreglen først at løbe, når

borgeren fraflytter sin bopælskommune på tilkendelsestidspunktet. Reglen synes at

være indsat på baggrund af Ankestyrelsens høringssvar (side 4 i høringssvarene:

https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/L83/bilag/1/2780566.pdf).

Dataproces anerkender, at denne regel vil medføre større millimeterretfærdighed.

Det vil være meget få sager, hvor denne regel vil få relevans. Imidlertid vil den også

medføre et administrativt arbejde og yderligere behov for omprogrammering af det

relevante IT-system. Det vil stadig være den tilkendende kommune, der skal fremgå af

IT-systemet som tilkendelseskommune (og dermed være den kommune, der hæfter

for 6-årsreglen). Men samtidig er der behov for vedligeholdelse af en ny form for

Skalhuse 13, 9240 Nibe

41 21 05 00

www.dataproces.dk

Side 5 af 7

L 83 - 2023-24 - Bilag 3: Henvendelse af 16/11-23 fra advokat Esben Schmidt, Dataproces, om mellemkommunal refusion for førtidspension

Henvendelse vedr. lovforslag 83

Esben Schmidt

Jurist | Virksomhedsadvokat

Telefon: 41 21 05 00

[email protected]

Nibe, november 2023

kode i stil med

institutionskoden.

(Dette er den kode, kommunerne manuelt skal

opdatere i IT-systemet for at indikere, om borgeren er omfattet af retssikkerhedslo-

vens §9c, stk. 2-6, og dermed om institutionsreglen skal anvendes i en given periode).

Det vil være nødvendigt med en ny kode, der indikerer, at tilkendelse er sket i hen-

hold til en delegationsaftale, og at 6-årsreglen derfor først skal igangsættes – ikke ved

fraflytning fra tilkendelseskommunen – men fra den kommune, hvor borgeren havde

bopæl ved tilkendelsen. Denne kode vil da skulle vedligeholdes og opdateres af kom-

munerne eller Udbetaling Danmark. Institutionskoden har hidtil givet anledning til

korrektioner i en lang række sager, hvor kommunerne ikke har opdateret koden kor-

rekt, og generelt må det i forhold til digitaliseringsparat lovgivning anbefales at have

så få særregler som muligt.

Samtidig er det spørgsmålet, om der er behov for at sondre mellem tilfælde, hvor til-

kendelse sker i medfør af delegationsaftale, og tilfælde, hvor en kommune tilkender

førtidspension som stedligt inkompetent. Sidstnævnte tilfælde er situationer, hvor

f.eks. borgeren flytter fra A til B Kommune, mens A Kommune er i gang med at be-

handle borgerens førtidspensionssag. A Kommune tilkender herefter førtidspensio-

nen efter fraflytningen – enten fordi A Kommune ikke var opmærksom på borgerens

flytning eller for at skåne borgeren for en forlængelse af førtidspensionssagen. I disse

tilfælde igangsættes 6-årsreglen efter nugældende praksis og fremover med det

samme ved tilkendelsen, idet borgeren på dette tidspunkt er fraflyttet tilkendelses-

kommunen. Hvis der fremover skal sondres mellem de 2 situationer, giver det på pa-

piret A Kommune et incitament til at handle i strid med retssikkerhedslovens handle-

kommuneregler ved at tilkende førtidspension som stedligt inkompetent fremfor at

indgå en delegationsaftale.

Endelig er den i lovforslaget formulerede regel herom (den foreslåede §9c, stk. 8, 6.

pkt. i retssikkerhedsloven) uheldigt formuleret, idet den skaber usikkerhed om reg-

lens rette fortolkning. Som reglen er formuleret, vil situationen være følgende: Borge-

ren flytter fra A Kommune til B Kommune, men er ikke institutionsanbragt efter reg-

lerne i retssikkerhedslovens §9c, stk. 2-6 (institutionsreglen finder derfor ikke anven-

delse). A Kommune tilkender herefter førtidspension i henhold til en delegationsaf-

tale. Som reglen umiddelbart er formuleret i lovforslaget, vil B Kommunen herefter

som borgerens nuværende opholdskommune (handlekommune) skulle afholde udgif-

ten til borgerens førtidspension, så længe borgeren bor i B Kommune. Hvis borgeren

herefter flytter til en tredje kommune (uden at være institutionsanbragt), vil A Kom-

munes 6-årsregel komme i spil. Dette vil virke kontraintuitivt i forhold til den traditio-

nelle situation, hvor A Kommune tilkender førtidspension, mens borgeren bor i kom-

munen. Herefter finansierer A Kommune borgerens førtidspension i perioden, mens

borgeren fortsat bor i kommunen og derefter i 6 år efter fraflytningen. Måske menin-

gen med forslaget er, at i tilfælde af tilkendelse i henhold til en delegationsaftale, skal

A Kommune hæfte for borgerens førtidspension, mens borgeren bor i B Kommune og

derefter i 6 år efter fraflytningen? I så fald bør lovforslaget præciseres på dette punkt.

Skalhuse 13, 9240 Nibe

41 21 05 00

www.dataproces.dk

Side 6 af 7

L 83 - 2023-24 - Bilag 3: Henvendelse af 16/11-23 fra advokat Esben Schmidt, Dataproces, om mellemkommunal refusion for førtidspension

Henvendelse vedr. lovforslag 83

Esben Schmidt

Jurist | Virksomhedsadvokat

Telefon: 41 21 05 00

[email protected]

Nibe, november 2023

Sammenfattende er det Dataproces’ holdning, at også de fremadrettede regler var

bedre, klarere og mere entydigt formulerede i det lovudkast, der blev sendt i høring

d. 8.9.2023. Dataproces skal derfor anbefale, at formuleringen i dette udkast (for så

vidt angår reglerne om mellemkommunal refusion) genindføres i det hele i det frem-

satte lovforslag nr. 83.

Med venlig hilsen

Esben Schmidt, advokat

Dataproces

Skalhuse 13, 9240 Nibe

41 21 05 00

www.dataproces.dk

Side 7 af 7