L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2023-24
L 37 Bilag 1
Offentligt

Høringsnotat vedrørende forsl ag ti l lov

om suppl erende bestemmelser til Europa -

Parlamentets og Rådets forordni ng om di gi-

tale markeder

14. september 2023

1. Baggrund for lovforslaget

Lovforslaget har til formål tillægge Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

de i lovudkastet omfattede beføjelser for, at Konkurrence- og Forbruger-

styrelsen kan udføre opgaven med at assistere Kommissionen med dennes

enehåndhævelse af forordningen.

Lovforslaget indebærer, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen får kom-

petence og undersøgelsesbeføjelser til på eget initiativ at foretage undersø-

gelser af gatekeeperes eventuelle manglende overholdelse af forordningen

i Danmark. Forordningen giver eksplicit mulighed for, men kræver ikke,

at medlemsstaterne indfører sådanne kompetencer til de nationale konkur-

rencemyndigheder. Desuden fastlægger lovforslaget, at Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen er den kompetente myndighed i Danmark til, evt. sam-

men med andre medlemsstater, at anmode Europa-Kommissionen om at

indlede markedsundersøgelser i forhold til forordningen.

2. Høringsperiode

Udkast til lovforslag har i perioden fra den 22. maj 2023 til den 3. juli 2023

været i offentlig høring.

3. Oversigt over hørte organisationer, foreninger m.v.:

Advokatrådet, AirBnB, Akademikerne, AliBaba, Amazon, Apple,

Booking.com, Boozt Group, Danmarks Nationalbank, Dansk Arbejdsgi-

verforening, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk IT, Dansk Transport

og Logistik, Danske Advokater, Danske Annoncører og Markedsføring,

Danske Forlag, Danske Medier, Danske Rederier, Danske Regioner, Den

Danske Dommerforening, DI Byggeri, Fagbevægelsens Hovedorganisa-

tion, Finans Danmark, Forbrugerrådet TÆNK, Google, Green Power Den-

mark, Horesta, Ingeniørforeningen, ITD, Kommunernes Landsforening

(KL), Kooperationen, Landbrug & Fødevarer, Lederne, Lokale Pengein-

stitutter, Meta Platforms, Microsoft, Oracle, Salesforce, SAP, Schibsted

Denmark, SMV Danmark, Snap Inc., TikTok, Twitter, Vivendi og Za-

lando.

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

4. Følgende organisationer har afgivet høringssvar

Advokatrådet, Akademikerne, Dansk Erhverv, Danske Advokater og Dan-

ske Medier.

5. Generelle bemærkninger

Lovforslagets formål

Der er generel opbakning til lovforslagets formål, herunder at det i Dan-

mark er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, der er den nationale kompe-

tente myndighed, og som via Det Europæiske Konkurrencenetværk skal

sikre samarbejdet og koordineringen med EU og de øvrige medlemsstaters

nationale kompetente myndigheder. Endvidere er der opbakning til, at

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen tillægges de i lovudkastet omfattede

beføjelser i det omfang, sådanne beføjelser er nødvendige for, at Konkur-

rence- og Forbrugerstyrelsen kan udføre opgaven med at assistere Kom-

missionen med dennes håndhævelse af forordningen.

Dansk Erhverv

bemærker, at lovudkastet ikke spejler forordningens rets-

sikkerhedshensyn, særligt i forhold til de specifikke beføjelser, som lovud-

kastet giver Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Dansk Erhverv har bl.a.

noteret sig, at lovudkastet ikke indeholder bestemmelser om fortrolighed,

bestemmelser om, at virksomhedernes ret til forsvar skal respekteres både

i undersøgelsesprocessen og ved vedtagelse af eventuelle efterfølgende

foranstaltninger, eller bestemmelser om retten til at udtale sig undervejs i

undersøgelsen, retten til at udtale sig om den påtænkte foranstaltning eller

retten til at få prøvet tvangsbøder ved domstolene.

Danske Medier

kan i al væsentlighed støtte lovudkastet og bakker op om,

at det overordnede ansvar for loven placeres i Konkurrencerådet, og at sty-

relsen udpeges som kompetent myndighed. I denne forbindelse anføres, at

denne position bør opretholdes med passende inddragelse af øvrige, rele-

vante myndigheder, som fx Datatilsynet.

Kommentar

Lovforslaget giver Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kompetence og

undersøgelsesbeføjelser til - på eget initiativ - at foretage undersøgelser af

såkaldte gatekeeperes eventuelle manglende overholdelse af forordningens

forpligtelser i Danmark. Dermed varetages danske virksomheders og for-

brugeres interesser, når de bruger de allerstørste digitale platforme, som

udbydes af gatekeeper-virksomheder. Desuden understøtter Danmark ef-

fektivt Europa-Kommissionens håndhævelse af forordningen.

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Derudover fastlægger lovforslaget, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

er den kompetente myndighed i Danmark, der kan anmode Europa-Kom-

missionen om at indlede markedsundersøgelser i henhold til forordningen.

Angående Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens undersøgelser bemærkes

det, at styrelsen alene foretager en indledende undersøgelse vedr. artikel 5

–

7, uden at der træffes en afgørelse herom. Kommissionen er således den

eneste myndighed, som kan håndhæve forordningen, og det er alene Kom-

missionen, der kan afgøre, om der skal igangsættes en egentlig sag om

overtrædelse af artikel 5-7 samt træffe beslutning om at forordningen er

overtrådt. Retssikkerheds hensyn, herunder partsaktindsigt og partshøring,

håndteres af Kommissionen i forbindelse med Kommissionens egentlige

sag

–

og eventuelle afgørelse - om overtrædelse af forordningen. Denne

partsindsigt vil også omfatte information som nationale konkurrencemyn-

digheder evt. måtte have indsamlet i det omfang de konkret indgår i Kom-

missionens afgørelsessag.

Angående fortrolighed bemærkes det, at der ifølge lovforslaget netop ikke

er partaktindsigt eller partshøring i undersøgelsessager. Det skyldes bl.a.

at styrelsen indsamler mange, ofte meget følsomme, forretningsoplysnin-

ger, som i sagens natur skal behandles fortroligt.

6. Konkrete bemærkninger

Lovforslagets § 1

–

anvendelsesområde

Danske Medier

oplyser, at de bakker op om at tildele styrelsen beføjelser

til at understøtte Kommissionen i at sikre tilstrækkelig og effektiv hånd-

hævelse af forordningen. Danske Medier opfordrer styrelsen til fortsat at

afsøge og udnytte mulighederne for at iværksætte nationale tiltag for at

understøtte det danske marked og aktører bedst muligt. Danske Medier op-

fordrer ligeledes styrelsen til at sikre indsigt i alle de oplysninger, som ga-

tekeepere indsamler om deres tjenester og brugere, og at der sikres mulig-

hed for at operere frit på andre konkurrerende platforme.

Kommentar

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens krav om indsamling af oplysninger

skal stå i rimeligt forhold til målet. Virkningen er, at der kan stilles krav

om oplysninger fra en virksomhed, en virksomhedssammenslutning eller

enhver juridisk person, der står i rimeligt forhold til undersøgelsens behov.

Det vurderes, at en generel indsamling af alle oplysninger, som gatekee-

pere indsamler, ikke vil overholde dette proportionalitetsprincip.

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Lovforslagets § 2

–

Definitioner

Dansk Erhverv

bemærker angående lovforslagets § 2, nr. 2, at bestem-

melsens henvisning til definitionen af centrale platformstjenester i artikel

2, nr. 5-13 i forordningen om digitale markeder og samtidige oplistning af

centrale platformstjenester virker uhensigtsmæssig, da loven i så fald vil

skulle ændres, såfremt der på et senere tidspunkt tilføjes yderligere centrale

platformstjenester.

Det kan overvejes at ændre bestemmelsen til blot at henvise til forordnin-

gens definition, ligesom det for øvrigt er gjort i lovudkastets § 2, nr. 1, for

så vidt angår definitionen af gatekeeper.

Kommentar

Det anerkendes, at det potentielt kan virke uhensigtsmæssigt at opliste de-

finitionen af centrale platformstjenester, da der kan opstå en situation, hvor

forordningens artikel 2, nr. 5

–

13 ændres, hvilket kan bevirke, at lovforsla-

gets § 2, nr. 2, ikke længere er dækkende.

Lovforslagets sigte er ikke at definere hverken gatekeeper eller centrale

platformstjenester, eftersom disse er udpeget eller defineret efter henholds-

vis forordningens artikel 3 og 2.

Det vurderes, at det vil mindske fremtidig fortolkningstvivl at slette hele §

2 fra lovforslaget og i stedet henvise til forordningens definitioner i lov-

forslagets specielle bemærkninger til § 1.

Lovforslagets §§ 2 og 3 (tidligere §§ 3 og 4)

–

Beføjelser

Danske Advokater

foreslår, at pligten til at indhente Konkurrencerådets

godkendelse inden en undersøgelse eller anmodning sendes til Kommissi-

onen, skrives direkte ind i loven, i stedet for kun at være nævnt i forarbej-

derne (jf. tidligere side14 og 27)).

I denne forbindelse anføres, at det vil give klarhed over Konkurrencerådets

rolle og sikre, at Konkurrencerådet godkender styrelsens undersøgelser og

anmodninger, inden de sendes til Kommissionen. Det vil samtidig bringe

systematikken i lovforslagets § 2, stk. 1-3, (tidligere § 3, stk. 1-3) på linje

med konkurrencelovens § 15, stk. 3. Efter konkurrencelovens § 15, stk. 3,

1. pkt., har Konkurrencerådet det overordnede ansvar for styrelsens admi-

nistration af loven (svarende til lovforslagets § 2, stk. 1 (tidligere § 3, stk.

1)). I konkurrencelovens § 15, stk. 3, 2. og 3. pkt., er det nærmere angivet,

hvilke sager Konkurrencerådet træffer afgørelse i og godkender (hvilket

mangler i det fremsendte lovforslag).

Danske Medier

bemærker, at styrelsen løbende bør indgå i en strukturel

dialog med relevante aktører med henblik på at agere aktivt i henhold til

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

bestemmelserne i lovudkastets § 2, stk. 3 (tidligere § 3, stk. 3) samt § 3

(tidligere § 4) med henblik på at modtage input til at kunne fremsætte an-

modninger om markedsundersøgelser til Europa-Kommissionen, under-

søge manglende overholdelse af forordningen samt af egen drift at kunne

undersøge modtagne klager.

Kommentar

Konkurrencerådets godkendelse tilsigter alene de situationer, hvor styrel-

sen anmoder Kommissionen om at initiere en undersøgelse efter forord-

ningens artikel 41, og de situationer, hvor Konkurrencerådet skal godkende

konklusionerne i styrelsens undersøgelse, inden styrelsen oversender kon-

klusionerne til Kommissionen.

Det anerkendes, at det vil give mere klarhed over Konkurrencerådets rolle,

såfremt det fremgår af lovforslaget.

Konkurrencerådet er en del af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, og

sammen udgør de en samlet uafhængig myndighed. Når der i lovforslaget

henvises til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, omfatter dette både sty-

relsen og rådet.

Lovforslagets § 4 (tidligere § 5) - Oplysningspligt

Advokatrådet

opfordrer til, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen over-

vejer, hvorvidt det ud fra en retssikkerhedsmæssig betragtning er muligt at

indskrænke rækkevidden af bestemmelsen både i forhold til, hvilke oplys-

ninger, der kan kræves, samt hvem de oplysninger potentielt kan kræves

fra. Desuden bemærkes det, at nogle typer af oplysninger kan være tavs-

hedsbelagte, og Advokatrådet finder det af afgørende betydning, at denne

begrænsning i oplysningspligten klart kommer til udtryk i bemærknin-

gerne, så der ikke i praksis opstår tvivl herom.

Akademikerne

foreslår, at det af lovteksten skal præciseres, at hvis der

måtte blive registreret personoplysninger i en sag i forbindelse med en un-

dersøgelse, skal disse oplysninger fremstå som anonymiseret data i respekt

for privatlivets fred, jf. databeskyttelsesforordningens artikel 13.

Dansk Erhverv

bemærker, at loven af retssikkerhedsmæssige hensyn bør

indeholde en eksplicit bestemmelse om fortrolighed og tavshedspligt i for-

hold til de indsamlede oplysninger.

Kommentar

Det bemærkes, at beføjelsen til at kræve oplysninger er de samme, som

gælder Kommissionens adgang til at indhente oplysninger i medfør af for-

ordningen af digitale markeder, jf. artikel 21, set i lyset af, at styrelsens

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

undersøgelser skal understøtte Kommissionens håndhævelse, ligesom sty-

relsens anmodning om, at Kommissionen indleder en markedsundersø-

gelse, skal være understøttet af dokumentation.

Desuden tilsigter lovforslagets bestemmelse at skabe overensstemmelse

med konkurrencelovens tilsvarende hjemmel, jf. § konkurrencelovens 17.

Det skyldes, som også påpeget i forordningen om digitale markeder, at der

kan være en sammenhæng mellem de undersøgelser, som den nationale

konkurrencemyndighed foretager angående virksomheders efterlevelse af

konkurrenceregler og undersøgelser angående virksomheders adfærd i

henhold forordningen om digitale markeder.

Angående personoplysninger er det styrelsens vurdering, at lovforslaget

efterlever princip 5 om digitaliseringsklar lovgivning, hvilket betyder at

håndtering af data vil ske sikkert og trygt. Behandling af eventuelle per-

sonoplysninger vil derfor altid ske under iagttagelse af gældende lovgiv-

ning, herunder under iagttagelse af databeskyttelsesforordningen og data-

beskyttelsesloven.

Det specificeres i lovforslagets specielle bemærkninger, at Konkurrence-

og Forbrugerstyrelsens krav om oplysninger skal stå i rimeligt forhold til

formålet. Det er yderligere specificeret, at de krævede oplysninger skal

være i overensstemmelse med det almindelige proportionalitetsprincip,

hvilket ikke er tilfældet, hvis modtageren af kravet pålægges uforholds-

mæssigt store omkostninger eller urimeligt besvær med at fremskaffe de

krævede oplysninger.

Det vurderes, at kravet om, at alle personoplysninger skal fremsendes ano-

nymiseret til styrelsen, ikke synes at være proportionalt for modtageren af

kravet, eftersom forvaltningslovens almindelige regler angående tavsheds-

pligt og fortrolighed finder anvendelse på Konkurrence- og Forbrugersty-

relsens arbejde, herunder også undersøgelser mv. i medfør af dette lov-

forslag.

Desuden medfører lovforslagets §§ 6 og 7 (tidligere §§ 7 og 8), at der ikke

gives aktindsigt i, eller offentliggøres, fortrolige oplysninger. Der henvises

til kommentaren til § 6, stk. 3 (tidligere § 7, stk. 3) nedenfor.

Lovforslagets § 6, stk. 1 (tidligere § 7, stk. 1)

–

aktindsigt

Akademikerne

anfører, at lovforslaget

og formuleringen om, at ”offent-

lighedslovens regler samt databeskyttelsesforordningens bestemmelser om

oplysningspligt og indsigtsret ikke skal finde anvendelse i sager og under-

søgelser efter loven”

synes at være ude af takt med voksende krav til store

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

virksomheder om åbenhed og transparens i deres værdiproduktion. Akade-

mikerne foreslår, at det som minimum bør være kendt, at en undersøgelse

af en digital platform med gatekeeper-funktion pågår. Akademikerne op-

lyser desuden, at der bør stilles krav om proportionalitet ift. fravigelser i

forbindelse med offentlighedslovens regler og databeskyttelsesforordnin-

gens bestemmelse om oplysningspligt og indsigtsret.

Danske Advokater

finder det særdeles retssikkerhedsmæssigt betænke-

ligt, virksomheder skal være genstand for en så indgribende undersøgelse

og under strafansvar være forpligtet til at afgive alle nødvendige oplysnin-

ger (jf. §§ 4 og 8 (tidligere §§ 5 og 9)) uden samtidig at have rettigheder

som part og dermed mulighed for at få aktindsigt i undersøgelsen, blive

hørt over undersøgelsens konklusioner, mv. I denne sammenhæng anføres,

at den undersøgte virksomhed uden en afgørelsessag ikke vil være beskyt-

tet af forvaltningslovens retssikkerhedsgarantier, herunder retten til parts-

aktindsigt og partshøring. Det på trods af, at virksomheden er genstand for

en myndighedsundersøgelse, hvis konklusion kan være, at der efter Kon-

kurrence- og Forbrugerstyrelsens og Konkurrencerådets opfattelse er sket

en overtrædelse af artikel 5-7 i forordningen (uden at der dermed træffes

en forvaltningsretlig afgørelse).

Danske Advokater foreslår på den baggrund, at der i lovforslaget indsættes

en bestemmelse om, at forvaltningslovens regler finder anvendelse på de

virksomheder, der er genstand for en undersøgelse hos Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen.

Det vil, ifølge Danske Advokater, bringe lovforslaget på linje med konkur-

renceloven og samtidig løse praktiske udfordringer for Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen, hvor en sag

–

som overvejet i lovforslagets alminde-

lige bemærkninger pkt. 3.2.3.

–

starter op som en sag om overtrædelse af

konkurrenceloven, men efterfølgende udvikler sig til en sag om overtræ-

delse af forordningen om digitale markeder.

Kommentar

Det bemærkes, at beslutningen om at pålægge en virksomhed mv. en

tvangsbøde er en afgørelse efter forvaltningsloven. Pligten til at besvare

styrelsens anmodning om oplysninger, i henhold til § 4 (tidligere § 5) i

lovforslaget, er således ikke strafbelagt. En afgørelse om at pålægge en

tvangsbøde kan efterprøves af domstolene i medfør af den almindelige prø-

velsesadgang efter grundlovens § 63, stk. 1, 1.pkt.

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Angående partsaktindsigt og partshøring bemærkes, at styrelsen alene fo-

retager en indledende undersøgelse vedr. artikel 5

–

7, uden at der træffes

en afgørelse herom. Kommissionen er således den eneste myndighed, som

kan håndhæve forordningen, og det er alene Kommissionen, der kan af-

gøre, om der skal igangsættes en egentlig sag om overtrædelse af artikel 5-

7 samt træffe beslutning om at forordningen er overtrådt. Det er således

Kommissionen, som håndterer partsaktindsigt og partshøring, hvilket

fremgår af forordningens artikel 34. Denne partsindsigt vil også omfatte

information som nationale konkurrencemyndigheder evt. måtte have ind-

samlet i det omfang de konkret indgår i Kommissionens afgørelsessag,

hvilket varetager partneres retssikkerhed.

Det bemærkes, at dette er i overensstemmelse med konkurrencelovens be-

stemmelser, hvor der ej heller er aktindsigt eller partshøring i undersøgel-

sessager, jf. konkurrencelovens § 13, stk. 1.

Lovforslagets § 6, stk. 2 og 3 (tidligere § 7, stk. 2 og 3) - Offentlighed

Dansk Erhverv

er kritiske overfor, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

får muligheden for at offentliggøre informationer fra en gatekeeper under-

søgelse samt dokumenter, der indgår i en sådan undersøgelsessag, på et

tidspunkt hvor der ikke er truffet afgørelse i sagen af den kompetente myn-

dighed. Det fremgår således af lovudkastets særlige bemærkninger til be-

stemmelsen, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen blot underretter Eu-

ropa-Kommissionen før en eventuel offentliggørelse.

Angående lovforslagets § 6, stk. 3 (tidligere § 7, stk. 3) er Dansk Erhverv

kritisk overfor, at lovudkastet dels ikke indeholder en specifik fortrolig-

hedsbestemmelse eller bestemmelse om tavshedspligt for så vidt angår de

indsamlede oplysninger, der ellers findes i forordningens artikel 36, dels at

den spinkle henvisning der er, skal fortolkes snævert. Dansk Erhverv an-

fører i denne sammenhæng, at det fremgår af lovudkastets særlige bemærk-

ninger til bestemmelsen (side 34), at den henvisning bestemmelsen inde-

holder til ”drifts- og forretningshemmeligheder” skal betragtes som et mere

snævert begreb end drifts- og forretningshemmeligheder i offentlighedslo-

vens forstand.

Kommentar

Det bemærkes, at oplysninger offentliggjort med baggrund i lovforslagets

§ 6, stk. 2 (tidligere § 7, stk. 2) ikke angår fortrolige oplysninger og forret-

ningshemmeligheder mv., da disse er undtaget efter lovforslagets § 6, stk.

3 (tidligere § 7, stk. 3).

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Det bemærkes desuden, at styrelsen alene foretager den indledende under-

søgelse vedr. artikel 5

–

7 og ikke har hjemmel til at påbegynde en afgø-

relsessag eller træffe afgørelse i en sådan sag. En eventuel offentliggørelse

vedrørende en undersøgelsessag, vil således have karakter af en orientering

om, at der foretages

–

eller har været foretaget - en indledende undersø-

gelse, og ikke en vurdering af, hvorvidt der er sket overtrædelse af forord-

ningens artikel 5

–

For så vidt angår tavshedspligt og fortrolighed i øvrigt bemærkes, at for-

valtningslovens almindelige regler angående tavshedspligt og fortrolighed

finder anvendelse på styrelsens arbejde, herunder også undersøgelser mv.

i medfør af dette lovforslag.

Formuleringen af bestemmelsen tilsigter at skabe overensstemmelse med

konkurrencelovens bestemmelse om offentlighed, jf. § 13, på grund af den

sammenhæng der kan være mellem styrelsens undersøgelser i medfør af

konkurrenceloven og lovforslaget.

Lovforslagets § 8 (tidligere § 9) -Tvangsbøder

Dansk Erhverv

er kritisk overfor, og at der ikke er nogen tidsmæssig be-

grænsning på, hvor længe der kan gives (daglige eller ugentlige) tvangsbø-

der. Dansk Erhverv anfører i denne sammenhæng, at det fremgår af lovud-

kastets særlige bemærkninger til bestemmelsen, at daglige tvangsbøder er

tiltænkt situationer af hastende karakter. Nødvendigheden af en sådan be-

stemmelse fremgår ikke helt klart, idet Konkurrence- og Forbrugerstyrel-

sen alene kan foretage indledende undersøgelser og at Kommissionen som

håndhævende myndighed har en tilsvarende beføjelse.

Henset til den indledende karakter af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens

undersøgelser, det generelle bødeniveau i Danmark og at der ikke er nogen

tidsmæssig begrænsning på, hvor længe der kan gives (daglige eller ugent-

lige) tvangsbøder, fremstår bødeniveauet på op til 5% af gatekeeperens

daglige omsætning, som meget højt.

Kommentar

Forslaget følger forordningens bestemmelser i relation til tvangsbøder,

hvorfor der i dette lovforslag anvendes samme bødeniveau som i forord-

ningen.

Det bemærkes, at styrelsens beføjelse til at pålægge tvangsbøder omfatter

alle virksomheder, virksomhedssammenslutninger eller enhver anden juri-

disk person og er dermed ikke begrænset til kun at omfatte gatekeepers, jf.

ordlyden af lovforslagets § 8 (tidligere § 9).

L 37 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Nødvendigheden af indledende undersøgelser er lige så relevant, når sty-

relsen undersøger en eventuel overtrædelse af forordningen på dansk

grund, som når Kommissionen undersøger det, særligt når henses til at sty-

relsens undersøgelser har til formål at understøtte Kommissionens hånd-

hævelse.

7. Materielle ændringer af lovforslaget i forhold til den version,

der var sendt i offentlig høring

Den lovtekniske gennemgang af lovforslaget har ført til ændringer i lov-

forslaget samt bemærkningerne. De væsentligste ændringer er følgende:

•

Lovforslagets titel er blevet ændret fra Forslag til

”Lov

om beføjel-

ser i forhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om di-

gitale markeder”

til Forslag til

”Lov

om supplerende bestemmelser

til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om digitale marke-

der”.

Lovforslagets tidligere § 1, stk. 2 vedrørende lovens anvendelses-

område og lovforslagets tidligere § 2 vedrørende definitioner er

fjernet fra selve lovteksten og i stedet tilføjet i specielle bemærk-

ninger til lovforslagets § 1. Lovforslagets tidligere § 2 er ligeledes

behandlet i det ovenstående afsnit 6.

Endvidere er det blevet specificeret i de specielle bemærkninger til

§ 8 (tidligere § 9), at bestemmelsen ikke finder anvendelse i relation

til offentlige myndigheder. Det er således specificeret i de specielle

bemærkninger, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ikke kan på-

lægge offentlige myndigheder tvangsbøder. Offentlige myndighe-

der er dog omfattet af lovforslagets oplysningspligt i § 4 (tidligere

§ 5).

Herudover er der foretaget visse mindre ændringer af ren lovtek-

nisk eller korrekturmæssig karakter.

•