Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 115:

Forslag til folketingsbeslutning om billigere kollektiv transport for alle unge under 26 år.

Af Sofie Lippert (SF) m.fl.

(Fremsættelse 20.02.2024).

Vi starter debatten med at give ordet til fru Sofie Lippert, som er ordfører for forslagsstillerne.

Tak for ordet. Da priserne på kollektiv transport steg i januar, var det en relativt stor historie i forhold til de historier, vi er vant til som transportordførere. Mange medier skrev om det, og partier fra Liberal Alliance og Dansk Folkeparti til Enhedslisten var ude at kalde det alt fra grotesk til sort.

I SF mener vi også, at det er et stort problem for rigtig mange mennesker, at det er blevet dyrt at tage bussen. Det er blevet dyrt for alle dem, som er afhængige af bussen, og det er blevet dyrt for alle dem, der ikke har råd til at tage bussen. For når priserne stiger på den kollektive transport, rammer de især to grupper: Det rammer dem med færrest penge, og det rammer dem, der ikke har et alternativ. Når vi kigger på de to grupper, er det især de unge, der falder ned i de to kategorier. Er man 16 år gammel, har man næppe en høj indkomst, og man er også afhængig af sine forældre, hvis man skal køre i en bil.

Derfor har vi i SF fremsat det her beslutningsforslag. Det er en lavthængende frugt, kan man sige. Men når vi kigger på de store prisstigninger i den kollektive transport, er der nok mange, der ønsker sig, at man gør noget mere dramatisk end at give rabat til unge mellem 16 og 25 år. Men ikke desto mindre har vi fremsat det her beslutningsforslag, fordi vi mener, at det faktisk er en realistisk og nødvendig ændring at lave. Vi holder det inden for den ramme, der tilbage i aftalen om bedre og billigere kollektiv transport blev sat af til ungdomsbilletter, fordi vi mener, det er fornuftigt at bruge de midler, der allerede er sat af.

Men vi mener ikke, at ordningen i dag rammer godt nok. For få får gavn af det ungdomskort, vi har i dag, og derfor har vi fremsat et beslutningsforslag, som vi håber på at få opbakning til, hvor langt flere unge faktisk kan få råd til at tage bussen og kan få gavn af de midler, vi i fællesskab har sat af til at sikre billigere billetter til kollektiv transport. Jeg glæder mig til debatten.

Tak til fru Sofie Lippert, SF. Forhandlingerne er åbnet, og den første, der får ordet, er transportministeren.

Tak for ordet, og tak til SF for at fremsætte beslutningsforslaget. Jeg fornemmer også en vis utålmodighed efter, at vi skal finde nogle løsninger for den kollektive transport, så det glæder mig, at vi er flere, der deler det ønske. Men B 115 pålægger helt konkret regeringen at fremsætte et lovforslag om at gøre det billigere og nemmere for unge under 26 år at bruge den kollektive transport. Jeg vil ikke udelukke, at det er et udmærket bud, som SF er kommet med, på, hvordan den kollektive transport kan blive mere attraktiv for den unge målgruppe. SF har nok fået lidt hjælp fra trafikselskaberne, som også tidligere har foreslået det her, og jeg synes kun, det er fint at skele i den retning også.

Men regeringen kan ikke støtte forslaget her og nu. Det kan vi ikke, fordi regeringen har nedsat vores ekspertudvalg, som i talende stund arbejder med bl.a. anbefalinger til en ny takststruktur. Ekspertudvalget har for det første til opgave at komme med anbefalinger til transportløsninger, der kan være med til at sikre transportmuligheder i hele landet, også til de unge, som ønsker at bosætte sig uden for hovedstadsområdet og i de tre, fire største byer. Derudover skal udvalget også komme med anbefalinger til takstsystemet og til en organisering af den lokale kollektiv transport. I forbindelse med arbejdet med forskellige modeller for takststruktur for den kollektive transport har vi eksplicit bedt udvalget om at se på, hvilke produkter der vil være attraktive for de unge.

SF foreslår en model med en rabat på rejsekortet, samtidig med at ungdomskortet ændres til et pendlerprodukt uden frirejseområde. Dette forslag vil måske nok passe udmærket ind i den takststruktur, vi har i dag, men det er bare ikke givet, at den kollektive transport har samme takststruktur om et år eller to, når vi har taget stilling til de anbefalinger, som udvalget er kommet med. Groft sagt kan vi risikere at stå i en situation, hvor indførelsen af en ny ungdomsrabat vil være irrelevant om 1-2 år, hvis det viser sig, at ungdomsrabatten ikke vil være en passende løsning under en ny fremtidssikret takststruktur, og så vil vi skulle ændre systemet nok en gang, og ingen er tjent med de her fortsatte knopskudsløsninger. Samtidig er forslaget ikke selvfinansieret, og det vil derfor kræve nye midler til takstområdet.

Jeg tror, at vi alle her i salen er enige om, at den kollektive transport skal gøres mere attraktiv, herunder særlig for de unge. Det er vigtigt for sammenhængskraften, at unge i hele Danmark kan komme med til og fra enten arbejde eller uddannelse, uanset om de ejer en bil eller ej. Et godt kollektivt transporttilbud er naturligvis vigtigt, og derfor er det også klogt, at vi nu lader ekspertudvalget se på, hvordan vi bedst muligt indretter den kollektive transport på en måde, sådan at unge ser det som værende attraktivt at vælge den kollektive transport frem for bilen. Ud over at den kollektive transport skal være konkurrencedygtig på prisen, er det i den forbindelse lige så vigtigt, at de unge præsenteres for transportmuligheder, som set med de unges øjne er relevante for de gøremål, de unge skal transportere sig til.

Selv om regeringen ikke kan tilslutte sig forslaget, ser jeg positivt frem til og med et positivt sind på, at SF ligesom jeg selv gerne vil gøre noget godt for den kollektive transport og for de unge, og det viser, at vi deler det samme engagement, og derfor ser jeg frem til de forhandlinger, som vi kommer til at have på området, når ekspertudvalget er kommet med deres anbefalinger. Tak.

Der er en kort bemærkning til fru Sofie Lippert, SF.

Tak, og tak for besvarelsen. Nu er det sikkert år siden, at den her ekspertgruppe blev nedsat. Derfor minder den her tale jo om mange taler, vi har hørt før. Jeg bliver simpelt hen nødt til at spørge ministeren: Kan vi ikke lave politik om kollektiv transport de næste 7 måneder?

Ministeren.

Jo, det er jo ikke noget problem. Men her ønsker man bare sådan mere grundlæggende at gå ind og lave ændringer på nogle takststrukturer, som vi har bedt et ekspertudvalg om at se på. De skal eksplicit også se på de unges rejsemuligheder og potentielt særlige strukturer for dem. Det er jo, i erkendelse af at vi ikke har behov for flere knopskudsløsninger, hvilket jeg også ved vi deler.

Ordføreren må jo ikke høre det som noget negativt, for jeg synes, at det er et godt forslag. Jeg synes helt oprigtigt, at det her er et godt forslag. Jeg har bare en ambition om, at vi får kigget mere grundlæggende på hele området. Derfor har det jo en vis konsekvens at skulle sætte styrelser osv. til at lave om på de systemer, der skal til for at kunne lave sådan en ny takststruktur med de omkostninger, der potentielt nu engang er forbundet med det for en kort stund.

Spørgeren.

Jeg kan jo godt høre, at selv om ministeren siger nej, så mener han, at vi ikke kan gøre noget før det. Men så lad mig spørge: Er ministeren tilfreds med det produkt, ungdomskortet er i dag? Mener ministeren, at det er et godt tilbud, vi har i dag?

Ministeren.

Vi har jo forskellige ungdomsprodukter. Der er UU-kortet, VU-kortet og XU-kortet, og de kan alle sammen noget forskelligt. Hvordan det skal være indrettet i fremtiden, kan jeg jo ikke stå og sige her, men det er noget af det, vi skal have kvalificeret.

Det har nogle konsekvenser for de unge, alt efter om de kun kan rejse på en bestemt rute fra hjem til uddannelse, men noget af det, som jeg synes også er interessant at vi får en drøftelse om, er, hvor mange unge mennesker der har to hjem, fordi far og mor ikke bor sammen mere. Og de har så nogle udfordringer med visse produkter. Uden at sige, at det er noget, vi kan løse, vil jeg sige, at det er noget af det, som vi måske bør kigge på. Eller vi bør måske kigge på, om de skal have et frirejseområde, som de kan rejse i.

Der er også en regional inddeling, som giver nogle udfordringer med det produkt, som vi har i dag. Med rejser over områder kan der være regionale grænser. Derfor er det ikke et optimalt produkt, nej.

Tak. Den næste korte bemærkning er til hr. Mads Olsen, SF.

Tak for ordet. I en rapport fra Finans Danmark bliver det jo slået fast med syvtommersøm, hvor vigtig unges økonomi er for trivslen. F.eks. er det af dem, der siger, at de har en meget presset økonomi, 70 pct., der siger, at de ikke har et godt liv. Transport er jo en stor udgift for unge – transport til uddannelse, skole, foreningslivet og vennerne – og det her forslag vil derfor være med til at hjælpe med at lette presset på unges økonomi, som i dag plager alt for mange. Er ministeren enig i den betragtning?

Ministeren.

Ja, det tror jeg da. Meget af det der synes jeg ikke man kan være uenig i. Jeg tror så til gengæld også bare, at man godt kunne finde nogle unge, som ville se det produkt, som SF foreslår, som en forringelse. Så det er jo ikke sådan, at det er en mirakelkur for alle.

Ordføreren må ikke misforstå det. Jeg synes sådan set, det er et virkelig godt forslag, men jeg er bare ikke sikker på, at det er et langsigtet forslag, for vi har en helt overordnet og stor ambition om at sikre en bedre kollektiv transport i Danmark på tværs af kommunegrænser og på tværs af regionsgrænser og sådan set også en bedre kollektiv transport på tværs af landegrænser.

Så jeg synes sådan set, det er et godt forslag. Jeg synes måske bare, det er lidt uhensigtsmæssigt at lave tilpasninger af vores takststrukturer med så kort et sigte, som jeg forventer det bliver.

Spørgeren.

Et af argumenterne er jo også, at man kan se det som en håndsrækning til de her unge, som er hårdt pressede efter inflationen, der har gjort alting dyrere, bl.a. transport. Så er jeg jo godt med på, at der måske kan komme en ændring i takststrukturerne, men kan det ikke bare ses som en økonomisk håndsrækning til de unge, der virkelig har brug for det? Så kan det godt være, at det ikke er permanent, men det vil i hvert fald være en stor om hjælp i de måneder, det så er en del af takststrukturen.

Ministeren.

Jeg kan ikke lige huske, præcis hvad det var, man foreslog at det nye kort kom til at koste i forhold til et UU-kort. Men det ændrer ikke på, at jo, vi skal tage de unges trivsel alvorligt, og vi skal i den grad tage den kollektive mobilitet alvorligt, og det gør vi ikke med en enkelt snuptagsløsning. Altså, vi kunne jo i teorien godt bare gøre det her, men vi har jo ikke løst vores udfordring med den kollektive transport, og det er derfor, jeg er optaget af at få taget fat om nældens rod.

Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til transportministeren. Vi går nu i gang med ordførerrækken, og den første, der får ordet, er hr. Thomas Jensen, Socialdemokratiet.

Tak, formand. Som det fremgik af ministerens tale, er regeringen og dermed også Socialdemokratiet optaget af, hvordan vi skaber en bedre kollektiv transport i Danmark og også sikrer, at de unge kan komme frem til billigere penge. Og tillad mig derfor at citere noget fra regeringsgrundlaget: Regeringen har besluttet, at der skal nedsættes et ekspertudvalg, som skal komme med anbefalinger til en ny struktur for busbetjeningen i Danmark, som skal understøtte dækning for både byer og yderområder. Og videre hedder det: Regeringen vil konkret tage initiativ til at understøtte, at flere unge med langt til uddannelse kan få billigere adgang til offentlig transport. Citat slut.

Mens vi så venter på ekspertudvalgets anbefalinger, spiller SF ud med nærværende beslutningsforslag, hvor SF ønsker, at der gives en rabat til alle unge under 26 år på 25 pct. på alle rejser med rejsekort, og at der desuden fortsat skal være mulighed for en pendlerløsning til unge, der pendler til og fra studiet, som ungdomskortet giver mulighed for i dag.

Det er rigtig godt, at SF deler regeringens ambition om at sikre, at flere unge under uddannelse kan få billigere adgang til offentlig transport. Derfor ser vi i Socialdemokratiet frem til at forhandle med SF og Folketingets øvrige partier, når ekspertudvalgets forslag bliver præsenteret. Så kan vi i fællesskab finde løsninger til gavn for, at flere unge kan køre billigere med kollektiv transport. Jeg vil dog understrege, at det for Socialdemokratiet og regeringen er vigtigt, at vi sikrer mobilitetsløsninger for de unge og folk uden bil, som i de senere år har mistet den lokale busrute. For os handler det ikke kun om at give billigere mobilitet i store byer, men det handler helt grundlæggende om at sikre, at der overhovedet er mobilitet også i yderområderne.

Hvis jeg skal se lidt nærmere på SF's forslag, er det desværre ikke helt fuldt finansieret, og det paradoksale er, at det desværre også vil stille nogle unge dårligere, end de er stillet i dag. Det understreger, at det vil være fornuftigt at afvente ekspertudvalgets gennemarbejdede anbefalinger, så vi ikke stiller nogen unge dårligere end i dag.

Jeg vil lige gå lidt ned i det her med de unge. Det er nemlig sådan i dag, at unge i alderen 16-19 år, der ikke er i en su-berettiget uddannelse, kan købe sådan et XU-kort, som giver fri rejse i eget takstområde og rabat på 50 pct. på standardenkeltbilletter på rejser, der krydser takstområderne. Og unge, der har sådan et XU-kort, vil med SF's forslag fremover alene være berettiget til 25 pct.s rabat på rejsekortet og vil som udgangspunkt blive stillet dårligere. Herudover er der også unge, der i dag har et VU-kort – jeg tror ikke, det handler om Venstres Ungdom, men det står for noget andet – og der er også det, der hedder et UU-kort. Og det er for unge, som foretager mange fritidsrejser, og de vil umiddelbart blive stillet dårligere med en ny ungdomsrabat på rejsekortet på 25 pct. Særlig i og omkring de større byer, hvor der er relativt flere, der har ungdomskort, og hvor mobilitetstilbuddene er mange, foretager de unge særlig mange fritidsrejser med kortet i dag.

Omkring finansieringen kan jeg da også se, at SF erkender, at finansieringen af forslaget ikke kan holdes inden for rammerne af ungdomskortet. Derfor foreslår SF, at forslaget skal finansieres af de på finansloven afsatte midler til ungdomskortet samt 80 mio. kr. årligt fra aftalen om en grøn fond. Det er jo en fond, der er etableret af regeringen, Socialdemokratiet, Venstre, SF, Radikale Venstre, Enhedslisten og Konservative i juni 2022. Udmøntningen af den aftale er jo noget, vi alle sammen ved foregår i Finansministeriet i disse uger, og jeg kan se, at af aftalen om etablering af en grøn fond fra den 24. juni 2023 fremgår det, at aftalepartierne er enige om, at det grønne råderum skal prioriteres til større og længerevarende investeringer i klima, grøn energi og miljø. Og det er umiddelbart ikke min vurdering, at det her beslutningsforslag kan holde sig inden for rammerne af aftalen om en grøn fond, og derfor er B-forslaget desværre underfinansieret. Der skal jo være styr på økonomien – det mener jeg i hvert fald – så SF må tilbage på værkstedet og finde pengene et andet sted.

Afsluttende vil jeg sige, at det er godt, at SF ligesom regeringen vil sikre billigere kollektiv transport for de unge uddannelsessøgende, men det er vigtigt, at vi gør det på en gennemarbejdet måde, så det kan hænge sammen økonomisk og det ikke stiller mange unge dårligere end i dag. Derfor vil Socialdemokratiet afvente ekspertudvalgets anbefalinger og vil vurdere det her forslag i lyset deraf. Men for nærværende kan Socialdemokratiet ikke støtte forslaget.

Der er en kort bemærkning. Fru Sofie Lippert, SF.

Tak. Der er jo mange ting at svare på, men det skal nok komme ind på i mit eget indlæg. Jeg fornemmer ret tydeligt, at regeringen ikke kommer til at være interesseret i at tale om kollektiv transport, før ekspertgruppen er færdig, men jeg vil alligevel gerne spørge til – når vi ikke kan diskutere det her konkrete forslag – hvad der så kommer til at være politisk vigtigt for Socialdemokratiet. Jeg regner ikke med, at vi bare har lagt al den politiske beslutningstagen over til ekspertgruppen. Bliver det politisk vigtigt for Socialdemokratiet i højere grad at ligestille unge på de forskellige uddannelsesinstitutioner, end de bliver i dag? Det er jo sådan, at man i dag kun er berettiget til de forskellige tilbud, hvis man går på en su-berettiget uddannelse. Det vil sige, at unge, der er i lære på en erhvervsuddannelse, ikke har adgang til nogen form for rabatordning. Det vil sige, at unge, der har mindre end 12 km til deres læreplads, ingen form for rabat kan få. Er det vigtigt for Socialdemokratiet, at erhvervsskoleelever bliver ligestillet med andre elever og studerende i en kommende ungdomsrabatordning?

Ordføreren.

Socialdemokratiet er generelt meget optaget af, hvordan vi får langt flere unge til at tage en erhvervsuddannelse. Og en af tingene for at sikre, at unge kan tage en erhvervsuddannelse, er jo altså også, at de kan komme frem til deres uddannelsessted og praktiksted. Derfor er det selvfølgelig noget, vi også vil tage med i betragtning, når vi skal se på det her. Vi skal have fokus på, hvordan unge kan komme billigere frem med kollektiv transport. Så der tror jeg godt at vi kan finde hinanden i et forhandlingslokale.

Derudover vil jeg gerne lige anholde den præmis, som fru Sofie Lippert lægger, om, at Socialdemokratiet og regeringen ikke vil træffe nogle beslutninger på det kollektive område, før ekspertudvalget har talt. Der vil jeg sige, at vi jo løbende i forligskredsen om »Infrastrukturplan 2035« har nogle rigtig, rigtig gode drøftelser og gode beslutninger, hvor vi f.eks. har fokus på jernbanen, har fokus på, hvordan vi får sikret, at der er en bedre jernbanebetjening rundtomkring i landet. Så vi er bestemt i fuld gang med at investere i den kollektive trafik i Danmark.

Spørgeren.

Vi er i hvert fald i fuld gang med at udmønte infrastrukturplanen, og det sætter jeg og SF selvfølgelig stor pris på. Når det kommer til de her prioriteringer i en kommende ungdomsrabatordning, har jeg også lyst til at spørge – for noget af det, vi prøver at omfavne her, er jo alle de unge, der kun bruger kollektiv transport af og til: Er det vigtigt for Socialdemokratiet, at de også får billigere kollektiv transport, og at det ikke kun er pendlerne?

Ordføreren.

Lad os se på, hvordan vi kan indrette det. Som jeg har brugt min taletid her i ordførertalen på at sige, viser SF's forslag jo, at man, selv om man – og det anerkender jeg fuldt ud – med alle de bedste intentioner prøver at finde nogle løsninger, også kommer til at stille nogle andre unge dårligere. Derfor tror jeg på, at vi, når vi sidder i forhandlingslokalet, på baggrund af et rigtig, rigtig godt analysearbejde fra ekspertudvalget skal prøve at se på, hvordan vi kan sikre, at flest muligt unge mennesker, uanset om de er faste pendlere, eller om de måske kun halvdelen af en måned har brug for at rejse på en strækning, kan få det billigere. Men lad os tage det helt sagligt og fagligt i forhandlingslokalet. Så tror jeg på, at vi kan nå længst og sikre, at vi ikke får lavet sådan nogle huller, hvor der er nogle unge mennesker, der stilles dårligere.

Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til hr. Thomas Jensen, Socialdemokratiet. Næste ordfører er hr. Peter Juel-Jensen, Venstre.

Tak for det, formand. Og tak til SF for at fremsætte et i mine øjne meget sympatisk forslag. Det minder lidt om beslutningsforslag nr. B 106, som Enhedslisten fremsatte for et stykke tid siden, og som vi også vekslede et par ord om her i salen, og hvor jeg tror, at vi alle sammen er enige om, at der skal gøres noget; vi skal bare gøre det på den rigtige måde for at få mest muligt ud af pengene. Jeg er enig med forslagsstillerne i, at vi skal have et godt kollektivt tilbud, ikke kun til de unge, men til alle, der bruger det. Og der er ingen tvivl om, at når regeringen har nedsat et ekspertudvalg til at kigge på det hele – ikke kun på prisen, men også på serviceniveauet og på rettidigheden og på stabiliteten – så er det, fordi der simpelt hen er plads til forbedring.

Så jeg tager det her beslutningsforslag, og det gør Venstre også, som en del af debatten omkring den kollektive trafik. Men jeg vil gerne købe mig tid til at afvente ekspertudvalgets anbefalinger og indstillinger, således at vi får truffet de helt rette løsninger, og så vi ikke fortsætter den byge af knopskydninger, som har præget den kollektive trafik. Jeg tror, at der er behov for at sammentænke alle de tilbud og alle de initiativer, der kan være med til at sikre, at vi får flyttet flere over i den kollektive trafik, herunder også de unge mennesker.

Men tilbuddet skal altså også være i orden. Jeg er enig i, at prisen spiller en rolle. Rettidighed og serviceniveau er altså også meget, meget vigtigt, og så er der jo rimelig stor forskel på, hvordan den kollektive trafik virker rundtomkring i landet. Jeg ser også gerne, at ekspertudvalget kommer med nogle gode idéer og tanker, i forhold til hvordan vi kan udvikle den kollektive trafik og den kollektive tanke om, at vi skal bevæge os sammen, når vi bevæger os, således at alle os ude i de små byer og ude i landdistrikterne kommer til at opleve en væsentlig bedre kollektiv trafik fremadrettet.

Vi kan ikke støtte det her forslag. Jeg tager SF's tanker og idéer med mig sammen med ekspertudvalgets. Og så forventer jeg også, at der bliver plads til os alle sammen, fordi vi har et meget, meget godt samarbejde på transportområdet, og så håber jeg, at SF tager det her forslag op af skuffen igen, når vi har fået anbefalingerne. Tak.

Tak for den ordførertale. Der er lige en kort bemærkning til fru Sofie Lippert fra SF. Værsgo.

Tak. Mange af de bekymringer, ordføreren kommer med, er jo de samme bekymringer, vi har. F.eks. kan vi se, at der er en større og større geografisk skævhed i, hvem der benytter ungdomskortet, fordi det ikke er et særlig attraktivt produkt, hvis ens bus ikke går alle de steder hen, man skal, og det er jo ofte et problem i landdistrikterne. Og vi ved jo, at unges transportvaner sætter sig for resten af livet. Det er også noget af det, jeg skriver om i dagens Altinget sammen med ordførerens tidligere partikollega Karsten Lauritzen.

Så jeg har lyst til at spørge hr. Peter Juel-Jensen: Er det vigtigt for Venstre, at flere unge tager bussen?

Værsgo til ordføreren.

Det er vigtigt for mig, at vi får skruet et så godt kollektivt transporttilbud sammen, at flere vil benytte det – ikke kun unge, men alle, der bevæger sig. Vi har lige tidligere behandlet et forslag om at udbygge en motorvej, som i den grad er trængselsplaget. Altså, for alle dem, der har muligheden for at flytte sig sammen, skal vi finde gode måder at gøre det på. Det gælder ikke kun de unge, men alle i Danmark.

Så er det også vigtigt for Venstre, ligesom både ministeren og ordføreren for Socialdemokratiet har redegjort for, at vi altså ikke for at komme nogle grupper i møde skal forringe mulighederne for andre grupper. Og derfor skal vi have fokus på det hele og ikke kun på en enkelt gruppe, som i SF's øjne er meget attraktiv lige i øjeblikket. Vi bliver simpelt hen tvunget til at kigge på hele landet, hele befolkningen og alle grupper, der har mulighed og behov for at bevæge sig.

Tak. Værsgo til spørgeren for et nyt spørgsmål.

Tak. Det er jo meget interessant, for ekspertgruppen må jo ikke komme med udgiftsdrivende forslag. Hvordan gør vi det bedre for alle uden at gøre det værre for nogen, uden at det koster mere? For det er jo det, vi i SF har forsøgt; det er, at vi kun bruger de midler, vi oprindelig havde sat af. Og det er derfor, at det bliver et dårligere tilbud for nogen for til gengæld at blive et bedre tilbud for flere.

Hvordan gør vi det udgiftsneutralt, at det simpelt hen skal blive bedre for alle?

Værsgo til ordføreren.

Tak for det, formand. Vi skal jo kigge på det her uden at have fordomme på nogen måde. Altså, der er jo takststrukturerne, som vi kan kigge på, og der er mange geografiske forskelle. Og så er det således, at det, der kan være et godt tilbud i en ende af landet, måske ikke er det i en anden.

Det er vigtigt for Venstre, at vi får forbedret mulighederne for både at køre i bus, samkøre og køre i tog – og ikke at have fokus på en snæver lille gruppe, som man lige kan spille ind med. I Venstres øjne er det vigtigt, at alle danskere får en reel mulighed for at bruge den kollektive trafik.

Så siger vi tak til hr. Peter Juel-Jensen fra Venstre som ordfører. Vi går videre i ordførerrækken – og her springer vi SF over, for de kommer på senere – til hr. Jens Meilvang fra Liberal Alliance som ordfører. Værsgo.

Mange tak til formanden, og også mange tak til SF for at fremsætte det her forslag. Jeg vil starte med sige, at jeg sådan set er fortaler for, at unge har en rigtig god mulighed for at tilvælge kollektiv transport, uanset hvor de tager deres uddannelse, og at jeg egentlig også synes, at uddannelsessøgende unge skal have en form for rabat i forhold til andre.

Jeg er derimod sådan imod grundprincippet om, at du, bare fordi du er under 26 år, så skal have en rabat. Der er faktisk rigtig mange unge, der i en alder af 24 år igennem mange år har tjent mange penge, og som har rigelig råd til selv at betale for deres kollektive transport. Så jeg vil sådan set hellere have, at dem, der ikke har så mange penge, får rabatter, men at dem, der godt kan betale, ikke får nogen rabatter, og at pengene så i stedet for kan blive brugt til at forbedre den kollektive transport. Jeg tror jo også, at en af grundene til, at mange ikke har tilvalgt den her løsning, er, at den kollektive transport er for dårlig, og at mange har købt en bil, og det har vi sådan set heller ikke rigtig noget imod i Liberal Alliance. Vi synes jo også, og vi kan sagtens forstå, at det, hvis man bor ude i en landsby, giver en vis frihed, at man har sin egen bil, så man ikke er afhængig af den kollektive transport. Og man skal jo altså heller ikke være så bange for det, for en kørt kilometer i en ny elbil udleder jo mindre CO2 pr. end en kørt kilometer i et tog.

Vi kan derfor ikke støtte det her forslag, men vi vil gerne være med til på en eller anden måde at kunne gøre reklame for, at dem, der er berettiget til rabatter i dag, også får et kendskab til det. For det er selvfølgelig ærgerligt, hvis nogle faktisk – og det kan man, når man læser materialet, godt lidt få indtrykket af – slet ikke er klar over at de har en mulighed for at få en rabat på de nuværende ordninger.

Tak for den ordførertale. Der er en kort bemærkning til fru Sofie Lippert fra SF. Værsgo.

En af de udfordringer, der er med det nuværende ungdomskort, er, at det kun er et attraktivt produkt, hvis man kører rigtig meget i bus, altså hvis man kører dagligt i bus og både bruger det til studie og fritidsaktiviteter. Men mange unge kan jo cykle i skole, men har så måske lidt langt til studiejobbet eller fritidsjobbet. Er Liberal Alliance, selv om de måske ikke er villig til at gøre alder til et kriterie, villig til at udvide den gruppe, der kan få adgang til ungdomsbilletter, til også at gælde erhvervsskoleelever og måske unge, der er under 20 år og ikke er på et studie, og unge, der bruger den kollektive transport en gang om ugen eller et par gange om måneden? Er det nogle grupper, som Liberal Alliance også mener skal have en form for rabat?

Værsgo til ordføreren.

Jeg kommer til at lyde lidt som regeringen, og det er jeg egentlig lidt træt af, for jeg har selv et forslag, og jeg vil vædde med, at de kommer med den samme undskyldning for ikke at stemme for det, nemlig at vi venter på det her ekspertudvalg. Men jeg synes faktisk, at vi nu er så tæt på, og jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad det kommer frem til. Jeg er lidt bange for, hvis man sådan generelt giver en rabat, der ikke er målrettet uddannelse, at der faktisk er nogle unge, der lader cyklen stå, hvor de i dag cykler eller har en mulighed for at cykle. Hvis de så begynder at få en rabat, vil de måske tage den kollektive transport i stedet for at cykle. Det synes jeg også man skal have med.

Men det er helt klart, at det ikke er skruet ordentligt sammen i dag. Det, der egentlig er vigtigst for mig, når vi får en ny løsning på det her, er, at dem, der ikke kan betale, får en rabat, men der er altså også rigtig mange unge, der tjener mange penge, bl.a. lærlinge. De kan godt selv betale for deres kollektive transport, ligesom de kan betale for deres private biler.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Er risikoen for det her med, at man ikke tager cyklen, ikke større, hvis det kun kan betale sig at tage bussen, hvis man gør det hver dag? Altså, er der trods alt ved at lave en rabat, som kun udløses, når man tager bussen, ikke mindre grund til den her frygtelige, frygtelige angst for, at vi pludselig alle sammen dropper cyklen og sætter os ind i bussen i stedet?

Værsgo til ordføreren.

Altså, min filosofi er, at jo billigere det bliver at tage den kollektive transport, jo færre vil cykle, og hvis det bliver billigere for flere, er der også færre, der vil cykle. Det lød lidt Lars Løkke-agtigt, men det er det, jeg mener.

Tak, og så er der en kort bemærkning til hr. Mads Olsen fra SF. Værsgo.

Nu nævner ordføreren, at en af grundene til, at LA ikke vil støtte det her forslag, er, at der kan være en 24-årig, som er uddannet og tjener mange penge. Det kan der jo sagtens være, men vi har allerede i dag en rabatordning for dem, der er over 67 år, og der kan jo ligeledes være en 69-årig, som ikke har valgt at gå på pension, men som stadig væk arbejder og tjener en masse penge. Det er jo præcis det samme princip, altså det her med, at det er alderen, der skal være afgørende. Derfor bliver jeg nødt til at spørge: Vil LA så gerne afskaffe den nuværende rabatordning for pensionister og for de +67-årige?

Værsgo til ordføreren.

Det er et godt spørgsmål. Det har jeg sådan set ikke filosoferet over, men jeg vil sige, at jeg tror, at vi i Danmark kommer til at se på, at dem, der i fremtiden godt kan betale noget selv, kommer til det. Det gælder ikke bare rabatter for rige pensionister, det kan også være mange andre ting. Det bliver vi nødt til, hvis vi skal kunne hjælpe dem, der virkelig har brug for det. Så det kunne godt være, at det blev en ting i fremtiden. Det er ikke noget, jeg har et svar på lige nu.

Tak, og værsgo til spørgeren.

Det er også helt fair ikke at have et svar på det på stående fod, men kunne vi så i det mindste ikke ligestille unge og gamle i det her spørgsmål, indtil der måske så kommer en dag, hvor der ikke er en rabatordning for pensionister – altså gøre det lige?

Værsgo til ordføreren.

Det kan man sige måske ville være rimeligt nok, men jeg vil stadig væk sige, at dem, der kan betale selv, skal gøre det. Altså, en eller anden ung, der har et sabbatår og tjener lige så meget som en fuldt udlært håndværker eller et eller andet, har jo altså råd til det. Så jeg synes sådan set, det er fint at differentiere det, og så ville jeg som sagt hellere bruge de penge, vi sparer ved ikke at lave rabatordninger for alle, på at gøre den kollektive transport bedre.

Tak. Så siger vi tak til hr. Jens Meilvang fra Liberal Alliance og går videre i ordførerrækken til hr. Kenneth Fredslund Petersen som ordfører for Danmarksdemokraterne.

Tak, formand. Først vil jeg sige tak til forslagsstillerne. For os er det afgørende, at børnene kan komme i skole og unge på gymnasiet, også hvis de er bosat i landdistrikterne. I den forbindelse er det også afgørende, at den kollektive trafik udgør et attraktivt tilbud for børn af unge. Problemet er, at den næsten ikke eksisterer mere i landdistrikterne. Det betyder, at 25 pct.s rabat til en bus, der ikke kører, intet ændrer i de områder, der er allermest udfordret. Nu er det ikke nogen hemmelighed, at vi fra Danmarksdemokraternes side har et landdistriktsfokus, og jeg er overbevist om, at der vil være en hel del unge mennesker, især de større byer, der vil kunne se en fin lille rabat, de kunne få oveni her. Vi er ikke overbevist om, at det her vil give ret meget for dem, der skal transportere sig fra yderområderne og ind til universiteter, gymnasier, skoler osv. Vi er derimod ret udfordrede på antallet af busser. Jeg vil gerne ved samme lejlighed kvittere for fokus på den skævhed, der i dag er i ordningen, hvor der er forskel på, hvilke studier der giver adgang til ungdomskort osv., og det er en mærkelig forskelsbehandling, det kunne give mening at se på.

Inden længe fremsætter Danmarksdemokraterne et forslag, som vi tror kan gøre en forskel, især i landdistrikterne, og vi ser det også som en bedre løsning end den, der her er foreslået, fordi det har den fordel, at transportmidlet også er til rådighed, når bussen ikke kører, og det er jo det meste af tiden, den ikke kører. Vi vil foreslå, at det gøres lovligt for 16-årige at kunne erhverve kørekort og køre på knallert 45, som er en utrolig billig transportform, og det vil være et godt alternativ til den manglende rutetrafik i disse områder, og som i øvrigt også ind for en ganske kort tidshorisont vil være elektrificeret, således at det tilmed er et godt bidrag til den grønne omstilling ud over den større mobilitet som nævnt, der kan opnås med en knallert 45. Når det er sagt, kan Danmarksdemokraterne ikke støtte et ellers sympatisk forslag.

Tak for den ordførertale. Der er lige en kort bemærkning fra fru Sofie Lippert fra SF. Værsgo.

Tak. Jeg er jo glad for høre, at Danmarksdemokraterne også finder det problematisk, at erhvervsskoleelever ikke kan få adgang til det her, men det er jo interessant med hensyn til skævheden. For jeg anerkender det jo også, og jeg har også i et samarbejde med ordføreren indkaldt til et samråd om netop det problem, at busserne i landdistrikterne er på vej væk, og at de mange steder allerede er væk. Men netop det ungdomskort, vi har lige nu, rammer vanvittig skævt. For det er primært de unge i hovedstadsområdet, der kan bruge det, og det betyder, at de unge i landdistrikterne, som trods alt har en busrute, og som faktisk er afhængige af bussen, og som bruger den, ikke har et attraktivt tilbud, og det her tilbud vil gøre det billigere for de unge at tage den kollektive transport.

Så jeg bliver nødt til at spørge ordføreren, om ordføreren ikke er villig til at tage sådan nogle tiltag som det her tiltag, som trods alt udligner noget af den forskel, der er, selv om det selvfølgelig også er et stort problem, at der mangler busser i landdistrikterne?

Tak. Jeg skal lige bede tilhørerne om at sætte sig ned på de dertil indrettede sæder.

Værsgo til ordføreren.

Tak. Der er jo flere ting i det. For det første har vi jo i lang, lang tid ventet på det her ekspertudvalg, og jeg glæder mig rigtig meget til at se, hvad de kommer med, så vi kan se, om vi kan finde nogle ordentlige løsninger. Men der kan være en diskussion omkring alder. Hvorfor er det 26 år? Nu glemte jeg lige at tage en uddannelse undervejs, men jeg har trods alt fire børn, der har gjort det, og den ene var berettiget til et ungdomskort og havde ikke brug for det, for han boede så tæt på, at han tog cyklen, og de andre kunne ikke få det. De havde jobs siden af, og det har de alle sammen haft. Så det er, hvis man stiller det lidt op, uden at det skal sammenlignes med Liberal Alliance, også et spørgsmål om, hvor meget man skal have lov at glide igennem uden måske at hyle lidt ved siden af.

Så der er en rabat op til 26 år og en rabat for pensionister fra 67 år, og så ender det med, at vi får 50 pct. og 75 pct. i rabat på busserne for alle dem, der bruger en rabat, og at alle dem, der ikke bruger en, skal betale fuld pris. Så det er ikke sort-hvidt.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Jeg kan jo starte med at svare, at grunden til, at vi har valgt 26 år, også er, at det er op til den alder, man kan få rabat i togene, og at vi synes, der er en pointe i, at der er noget gennemsigtighed, og at der er noget overskuelighed, og at det fungerer på samme måde i busser og tog, og jeg gav det jo gerne til alle.

Men når det er sagt, skal det, hvis det ikke er dem, der primært bruger den kollektive transport, der skal have en rabat, så forstås sådan, at man i Danmarksdemokraterne ikke er enig i, at det er blevet for dyrt at tage bussen, og at dem, der er afhængige af den, derfor måske skulle have det lidt billigere?

Værsgo til ordføreren.

Tak. Jo, vi er i forhold til problematikken enige i, at der er nogle udfordringer, især i landdistrikterne. Om det er prisen alene eller manglen på rutebiler og -busser derude, skal vi jo have en debat om, bl.a. med ministeren, om ikke så længe. Så med al ære og respekt kan vi sikkert godt finde nogle steder, hvor vi kan blive enige, men ikke her.

Tak. Så er der en kort bemærkning fra hr. Mads Olsen fra SF. Værsgo.

Tak. Jeg er med på, at der ude i landdistrikterne mangler busser, men de busruter, der så er, er det vigtigt at bevare og stoppe den negative dødsspiral, de er i. Jeg vil bare spørge, om ordføreren ikke er enig i, at pris der er et vigtigt parameter, og at det, hvis vi kan lære de unge at tage bussen til skole og ligesom få de startet de gode vaner tidligt, så kan være med til at vænne den negative dødsspiral, som busserne i landdistrikterne jo desværre er havnet i, med store konsekvenser for lokalsamfundet derude.

Værsgo til ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Jeg er ikke sikker på, at det på de der landbusser lige præcis er prisen, der er afgørende derude. Det må jeg bare erkende. Jeg er sådan set enig i, at man måske kan vænne unge mennesker til at bruge kollektiv trafik fremover. Det gælder især i de store byer, for der er den. Det er jo fint nok, at du kan vænne dig til at tage bussen i skole, men når du så skal ud at have et arbejde, kører den bare to timer for sent, og så tager man alligevel sin bil eller en scooter 45.

Værsgo til spørgeren.

Jeg beklager, at jeg ikke lige trykkede mig ind her. Det er fair nok, at man mener, at det måske ikke vil have den store effekt ude i landdistrikterne, men kan man ikke også se det som en økonomisk håndsrækning til de unge, der så er ude i landdistrikterne, for de er jo også blevet hårdt ramt af inflationen den seneste række år? Det har også været hårdt for dem ude i landdistrikterne, så kan man se det som en økonomisk håndsrækning til dem? Kunne Danmarksdemokraterne ikke støtte det med den begrundelse i stedet for?

Værsgo til ordføreren.

Det skal jeg i udgangspunktet ikke afvise, som jeg har sagt før. Men så er jeg også nødt til at henvise til det, der er blevet sagt: Vi kan lave så mange knopskud her, at vi ved, at der kommer noget. Jeg vil så opfordre ministeren til, at det kommer til at gå lidt stærkere med ekspertudvalget. Vi er faktisk af den opfattelse, at vi skal lave det rigtige, vi skal helst lave det rigtige, og derfor afventer vi også det.

Tak. Der kom lige et spørgsmål fra hr. Peter Juel-Jensen fra Venstre.

Jeg beklager, at jeg kaster benzin på bålet her i sidste øjeblik, men det er på grund af kommentaren fra ordføreren fra SF, som sagde: Lad os nu bare hælde nogle penge ud over de unge; dem i byerne er jo heldigt stillet, for de kan jo bruge dem til at køre i bus eller tog for; ude i landdistrikterne kan de så ikke komme nogen steder, men de kan vel bruge det som en slags inflationshjælp. Men det er vel ikke det, der meningen med det forslag her.

Jeg glæder mig over, at ordføreren og ordførerens parti har blik for, at det ikke kun er prisen, men at det også er rettidighed og serviceniveau, der skal sikre, at vi får flere over i den kollektive transport. Med de sidste bemærkninger fra ordføreren ser det efterhånden mest ud, som om det her bare er bestikkelse af en gruppe vælgere for at få dem til at se i forslagsstillernes retning. Er ordføreren enig med mig i det?

Værsgo til ordføreren.

Det har ordføreren ikke nogen holdning til.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Jeg havde jo opfattelsen af, at ordføreren og ordførerens parti brændte meget for landdistrikterne. Og jeg går da ud fra, at ordføreren og ordførerens parti meget tydeligt kan se det, som SF har gang i her, altså at man taler til de unge mennesker i byerne, og så må dem ude i landdistrikterne bare sejle deres egen sø.

Tak. Værsgo til ordføreren.

Jamen så kan jeg sige, som jeg sagde før, at der vil være rigtig mange, der får fordele af det her i de store byer. Det er vi sådan set enige om, og jeg er ret overbevist om, at det ville være ganske få mennesker ude på landet, der vil få glæde af det her. Vores fokus er på at styrke mobiliteten på landet og bevare de ruter, der er, inden ekspertudvalget engang kommer med deres anbefalinger. Når først de ruter er lukket, er det meget svært at få dem genåbnet.

Tak til hr. Kenneth Fredslund Petersen som ordfører for Danmarksdemokraterne. Vi går videre i ordførerrækken, og det er hr. Peter Have fra Moderaterne som ordfører. Værsgo.

Tak for det, formand, og tak for ordet. En god kollektiv transport for unge mennesker er vigtigt af oplagte årsager, både fordi der skal være et mobilitetstilbud til alle dem, der ikke har en bil, og fordi brugen af kollektiv transport bidrager til den grønne omstilling. I Moderaterne er vi derfor meget opmærksomme på vigtigheden af, at de unge udvikler et positivt forhold til den kollektive transport, idet de jo skal udgøre fremtidens pendlere.

Der er nedsat et ekspertudvalg for kollektiv mobilitet, som gerne skulle komme med forslag til, hvordan den kollektive transport og fremtidens mobilitet skal se ud. Ekspertudvalget skal bl.a. identificere potentielle modeller for, hvordan takststrukturen kan tilpasses for at tilskynde flest mulige mennesker til at benytte sig af de kollektive transportmuligheder, og i forlængelse heraf skal udvalget jo netop undersøge og præsentere mulige produkter eller incitamenter, der specifikt er rettet mod unge mennesker.

I Moderaterne tror vi på, at prisen ikke gør det alene, men vi tror på en ensartethed, altså at man kan stole på, at togene og busserne kører til tiden, at punktligheden og kvaliteten af rejsen er i top, og vi vil meget gerne arbejde med netop de kriterier for på den måde at få flere til at benytte offentlig transport. Vi vil gerne afvente transportudvalgets afhandling, og indtil da kan vi ikke støtte et forslag som det her.

Tak for den ordførertale. Der er lige en kort bemærkning til fru Sofie Lippert fra SF. Værsgo.

Hvad er vigtigt for Moderaterne i en kommende takstsætning for unge mennesker? Altså, alt handler om den her ekspertgruppe for tiden, men vi må jo hver især stå med noget, vi politisk synes er vigtigt. For SF er det politisk vigtigt, at man kan få rabat, uagtet hvilken type uddannelse man går på, og det er politisk vigtigt, at de unge, der bruger bussen sjældnere, også har råd til at tage bussen til f.eks. fritidsjob og fritidsinteresser. Hvad er vigtigt for Moderaterne?

Værsgo til ordføreren.

Det er vigtigt for Moderaterne, at alle uanset alder kan bruge den offentlige transport. Det er også vigtigt for os at se, om vi bruger pengene rigtigt. Så derfor kan vi også godt se, at nogle er værdigt trængende til at modtage rabatter set i forhold til dem, der, som den tidligere ordfører var inde på, tjener mange penge; så er det måske lidt skørt, at man så skal have en rabat, altså i forhold til dem, som har færre ressourcer. Så kan man give rabatterne til dem.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Betyder det, at Moderaterne mener, at rabatter i den kollektive transport skal tilskrives efter indkomst hellere end efter alder?

Jamen lige nu har vi jo den her ordning for 16-19-årige, så det kan være en kombination af tingene. Altså, vi vil gerne vente på, at ekspertgruppen kommer med deres anbefalinger, og så er vi ikke berøringsangst over for at se på, om det både er alderen og indkomsten eller en af delene. Så ser vi gerne på det.

Tak til hr. Peter Have fra Moderaterne. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så byder jeg velkommen til ordføreren for Det Konservative Folkeparti, hr. Niels Flemming Hansen. Værsgo.

Tak skal De have, hr. formand, og tusind tak til SF for et godt forslag. Jeg synes, SF er heldigt stillet, i og med at de har en ordfører, som er dygtig, men samtidig også utålmodig, ligesom Det Konservative Folkeparti har. Vi synes sådan set, det er et meget sympatisk forslag. Jeg tror også, at der er flere ting i det her. For ét er jo at gøre det billigere, noget andet er, at man skal passe på, at man ikke overser det faktum, at den kollektive transport ofte er upålidelig og ineffektiv. Hvordan kan vi forvente, at unge vil tage den kollektive transport, når den allerede nu lider under faldende passagertal og stigende priser? At gøre den billigere løser jo ikke det grundlæggende problem med dens mangel på pålidelighed og kvalitet. Det tror jeg vi skal have med.

Vi kan ikke støtte forslaget på nuværende tidspunkt. Det kan vi ikke, fordi vi ligesom de andre ordførere venter på ekspertgruppens vurdering. Men vi synes, der er noget rigtigt i det her med at lære at starte med at bruge den offentlige transport. Jeg vil sige, at nu har ordføreren jo ligesom jeg selv i større eller mindre grad nogle rødder i Vejle, hvor der kører busser en gang i timen, både til Mølholm, Vinding og Bredballe, og hvad det alt sammen hedder, og jeg kan i hvert fald se, at de unge mennesker, som kommer i mit hjem, ikke bruger den offentlige transport, og det gør de ikke, fordi tilgængeligheden ikke er der. Så jeg tror, at det, man skal huske, når man kigger på ekspertgruppens vurdering, er, at, det handler lige så meget om tilgængelighed, som det handler om pris. Tak for ordet

Tak. Der er lige en kort bemærkning til fru Sofie Lippert fra SF. Værsgo.

Tak for rosen. Jeg ved ikke, om der er opstået en misforståelse, som går ud på, at vi i SF tror, at hvis bare det var billigt, så var alle glade. Det stemmer ikke rigtig overens med noget af det, vi foretager os. Ordføreren slutter jo af med at sige, at det handler lige så meget om prisen som det faktum, at tilgængeligheden er for dårlig. Er De Konservative enige i, at der er brug for, at vi ser på prisen og på den måde, vi giver ungdomsrabatter på i dag, for at sikre, at flere unge har råd til at tage den kollektive transport?

Værsgo til ordføreren.

Jamen ordføreren ved jo lige så godt som jeg, at vi tidligere som partier har samarbejdet med hinanden. Jeg har samarbejdet med ordførerens forgænger i Transportudvalget om spørgsmålet: Hvordan får vi flere passagerer tilbage i den kollektive transport? Der er jo uden at skulle blive alt for akademisk en akse her mellem pris og kvalitet, og det skal gå op i en højere enhed. Det er jo den akse, som ekspertgruppen skal se på, og de skal komme forslag til, om vi så har en forpligtigelse til at udmønte det.

Værsgo til spørgeren.

Tak. Når ekspertgruppen kommer med sine anbefalinger, hvad er så vigtigt for De Konservative, når det kommer til prissætningen for ungdomsrabatterne? Hvad er politisk vigtigt, når vi skal lave en reform? For jeg tænker ikke, at der er nogen af os, der bilder sig ind, at der findes en ekspertløsning, som er fri for ideologi og politik. Der går nok politik i den alligevel.

Værsgo til ordføreren.

Jamen selvfølgelig gør der det. Det er der ingen tvivl om, og vi skal også passe på, at der ikke går for meget excelark i den, for det er jo det andet spørgsmål. Jeg synes, det er vigtigt at lære de unge mennesker at bruge den offentlige transport. Derudover synes jeg, det er rigtig, rigtig vigtigt, ja, faktisk fundamentalt, at vi i lige så høj grad fokuserer på løsninger, som vil gavne alle passagerer, såvel unge som ældre, således at vi får brugerne over i den offentlige transport. Jeg tror bare, at en af de vigtige løsninger på det er tilgængelighed, tilgængelighed, tilgængelighed. Ordføreren kan med garanti give mig ret i, at man bruger den offentlige transport mere i København, end man gør i Vejle, og det er jo på grund af tilgængeligheden.

Tak til hr. Niels Flemming Hansen for den ordførertale. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi byder velkommen til fru Jette Gottlieb som ordfører for Enhedslisten. Værsgo.

Tak. Jeg bliver helt rørt. Alle ordførere indtil nu har jo forklaret, hvor enormt vigtig den kollektive transport er. De har også alle sammen sagt, at den ikke er god nok, og at den endda er blevet ringere, som jeg forstår det. Samtlige ordførere har indtil nu også sagt, at der nok kommer en god løsning i morgen. Det er altså lidt skræmmende, at vi står der. Jeg ser derfor det her forslag som et forslag om at holde diskussionen varm, og som sådan værdsætter jeg virkelig det forslag, der er fremsat, og Enhedslisten kommer også til at stemme for det.

Det kan holde diskussionen i gang, det kan også holde de ordførere, som nu siger, at kollektiv transport er vigtig, at kollektiv transport skal være så billig, så dem, der har mest brug for den, kan betale den, kollektiv transport skal have en bedre kvalitet, end den har i øjeblikket, fast. Det er rigtig mange gode sætninger, jeg har skrevet ned og vil bruge mod samtlige ordførere, hvis vi kommer i en situation, hvor det viser sig, at man hellere bruger pengene på noget andet, når det kommer til stykket. Og det er det, vi ellers ser mest af alt i øjeblikket, nemlig at man hellere bruger dem på at lave større vejprojekter, hellere bruge pengene på at lave billigere flymuligheder, hellere bruger pengene på at sikre, at man f.eks. får lavet motorvejsforbindelser, hvor man synes, det er vigtigere, at der er seks spor, end at der er fire spor og alle sådan nogle ting.

Så når vi kommer til realiteterne, den gode løsning, i morgen, når vi får resultater og udspil fra et ekspertudvalg, som selvfølgelig er fuldstændig værdifri, får vi en diskussion om, hvordan det så er, vi konkret sikrer den kollektive transport, som jo er en nødvendighed for en tredjedel af befolkningen. Det er jo det, vi hele tiden holder fast i, nemlig at en tredjedel af befolkningen er i deres mobilitet afhængig af, at der findes en kollektiv transportform. Så får vi en diskussion af, hvordan vi skal indrette den, og vi må så se i øjnene, at det ikke bliver i morgen, men snarere i overmorgen eller en hel del senere.

Men vi støtter forslaget, fordi det kan holde diskussionen varm indtil da.

Tak til fru Jette Gottlieb som ordfører. Der er ingen korte bemærkninger, så vi kan gå videre i ordførerrækken. Og vi er nået til hr. Stinus Lindgreen fra Radikale Venstre. Men ham ser jeg ikke lige er til stede, og derfor kan vi gå videre i ordførerrækken til hr. Nick Zimmermann som ordfører for Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak. For at være fuldstændig klar anerkender vi selvfølgelig betydningen af at gøre offentlig transport mere tilgængelig for alle borgere. Men vi mener også, at det skal prioritere de grupper, som har mest brug for hjælp. Og i den her sammenhæng er det så Dansk Folkepartis overbevisning, at det altså også involverer folkepensionister og ikke kun unge mennesker. Derfor har vi egentlig besluttet os for i Dansk Folkeparti, at vi egentlig godt vil være med til at stemme for SF's forslag, hvis de til gengæld vil være med til at udvide det her forslag til, at det også skal gælde for alle mennesker, der går på en erhvervsuddannelse, og at det skal gælde for folkepensionisterne. Det mener vi sådan set kun er rimeligt. Så det skal være ordene herfra.

Tak for den ordførertale. Der er lige en kort bemærkning til fru Sofie Lippert fra SF. Værsgo.

Jeg tør i hvert fald godt komme med et løfte i forhold til erhvervsuddannelserne, da det allerede er en del af forslaget. Egentlig er vi jo i SF fuldstændig enige om, at det også bør gælde folkepensionister. Så mit eneste spørgsmål er, om man i Dansk Folkeparti har et finansieringsforslag, for det kommer vi jo desværre til at stå og mangle til det her ændringsforslag. Men vi er sådan set politisk fuldstændig enige i, at folkepensionister har nogle af de samme udfordringer, som unge har, når priserne stiger på den kollektive transport.

Tak. Værsgo til ordføreren.

Vi har sådan set ikke lagt os fuldstændig fast på et finansieringsforslag. Der vil vi være åbne for flere forskellige muligheder. Så det er jo meget forskelligt, hvordan man gør rundt i landet i dag. Der er jo nogle kommuner, der eksempelvis tilbyder kort til vores ældre medborgere, hvor de kan drøne rundt med offentlig transport hver evig eneste måned for et eller andet beløb. I nogle kommuner er det 700 kr., i andre kommuner er det 500 kr. eller 300 kr. osv. osv. Så at finde en eller anden form for, hvordan vi kunne strømline det, så det måske bliver en mere ensartet pris, uanset hvorhenne i Danmark man er ældre borger, ville der også være en form for fairness i. Så der er vi sådan set åbne over for flere forskellige muligheder.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Det er godt at høre. Det er jo også vigtigt, at nogle af de ældre, der bor i de heldige kommuner, ikke får en forringet service af, at vi begynder at lave statslige initiativer. Til sidst vil jeg bare høre Dansk Folkepartis ordfører om noget. For jeg fornemmer jo, at man i Dansk Folkeparti godt mener, at vi kan beslutte ting, inden ekspertgruppen kommer med deres anbefalinger. Er det generelt sådan, at man i Dansk Folkeparti er klar til at lave politik modsat resten af højrefløjen på den kollektive transport, inden ekspertgruppen kommer med deres anbefalinger?

Tak. Værsgo til ordføreren.

Ja, helt absolut. Vi er altid klar til at lave politik, og det er jo fair nok, at man sender nogle politiske områder over i en syltekrukke, men det gør jo ikke, at den her folketingssal skal stå fuldstændig helt stille imens. Det ville jo være helt fjollet.

Tak. Der er ikke flere korte bemærkninger til hr. Nick Zimmermann som ordfører, så vi kan gå videre i ordførerrækken, og det er nu fru Christina Olumeko Alternativet som ordfører. Værsgo.

Tak for ordet. Jeg kommer til at gøre min tale forholdsvis kort. Først og fremmest tusind tak til SF for at have stillet det her forslag. Vi kan næsten ikke få armene ned over forslaget i Alternativet. Vi synes, det er en rigtig god model for billigere offentlig transport til unge, som SF foreslår med det her forslag. Så er der måske nogle, der tænker: Hvorfor har vi brug for sådan en ny model, når nu vi har ungdomskortet? Flere af mine ordførerkollegaer har været inde på det. Der er nemlig det problem med ungdomskortet, at ungdomskortet er uigennemskueligt, og det er forholdsvis kompliceret. Det betyder, at der er ret mange unge i dag, der ikke bruger ungdomskortet, så vi har altså brug for ny model. Og vi synes i Alternativet, at den model, som SF foreslår her, er rigtig god. Så tak for den opfindsomhed, og tak for ordet.

Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi siger tak til fru Christina Olumeko fra Alternativet som ordfører. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, fru Sofie Lippert fra SF. Værsgo.

Tak for ordet, og tak for de mange, mange kommentarer. Jeg vil prøve kort at svare på en lang række af dem, for der er jo blevet sagt meget, og der er også blevet sagt nogle lidt interessante ting set fra min stol, og det er måske sådan en af dem, jeg vil starte med. Der er blevet sagt meget om byer versus landdistrikter, og det er jo faktisk noget af det, vi prøver at løse med det her forslag. For en af de store udfordringer er, at ungdomskortet – dvs. den eneste type ungdomsrabat, der findes lige nu – kun er attraktiv, hvis man har et bredt udbud af kollektiv transport. Hvis man både kan tage bussen til studiet, kan tage bussen til fritidsjob, kan tage bussen til fritidsinteresser, kan tage bussen mellem mor og far, hvis man har skilte forældre, så er ungdomskortet et meget attraktivt tilbud. Bliver man dog nødt til at tage cyklen til en lang række af de ting, man skal, og kun bruger bussen i gang om ugen, er der ingen rabat at hente. Derfor vil det her forslag faktisk give mere rabat til unge i landdistrikterne.

Det er jo meget interessant, for jeg kan høre regeringen afviser det af mange årsager – primært at man afventer ekspertgruppen – men jeg hører også fra Socialdemokratiets ordfører og fra Venstres ordfører, at en af årsagerne til, at man afviser det her forslag, er, at nogle skal betale prisen. Nogle vil blive stillet dårligere efter det her forslag, end de er i dag, og det er korrekt. Det bliver vi nødt til at erkende. Når vi ikke tilfører mange ekstra midler, vil nogle blive stillet dårligere, og det vil primært være unge i hovedstadsområdet, der bliver stillet dårligere. Det er jo ikke noget, SF drømmer om, men vi synes faktisk, der er en rimelighed i, at ungdomsrabatter gælder flere forskellige typer unge og ikke kun de unge, der kan tage bussen alle steder hen hver dag. Så den her frygt for, at vores forslag vil gøre det mere skævt, er der i hvert fald intet belæg for.

En anden frygt, der er blevet rejst, er frygten for, at unge, hvis det bliver for billigt, vælger cyklen fra. Det er jo netop en af de store udfordringer med ungdomskortet i dag, at har man først investeret i ungdomskortet, er enhver tur jo gratis. Det gør bussen, metroen, S-toget langt mere attraktive end cyklen, hvis man først har købt et ungdomskort. Med SF's forslag kan man få et pendlerkort til og fra studiet, men derfra vil hver enkelt rejse faktisk stadig koste noget, den vil bare koste mindre, end den gør i dag. Det vil altså betyde, at man, hver gang man skal et sted hen, som ikke er en uddannelsesinstitution, skal stå med overvejelsen: Vil jeg bruge penge på den kollektive transport, eller vil jeg tage cyklen? Den overvejelse er der ikke i dag for de unge, der har valgt at have et ungdomskort, for det vil altid være gratis derefter at tage bussen. Så jeg tror faktisk, at endnu færre med SF's forslag vil vælge bussen frem for cyklen, end de gør i dag.

Så er der et spørgsmål om finansiering. Grunden til, at vi har måttet hente 80 mio. kr. – og det her har måske været lidt på tegnebrættet i noget tid – er jo, at man desværre tog de ubrugte midler i en anden aftale. Og SF er også med, så jeg skal jo ikke beskylde nogen for det, men det er jo en ærgerlig situation, at vi som transportordførere ikke er lykkedes med at udnytte de midler, vi i sin tid satte af til ungdomsrabat i den kollektive transport, og at de derfor endte som sådan kontinuerligt uforbrugte midler og er røget ud af transportområdet og heldigvis til en god sag et andet sted. Men ikke desto mindre er det en ærgerlig situation, fordi det giver færre penge til at sikre flere unge i den kollektive transport. Derfor har vi måttet finde nogle midler, som er en del af SF's forhandlingsoplæg til den grønne fond, men det er jo ikke, fordi vi har lagt os fast på, at det partout skal være finansieringen, og der er også mange modeller, der kan rummes inden for de penge, vi allerede bruger i dag. Når vi tager de 80 mio. kr. med, indebærer det en overgangsordning for alle dem, der er på ungdomskort i dag, sådan at vi ikke stiller nogen, der i dag har et ungdomskort, dårligere, end de stod før. Tager man ikke de 80 mio. kr. med, kan man sagtens lave en ordning, der også sikrer de her 25 pct. rabat.

Der blev fra Venstres side sagt, at alle danskere skal have mulighed for at bruge den kollektive transport, og det er i virkeligheden der, jeg gerne vil slutte af. Det er jo det, der er hele grunden til, at vi har fremsat det her forslag. Sandheden er jo, at når man har ens priser for alle, har alle ikke lige muligheder. Har man et voksenjob, som man kalder det i min omgangskreds, er en busbillet på 30-40 kr. hver vej måske ikke den store udgift. Det betyder ikke det store i budgettet. Modtager man en su for hjemmeboende på omkring 900 kr. om måneden, er det en meget stor udgift. Det er i hvert fald en meget stor andel af den indkomst, man har. Så kan vi sagtens diskutere, at man også har færre udgifter, men det er dog trods alt en ret stor andel af ens indkomst, som man bruger. Det gælder for mange unge.

Har man en su for udeboende, har man selvfølgelig en lidt større indkomst, men selvfølgelig også en del flere udgifter. Det vil stadig være en betydelig højere andel, end det vil være af nogle af vores lønninger. Så når vi peger på, at der er brug for en ungdomsrabat, peger vi på det, netop fordi alle danskere skal have mulighed for at bruge den kollektive transport. I dag er der en ulighed i, at prisen er den samme, fra man fylder 16 år, til man er gammel nok til at få en af de kommunale løsninger for de ældre. Vi har simpelt hen ikke lige vilkår.

Nu spurgte jeg jo ind til, om Moderaterne vil indkomstdifferentiere det, og det kunne man jo, men det tror jeg ikke er SF's tilgang til det, for det lyder som noget af en bureaukratisk udfordring. Jeg oplevede heller ikke, at det var det, Moderaterne nødvendigvis var klar på. Men når vi vælger alder, er det jo også, fordi det er meget nemt at styre efter. Et personligt rejsekort kender allerede din alder, så derfor er der ikke nogen udfordring som sådan i at lave en rabatordning, der skiller ved en bestemt alder, og så lave et pendlerkort til dem, der har brug for det til deres uddannelse.

Når SF har fremsat det her beslutningsforslag, handler det grundlæggende om at give en hjælpende hånd til alle de unge, som bliver hårdt ramt af prisstigninger. Men det handler også om at sikre, at man ikke anskaffer sig en bil, at man ikke låner mor og fars bil, i det sekund det kan lade sig gøre, fordi det er billigere. Hvis vi vælger at benytte bilen – og SF er heller ikke modstandere af privatbilisme som sådan – skal det aldrig være for prisens skyld. Det kan godt være, det handler om fleksibilitet; det kan være, det handler om, at det er hyggeligt at tage på roadtrip med vennerne, men det skal aldrig handle om, at det er billigere at sætte sig ind i bilen, end det er at tage bussen. Og det er det for nogle unge i dag, hvis de kører sammen.

Det synes vi er en ærgerlig udvikling, og vi synes, det er vigtigt, at vi tager det seriøst, når priserne stiger. Det har, som jeg nævnte i min begrundelse, været en kæmpe mediesag, især i forhold til andre transportsager, da prisen steg i januar. Mange af os kritiserede det, og det er, fordi det betyder noget for den enkelte borger, der sidder derude og oplever, det nu er blevet markant dyrere at komme derhen, hvor de skal. Det betyder meget, når indkomsterne er lave; det betyder meget, når man ikke har adgang til en bil, og det gælder ofte de unge. Men som Dansk Folkeparti var inde på, gælder det ofte også de ældre, og vi er helt enige i, vi skal ramme flere grupper. Og som sagt, stod det til SF, var det generelt billigere at bruge den kollektive transport i Danmark, men netop fordi vi går op i, at vores forslag er finansierede, er vi startet her.

Jeg er glad for at høre, at der er godt med partier på den røde side og et enkelt parti på den blå, der er klar på at gå med på det her. Og så glæder jeg mig til, at vi langt om længe kan begynde at diskutere politik igen om 7 måneder, når ekspertgruppen er kommet med deres rapport og vi endelig kan finde ud af, hvordan regeringen egentlig mener at den kollektive transport skal prissættes. For SF er det afgørende, at unge ikke vælger den kollektive transport fra på grund af prisen, og vi håber, at vi kan nå til en løsning om ikke nu, så i hvert fald om 7 måneder, når ekspertgruppen er kommet med deres forslag. Tak for debatten.

Tak til ordføreren for forslagsstillerne, fru Sofie Lippert.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet i det hele taget, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at spørgsmålet henvises til Transportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.