Socialudvalget 2023-24
SOU Alm.del
Offentligt
2855568_0001.png
Social- og boligminister Pernille Rosenkrantz-Theils
talepapir
Anledning
Samråd AD om ministeriets
pressemeddelelse om international
adoption
Dato / tid
18. april 2024 kl. 14.15-15.15
Sted
Folketinget
Talens varighed
Ca. 7 minutter
Samrådsspørgsmål AD er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DD), Mette
Abildgaard (KF) og Theresa Berg Andersen (SF).
Samrådsspørgsmål AD
”Vil ministeren på
et åbent samråd redegøre for, hvorfor ministeren og
ministerens departement har udsendt en pressemeddelelse, der fortæller, at
beslutningen om at stoppe adoptionsformidling fra alle lande i verden blev taget
på baggrund af en indstilling fra Ankestyrelsen, når Berlingske kan afsløre, at
Ankestyrelsen aldrig har sendt en indstilling til ministeriet om at suspendere
adoptioner fra alle lande? Der henvises til artiklen ”Dokumenter afslører:
Misvisende oplysninger om stop for adoptioner i ministers pressemeddelelse”
bragt i Berlingske,
den 18. marts 2024”.
1
 SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 424: Spm. om talepapir fra samrådet den 18. april 2024 om adoptionsområdet i Danmark
Det talte ord gælder
[Indledning]
Tak for det.
Jeg har ikke bare forståelse for, men jeg synes faktisk, det er
vigtigt - og derfor er jeg helt enig med ordføreren - at når der
bliver truffet beslutninger af væsentlig betydning, skal man
selvfølgelig give sig tid til at gå ind omkring selve forløbet.
Jeg er så i forbindelse med samrådsspørgsmålet specifikt
blevet bedt om at forberede mig på den del, der vedrører
pressemeddelelsen, og jeg kan så høre, at der også er
interesse for den del, der vedrører partshøring, og den del,
der vedrører proportionalitet.
Mit forslag vil egentlig være, at vi - for at gøre de her ting
både så præcist som muligt, og for at jeg får mulighed for at
forberede mig så godt som muligt - holder os til det, som
samrådsspørgsmålet handler om og ikke de andre ting.
Og jeg stiller selvfølgelig gerne op igen til samråd.
Så bare for at sige, at det er ikke fordi, jeg ikke vil svare på
det, men simpelthen fordi, der ligger også en grundighed i, at
man, når man belyser det, giver hinanden mulighed for at
forberede sig på det.
Så vil jeg sige i forhold til pressemeddelelsen, som er det,
jeg er kaldt til samråd om, at pressemeddelelsen er
simpelthen formuleret forkert, og den er i øvrigt formuleret i
modstrid med de formuleringer og den orientering, der er af
Folketinget dagen inden.
Det vil sige, at det, der bliver udsendt til ordførerne den 15.
januar har en anden ordlyd, - og den rigtige ordlyd - mens
det, som kommer ud i pressemeddelelsen, er forkert, og det
er en fejl.
Og det er jeg selvfølgelig virkelig ærgerlig over. At jeg
sender to dokumenter ud, som indeholder modstridende
oplysninger. Og pressemeddelelsens ordlyd er forkert,
simpelthen.
2
 SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 424: Spm. om talepapir fra samrådet den 18. april 2024 om adoptionsområdet i Danmark
Baggrunden for, at vi udsender en pressemeddelelse er det
forløb, som vi alle sammen kender. Vi udsender en
pressemeddelelse og i øvrigt oversender dokumenter til
Folketinget, fordi vi stod i en bekymrende situation på
området for international adoption.
Ankestyrelsen havde den 14. december, det vil sige godt og
vel en måneds tid før pressemeddelelsen ryger ud,
suspenderet DIA’s samarbejde med Sydafrika.
Ankestyrelsen havde den 12. januar varslet DIA om, at
styrelsen agtede at indstille til mig,
at DIA’s
godkendelse til
at samarbejde med Impilo i Sydafrika skulle tilbagekaldes.
Der var således en sandsynlighed for, at adoptioner fra
Sydafrika ville blive helt stoppet.
Baggrunden var DIA’s ansættelse –
en
”dobbeltansættelse”
-
af en kontaktperson i Sydafrika, som gjorde det muligt
gennem lønnen at yde direkte støtte til Impilo i strid med
reglerne.
DIA havde også bevidst undladt at give væsentlige
oplysninger til Ankestyrelsen til brug for en konkret
matchningssag og til brug for det generelle tilsyn med
adoptioner fra Sydafrika.
Ankestyrelsen havde den 12. januar 2024 også besluttet at
udvide
det skærpede tilsyn med DIA’s samlede
adoptionsformidling.
Baggrunden for den beslutning
var DIA’s adoptionsformidling
fra Madagaskar og fra Sydafrika.
Ankestyrelsen gav den 31. oktober 2023 DIA en advarsel,
fordi DIA efter styrelsens vurdering i en række tilfælde og
mod bedre vidende havde tilsidesat regler for
adoptionsformidling. Der blev stoppet for adoptioner til
Danmark fra Madagaskar i maj 2023.
Ankestyrelsen udtrykte i en orientering til ministeriet den 12.
januar alvorlig bekymring for tilliden til Danmarks eneste
adoptionsformidlende organisation
–
DIA.
En bekymring, som jeg mener, at jeg som minister måtte og
skulle reagere på.
Lige nu er fokus på håndteringen af de verserende sager, og
det ved I, det hører nogle andre samråd til, men bare for at
3
 SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 424: Spm. om talepapir fra samrådet den 18. april 2024 om adoptionsområdet i Danmark
sige, at det er vi i gang med nu, men selvfølgelig også de
øvrige 39 ansøgere, altså både dem, hvor der er verserende
matchningssager, og de andre.
Og så selvfølgelig et fokus på den adopteredes ret til indsigt i
egen sag.
Og så skal vi selvfølgelig ind og tage stilling til, hvad der skal
ske med international adoption fremover, fordi vi står i den
situation, vi gør nu.
[Spørgsmål AD]
Men tilbage til det spørgsmål, som egentlig er spørgsmål for
samrådet, som handler om den pressemeddelelse, som
ministeriet offentliggjorde den 16. januar.
Og jeg kan næsten ikke sige det mere lige ud. Jeg er så
ærgerlig over, at den ordlyd er anderledes. Det er en
krystalklar fejl. Det der står, er forkert. Og den burde
selvfølgelig have haft samme ordlyd som det, der står i det
materiale, der er oversendt til Folketinget
Så der har altså ikke være et ønske om ikke at give indsigt i
forholdene. Så ville det jo i hvert fald have været lidt
mærkeligt at orientere Folketinget om det. Så bare for at sige
at der bliver begået en krystalklar fejl, hvor det har en anden
ordlyd, og det er jeg selvfølgelig rigtig ærgerlig over.
Og det har jo så ført til spekulationer om hele grundlaget for
at tage de her skridt til en midlertidig berostillelse, altså
suspension af DIA, om det så er forkert.
Jeg vil gerne slå fast, at den ordlyd, der er den rigtige, er den
der overgår til Folketinget dagen inden. Det vil sige, at af de
to forskellige ordlyde, er det den, der går til Folketinget, der
er den rigtige, og derfor har vi også været inde efterfølgende
og rette ordlyden i pressemeddelelsen.
I forhold til hvad det er, Ankestyrelsen skriver, så orienterer
Ankestyrelsen den 12. januar. I den orientering står der- og
nu citerer jeg:
”Vi henviser til adoptionslovens
§ 31, litra i, stk. 2, hvoraf
det fremgår, at ministeren kan tilbagekalde en formidlende
4
 SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 424: Spm. om talepapir fra samrådet den 18. april 2024 om adoptionsområdet i Danmark
organisations samlede tilladelse til at yde adoptionshjælp
ved væsentlig eller gentagen tilsidesættelse af
adoptionsloven, lovens forskrifter eller organisationens
vilkår”
Min beslutning om at tage skridt til at suspendere
–
altså
midlertidigt berosætte -
DIA’s
adoptionsformidlende
virksomhed blev truffet på grundlag af en indstilling til mig fra
ministeriet på baggrund af de stærkt bekymrende meldinger
fra Ankestyrelsen.
Ministeriets indstilling
–
og dermed også min beslutning
–
hviler på den orientering fra Ankestyrelsen om disse stærkt
bekymrende forhold.
Helt konkret beskrev ministeriet i indstillingen, hvad
Ankestyrelsen havde orienteret om den 12. januar
–
i bund
og grund det, som jeg også flere gange har fremhævet, og
som også var det, jeg fremsendte til social- og
familieordførerne den 15. januar.
Og det skulle selvfølgelig have været det samme, der stod i
pressemeddelelsen. Så deri består fejlen. At der simpelthen
står noget andet i pressemeddelelsen end i de andre
dokumenter.
Ministeriet vurderede samtidig, at materialet fra
Ankestyrelsen gav grundlag for at suspendere DIA's
formidlingsvirksomhed i forhold samtlige samarbejdslande.
Og denne vurdering og indstilling var grundlæggende udtryk
for en fortsættelse af den forsigtige tilgang, der har været til
området, siden vi fik det nye adoptionssystem fra 2016.
Indstillingen indeholdt også et forslag til proces med en
høring af DIA og forslag om, at en suspension skulle følge
tidshorisonten for det iværksatte skærpede tilsyn med DIA.
Den 13. februar 2024 lagde ministeriet en tidslinje over
forløbet på hjemmesiden sammen med pressemeddelelsen.
Selve pressemeddelelsen blev korrigeret den 15. marts.
Jeg vil gerne slå fast, at uanset uklarhederne omkring
ordlyden i pressemeddelelsen, som er klart fejlagtig, så har
de administrative beslutninger, der er truffet
–
de er blevet
truffet på baggrund af de dokumenter, der også er sendt til
Folketinget og i øvrigt den ordlyd, der blev sendt til
5
 SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 424: Spm. om talepapir fra samrådet den 18. april 2024 om adoptionsområdet i Danmark
Folketinget dagen inden, pressemeddelelsen blev udsendt.
Så det er det fundament, beslutningerne står på.
For at det skal stå helt klart, hvilket grundlag ministeriet har
arbejdet på, vil jeg sige lidt om forløbet fra det tidspunkt, hvor
ministeriet fik den bekymrende orientering fra Ankestyrelsen.
Som nævnt her og mange gange tidligere, så modtog
ministeriet den 12. januar i år en orientering fra
Ankestyrelsen som tilsynsmyndighed.
Ankestyrelsen skrev i sin orientering, at omstændighederne
omkring DIA’s adoptionsformidling fra Madagaskar og
fra
Sydafrika samlet set medfører, at der er en betydelig
usikkerhed om, hvorvidt DIA generelt er i stand til at
overholde de gældende regler.
Orienteringen indeholder en uddybning af denne vurdering
fra Ankestyrelsen, og orienteringen var vedlagt to bilag.
På baggrund af oplysningerne fra Ankestyrelsen og efter
indstilling fra ministeriet besluttede jeg at indlede en proces
om en mulig suspension af DIA’s formidlingsvirksomhed.
Jeg vil gerne understrege, at Ankestyrelsen den 14. januar
–
altså forud for den påtænkte høring af DIA
–
over for
ministeriet bekræftede, at der efter styrelsens opfattelse var
grundlag for at indlede en sådan sag efter adoptionsloven.
Der blev således ikke fra ministeriets side indledt noget, før
ministeriet havde denne bekræftelse fra tilsynsmyndigheden.
Processen var tilrettelagt på den måde, at DIA den 16.
januar ville have modtaget et høringsbrev med en kort frist,
så DIA fik mulighed for at udtale sig om det materiale, som
ministeriet havde modtaget fra Ankestyrelsen.
Med det tiltænkte høringsbrev ville DIA have haft mulighed
for at udtale sig, inden jeg traf en endelig beslutning.
Dette er et krav efter forvaltningsretten og den helt
almindelige fremgangsmåde.
Dagen før, det vil sige den 15. januar, tog ministeriet
telefonisk kontakt til DIA’s direktør og redegjorde for
situationen. Dette skete for at forberede DIA på det
kommende forløb.
6
 SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 424: Spm. om talepapir fra samrådet den 18. april 2024 om adoptionsområdet i Danmark
Ministeriet anser dette for at være udtryk for god
forvaltningsskik.
Inden et høringsbrev blev sendt fra ministeriet til DIA,
offentliggjorde DIA den 16. januar sin beslutning om
afvikling.
Suspensionssagen blev derfor slet ikke sat i gang. Fordi det
kom ligesom ind over den proces, at de valgte at afvikle sig
selv.
Jeg vil gerne understrege, at der hele tiden har været et klart
ønske fra min side om åbenhed om det materiale - og derfor
også min ærgrelse over, at vi har begået den fejl i den
pressemeddelelse. Fordi det har faktisk været et ønske, at
der var åbenhed om det materiale, som vi har modtaget. Og
det er derfor vi sender de dokumenter, vi gør, over til
Folketinget.
Det er offentliggjort på Ankestyrelsens hjemmeside, og der
er givet aktindsigt i det materiale, som Ankestyrelsen sendte
til ministeriet den 12. januar. Og det er sendt til ordførerne
sammen med min orientering den 15. januar.
Derfor mener jeg også, at der er grundlag for, at man på det
tidspunkt kunne læse og orientere sig i, hvad det var for et
grundlag, vi tog stilling på baggrund af.
Derfor har vi også lavet en tidslinje, så man kan orientere sig
i, hvad der kom ind og hvornår.
[Om suspension]
Jeg mener, at jeg som ansvarlig minister for området for
international adoption er forpligtet til at reagere på
oplysninger, der kan så tvivl om tilliden til, at adoptionerne
foregår på den måde, de skal.
Det er jeg, uanset om der er en konkret indstilling fra
tilsynsmyndigheden.
Jeg vil også gerne sige lidt om suspension som juridisk
værktøj.
En suspension betyder ikke, at der er lukket for adoption fra
alle lande og for al tid.
En suspension er en tidsbegrænset reaktion. Noget
midlertidigt.
7
 SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 424: Spm. om talepapir fra samrådet den 18. april 2024 om adoptionsområdet i Danmark
En suspension ville konkret have betydet, at DIA i den
periode, hvor Ankestyrelsen førte skærpet tilsyn, fx ikke
måtte optage nye ansøgere på venteliste eller foretage nye
matchninger.
Efter en suspensionsperiode skulle der så tages stilling til,
om DIA kunne beholde sin godkendelse til at formidle
adoptioner. Det var det forløb, der var lagt op til i pipelinen.
En suspension ville derfor ikke i sig selv indebære, at der
blev lukket ned for al international adoption til Danmark for al
fremtid.
Jeg skal igen understrege, at en proces om suspension
aldrig blev indledt i forhold til DIA. Dette skyldes DIA’s
beslutning om at afvikle sin adoptionsformidlende
virksomhed.
Som jeg sagde indledningsvist, er jeg optaget af at få
afklaret situationen i forhold til de adoptanter, der venter lige
nu, og det har vi jo drøftelser om i anden sammenhæng.
Her til sidst vil jeg bare sige, at jeg er glad for, at vi får
mulighed for at afklare det her og også bare gentage, at der
kan være andre spørgsmål, som der også blev rejst i
indledningen, og jeg synes, at vi skal tage de samråd, der
skal til. Og jeg synes, det er fint, hvis man - også når vi
kommer længere ud i fremtiden - har brug for at vende
tilbage til.
Altså bare for at sige, at jeg synes, det er vigtigt, at vi
kommer hen over de her ting, og jeg synes også det er helt
relevant, at vi sidder her nu og gør det igen - også for nogle
af de andre spørgsmål.
Tak for ordet.
8