Beskæftigelsesudvalget 2023-24
BEU Alm.del
Offentligt
2845454_0001.png
Beskæftigelsesudvalget 2022-23 (2. samling)
BEU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 304
Offentligt
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
[email protected]
Victoria Velásquez (EL)
[email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
J.nr. 2023 - 5139
25. august 2023
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 7.juli 2023 stillet følgende spørgsmål nr. 304
(alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Victoria
Velásquez (EL).
Spørgsmål nr. 304:
” Vil ministeren oplyse, hvilke handlemuligheder hhv. Styrelsen for Arbejdsmar-
ked og Rekruttering og ministeren har over for kommunerne, herunder hvad mini-
steriet historisk har gjort ift. at følge op og sanktionere kommuner, der begår lov-
brud og fejladministrerer reglerne på beskæftigelsesområdet? ”
Svar:
Jeg vil gerne understrege, at det er kommunalbestyrelsens ansvar, at kommunen
administrerer lovgivningen korrekt.
Ifølge retssikkerhedslovens § 15 har kommunalbestyrelsen ansvaret for og beslut-
ter, hvordan kommunen skal planlægge og udføre sin virksomhed på det sociale og
sundhedsmæssige område efter den sociale lovgivning, herunder bl.a. lov om en
aktiv beskæftigelsesindsats og lov om aktiv socialpolitik. Det fremgår endvidere
udtrykkeligt af retssikkerhedslovens § 16, at kommunalbestyrelsen har pligt til at
føre tilsyn med, hvordan de kommunale opgaver løses, jf. § 15. Tilsynet omfatter
både indholdet af tilbuddene og den måde, opgaverne udføres på. Kommunalbesty-
relsen har således en handlepligt, hvis lovgivningen ikke administreres korrekt af
kommunens forvaltning.
Når det er sagt, følger jeg som beskæftigelsesminister - sammen med ministeriet og
Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering - naturligvis med i, hvordan beskæfti-
gelseslovgivningen administreres, herunder om lovgivningen generelt overholdes,
om der leves op til Folketingets intentioner bag loven, og om lovgivningen fortsat
er hensigtsmæssig. I den forbindelse har jeg efter kommunestyrelseslovens § 63 a
ret til at udtale mig vejledende om lovligheden af kommunale dispositioner eller
undladelser.
Reglerne indeholder derimod ikke hjemmel til, at jeg eller ministeriet/styrelsen kan
pålægge en kommune at træffe bestemte afgørelser, og der er heller ingen formelt
fastsatte sanktionsbeføjelser over for kommuner, som administrerer i strid med lov-
givningen eller ikke lever op til intentionerne bag loven. Ankestyrelsen er klagein-
stans for kommunernes administrative afgørelser og varetager også statens tilsyn
BEU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 220: Spm. om i hvilket omfang det er muligt at sanktionere de kommuner, der overtræder reglerne ved at sende ledige i aktivering i konfliktramte virksomheder
med kommunerne efter kommunestyrelseslovens § 47. For en nærmere beskrivelse
af handlemulighederne for Ankestyrelsens kommunaltilsyn henvises til besvarelsen
af BEU alm. del, spørgsmål 298.
På områder med hel eller delvis statsrefusion kan ministeriet dog afvise refusion el-
ler kræve udbetalt refusion tilbagebetalt, hvis de kommunale udgifter ikke er af-
holdt efter reglerne, fx hvis der er udbetalt kontanthjælp til personer, der ikke op-
fylder tildelingsbetingelserne. Dette vil typisk blive konstateret som led i den kom-
munale revision af kommunernes regnskaber på de refusionsdækkede områder.
Når der opstår sager om muligt lovbrud eller fejladministration, følger Styrelsen for
Arbejdsmarked og Rekruttering typisk op ved direkte dialog med den enkelte kom-
mune om kommunens praksis i forhold til det gældende regelgrundlag. Har styrel-
sen behov for oplysninger fra kommunen for at kunne vurdere lovligheden med
henblik på at afgive en vejledende udtalelse, jf. § 63 a, har kommunen pligt til at
tilvejebringe de nødvendige oplysninger. Denne oplysningspligt for kommunerne
fremgår af kommunestyrelseslovens § 63.
I langt de fleste tilfælde ændrer kommunerne praksis på baggrund af en henven-
delse eller udtalelse fra ministeriet/styrelsen. Hvis en kommune ikke ændrer prak-
sis og bevidst undlader at overholde lovgivningen, kan det være en sag for Anke-
styrelsens kommunale tilsyn, jf. svaret på BEU alm. del, spørgsmål 298.
Er der tale om mere generelle problemer i kommunerne med at leve op til lovgiv-
ningen, vil der afhængig af forholdene i de enkelte tilfælde kunne være anledning
til at udsende supplerende information og vejledning om reglerne til alle kommu-
ner. For eksempel har jeg på baggrund af Ankestyrelsens praksisundersøgelse om
brugen af skærpet rådighedssanktion efter § aktivlovens § 40 a i et brev til alle lan-
dets kommuner indskærpet, at kommunerne skal være opmærksomme på at over-
holde de gældende regler for sagsbehandlingen, og opfordret kommunerne til at
følge op i forhold til egen praksis og følge de anbefalinger, som fremgår af Anke-
styrelsens praksisundersøgelse.
Som beskæftigelsesminister kan jeg naturligvis også tage initiativ til at få lovgiv-
ningen på ministeriets område ændret, hvis det er det, der skal til. Vurderet ud fra
resultaterne fra Ankestyrelsens praksisundersøgelse fungerer sanktionsreglerne
ikke hensigtsmæssigt ude i kommunerne, og derfor vil jeg som nævnt i svaret på
BEU alm. del, spørgsmål 285, indkalde partierne bag
Aftalen om mere enkle og
skærpede sanktioner, styrket kontrol med snyd og færre fejludbetalinger
til en drøf-
telse af de problemstillinger, som Ankestyrelsens praksisundersøgelse fremhæver.
Venlig hilsen
Ane Halsboe-Jørgensen
Beskæftigelsesminister
2