Til beslutningsforslag nr.
B 58
Folketinget 2018-19
Betænkning afgivet af Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget den 25. april 2019
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om at indføre afgift på kød fra drøvtyggere
[af Rasmus Nordqvist (ALT) m.fl.]
1. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af ALT)
indstiller beslutningsforslaget til
forkastelse.
Et
mindretal
i udvalget (ALT) indstiller beslutningsfor-
slaget til
vedtagelse uændret.
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Enhedslisten
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stor sympati
for intentionerne bag beslutningsforslaget. Husdyrhold udle-
der meget CO
2
. Derfor skal det begrænses, hvis vi vil
mindske klimabelastningen.
Enhedslisten støtter sig imidlertid til Det Miljøøkonomi-
ske Råd og foretrækker at indføre en CO
2
-afgift på al land-
brugsproduktion i stedet for at nøjes med at indføre en afgift
på kød fra drøvtyggere. Det vil nemlig give landbruget bed-
re incitamenter til at omlægge produktionen. Hvis landman-
den mindsker udledningen, f.eks. ved at omlægge fra kød-
produktion til planteproduktion, bliver vedkommendes CO
2
-
afgift også mindre. Provenuet fra en sådan afgift vil Enheds-
listen sende tilbage til landbrugssektoren som støtte til grøn
omstilling, mere lokal produktion og forædling af råvarer.
En forbrugsafgift på kød fra drøvtyggere, der er de mest
klimabelastende husdyr, vil gøre kødet dyrere i Danmark og
dermed mindske efterspørgslen. Der er dog tre grundliggen-
de problemer med at lægge afgift på kød fra drøvtyggere:
– For det første rammer den socialt skævt, da hakket kød
pålægges samme afgift som det fineste importerede kød. Det
vil gøre det billigste kød markant dyrere for den enlige for-
ælder, mens det dyreste kød kun bliver marginalt dyrere for
direktøren.
– For det andet vil en forbrugsafgift ikke påvirke ekspor-
ten af kød, og Danmark eksporterer det meste af sit kød til
udlandet.
– For det tredje er det malkekvæget, som står for den
største del af udledningen, fordi den belaster klimaet i hele
dyrets levetid. Det løser en kødafgift ikke.
Alternativet
Alternativets medlemmer af udvalget udtaler:
Det vil kræve hurtige og vidtrækkende omstillinger inden
for forbrug og produktion, hvis den globale opvarmning skal
begrænses til 1,5 grader. Der er brug for radikal handling
nu. Vi skal omstille energisystemet, transportsektoren, indu-
strien osv., men den mad, vi spiser, bestemmer også, hvilken
fremtid vi og de kommende generationer går i møde. Klima-
belastende fødevarer – som kød fra drøvtyggere – er i dag
reelt for billige i forhold til den klimabelastning og dermed
den samfundsskade, de forårsager. Derfor vil Alternativet
med dette beslutningsforslag indføre klimabidrag på rødt
kød.
Mens vi arbejder for en global implementering af prin-
cippet om, at forureneren betaler, skal vi i Danmark i løbet
af de kommende år indføre et generelt omstillingsbidrag i
form af afgifter på fødevarer med høj klimapåvirkning. Kort
sagt vil vi indregne den pris, som vores natur, miljø og kli-
ma betaler, i prisen på de produkter, som forbrugerne køber.
Danmark er det land i verden, som producerer mest kød
pr. indbygger, 360 kg årligt (ifølge FAOSTAT). Den store
danske kødproduktion afsættes primært til eksport, men og-
så i Danmark har vi et højt kødforbrug, da vi ifølge FN’s fø-
devareorganisation, FAO, årligt spiser 95 kg kød pr. indbyg-
ger. Vi er blandt de absolut største – hvis ikke den største –
kødforbrugere i verden målt pr. indbygger (DTU Fødeva-
reinstituttet 2016).
AX023574