L 22 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2017-18
L 22 Bilag 1
Offentligt

NOTAT

29. august 2017

Høringsnotat - Ændring af lov om indretning m.v. af

visse produkter

(Konsekvensændringer som følge af

EU-forordninger om tovbaner og personlige værnemid-

ler m.v.)

J.nr. 20165000647

SBT

HPB

Arbejdstilsynet har på baggrund af den eksterne høring modtaget en række hø-

ringssvar vedrørende udkast til ændring af lov om indretning m.v. af visse produk-

ter.

Følgende myndigheder og organisationer er hørt:

Arbejdsmiljørådet, Arbejdsmiljøklagenævnet, Landsorganisationen i Danmark,

Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd, Akademikernes Centralorgani-

sation, Dansk Arbejdsgiverforening, Danske Advokater, Det Faglige Hus, Sam-

menslutningen af Landbrugets Arbejdsgivere og Landbrugsrådet, Finanssektorens

Arbejdsgiverforening, Forhandlingsfællesskabet, Lederne, KL, Danske Regioner,

Business Danmark, Danmarks Frie Fagforening, Gartneri-, Land- og Skovbrugets

Arbejdsgivere, Den Kooperative Arbejdsgiver- og Interesseorganisation i Dan-

mark, Frie Funktionærer, Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte,

Kristelig Arbejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægelse, Producentforeningen,

Offshoresikkerhedsrådet, Certificerede Organers Forum, DANAK

–

Den Danske

Akkrediteringsfond, Energi og Olieforum, Aerosol Industriens Brancheforening.

Der er modtaget høringssvar fra følgende høringsparter

(kursiv = ingen be-

mærkninger):

Arbejdsmiljøklagenævnet, Landsorganisationen i Danmark, Funktio-

nærernes og Tjenestemændenes Fællesråd, Finanssektorens Arbejdsgiverforening,

Lederne, Den Danske Akkrediteringsfond

og Dansk Arbejdsgiverforening (DA).

Derudover er der modtaget høringssvar fra SIMAC (selvejende statslig uddannel-

sesinstitution for maritime uddannelser).

Dansk Arbejdsgiverforenings bemærkninger til lovforslaget

DA har bemærkninger til § 17, stk. 2, i lovforslaget: DA-fællesskabet finder, at der

med ordlyden af bestemmelsen ikke i tilstrækkelig grad er fastsat kriterier for,

hvornår et produkt ”indebærer en risiko”, der gør det nødvendigt for myndigheden

at gribe ind. DA henviser til, at der i bemærkningerne til bestemmelsen anvendes

begrebet ”fare” og ikke ”risiko” som i bestemmelsens ordlyd. DA anfører, at det

bør stå klart, at et påbud efter bestemmelsen ikke alene kan bero på et skøn, uden

en nærmere kvalificering af risikoen for, at en farlig situation opstår, samtidig med

en kvalificering af graden af den fare, produktet måtte frembyde.

DA bemærker endvidere, at kun visse af de forordninger og direktiver, loven om-

fatter, indeholder en bestemmelse om, at myndighederne i medlemsstaterne skal

have hjemmel til at træffe foranstaltninger til at udstede påbud vedrørende produk-

L 22 - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministeren

ter, selvom produkterne opfylder kravene. DA finder på den baggrund, at bemyn-

digelsen i § 17, stk. 2, kun bør omfatte produkter, hvor de pågældende forordninger

og direktiver indeholder denne særlige bestemmelse.

Beskæftigelsesministeriets bemærkninger til Dansk Arbejdsgiverforenings hø-

ringssvar

Bestemmelsen i lovforslagets § 17, stk. 2, er en hjemmel for Arbejdstilsynet til at

foretage indgreb over for produkter, der lever op til reglerne, men alligevel udgør

en risiko for menneskers sikkerhed eller sundhed m.v. I de to forordninger om hhv.

tovbaner og personlige værnemidler og i 5 af de 7 direktiver, som er implementeret

via loven, indgår en bestemmelse om, at medlemsstaterne skal kunne gribe ind over

for produkter, der opfylder reglerne, men som udgør en risiko. Formuleringen af

bestemmelsen i § 17, stk. 2, i lovforslaget er udformet i overensstemmelse med

formuleringen af bestemmelserne i de 2 forordninger (om hhv. tovbaner og person-

lige værnemidler) og i de 5 direktiver (direktiv om elevatorer og sikkerhedskompo-

nenter til elevatorer, direktiv om simple trykbeholdere, direktiv om trykbærende

udstyr, direktiv om materiel og sikringssystemer til anvendelse i eksplosiv atmosfæ-

re og direktiv om transportabelt trykbærende udstyr). Bestemmelsen i lovforslaget

skal kunne rumme hjemmel til indgreb på alle de nævnte områder. Derudover må

det forventes, at der inden for de kommende år vil ske en revision af såvel Maskin-

direktivet som Aerosoldirektivet.

Hjemlen i lovforslaget til indgreb over for produkter, der opfylder reglerne, men

alligevel udgør en risiko, vil alene blive anvendt i forhold til produkter, der er om-

fattet af forordninger eller direktiver, hvori der indgår en bestemmelse om indgreb

over for produkter, der lever op til reglerne, men alligevel udgør en risiko.

Indgreb med hjemmel i bestemmelsen vil ske i overensstemmelse med gældende

praksis på området, som det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen. Der vil

–

i overensstemmelse med de forvaltningsretlige regler og principper

–

altid være

tale om en konkret vurdering i den enkelte sag, herunder en vurdering af risikoen

ved produktet. EU-Kommissionens praksis på området vil endvidere indgå i vurde-

ringen, herunder kravet om proportionalitet.

I lyset af DA’s bemærkninger om anvendelsen af begreberne ”fare” og ”risiko” i

lovforslagets bemærkninger til § 17, stk. 2, har Beskæftigelsesministeriet præcise-

ret formuleringen af bemærkningerne til bestemmelsen, således at det fremgår af

bemærkningerne til bestemmelsen, at det er risikoen ved et produkt, der indgår i

vurderingen af, om der skal træffes en afgørelse efter bestemmelsen og i givet fald

hvilken.

SIMACs bemærkninger til lovforslaget

SIMAC bemærker positivt, at reguleringen gøres smidigere ved at kunne rumme

kommende strukturelle ændringer, og noterer sig de øvrige ændringer.