Fra:
Karen Il Wol Knudsen <[email protected]>
Dato:
1. november 2017 kl. 13.38.57 CET
Til:
"Mattias Tesfaye ([email protected])" <[email protected]>
Emne: Opfølgning på evalueringen af STU
Kære Mattias
Som opfølgning på evalueringen af STU, har vi i DH nogle bemærkninger, som jeg gerne vil dele med dig.
Vi mener, at det er en fin evaluering. Den viser overordnet, at de unge får udviklet deres personlige, sociale
og faglige kompetencer og at uddannelsen er med til at hæve deres livskvalitet.
Vi mener, at lovgivningen på området som sådan er fin og ser derfor ikke noget behov for ændringer heri.
Samtidigt har vi dog også nogle bekymringer, som handler om
kommunernes praksis og forvaltning
af STU-
lovgivningen. Som du sikkert ved, har unge, der er i målgruppen for STU, et retskrav på et STU forløb. Men
vi ved, at i mange kommuner får de unge ikke selv indflydelse på, hvilket STU tilbud de må få. I stedet får de
tilbudt kommunens eget tilbud, selvom der er et privat tilbud, eller et STU tilbud i en anden kommune, der i
højere grad matcher den unges ønsker og forudsætninger. Eksempelvis en ung med autisme, der gerne vil
have et specifikt STU tilbud på en skole i nabokommunen, hvor de har specifik viden og erfaring med
autister, men i stedet bliver tilbudt kommunens eget STU tilbud, som er til en meget bredere målgruppe. Af
evalueringen fremgår, at UU-vejlederne i 1/3 af kommunerne svarer, at de unge ikke får mulighed for at
vælge mellem STU-udbydere. Det er vi meget kritiske overfor i DH. Det svarer jo lidt til, at en ung gerne vil
gå på HTX, men kommunen bestemmer, at det skal være STX i
stedet…
Evalueringen peger også på, at nogle kommuner ikke er gode nok til at oplyse om STU. Det fremgår af
evalueringen at:
”
Evalueringen viser, at der i flere tilfælde er usystematisk og ofte utilstrækkelig eller ingen information om
STU på kommunernes hjemmesider. Fx sætter nogle kommuner lighedstegn mellem STU og kommunens
eget til ud. Retskrav på STU fre går typisk ikke af ko
u er es ko
u ikatio .” (Epi io : Evalueri g af
STU, side 16 øverst).
Endelig tænker jeg, at der er grund til at overveje, om man ikke også skal se på kvalitetssikring af STU-
udbyderne. I dag kan enhver slå sig ned som udbyder af et STU-tilbud, og man kan være bekymret for, at
nogle unge får et tilbud, som ikke har en tilstrækkelig kvalitet. Jeg tænker, at man med fordel kunne indføre
nogle minimumsstandarder/godkendelsesprocedurer eller lignende. Det er også noget, vi har drøftet i
”STU-allia e ”, der estår af e trale aktører på o rådet, heru der DH, Fore i ge Ligeværd og
Consentio, der er en sammenslutning af STU udbydere.
Link til selve evalueringen
https://www.uvm.dk/aktuelt/nyheder/uvm/2017/sep/170929-saerligt-tilrettelagt-ungdomsuddannelse--
stu--styrker-eleverne
Med venlig hilsen
Karen Il Wol Knudsen
Chefkonsulent
Telefon: +45 36 75 17 77
Direkte: +45 36 38 85 53
E-mail:
Danske Handicaporganisationer (DH)
Blekinge Boulevard 2, 2630 Taastrup