Til lovforslag nr.
L 67
Folketinget 2016-17
Betænkning afgivet af Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget den 8. december 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om bæredygtige biobrændstoffer og om
reduktion af drivhusgasser fra transport
(Indførelse af krav om anvendelse af 0,9 pct. avancerede biobrændstoffer i brændstof til landtransport, ændret definition af,
hvilke virksomheder der er omfattet af loven, bemyndigelse til fastsættelse af regler til efterlevelse af MRV-forordning om
fremme af reduktion af CO
2
-emissioner fra søtransport og regler om adgang til skibe)
[af energi-, forsynings- og klimaministeren (Lars Christian Lilleholt)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 9. november 2016 og var
til 1. behandling den 22. november 2016. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Energi-, Forsy-
nings- og Klimaudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og energi-, forsynings- og klimaministeren
sendte den 12. august 2016 dette udkast til udvalget, jf. EFK
(2015-16) alm. del – bilag 370. Den 9. november 2016 send-
te energi-, forsynings- og klimaministeren de indkomne hø-
ringssvar og et notat herom til udvalget.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-
stiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til
for-
kastelse
ved 3. behandling.
Enhedslisten kan ikke støtte forslaget om mere bioætanol
som brændsel i transportsektoren. Det gælder, uanset om det
er første- eller andengenerationsbiobrændsler, idet vi mener,
at det er en kunstig adskillelse, som ikke giver mening i
praksis. Ved at understøtte en transportsektor baseret på bio-
brændsler kan man ikke undgå også at støtte den globale
produktion af førstegenerationsbiobrændsler, som alle er
enige om at vi bør undgå. At foregøgle, at vi herhjemme
pudser glorien ved at tilsætte biobrændsler fra såkaldte af-
faldsstoffer, forhindrer ikke, at vi bliver et led i en global
udvikling, hvor landbrugsjord i fattige lande skal være leve-
randør til de rige landes transport med de problemer, der føl-
ger med, bl.a. stigende fødevarepriser i fattige lande.
Nationalt set er problemet med andengenerationsbio-
brændsler, at de skal produceres ud fra kulstofkilder, som i
stedet burde blive i jorden. Dansk landbrug udpiner jorden
med et stort kulstoftab til følge og bidrager med en udled-
ning på 5-6 mio. t CO
2
årligt ifølge ministeriets opgørelser.
En af årsagerne hertil er, at man fjerner halmen i stedet for
at nedmulde den. Enhedslisten arbejder for at omstille land-
bruget til 100 pct. økologi, og her findes der ikke overskud-
shalm. At opbygge en produktion, som forudsætter over-
skudshalm, er dermed en blokering for omstillingen til øko-
logisk landbrug.
Lovforslaget sikrer ikke, at den øgede anvendelse af bio-
ætanol vil føre til en produktion i Danmark, heller ikke fra
det planlagte bioætanolanlæg ved Holstebro. Det bliver de
fri markedskræfter, som kommer til at afgøre, hvor bioæta-
nolen kommer fra. Det fremgår af tidligere svar på spørgs-
mål fra Enhedslisten.
Det er endvidere tvivlsomt, om biobrændsler overhovedet
klimamæssigt er bedre end fortsat brug af olie. Det er såle-
des hele strategien med biobrændsler i transporten, der er
forkert, uanset om vi herhjemme bruger flere eller færre an-
dengenerationsbiobrændsler.
EU�½s krav om 10 pct. vedvarende energi i transportsekto-
ren i Danmark inden 2020 kan sikres ved at satse på at an-
vende mere elektricitet til transport. At fremme elbusser i de
større byer vil også minimere partikelforureningen fra den
kollektive trafik, og elektrificeringen af flere togstrækninger
vil øge muligheden for at nå de 10 pct. vedvarende energi i
transport. Vi kan gennemføre en omstilling af transportsek-
DokumentId
Journalnummer