§ 20-spørgsmål S 546 Om anvendelse af gps-overvågning i forbindelse med straffesager.

Af: Josephine Fock (ALT)
Til: Justitsminister Søren Pind (V)
Dato: 26-01-2016
Samling: 2015-16
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 26-01-2016
Endelig besvarelse 02-02-2016
Spørgsmålets ordlyd:
Finder ministeren, at gps-overvågning (pejling), der ikke kræver indtrængen i bilen i forbindelse med anbringelsen af udstyret, har en mindre indgribende karakter end gps-overvågning, der kræver indtrængen i bilen, uanset om de af politiet indhentede oplysninger er identiske?
Skriftlig begrundelse:
I dommen i UfR 1996.1496 V slog Vestre Landsret fast, at en placering af gps-udstyr uden indtrængen i bilen, når bilen er placeret på et frit tilgængeligt sted, alene har karakter af skygning. Skygning er ikke et straffeprocessuelt indgreb i retsplejelovens forstand, hvorfor der ikke kræves retskendelse forinden. I dommen i UfR 2000.2476 H fandt Højesteret, at såfremt placeringen af gps-udstyret kræver indtrængen i bilen eller bilen er placeret på et sted, der ikke er offentligt tilgængeligt, er der derimod tale om et straffeprocesuelt indgreb. Efter retsplejelovens § 791 a om teleobservation kræves det derfor, at indgrebet må antages at være af væsentlig betydning for efterforskningen, at efterforskningen vedrører en lovovertrædelse, der efter loven kan medføre fængselsstraf, og endelig at der forinden indhentes tilladelse fra retten.

Endeligt svar

Dokumentdato: 02-02-2016
Modtaget: 02-02-2016
Omdelt: 03-02-2016

Svar på spm. nr. S 546: Finder ministeren, at gps-overvågning (pejling), der ikke kræver indtrængen i bilen i forbindelse med anbringelsen af udstyret, har en mindre indgribende karakter end gps-overvågning, der kræver indtrængen i bilen, uanset om de af politiet indhentede oplysninger er identiske?

Svar på spm. nr. S 546 (pdf-version)
Html-version

§ 20-spørgsmål

Dokumentdato: 26-01-2016
Modtaget: 26-01-2016
Omdelt: 26-01-2016

Finder ministeren, at gps-overvågning (pejling), der ikke kræver indtrængen i bilen i forbindelse med anbringelsen af udstyret, har en mindre indgribende karakter end gps-overvågning, der kræver indtrængen i bilen, uanset om de af politiet indhentede oplysninger er identiske?

Finder ministeren, at gps-overvågning (pejling), der ikke kræver indtrængen i bilen i forbindelse med anbringelsen af udstyret, har en mindre indgribende karakter end gps-overvågning, der kræver indtrængen i bilen, uanset om de af politiet indhentede oplysninger er identiske? (pdf-version)
Html-version