L 80 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvor ofte der gøres brug af kontrolforanstaltninger såsom besøgs- og brevkontrol under almindelig varetægtsfængsling, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
L 80
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

26. januar 2016

Strafferetskontoret

Morten Holland Heide

2016-0037-0142

1842933

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven (kriminalisering af uretmæssig besiddelse af mo-

biltelefon og lignende kommunikationsudstyr i varetægtssurrogat) (L 80),

som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. januar

2016. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Josephine Fock (ALT).

Søren Pind

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 80 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvor ofte der gøres brug af kontrolforanstaltninger såsom besøgs- og brevkontrol under almindelig varetægtsfængsling, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af straffeloven (kriminalisering af uretmæssig besiddelse

af mobiltelefon og lignende kommunikationsudstyr i varetægtssurro-

gat):

”Hvor ofte gøres der brug af kontrolforanstaltninger såsom be-

søgs- og brevkontrol under almindelig varetægtsfængsling,

hvortil overtrædelse ved uretmæssig besiddelse af mobiltelefon

mv. er kriminelt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1. Reglerne om brev- og besøgskontrol fremgår af retspleje-

lovens §§ 771-772. Det fremgår af retsplejelovens § 771, stk.

1, at en varetægtsarrestant kan modtage besøg i det omfang,

opretholdelsen af orden og sikkerhed i varetægtsfængslet tilla-

der det. Politiet kan af hensyn til varetægtsfængslingens øje-

med modsætte sig, at varetægtsarrestanten modtager besøg, el-

ler forlange, at besøg finder sted under kontrol.

Efter retsplejelovens § 772 har en varetægtsarrestant ret til at

modtage og afsende breve. Politiet kan gennemse brevene in-

den modtagelsen eller afsendelsen. Politiet skal snarest muligt

udlevere eller sende brevene, medmindre indholdet vil kunne

være til skade for efterforskningen eller opretholdelse af orden

og sikkerhed i varetægtsfængslet.

Disse regler gælder tilsvarende ved varetægtsfængsling i sur-

rogat, jf. Østre Landsrets dom af 18. februar 1999 gengivet i

Ugeskrift for Retsvæsen 1999, s. 933 (omtalt i lovforslagets

almindelige bemærkninger pkt. 2.1.2.2.).

Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålene undersøgt

muligheden for ved elektronisk udtræk fra politiets sagssty-

ringssystem (POLSAS) at tilvejebringe oplysninger om brugen

af brev- og besøgskontrol.

Som det fremgår af nedenstående tabel, var der i 2015 i alt

2.567 arrestanter, der på et tidspunkt i deres varetægtsfængs-

lingsforløb var undergivet brev- og besøgskontrol.

Brev- og besøgskontrol i 2015

Kreds

Brev- og besøgs-

kontrol

Andel af arre-

stanter undergi-

vet brev- og be-

søgskontrol

68 pct.

50 pct.

64 pct.

72 pct.

49 pct.

59 pct.

42 pct.

53 pct.

60 pct.

52 pct.

31 pct.

33 pct.

45 pct.

Nordjyllands Politi

Østjyllands Politi

Midt- og Vestjyllands Politi

Sydøstjyllands Politi

Syd- og Sønderjyllands Politi

Fyns Politi

Sydsjællands og Lolland-

Falsters Politi

Midt- og Vestsjællands Politi

Nordsjællands Politi

Københavns Vestegns Politi

Københavns Politi

Bornholms Politi

I alt

154

165

229

187

217

142

183

142

220

185

734

2.567

Bemærkninger:

Der er et efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i POLSAS, hvor-

for data for tidligere år først anses for værende pålidelige 2 måneder efter årets ud-

gang.

Data er analyseret på baggrund af POLSAS, bearbejdet i QlikView efter anklage-

myndighedens ledelsesinformationssystem.

Der tages forbehold for indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages højde for

rettelser af indtastningsfejl, forsinkede opdateringer, nye afgørelser mv.

Antallet af arrestanter med besøgs- og brevkontrol er opgjort efter, hvor mange per-

soner pr. journalnummer der har været registreret med arrestantkoden ARR og sam-

tidig været underlagt enten besøgs- eller brevkontrol.

Arrestanter, som er registreret hos Nationalt Udlændinge Center, indgår ikke i op-

gørelsen.

Data er opdateret den 1. januar 2016.

Det skal pointeres, at registreringerne i POLSAS er baseret på

manuelle indtastninger, hvorfor der kan være en del usikkerhed

forbundet med eventuelle fejlregistreringer og manglende regi-

streringer af brev- og besøgskontrol. Det bemærkes videre, at

datatrækket ikke indeholder data om udstrækningen af brev- og

besøgskontrol, men alene viser, hvor mange arrestanter som i

2015 på et tidspunkt i fængslingsforløbet har været underlagt

brev- og besøgskontrol.

Det er ikke muligt via elektronisk udtræk i POLSAS at tilveje-

bringe oplysninger om brugen af brev- og besøgskontrol opdelt

efter personer, der er varetægtsfængslet i kriminalforsorgen, og

personer, der er varetægtsfængslet i surrogat.

Jeg har derfor til brug for besvarelsen af spørgsmålene anmo-

det samtlige politikredse og statsadvokater om – på baggrund

af embedernes umiddelbare skøn – at oplyse, hvor stor en an-

del af de surrogatvaretægtsfængslede der er undergivet brev-

og besøgskontrol og tilsvarende for så vidt angår de varetægts-

fængslede, der ikke er fængslet i surrogat. Der er således tale

om embedernes umiddelbare skøn, som er forbundet med en

vis usikkerhed.

Jeg kan på baggrund af de modtagne besvarelser oplyse, at

skønnet over brugen af brev- og besøgskontrol for varetægts-

fængslede i kriminalforsorgen i de fleste politikredse varierer

mellem 60 og 85 procent af de varetægtsfængslede. 2 politi-

kredse skønner, at 40 henholdsvis 50 procent af de varetægts-

fængslede har været undergivet brev- og besøgskontrol, og en

enkelt politikreds (Bornholms Politi), at det er mindre end 50

procent.

For så vidt angår de varetægtsfængslede i surrogat vurderer 4

politikredse, at omfanget af brev- og besøgskontrol svarer til,

hvad der gælder for varetægtsfængslede i kriminalforsorgen

(60-85 procent i de pågældende politikredse). 4 andre politi-

kredse skønner, at omfanget af brev- og besøgskontrol er min-

dre for varetægtsfængslede i surrogat i forhold til varetægts-

fængslede i kriminalforsorgen – og en enkelt af disse kredse

skønner, at omfanget er en del mindre (82 henholdsvis 58 pro-

cent). 2 politikredse skønner, at omfanget af brev- og besøgs-

kontrol er større for varetægtsfængslede i surrogat (for den ene

kreds 70 henholdsvis 50 procent og for den anden kreds 50

henholdsvis 40 procent).

Det bemærkes, at de pågældende personer (uanset om de har

været varetægtsfængslet i kriminalforsorgen eller i surrogat)

ikke nødvendigvis har været undergivet brev- og besøgskontrol

under hele varetægtsfængslingsperioden.

De to regionale statsadvokater har oplyst, at det alene er i et få-

tal af statsadvokaturernes ankesager, at der anvendes brev- og

besøgskontrol.

Som det fremgår ovenfor, varierer omfanget af brev- og be-

søgskontrol, og det gælder, uanset om der er tale om varetægts-

fængslede i kriminalforsorgen eller i surrogat. Brev- og be-

søgskontrol skal anvendes efter en konkret vurdering af, om

det er nødvendigt i den enkelte sag ud fra formålet med vare-

tægtsfængslingen, og der skal naturligvis være en ensartet

praksis for anvendelse af brev- og besøgskontrol. Der kan dog

samtidig være lokale forskelle i f.eks. kriminalitetsmønstre el-

ler kriminelle grupperinger, som gør, at brugen af brev- og be-

søgskontrol kan variere mellem politikredsene.

Anklagemyndigheden har derfor for tiden særligt fokus på

spørgsmålet om anvendelse af brev- og besøgskontrol. Rigsad-

vokaten har således i november 2015 fastsat retningslinjer for

anvendelse af de nævnte kontrolforanstaltninger i en ny rigs-

advokatmeddelelse nr. 3/2015. Det er her blandt andet under-

streget, at brev- og besøgskontrol kun skal anvendes, hvor det

efter en konkret vurdering skønnes nødvendigt. Rigsadvokaten

vil endvidere følge udviklingen i anvendelsen af brev- og be-

søgskontrol, herunder med henblik på om der måtte være an-

ledning til yderligere initiativer på området.”