Tak.
Vi er i gang med behandlingen af en række forslag fra Enhedslisten, der på forskellig vis vil forbedre vilkårene for mennesker, som er blevet langtidssyge og er røget ud af arbejdsmarkedet, og mennesker med handicap.
Og det er jo ikke nogen særlig god sommerhilsen til de mennesker, at disse forslag vil blive nedstemt.
Jeg skal ikke forsøge at genoptage diskussionen om hvert enkelt forslag, men stiller selvfølgelig gerne op på talerstolen, hvis nogen ønsker det.
Jeg er alvorlig bange for, at diskussionen, også førstebehandlingerne taget i betragtning, ikke vil tilføre ret meget nyt, for der var jo en påfaldende mangel på vilje fra de fleste partier i Folketingssalens side til at gå ind i en grundig diskussion af de vilkår, som vi i dag byder langtidssyge mennesker og mennesker med handicap og forskellige kroniske lidelser i kraft af de, synes jeg, meget hårdhændede reformer, der er blevet gennemført inden for de sidste 5-6 år.
Men jeg har bemærket mig, at selv hårdhændede provokationer ikke er nok til at få visse ordførere på talerstolen.
Så jeg skal bare bekræfte min vilje til at stille op.
Men det, der er den grundlæggende tanke i de forslag, er, at vi er nødt til at kigge på lovgivningen, fordi vi er kommet derud, hvor kommunerne faktisk af den gældende lov bliver opfordret og via økonomiske incitamenter tvunget til at behandle syge borgere på en måde, som jeg tror vi alle sammen er enige om er uværdig, når vi ser de konkrete eksempler.
Men det er, som om de partier, der har ansvaret for den lovgivning, ikke rigtig vil forholde sig til, at det faktisk er meningen.
I langt de fleste tilfælde har Ankestyrelsen jo godkendt disse forskellige lovændringer, som har ført til de mange, mange kedelige eksempler, vi ser i medierne, og som alle ordførere bliver bombarderet med:
syge mennesker, som er dybt fortvivlede over den måde, de bliver behandlet på.
Jeg vil gerne takke i hvert fald Dansk Folkeparti og Alternativet og et stykke ad vejen også SF for, at de er gået ind i den konkrete diskussion og ikke sådan på forhånd bare siger, at loven er vældig god, som den er.
Især tak til Alternativet, som faktisk er positive over for alle vores forslag, men som også i nogle tilfælde har nogle bemærkninger, som gør, at de ikke lige kan stemme for.
De stemmer for tre af dem og undlader at stemme til de andre, men det tager jeg ikke som noget negativt signal fra Alternativets side.
Tværtimod er jeg glad for de betænkningsbidrag, Alternativet har afgivet her.
De siger mig, at vi i hvert fald har nogle allierede her i salen.
Så må vi prøve at arbejde videre med tingene og se, om vi kan få overbevist lidt flere, når vi kommer i gang med efterårets arbejde.
For det haster virkelig meget i forhold til at give de mennesker, som det drejer sig om her, en håndsrækning.
Men igen har jeg et spørgsmål til Socialdemokraternes ordfører, hr.
Leif Lahn Jensen.
For TV 2 havde en nyhed den 29.
maj, hvor hr.
Leif Lahn Jensen blev refereret for at sige, at nu ville han kulegrave reglerne om førtidspension.
Jeg er i tvivl om, om det nu også er det, hr.
Leif Lahn Jensen vil, for det var ikke det, der blev sagt i selve tv-klippet.
Da sagde hr.
Leif Lahn Jensen, hvad jeg sådan set synes er positivt, at hr.
Leif Lahn Jensen gerne vil granske, hvordan det går med de her ressourceforløb, kigge på dem og se, hvordan man kan få dem til at fungere bedre.
Det kan vi kun være enige i alle sammen, men det er jo altså ikke det samme som at granske reglerne om tilkendelse af førtidspension.
Det er dem, der er problemet, fordi lovgivningen er blevet sådan, at kommunen ikke må tilkende førtidspension, hvis kommunen har bare den mindste forventning til, at der kan udvikles en eller anden lillebitte smule arbejdsevne i form af nogle få minutters arbejde om ugen, med det resultat, at for at undersøge, om borgeren kan udvikle arbejdsevne – på trods af at borgeren er dødssyg og er nødt til at tage en seng med på arbejde – bliver borgeren tvunget af sted i yderligere arbejdsprøvninger, ressourceforløb eller fleksjob af ganske få minutters varighed.
Det er jo sådan, lovgivningen er, og jeg ville blive så glad, hvis det, hr.
Leif Lahn Jensen mener, er, at det er de regler, vi skal kigge på – med muligheden for, at de bliver ændret.
Det er derfor, jeg spørger hr.
Leif Lahn Jensen:
Har TV 2 ret, når de skriver, at hr.
Leif Lahn Jensen vil granske reglerne om tilkendelse af førtidspension, eller vil han bare – bare i gåseøjne – forsøge at få de her ressourceforløb til at fungere bedre?
Jeg stiller spørgsmålet endnu en gang, i et håb om at hr.
Leif Lahn Jensen vil gå herop og i hvert fald opklare det.
Jeg synes, det er lidt vigtigt, for der er nogle af de borgere, vi taler om, som har fået indtrykket af, at nu var vi på rette vej, fordi Socialdemokraternes ordfører ville kigge på reglerne om førtidspension og tilkendelse af den.
Det er ikke sådan, jeg har hørt det.
Jeg håber, det er sådan, og derfor ser jeg frem til, at hr.
Leif Lahn Jensen vil gå herop og uddybe det.
Tak.