Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
B 153 Bilag 3
Offentligt
1617600_0001.png
Sorø 01.04.2016
Kære Miljø- og Fødevareminister Esben Lunde Larsen,
Fødevareudvalget, samt dyrevelfærdsordfører,
Som rigtig mange har indset, så fungerer hundeloven som den er i dag ikke i
praksis. Hundeloven er ikke forebyggende og forhindre hverken bid og uheld med
hunde eller uansvarlige hundeejere, som bare anskaffer sig nye hunde igen og igen
og så starter problemerne forfra.
Derudover har hundeloven skabt stor utryghed for flertallet af de danske
hundeejere, som går rundt i en evig frygt for at miste deres hunde, enten på grund
af raceforbuddet og den omvendte bevisbyrde, eller på grund af
skambidsparagraffen (§6 stk 5) og farlighedsparagraffen (§6 stk 2).
Med hundeloven som den er i dag, har man skabt en falsk tryghed for en minoritet
og en stor utryghed for majoriteten. Hundeejerne tør ikke længere lade deres
hunde interagerer med andre hunde og hundeejere, hvilket giver asociale hunde og
dårligere velfærd for hundene.
Vi har igennem de sidste 5 år modtaget mange bekymringer fra hundeejerne og
desværre også set de meget uheldige konsekvenser af den utryghed der har bredt
sig. Vi medsender nedenfor, nogle af de skrivelser vi har modtaget for ganske nylig.
Derudover har vi som bekendt siddet med over 500 hundelovssager og har derfor
indgående kendskab til, hvad der fungerer og hvad der ikke gør.
Skambidsparagraffen - Hundelovens §6 stk.2 pkt 5.
Blev i 2014 revideret og
ændret MEN der er ikke taget højde for f.eks. tævers naturlige adfærd i
undtagelserne i skambidsparagraffen, (der er rent faktisk meget man ikke har taget
med) og det bliver taget helt bogstavligt af politiet i sagerne, hvilket betyder at
mange hunde igen aflives selvom de har udvist naturlig adfærd f.eks. beskyttelse af
egne hvalpe, på egen matrikel.
Farlighedspargraffen - hundelovens §6 stk.2 (pkt. 4),
så man slet ikke på. Det er
ellers den paragraf som gøres gældende i mange nabostridigheder,
forældremyndighedssager, uvenskaber. I den paragraf behøver hunden slet ikke at
have forårsaget skade, men frygt for hunden er nok til at den kan blive konfiskeret
og skal igennem en adfærdstest. Består den ikke testen, kan politiet "dømme"
hunden til aflivning.
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0002.png
Adfærdstesten - Hundelovens §6a.
De hundesagkyndige kan afgøre en test på
papiret, dvs. de behøver ikke at skulle se hunden, for at komme med en udtalelse. I
de fleste sager får den hundesagkyndige kun anmelders version af sagen, dvs.
bedømmelsen bliver meget ensidig.
Derudover ser vi hunde testet, som er i en utrolig stressende situation.
1.:
De bliver taget væk fra deres familie af fremmede mennesker.
2.:
De bliver placeret i en lille boks, med fremmede lugte, fremmede lyde, nye
hunde og nye mennesker.
3.:
De bliver taget væk fra pensionen og kørt afsted af fremmede mennesker,
til en nyt sted enten politigården eller på dyreklinikken hvor den
hundesagkyndige holder til. Igen nye lyde, nye lugte og nye mennesker.
4.:
Derefter bliver hunden fysisk undersøgt og skal gennemgå en test, hvor
fremmede mennesker løber imod den, fremmed hunde kommer i mod den og
den bliver afbundet til en pæl, hvorefter en fremmed løber frem mod den,
råbende og fagtende med armene.
5.: Ejerne har ikke ret til at være tilstede, men de får nogle gange lov til det.
Og så forventer man at hundene består?
Pensionsanbringelse - Hundelovens §6b.
Der bør, af dyrevelfærdsmæssige
årsager indføres tidsbegrænsning for hvor længe hundene må være anbragt.
Derudover påfører man hundeejerne en enorm udgift pga. de meget lange
sagsbehandlingstider, der står godt nok i hundeloven at politiet KAN give
hundeejerne regningen, men praksis er at politiet altid sender regningen videre til
ejerne. Den enorm lange sagsbehandlingstid er stressende for både hundene og
ejerne, og vi ser desværre at hundene lider overlast både fysisk og psykisk, af de
lange internerings ophold.
Omvendt bevisbyrde - Hundelovens §1b stk 2,3,4.
En meget betænkelig praksis som stiller borgerne i en dårlig situation. De fleste
hunde i Danmark er blandingshunde/uden stamtavle ca.2/3 af de 585.000 hunde
der er i Danmark. Ingen kan visuelt racebedømme hunde, og mange
blandingshunde er blandet med mange forskellige hunderacer/blandinger. Som
loven er i dag, skal ejerne kunne bevise (iflg. rigspolitiet) ned til 1%, det er helt
tilbage til racernes oprindelse. Det er der ingen der kan, heller ikke stamtavle
hunde.
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0003.png
Og stamtavle beviser heller ikke hvilken race hunden er, da de informationer der er
på en stamtavle, stammer fra opdrætterne og der er ingen der validere de
oplysninger. Justitsministeriet har også tidligere skrevet, at en stamtavle ikke kan
bruges som entydigt bevis for en hunds racemæssig tilhørsforhold.
Det vil sige, at man har stillet de danske hundeejere i en umulig situation. Ikke alene er det
retsstridigt i.fht. danske lovgivninger hvor man fratager borgerne mulighederne for at kunne
løfte bevisbyrden, men det er også i strid med EU menneskerettigheds konvention. (EMRK)
Hvis der er tale om et indgreb i en grundlæggende rettighed, skal den forskelsbehandlende
medlemsstat bevise, at forskelsbehandlingen sker ud fra saglig og legitimt formål. (side 10)
http://www.fairdog.dk/elements/documents/research/notat_om_hundelovens_forhold_til_den_e
uropaeiske_menneskerettighedskonvention.pdf
(uddrag fra stævningen mod rigspolitiet i sagen om hundene Frigg og Marley)
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0004.png
Raceforbuddet - Hundelovens §1a og §1b
Der er ikke, og der har aldrig været, fagligt grundlag for at forbyde specifikke hunderacer. Der
findes ikke hunderacer, der er mere aggressive end andre, hvilket alle valide videnskabelige
undersøgelser på området entydigt understreger og beviser. De 13 nu forbudte hunderacer og
blandinger heraf, har aldrig stået for ret mange bid, heller ikke de alvorlige af dem. Iflg.
hundeudvalgets betænkning 2010, så stod de forbudte racer/blandinger heraf for 39 bid på
mennesker ud af ca. 6000 bid, ingen af dem fatale. Vi har igennem de sidste 35 år, haft 3
fatale bid på mennesker og ingen af de 3 ”gerningshunde” var en af de nu forbudte
hunderacer.
http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/bet1514/pdf/bet1514.pdf
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0005.png
Rigspolitiet lavede i 2013 en manuel sammentælling, som udpegede listehundene, som
værende den store synder med hele 40% af bidskaderne. Den sammentælling er forkert, og
selv rigspolitiet skrev til folketinget, at deres sammentælling kunne være behæftet med fejl, da
den var lavet manuelt, da deres system POLSAS ikke kan søge på specifikke sager. Den var i
første omgang baseret på 157 hundelovssager (bidsager).
1.:
Man validerer ikke hundenes race i bidsager, det beror sig udelukkende på FOU
(forurettes) eller vidners udsagn.
2.:
Der er i Danmark knap 6000 bidskader på mennesker årligt og ca. 3000 bid på andre
hunde årligt. Det vil sige at man mangler 8843 bidepisoder og antallet af de forskellige
hunderacer/blandinger, samt en validering af hundenes racer/blandinger for at man kan få et
retvisende billed af, hvilke hunde/hunderacer der ligger højt i en evt. statistik.
3.:
Vi påpegede overfor både rigspolitiet og folketinget, at over 500 sager manglede i den
sammentælling, og at man ikke i bid sager verificerer hunderace, det beror altså på vidners
forklaring af "race". Bl.a manglede min. 33 af vores hundelovssager
http://www.fairdog.dk/elements/documents/doglaw/spoergsmaal_til_rigspolitiet_sep_2013.pdf
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0006.png
Vi ved også, at de sager som der indsendes til rigspolitiet er fra politikredsenes juridiske afd.
mange har ikke sendt alle sager, og sagerne fra lokalpolitiet, sendes slet ikke ind. Derudover
oprettes de sager hvor der indgås aftale med hundeejer om straks aflivning, slet ikke.
Vi håber, at politikerne er positiv stemt for at vi får lavet en hundelov, som er forebyggende og
som er medvirkende til at nedbringe antallet af aflivninger af uskyldige hunde, antallet af bid og
uheld med hunde, antallet af impulsive køb som resulterer i at folk dumper hundene på
rastepladser, foran dyreklinikker, i skovene, eller på internaterne, antallet af anmeldelser for
div. overtrædelser af hundeloven og dermed brug af politiets meget sparsomme ressourcer, og
sidst men absolut ikke mindst, antallet af uansvarlige hundeejere, som gør livet surt og utrygt
for andre hunde og ejere, og koster samfundet dyrt.
Har I yderligere spørgsmål, eller mangler dokumentation, står vi naturligvis til rådighed.
Med venlig hilsen
Charlotte Andersson
Formand for Foreningen Fair Dog
Juridisk rådgiver og adfærdsterapeut
Medlem af DOSO og PDTE
• Foreningen Fair Dog er en frivillig forening for alle hundeejere og hunde, uanset race eller
herkomst. Foreningens medlemmer og bestyrelse består af fagfolk, hundetrænere,
hundeadfærdsbehandlere, dyrlæger, opdrættere, jurister, advokater, m.fl.
• Foreningen Fair Dog har siden 2010 haft over 500 hundelovssager.
• Foreningen Fair Dog har over 15.000 støtter
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0007.png
BILAG
Breve fra de danske hundeejere
Kære fair dog
Min datter på 25 og jeg går tur med vores schæferhund i snor, på en sti. Vi ser et par, mand og kvinde komme
gående længere fremme med to løse chihuahuaer. Jeg regner med, at de har styr på deres løse hunde og nok
tager dem i snor. Det gør de ikke, og den ene af hundene farer hen i hovedet på min schæferhund og står og
gøer den lige foran hovedet på min. Ægteparret griner da det åbenbart er sjovt at se på. Jeg råber, at de skal
styre deres hund. De råber op, at det er din hund der bliver aflivet, hvis der sker vores noget.
De går videre med deres hunde, uden snor.
Kan det passe, at store hunde skal straffes for så uansvarlige hundeejere, der ligefrem spekulerer i
hundelovens udformning?
Venlig hilsen
XXX XXXX
Jeg hedder XXX er 44 år og opvokset på landet med rottweilere og cocker spaniels og vil nok sige af de 2 racer
var cockeren den mest aggressive, da vi fandt ud af at de var blevet for indavlet. Da jeg blev voksen og ville
have en hund, som så blev en schæfer.
Vi bor lige op af militær området ved en kaserne hvor der også er offentlige løbe/gå stier hvor der ved alle stier
er et skilt med hunde skal være i snor, jeg har altid haft min hund i snor fordi jeg ved at mange er bange for
store hunde, men over halvdelen af de hund vi har mød var løse, og jeg har stor set kommenteret de hver
gang, fordi når jeg har min hund i snor gider jeg ikke andres hunde kommer til mig/min hund men folk har
overhørt mig hver gang. Og det samme skete da min schæfer tog i himlen og så så valgte at prøve en
rottweiler, da jeg jo er vokset op med den skønne hund. Min mand havde på et tidspunkt en gravhund men jeg
ved ikke om den troede den var en "dræber hund" den fløj på alle de store hunde lige i halsen på dem, ja den
sprang sågar ud af vinduet på bilen hvis vinduet stod åben og de så noget den ville fange.
Nu er jeg så på min 3 hund i mit voksenliv, en dag vi var ude at gå så vi en løber med hans labrador hanhund
løs, pludselig stod den 2 meter fra os og jeg blev helt overrasket og den dumme løber stod og piftede og råbte
efter sin hund som var ligeglad med ham, min hund gøede som hund gør hvis hun bliver usikker , og
labradoren fløj lige i hovedet på min hund, så fik jeg den heldigvis jaget væk, men det er sgu ikke rart at stå
med en fremmed hund der flyver på ens hund.
På modsat side af militærområdet er en offentlig skov hvor alle må være hunde i snor og heste, nu er jeg selv
rytter og har også i denne skov mødt løse hunde som jo syntes en hest er et mærkeligt dyr og vil derfor hen og
snuse til hestens ben, og jeg vd at en hest sparker hvis den bliver bange og usikker, og her kunne jeg så godt
tænke mig at vide hvad sker der hvis min hest sparker en hund som ikke har snor på og ligeså syntes jeg det er
komplet urimeligt at en schæfer, rottweiler ja uanset race hvis jeg har den lukket inde på min matrikel eller i
snor så kan det fanme ikke passe det kan være min hund eller mig der skal straffes ved "uventet besøg" en
hund er hvad den bliver opdraget eller mangel på samme til at være .
Jeg håber der snart kommer noget rimelighed i verden så vi alle kan være her.
Med venlig hilsen
XXX XXXX
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0008.png
Jeg har en schæfer tæve, Chili, på 6�½ år. Skøn, tillidsfuld, velopdraget, trænet hund, som aldrig kunne finde på,
at gøre nogen eller noget ondt.
På trods af det forsvarer hun sig jo hvis hun bliver overrumplet eller angrebet. Der er heldigvis aldrig sket noget,
fordi jeg har lagt mig imellem.
Første episode var for ca. �½ år siden da vi var ude at gå vores daglige tur. Ud fra en indkørsel kommer der
pludselig to løse hunde, en labrador og en Golden Retriver. De gør voldsomt og jeg forsøger at få dem væk ved
at gå foran Chili ( og råber samtidig om hjælp og gå væk osv.,) og bruger mit ben som afværgelse. Labradoren
accepterer dog ikke mit råb og spark og bider ud. Jeg når at tage hånden frem for at skubbe den væk og
labradoren snitter min finger. I stedet for at få fat i Chili, får den fat i mig. Jeg fik et bid i min finger. Ejeren
kommer løbende og får kaldt sine to hunde ind og vender blot ryggen til og går sin vej. Jeg gør ingenting, da jeg
er dybt chokeret. Har efterfølgende talt med ejeren og gjort ham klart, at kommer hans hunde ud en gang til er
jeg nødt til at kontakte politiet. Jeg ønsker ikke at han skal miste sine hunde.
Anden episode er fra i dag hvor vi er ude at gå tur på Reersø, tæt på hvor vi bor. Vi går ude i det åbne terræn.
Chili er løs og da vi kan se at der længere fremme kommer en dame gående med en lille hvid terrier, får vi
indkaldt Chili og sat snor på hende og hun går pænt på plads. Da vi nærmer os damen, kan vi se at hun ikke
har snor på hendes hund og hun sætter sig foran hunden og venter på, at vi går forbi. Da vi er ud foran hende
springer hendes terrier frem mod Chili gøende og snerrende. Jeg råber op og siger få fat på din hund. Hun når
få meter før Chili, at få fat på hendes hund og siger bebrejdende, ja min hund kan ikke lide schæfere, hvortil jeg
svarer, min hund kan heller ikke lide små hvide snerrende hunde.
Hvis nu Chili havde fået bidt her, på en lille hund, så havde chili fået skylden, da hun jo er en større hund og
derfor kan gøre større skade end en lille hund kan.
Jeg elsker min hund overalt på jorden og ved den er god som dagen er lang men efterhånden er jeg temmelig
nervøs når jeg går tur, for hvornår er der en løs hund der igen går til angreb og vil Chili så få skylden. Bare
tanken kan gøre mig gal. Hvorfor har vi fået den totalt uretfærdige hundelov. Hvorfor skal man være nervøs
hver gang vi er ude og gå tur. Det er ikke rimeligt.
Vi har gået til træning med vores hund, fordi vi ved hvor vigtigt det er at kunne indkalde hunden og at den lystre.
Kan politikerne ikke lave en lov med en slags kørekort til hunde, da jeg mener det ligger i opdragelse af
hunden. Det er ejerens ansvar at hunden er opdraget.
Det er de store hunde der konstant får skylden, men stort set altid de små aggressive hunde der er skyld i
ulykken på grund af manglende opdragelse.
Med venlig hilsen
XXX XXXX
Jeg er en pige på 23 år, som har min første schæfer. Jeg er lykkelig for at have hende. Hun er nu 12 måneder
og er inde i sin nyeste periode der går ud på 2. løbetid og det at blive voksen.
Jeg træner med hende i 2 forskellige klubber og får næsten ikke andet end ros for min hund. Hun er psykisk
stærk og har en voldsom god drift. Trods det, er hun det mest sociale og venlige man kan komme i nærheden
af -og det vil alle der kender hende gladeligt bekræfte.
Jeg oplever løse hunde i skoven i Nibe, hvor vi bor. Heldigvis har jeg en hund der er godt lydigheds-trænet og
derfor kan jeg nemt styre hende. Men i situationer hvor en løs hund kommer løbende med fuld fart mod os, vil
min hund i snor passe på mig og kan derfor godt fortælle den anden hund at den skal holde sig væk. Hun er
god til kropssprog og fortæller meget tydeligt, og uden brug af tænder, hvornår andre hunde er for tæt på.
Sidst jeg oplevede en løs hund i skoven, var da min hund havde hendes første løbetid. Den anden hund var en
stor hanhund og min hund var kun 6 måneder gammel og blev derfor meget nervøs over situationen. Ejeren
kaldte, men hanhunden blev ved bagdelen af min tæve.
For at få den væk slaskede jeg til den med hånden og skubbede den væk med mit ene ben. Jeg råbte til ejeren
at han skulle skamme sig og så få den hund i snor -det skete der intet ved.
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0009.png
En anden oplevelse er at vores have er indhegnet med rivnet og hæk. Vi bor ud til et fortorv hvor folk ofte
passerer grunden -det er der ikke noget galt i og min tæve ligger blot og iagttager.
Går der andre hunde forbi, følger hun dem pænt til enden. Et gø kan opstå, men den adfærd er jeg ved at have
hende vænnet fra.
Det der forundrer mig helt vildt, er at folk på tur med deres hund, lader hunden komme IGENNEM min hæk og
lader hunden få snude og det meste af hovedet igennem rivnettet på den anden side af hækken IND TIL MIN
HUND!!! Det er så heldigt at min tæve er godt socialiseret, ellers er det vel i sådanne situationer at min hund
kan ende i en aflivning hvis hun en dag ikke kan lide den hund der kigger ind.
Jeg er bange hver dag jeg går tur med min tæve og kan se der kommer en hund gående imod os. Jeg tænker
"har ejeren styr på den" og jeg har hele tiden hundeloven i baghovedet.
Det kan ikke passe at vi ansvarlige hundeejere, der opdrager, træner og går i snor med vores hunde skal være
offer for den latterlige hundelov.
Vil til sidst tilføje at min hund forventes at starte i en færdselsprøve når hun fylder de påkrævede 15 måneder.
Derefter vil vi være at finde til diverse brugshunde-prøver. -med det vil jeg sige, at det ikke er min hunds
opdragelse der slår fejl!
Mange hilsner
XXX XXXX
Hej. Vil godt dele hvad der skete for mig sidste år. var ude og gå med min labrador hvor
han er i snor. Møder en anden hundeejer der har en stor Schæfer hvor den er i snor men
hun har ikke kræfter til at holde den så det betyder at han flyver på min labrador heldigvis
uden at han fik skrammer. Men der er problemet at det par der har den hund ikke har en
skid styr på den. alle i byen sagde de ikke havde styr på den og burde gå på hundeskole.
så mit opråb til de kære politikker er at der skal indføres regler for dem der har hunde
og det skal ikke gå ud over hunden som det gør i dag. da hunden ikke er skyld i at ejeren
ikke kan opdrage deres hund.
MVH XXX XXXX
Jeg arbejder som vagt og har dermed også vagthund (yderst velopdraget Schæfertæve). Og har også en
Labrador, som min mand bruger til jagt
Min holdning omkring hunde, er at de er levende individer, og derfor kan man ALDRIG have 100% kontrol over
dem, og DERFOR har jeg altid min/e hunde i snor. Men den holdning har mange af de hundeejere jeg møder
på mine gåture, så IKKE !!.
For ikke så forfærdelig længe siden gik jeg en tur med min tæve (i snor selvfølgelig). Der ser jeg så en mor
komme gående med et barn i klapvogn, et barn ved siden og en løs Coker Spaniel !. Min Schæfertæve har
også set dem, men siger ingenting...kigger bare efter dem. Jeg overvejer at vende om, men tænker at
"bevægelse" vil gøre at den løse hund får øje på os....så jeg står bare stille og HÅBER den løse hund ikke
registrere os ! (Min tæve sidder bare ved min side og kigger og siger INTET).
Jeg tager min mobil tlf frem, og filmer (BARE FOR EN SIKKERHEDS SKYLD !!), for nu har jeg jo en schæfer,
og selv om hun som sagt er yderst velopdraget, så ved vi jo godt hvem der PR AUTOMATIK får skylden mellem
stor og lille hund, hvis der sker noget !!.
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0010.png
Pludselig opdager Coker Spanielen mig og min hund, og drøner GØENDE ned mod min hund og mig (jeg filmer
!!). Kvinden råber og skriger efter hunden....(kun løse hunde, hvis man har 100% kontrol ikk ?). Jeg har for
længst kortet line på min hund, fordi jeg -trods det hun er opdraget-, VED at hun vil reagere på det "angreb" fra
den løse hund....hvilket hun også gør.
Der sker dog intet, for jeg holder min hund og losser ud efter Cokeren....dog uden at ramme, hvilket jeg egentlig
heller ikke er ude efter, jeg vil bare holde den væk fra min hund !. Alt imens den løse hunds ejer fanger hund,
står hendes klapvogn MED BARN alene ude på landevejen. Pga den idiotiske hundeejer, kunne MIN HUND
som den største, være blevet aflivet, hvis den bare havde fået fat i nakken, givet et hurtigt rusk...og knækket
nakken på den bette hund....ER DET FAIR ??.
Lige nøjagtig 4 dage senere går jeg så en anden rute, og SELVFØLGELIG igen med hund i snor. Der kommer
så pludselig en hund (Kleine Münsterlænder) løbende over en mark....igen ryger mobiltelefonen op, og jeg
filmer. Denne hund bliver dog på afstand, da den er synligt bange for min hund. Der står jeg så og råber og
skriger -GÅ HJEM...og flere andre ting, hvilket hunden selvfølgelig ignorere...den hopper bare rundt på behørig
afstand og gøer. Så høre jeg en hundefløjte fra gården ude på marken, og efter 8-10 fløjt, løber hunden mod
gården. Er det fair, at jeg som hundeejer, KONSTANT skal gå med frygt for at MIN HUND bliver aflivet ved evt
bid, når det er MIG der har hund i snor, bare fordi jeg har en stor hund, som går ind under kategorien
BRUGSHUND !.
Og skulle min hund testes af "fremmede", så ville den DUMPE med det samme, for den har KUN tillid til mig !.
Den stiller -på basis af sit arbejde som vagthund-, spørgsmål ved ALLE fremmede. I min optik bør INGEN
hunde være ulovlige, til gengæld burde det være lovpligtigt, at alle hunde der ikke er ansat i politi/militær og
bruges til jagt, ALTID SKAL FØRES I SNOR, UANSET HVAD !
Mvh XXXXX
Som ejer af 2 schæferhunde tør jeg snart ikke gå tur med dem på offentlige steder. Jeg skal have øjne i nakken
på siderne og fremad. Mange især dem med små hunde ynder at bruge flexliner. Desuden mener de at små
hunde gerne må fare i hovedet og gø af store hunde. Det er et spørgsmål om tid inden mine har fået nok. De er
absolut ikke aggresiv og går pænt på plads i kort line.
Når man pænt henstiller til disse ejere om at lære deres hunde at holde op med den adfærd, bliver de stiktosset
og fortæller at det kan man ikke. En lille hund skal have lov til at fare i hovedet på en stor hund og gø. For det
er deres ret.
Når man så fortæller dem, min hund skal da ikke finde sig i det, og det kan gå galt. Så griner de bare og siger
at med hundeloven har deres hund ret, og det bliver min der skal aflives.
På campingpladser er det et kæmpe problem med flexliner. Alle hunde skal være i snor. Når så uansvarlige
hundeejere lader deres hunde rende 5-10 meter ind hos en anden campingvogn, hvor der ligger en hund på
snor, kan det udvikle sig katastrofalt.
Desuden ser jeg mange skader på børn og voksne, der får sådan en flexline viklet omkring benet.
Forbyd flexliner i det offentlige rum.
Med venlig hilsen
XXX XXXX
 B 153 - 2015-16 - Bilag 3: Henvendelse af 4/4-16 fra Foreningen Fair Dog
1617600_0011.png
Min schæferhund på snart 5 år bryder sig ikke om hvis der kommer løse hunde hen til ham. Han blev bidt i
snuden da han var 5 måneder af en løs hund der kom rendende hen til ham.
Rigtig mange med små hunde tror ikke loven gælder for dem. De kommer med deres flexliner og løse hunde.
Der er ikke sket noget men er altid nervøs for hvis der skulle ske noget.
Så ved man jo godt hvem der vil få skylden og det er helt urimeligt.
Mvh
XXX XXXX
Hej Charlotte.
Min far og jeg træner vores hunde i kreds 11, schæfergården i Randers. Træningen starter klokken 9.00 med
spor på en af de omkringliggende marker ved Nordre fælleden. Som altid en god portion friske schæfer ejere
klar med dagens spor til deres skønne hunde. Hundene går i gang med hvert deres spor, mens hundeføreren
følger tålmodigt med i den anden ende af linen.
Ud af det blå drøner 2 små schnauzer i fuld fart direkte mod vores arbejdende hunde. Samtlige schæfere ejerer
får deres hunde trukket til sig, mens de råber af de små hundes ejer at han skal kalde sine hunde til sig. Men
nej, han var da ligeglad. For som han sagde så var det jo vores hunde der blev aflivet hvis hans hunde kom til
skade og så gik han videre. Og sådan er det jo desværre, så samtlige schæfere måtte hives helt ind og godt op
i halsbåndet, bare for en sikkerheds skyld.
Det er jo dybt grotesk at folk bruger hundeloven på den måde og slipper afsted med det. Det her var én
episode, men jeg kan sagtens fortælle flere. Min gamle hund på 10 år er ødelagt af løse hunde der har
overfaldet ham gang på gang og det er stadig et problem med løse hunde næsten lige meget hvor vi færdes.
Håber virkelig I kan trænge igennem og ændrer på forholdene inden det går så galt at han føler sig nødsaget til
at bide fra sig for alvor.
Mvh
XXX XXXX
Hej fairdog
Først, jeg har haft hund i 20 år, og har været aktiv som hundefører og træner i schæferhundklubben, så "grøn"
er jeg langt fra!
Der står ikke skrevet i hundens gener, at de skal kunne med alle andre hunde!
Jeg har altid min i snor, når vi går tur. Jeg tør bare ikke gå med min i skove ell når vejret er godt. For nu har jeg
mange gange (flere end 15) oplevet at løse hunde kommer lige i flæsket på min, som ikke har flexi Line på...
Og når jeg så irettesætter ejerne, får jeg dette svar: Få styr på din hund!! Eller : Det er ikke min hund der skal
aflives hvis din bider min!!! Dette er kun to af samme slags.
Vi er faktisk nogen som har verdens dejligste familiehunde, brugshunden, barnepiger, alarmsystemer mm. Men
de gider bare ikke andre hunde... Og en hund i snor er ikke imødekommende, men den er heller ikke farlig! Min
schæfer blev bidt af en mops, da han var lille.. Så nu hader han alle små hunde... Er det hans skyld, at han blev
bidt ? Nej. Og har vi prøvet at træne det ? Ja, i flere år, men uden held!
Og sådan kan jeg blive ved.
Mvh XXX XXXX