SAU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 73: Spm. om at skønne over de dynamiske effekter på BNP og beskæftigelse af at fritage familieejede virksomheder fra boafgift, til skatteministeren

Skatteudvalget 2014-15 (2. samling)
SAU Alm.del
Offentligt

5. oktober 2015

J.nr. 15-2543776

Til Folketinget – Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 73 af 7. september 2015 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Jesper Petersen (S).

Karsten Lauritzen

/ Camilla Christensen

SAU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 73: Spm. om at skønne over de dynamiske effekter på BNP og beskæftigelse af at fritage familieejede virksomheder fra boafgift, til skatteministeren

Spørgsmål

Vil ministeren skønne over de dynamiske effekter på BNP og beskæftigelse af at fritage

familieejede virksomheder fra boafgift, jf. besvarelsen af SAU (2012-2013) alm. del,

spørgsmål 351?

Svar

Jeg ser positivt på at sikre gode vilkår for generationsskifte. Det bidrager bl.a. til, at ejer-

skabet holdes på danske hænder. Desuden kan en reduktion af afgiften på arv og gave

skabe grundlag for, at virksomhederne står med et stærkere kapitalgrundlag, når de over-

drages til de næste generationer.

Der foreligger ikke umiddelbart et grundlag, der muliggør en kvantitativ vurdering af de

dynamiske effekter på BNP og beskæftigelsen ved at fritage familieejede virksomheder

for bo- og gaveafgift. I nedenstående gives derfor en kvalitativ vurdering af de overord-

nede økonomiske effekter.

Som udgangspunkt kan bo- og gaveafgiften ses på linje med anden beskatning af kapital-

indkomst og virker i denne forstand på samme måde som fx aktieindkomstskat, der redu-

cerer investorenes afkast og dermed kan mindske incitamentet til at investere. Det inde-

bærer isoleret set, at en afskaffelse vil trække i retning af en positiv virkning på BNP.

Hertil kommer dog, at arv kan være ”utilsigtet” i den forstand, at formuen fx kan være

opbygget ud fra et forsigtighedshensyn i lyset af usikkerheden om den enkeltes livslænge-

de og risici, eller fordi høj formue i sig selv kan give status og handlemuligheder og der-

med har selvstændig værdi. Det taler for, at beskatning af arv er mindre forvridende og

BNP virkningen derfor mindre end en lempelse af eksempelvis selskabsskatten eller be-

skatningen af personlig kapitalindkomst. Endelig kan de, der modtager arv og gave, tæn-

kes at reducere arbejdsudbuddet som følge af en indkomsteffekt. Der bliver så at sige råd

til at holde mere fri, hvis man får en stor arv.

En selektiv afskaffelse af bo- og gaveafgiften, der alene omfatter erhvervsvirksomheder,

vil endvidere medføre en selektiv begunstigelse af erhvervsaktiver, der overdrages inden-

for familien. Det tilskynder til, at overdragelsen sker inden for familien, selv om det sam-

fundsøkonomisk i nogle tilfælde ville være bedre med eksempelvis en børsnotering eller

et salg til andre investorer. Den asymmetriske beskatning indebærer et forvridningstab og

trækker isoleret set i retning af lavere velstand.

En afskaffelse af bo- og gaveafgiften for familieejede virksomheder skønnes ikke på sigt

at have nævneværdig effekt på beskæftigelsen, idet beskæftigelsen på lidt længere sigt (den

strukturelle beskæftigelse) bestemmes af arbejdsudbuddet og arbejdsmarkedets funkti-

onsmåde, og at en afskaffelse af arv- og gaveafgiften som nævnt har modsatrettede effek-

ter på arbejdsudbuddet. Selektive subsidier til et erhverv eller specielle ejerformer øger

således ikke den samlede beskæftigelse i økonomien, men må alene påregnes på sigt at

medvirke til at flytte beskæftigelse fra andre aktiviteter til de aktiviteter, der begunstiges.

Side 2 af 3

Endelig kan det anføres, at arv- og gave både er til glæde for modtager og giver, dvs. der

kan være en såkaldt positiv eksternalitet ved at give arv og gave. Det kan isoleret set be-

grunde lavere skat på arv og gave end på andre overdragelsesformer, mens andre forhold

som nævnt peger i modsat retning.

Side 3 af 3