L 38 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 1: høringssvar og høringsnotat, fra fødevareministeren

Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2014-15 (1. samling)
L 38 Bilag 1
Offentligt

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

Institution:

NaturErhvervstyrelsen

Enhed/initialer:

EU & Erhvervsudvikling/MMJ + Bæredygtighed/MSS

Sagsnr.:

14-8132-000051

Dato:

12. september 2014

Notat om høringssvar i forbindelse med udkast til forslag til lov om anvendelse af

Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (Landdistrikts-

fondsloven)

Modtagne høringssvar

Fødevareministeriet har modtaget i alt 11 høringssvar.

Følgende myndigheder og organisationer (i alt 7) har afgivet bemærkninger:

Sammenslutningen af Danske Småøer

Landbrug & Fødevarer

Økologisk Landsforening

3F Faglig Fælles Forbund

Danmarks Jægerforbund

LandboUngdom

Datatilsynet

Følgende (i alt 4) har meddelt, at de ikke har bemærkninger til lovforslaget:

Forbrugerrådet Tænk

Region Syddanmark

Rigsrevisionen

Syddansk Universitet

I. Høringssvar fra organisationer og foreninger m.v.

Bemærkninger

Opfølgning

1.1

Sammenslutningen af Danske Småøer

Bemærker, at den særlige arealstøtte til

Ingen opfølgning.

landbrugsbedrifter på småøer (ø-

støtteordningen) er af meget stor betyd-

ning for den enkelte landbruger på de

små øer, idet støtten kompenserer for en

del af de øvrige omkostninger, der er

forbundet med at drive landbrug på ikke-

brofaste øer. Støtten er derfor vigtig for

de små øers opretholdelse af landbrugs-

virksomhed og beboelse.

L 38 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 1: høringssvar og høringsnotat, fra fødevareministeren

1.2

Har ingen indvendinger mod, at ø-

støtteordningen udvides til at omfatte

yderligere 26 ikke-brofaste øer, såfremt

støtterammen forhøjes proportionalt

med det forøgede areal, således at den

enkelte modtager af ø-støtte også frem-

over modtager samme andel som hidtil

(pristalsreguleret).

Understreger vigtigheden af, at ø-støtten

kun tildeles personer, som er fastboende

på de respektive øer.

Ingen opfølgning.

Spørgsmålet om bevillingens størrelse

er ikke reguleret af lovforslaget, men

er en politisk beslutning. Med beslut-

ningen om at yde støtten under en-

keltbetalingsordningen i stedet for

under landdistriktsprogrammet er re-

guleringen af støtten flyttet til land-

brugsstøtteloven.

Ingen opfølgning.

Spørgsmålet om bopælspligt er ikke

reguleret af lovforslaget. Med beslut-

ningen om at yde støtten under en-

keltbetalingsordningen i stedet for

under landdistriktsprogrammet er re-

guleringen af støtten flyttet til land-

brugsstøtteloven.

Ingen opfølgning.

Bemærkningen vedrører administrati-

onen af støtten, og fristen for udbeta-

ling af støtten er reguleret i forord-

ningsgrundlaget.

1.3

1.4

Det bemærkes, at det er uhensigtsmæs-

sigt, at støtten i den nuværende ordning

i visse tilfælde er blevet udbetalt op til et

halvt år efter det kalenderår, som støt-

ten er givet til. Der appelleres til, at støt-

teudbetalingen kan forløbe smidigere

med den nye organisering.

Landbrug & Fødevarer

Støtter op om de mange gode hensigter,

der er beskrevet i udkastet til lovforslag.

Bemærker, at loven er central for Land-

brug & Fødevarers medlemmer, da den

er med til at sikre fortsat udvikling og

vækst i erhvervet samtidig med, at der

tages hensyn til natur og miljø. Et stærkt

landbrugs- og fødevareerhverv i fortsat

udvikling er af afgørende betydning for

vækst i landdistrikterne.

Understreger vigtigheden af, at loven

kan rumme fremtidige ændringer i land-

distriktsprogrammet, som kan være

nødvendige i løbet af den 7-årige pro-

gramperiode. Loven skal desuden være

fleksibel og tilstrækkelig smidig til at til-

lade indarbejdelse af Natur- og Land-

brugskommissionens anbefalinger og re-

geringens ambition om en mere målret-

tet regulering.

Bemærker, at det er fornuftigt at gengi-

ve støttemulighederne i sin helhed i

henhold til landdistriktsforordningen, så-

ledes at loven giver en bred ramme for

landdistriktsprogrammet.

Bemærker, at ordet ”udvikling” ikke ind-

går i hverken loven eller bemærkninger-

2.1

Ingen opfølgning.

2.2

Ingen opfølgning.

Det er intentionen med lovforslaget,

at det kan rumme kommende æn-

dringer af landdistriktsprogrammet i

programperioden. Samtidigt tilsigtes,

at de forordningsgivne muligheder for

at iværksætte foranstaltninger inden

for rammerne af landdistriktspro-

grammet ikke indsnævres.

Ingen opfølgning.

Jf. pkt. 2.2.

2.3

2.4

Ingen opfølgning.

Det er ikke korrekt, at begreberne

L 38 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 1: høringssvar og høringsnotat, fra fødevareministeren

ne, jf. § 3, nr. 1, Foranstaltninger vedrø-

rende vidensoverførsel og informations-

aktiviteter, og bemærkningerne hertil.

Det er meget vigtigt, at begreberne ”ud-

vikling” og ”udviklingsprojekter” kan

rummes inden for lovens rammer, da en

række af Landbrug & Fødevarers landdi-

striktsaktiviteter vil blive gennemført

som udviklingsprojekter, jf. bl.a. er-

hvervsudviklingsordningen.

2.5

2.6

2.7

Bemærker, at det kan være nødvendigt

med en afklaring af, hvad der menes

med ”Foranstaltninger vedrørende ny

deltagelse”. ”Ny deltagelse” bør ikke for-

tolkes så snævert, at foranstaltninger,

der fremmer f.eks. danske landbrugeres

deltagelse i BGB-ordningen (Beskyttet

Geografisk Betegnelse), ikke kan støttes,

fordi foranstaltningen også kommer

landbrugere, som allerede er omfattet af

ordningen, til gavn. Jf. § 3, nr. 3.

Foreslår, at § 3, nr. 9, udvides til også at

kunne omfatte frivillige tiltag i forbindel-

se med klimatilpasning, idet der mangler

en mulighed for at kunne give tilskud til

frivillige foranstaltninger, der forebygger

risiko for oversvømmelser m.v. ved æn-

drede klimaforhold. F.eks. hvis en land-

mand vil lægge jord til, at nogle arealer

kan blive oversvømmet, således at en

nærliggende by sikres mod oversvøm-

melser.

Foreslår, at muligheden for at tildele

støtte som en fast procentsats eller et

engangsbeløb i særlige tilfælde i forbin-

”udvikling” og ”udviklingsprojekter”

ikke indgår i loven eller bemærknin-

gerne. Lovforslagets § 3, nr. 14, om-

handler således foranstaltninger ved-

rørende samarbejde. Det fremgår

bl.a. af bemærkningerne hertil, at ”Li-

geledes er det hensigten, som under

den gældende landdistriktslov, at yde

støtte til samarbejdsprojekter til ud-

vikling af nye produkter, processer,

praksisser og teknologier indenfor

landbrugs-, fødevare- og skovbrugs-

sektoren med henblik på at styrke in-

novation inden for det primære land-

brug og skovbrug samt indenfor føde-

vareproduktion.”

Begreberne ”udvikling” og ”udvik-

lingsprojekter” skal således ikke

fremgå af § 3, nr. 1, idet de er omfat-

tet af § 3, nr. 14. Desuden er be-

stemmelserne en gengivelse af for-

ordningsteksten, hvorfor de ikke kan

ændres.

I øvrigt vil det ved etableringen af

støtteordninger være muligt at kom-

binere flere af lovforslagets hjemler i

én støtteordning, hvis dette vurderes

hensigtsmæssigt og muligt i henhold

til forordningsgrundlaget og landdi-

striktsprogrammet.

Imødekommes ikke.

Bestemmelsen er en gengivelse af

forordningsteksten.

Enig i, at der er behov for en afklaring

af begrebet ”ny deltagelse”, når der i

givet fald etableres en støtteordning

under den pågældende hjemmel, men

det vurderes ikke hensigtsmæssigt at

fastlægge dette i loven.

Imødekommes ikke.

Bestemmelsen er en gengivelse af

forordningsteksten og kan derfor ikke

ændres.

Imødekommes ikke.

Bemærkningerne til § 3, nr. 9, svarer

til forordningsteksten, der specifikt

L 38 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 1: høringssvar og høringsnotat, fra fødevareministeren

delse med aktiviteter vedrørende miljø-

bevarelse skal kunne anvendes både ved

miljøtiltag (vand) og i forbindelse med

forbedring af naturforhold. Det skal der-

for fremgå tydeligt af teksten, at ”miljø-

bevarelse” dækker både vand og natur.

Jf. bemærkningerne til § 3, nr. 9.

nævner ”operationer vedrørende mil-

jøbevarelse”.

Det fremgår imidlertid af bemærknin-

gerne til § 3, nr. 9, at ”Det er hensig-

ten som under den gældende landdi-

striktslov at yde støtte, der kan med-

virke til at fremme beskyttelse og for-

bedring af vandmiljøet og naturfor-

holdene, …”

Ingen opfølgning.

2.8

2.9

Bifalder, at der i bemærkningerne til § 3,

nr. 10, står, at støtte ydes til både om-

lægning og opretholdelse af økologisk

landbrug.

Foreslår, at der i § 3, nr. 11, skrives ”til-

tag” i stedet for ”ulemper”.

Imødekommes ikke.

Bestemmelsen er en gengivelse af

forordningsteksten og kan derfor ikke

ændres.

Ingen opfølgning.

Hvorvidt tiltag i forbindelse med evt.

kommende målrettet miljøregulering

vil kunne omfattes af støtte i medfør

af lovforslaget, vil afhænge af den

konkrete implementering i anden lov-

givning. Udkastet til nærværende lov-

forslag begrænser ikke de støttemu-

ligheder, som forordningsgrundlaget

rummer.

2.10

Det skal sikres, at tiltag i forbindelse

med målrettet miljøregulering som vir-

kemiddel til implementering af Vand-

rammedirektivet skal kunne rummes i §

3, nr. 11.

3.1

4.1

Økologisk Landsforening

Anmoder om, at der laves en tilføjelse til

§ 3, nr. 10, således at der også henvises

til Økologiloven. Der anmodes om føl-

gende tilføjelse (med kursiv):

”§ 3. Ministeren for fødevarer, landbrug

og fiskeri kan yde støtte til følgende for-

anstaltninger: ….10) Foranstaltninger

vedrørende økologisk landbrug efter reg-

lerne i økologiforordningen

og i den dan-

ske Økologilov.”

3F Fagligt Fælles Forbund

Foreslår, at der tilføjes en ny foranstalt-

ning under § 3 med følgende formule-

ring: ”Foranstaltninger til forbedring af

arbejdsmiljøforholdene for de, der er be-

skæftigede inden for landbrug og skov-

brug”.

Forventer, at repræsentanter for de an-

sattes organisationer bliver inddraget i

forbindelse med nedsættelse af rådgi-

vende udvalg for støtteordninger i med-

før af loven, jf. § 9, stk. 2.

Imødekommes ikke.

Bestemmelsen er en gengivelse af

forordningsteksten og kan derfor ikke

ændres.

Imødekommes ikke.

Bestemmelserne i § 3 er en gengivel-

se af forordningsteksten, og der kan

derfor ikke tilføjes nye foranstaltnin-

ger.

Ingen opfølgning.

Det fremgår af bemærkningerne til §

9, stk. 2, at ”Et rådgivende udvalg

kan f.eks. sammensættes af repræ-

sentanter for organisationer, forenin-

4.2

L 38 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 1: høringssvar og høringsnotat, fra fødevareministeren

ger og ministerier m.v., der er rele-

vante i forhold til den konkrete støtte-

ordning og udvalgets opgave. Repræ-

sentanter i Overvågningsudvalget for

landdistriktsprogrammet kan også

være repræsenteret i rådgivende ud-

valg for støtteordninger under loven.”

Det vil således afhænge af en konkret

vurdering i forbindelse med etablerin-

gen af et givet udvalg, hvilke organi-

sationer, foreninger og ministerier

m.v. der vurderes at være relevante i

forhold til den pågældende støtteord-

ning og udvalgets opgave.

4.3

Det fremgår af afsnit 3.1.4, Foranstalt-

ninger vedrørende bæredygtig anvendel-

se af jordbrugsarealer, at der kan ydes

støtte til kompensation og indkomsttab

som følge af ulemper i de pågældende

områder i forbindelse med gennemførel-

se af Natura 2000.

3F spørger, om dette også gælder ind-

komsttab til ansatte, eller er det kun til

ejeren?

Danmarks Jægerforbund

Mener, at det også bør være muligt at

yde støtte til at drive naturvenligt land-

brug. Formuleringen i § 3, nr. 9 bør æn-

dres til: ”9) Foranstaltninger vedrørende

miljø-,

natur-

og klimavenligt landbrug.”

LandboUngdom

Takker for et rigtig fint udspil til landdi-

striktsfondsloven og bemærker, at der er

rigtig mange punkter, som vil blive til

stor gavn for landdistrikterne.

Fremhæver særligt følgende foranstalt-

ninger:

- § 3, nr. 2, litra c), Fremme af uddan-

nelse af rådgivere,

- § 3, nr. 6, litra a, Støtte til virksom-

hedsetablering af unge landbrugere,

støtte til ikke landbrugsmæssige aktivi-

teter i landdistrikterne og støtte til ud-

vikling af små landbrugsbedrifter og

- Andre muligheder for støtte til land-

mænd, bl.a. foranstaltninger vedrørende

miljø- og klimavenligt landbrug, foran-

staltninger vedrørende økologisk land-

brug efter reglerne i økologiforordningen

og foranstaltninger vedrørende dyrevel-

færd.

Datatilsynet

Ingen opfølgning.

Afsnit 3.1.4, Foranstaltninger vedrø-

rende bæredygtig anvendelse af jord-

brugsarealer, er en beskrivelse af de

støtteforanstaltninger, der er omfattet

af den nuværende landdistriktslov, og

altså ikke lovforslaget.

Støtten til kompensation og indkomst-

tab ydes kun til jordbrugere, der påfø-

res ulemper i de pågældende områ-

der, og ikke til ansatte medarbejdere.

Imødekommes ikke.

Bestemmelsen er en gengivelse af

forordningsteksten og kan derfor ikke

ændres.

5.1

6.1

Ingen opfølgning.

L 38 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 1: høringssvar og høringsnotat, fra fødevareministeren

7.1

Anmoder om, at forholdet til persondata-

lovens § 39 beskrives nærmere i lov-

forslagets bemærkninger til § 7.

Datatilsynet gør opmærksom på, at til-

synet i sin praksis forudsætter, at myn-

digheder i forbindelse med sammenstil-

ling og samkøring i kontroløjemed bl.a.

har et klart og utvetydigt retsgrundlag at

arbejde på, og at de personer, der berø-

res af kontrolordningen, skal have forud-

gående information om kontrolordnin-

gen. Jf. § 13 og bemærkningerne hertil.

(Nu § 12).

Imødekommes delvis.

Bestemmelsen er taget ud af lov-

forslaget, idet forholdet allerede er

reguleret i forvaltningslovens § 32 A.

Imødekommes.

I forhold til sikring mod dobbeltfinan-

siering på projektstøtteområdet kan

det blive aktuelt at anvende register-

samkøring. For at sikre, at Fødevare-

ministeriet har den fornødne sikre og

klare hjemmel til en sådan register-

samkøring, jf. Datatilsynets vurde-

ring, er der tilføjet følgende tekst til

bemærkningerne til § 12:

”Bemyndigelsen kan bl.a. anvendes til

at indhente oplysninger med henblik

på kontrol for dobbeltfinansiering.

Med dobbeltfinansiering menes, at der

kompenseres for de samme forpligtel-

ser eller omkostninger fra flere offent-

lige kilder, ud over hvad der er fastsat

mulighed for i de enkelte støtteord-

ninger.”

7.2

8.1

Forbrugerrådet Tænk

Har af ressourcemæssige årsager ikke

mulighed for at forholde sig til udkastet

til lovforslag og kan derfor ikke tages til

indtægt for at støtte forslaget eller gøre

det modsatte.

Rigsrevisionen

Ingen bemærkninger.

Region Syddanmark

Ingen bemærkninger.

Syddansk Universitet

Ingen bemærkninger

Ingen opfølgning.