L 196 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
L 196 Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 196

Folketinget 2014-15

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 00. maj 2015

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ansættelsesklausuler

[af beskæftigelsesministeren (Henrik Dam Kristensen)]

1. Ændringsforslag

Beskæftigelsesministeren har stillet ændringsforslag nr.

1, 4, 5, 9, 11, 13, 14 og 17-19. Socialistisk Folkepartis med-

lemmer af udvalget hat stillet ændringsforslag nr. 2 og En-

hedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-

slag nr. 3. Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens med-

lemmer af udvalget har sammen stillet ændringsforslag nr.

6-8, 10, 12, 15 og 16 til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 29. april 2015 og var til 1.

behandling den 8. maj 2015. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Beskæftigelsesudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 19.

marts 2015 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del – bi-

lag 114. Den 30. april 2015 sendte beskæftigelsesministeren

de indkomne høringssvar, høringsnotat og ligestillingsvur-

dering til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra

PROSA og HK Privat.

Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommen-

teret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 18 spørgsmål til beskæftigelsesmini-

steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger

[Et

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og

LA) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de af beskæfti-

gelsesministeren stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

andet mindretal

(LA) indstiller lovforslaget til

forkas-

telse

ved 3. behandling, men vil stemme for de af beskæfti-

gelsesministeren stillede ændringsforslag. ]

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-

rin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænknin-

gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-

get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-

linger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 4

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

udvalget:

stk. 1, 2. pkt.,

ændres ordene »indgået efter stk. 2 eller

stk. 3« til: »efter 1. pkt«.

[Teknisk korrektion]

Af et

mindretal

(SF):

DokumentId

Journalnummer

L 196 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Efter § 4 indsættes i

Kapitel 2

som ny paragraf:

»§ 01.

Hvis en arbejdsgiver har indgået en jobklausul,

som ikke er omfattet af § 4 kan den lønmodtager, der er om-

fattet af klausulen tilkendes en godtgørelse. Godtgørelsen

kan ikke overstige 26 ugers løn.

Stk. 2

Hvis en lønmodtager der anser sig for omfattet af

en jobklausul, påviser faktiske omstændigheder, som giver

anledning til at formode, at arbejdsgiveren har indgået en af-

tale jobklausul i strid med § 3, påhviler det arbejdsgiveren at

bevise at lønmodtageren ikke var omfattet af den pågælden-

de jobklausul.«

[Tilkendelse af kompensation og ændret bevisbyrde]

Af et

mindretal

(EL):

Til § 5

Nr. 1

affattes således:

»1) indtager en helt særlig betroet stilling (leder på højere

niveau eller unik specialist) eller indgår en aftale med

arbejdsgiveren om udnyttelsesretten til en af lønmodta-

geren gjort opfindelse,«

[Præcisering af begrebet »en helt særlig betroet stilling«]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Nr. 6

affattes således:

»6) skriftligt får udleveret oplysningerne om forholdene i

nr. 1-5.«

[Præcisering]

Til § 6

Stk. 1, nr. 5,

affattes således:

»5) lønmodtageren skriftligt får udleveret oplysningerne

om forholdene i nr. 1-4.«

[Præcisering]

Til § 8

Af et

mindretal

(SF og EL):

Stk. 1, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-

går]

Stk. 2, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 12. måned

udgår]

Stk. 3-5

udgår.

[Bestemmelse om engangsbeløb og bortfald udgår]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

udvalget:

stk. 5

indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:

»Tabsbegrænsningspligten omfatter ikke engangsbeløbet

efter stk. 3.«

[Teknisk korrektion]

Til § 9

Af et

mindretal

(SF og EL):

10)

Stk. 1, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-

går]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

udvalget:

11)

stk. 1, 2. pkt.,

indsættes efter »3. til« ordene: »og

med«.

[Præcisering]

Af et

mindretal

(SF og EL):

12)

Stk. 2-3,

udgår.

[Bestemmelse om engangsbeløb udgår]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

udvalget:

13)

stk. 2

ændres ordene »har påtaget sig« til: »får«.

[Præcisering]

14)

Efter stk. 3 indsættes som nyt stykke:

»Stk. 4.

Lønmodtagerens ret til kompensation efter stk. 1

bortfalder, såfremt lønmodtageren ikke aktivt søger at finde

andet passende arbejde og ikke opfylder sin tabsbegræns-

ningspligt. Tabsbegrænsningspligten omfatter ikke engangs-

beløbet efter stk. 2.«

[Teknisk korrektion]

Af et

mindretal

(SF og EL):

Til § 10

15)

stk. 2

indsættes som

2. pkt.:

»Beløbet udbetales senest ved fratrædelsen.«

[Frist for udbetaling af engangsbeløb]

Til § 11

16)

Stk. 1

affattes således:

»Opsiger arbejdsgiveren ansættelsesforholdet, uden at

lønmodtageren har givet rimelig anledning hertil, eller fra-

træder lønmodtageren selv sin stilling, og arbejdsgiverens

undladelse af at opfylde sine forpligtelser har givet gyldig

grund hertil, er en aftale om en konkurrenceklausul, jf. § 5

og konkurrenceklausulen af en kombineret klausul, jf. § 7

ikke gyldig, og lønmodtageren vil have krav på et engangs-

beløb svarende til kompensationen efter § 8, stk. 1, og § 9

stk. 1, for de første to måneder efter fratrædelsen.«

[Krav på engangsbeløb efter § 8, stk. 1 g]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

udvalget:

L 196 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

17)

stk. 1

indsættes efter »§ 8, stk. 3« ordene: », og § 9,

stk. 2«.

[Teknisk korrektion]

Til § 12

18)

stk. 2

udgår: », jf. dog stk. 3 og 4«.

[Teknisk korrektion]

Til § 14

19)

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 21

udgår ordene: », jf. dog § 18, stk. 5, og § 18 a,

stk. 6««

[Teknisk korrektion]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringen justeres henvisningen i bestemmelsen så-

ledes, at det tydeligt fremgår, at en afgrænset lønmodtager-

gruppe ikke kan omfattes af muligheden for at indgå en afta-

le om en jobklausul efter § 4, stk. 1, 1. pkt.

Til nr. 2

Vedrørende det foreslåede stk. 1 bemærkes, at ved be-

handlingen af lov om arbejdsgivers brug af jobklausuler, lov

nr. 460 af 17. juni 2008, fremgik det af udvalgsbetænknin-

gen, at såfremt de verserende retssager om kompensation ef-

ter ansættelsesbevisloven ikke faldt ud til lønmodtagernes

fordel, ville der blive fremsat et lovforslag med henblik på

at få kompensationen ind i klausulloven. I det begge verse-

rende retssager om dette er blevet tabt, er der med ændrings-

forslaget tale om indfrielse af en aftale. I Arbejdsmarkeds-

udvalgets betænkning af 4. juni 2008 blev løftet beskrevet

således: »Efter § 2 kan en aftale om en jobklausul ikke gøres

gældende i forhold til en lønmodtager, hvis arbejdsgiveren

ikke har indgået en særskilt aftale med lønmodtageren. L 81

indeholder ikke regler om yderligere sanktioner i form af

bøde eller godtgørelse for de arbejdsgivere, der henover ho-

vedet på medarbejderen indgår jobklausuler, men undlader

at indgå særskilt aftale med medarbejderen. Udvalget har

drøftet muligheden for at indsætte yderligere bestemmelser

om sanktion. Flertallet er enige om, at i det omfang jobklau-

suler udgør et væsentligt vilkår i ansættelsesbevislovens/-di-

rektivets forstand, så vil en arbejdsgivers manglende orien-

tering af lønmodtageren om en jobklausul medføre, at løn-

modtageren kan tilkendes en godtgørelse ved domstolene.

Udvalget har kendskab til, at domstolene for øjeblikket be-

handler en sag vedrørende ansættelsesbevislovens anvende-

lighed på jobklausuler. Flertallet finder det derfor hensigts-

mæssigt at afvente en endelig afklaring af, om jobklausuler

udgør et væsentligt vilkår for ansættelsesforholdet i ansæt-

telsesbevislovens forstand. Dommen forventes afsagt i de-

cember 2008. Beskæftigelsesministeren har over for udval-

get givet tilsagn om at ville ændre reglerne, hvis domstolene

skulle komme frem til, at jobklausuler ikke udgør et væsent-

ligt vilkår efter ansættelsesbevisreglerne.«

Nærværende ændringsforslag opfylder aftalen fra 2008,

og det skal understreges, at ændringsforslaget kun koster no-

get for en arbejdsgiver, som indgår ugyldige klausuler.

Godtgørelsen fastsættes ud fra virksomhedens størrelse og

overtrædelsens grovhed, herunder om der er formodning for,

at jobklausulen reelt har forhindret lønmodtageren efter an-

søgning i at opnå ansættelse i det andet selskab. Vedrørende

det foreslåede stk. 2 bemærkes, at det er blevet klart, at

domstolene ved deres vurdering af, hvorvidt en bestemt løn-

modtager er omfattet af en generel aftale, har været meget

restriktive, forstået på den måde, at tvivlen er faldet ud til

arbejdsgivers fordel. Samtidig er den reelle effekt af uklare

aftaler, at lønmodtageren de facto bliver udelukket fra jobs.

Derfor foreslås en delt bevisbyrde således, at arbejdsgivere,

der indgår ugyldige jobklausuler, må betale godtgørelse til

de lønmodtagere, de ikke kan godtgøre, ikke var omfattet af

aftalen om en jobklausul.

Til nr. 3

Enhedslisten finder, at der ved »en helt særlig betroet

stilling« skal forstås

- en leder på højere niveau, som har ret til at opsige/

ansætte medarbejdere, har udvidet økonomisk dispositions-

ret og selvstændig beslutningsret på højere niveau eller

- en unik specialist, som har et større selvstændigt ansvar

med udvidet dispositionsret.

Det er således ikke tanken bag loven, at almindelige løn-

modtagere, som f.eks. bogholdere og håndværkere skal om-

fattes af konkurrenceklausuler.

Til nr. 4

Der er med ændringen tale om en præcisering af lovtek-

sten, som skal sikre, at det tydeligt fremgår, hvilke oplysnin-

ger en arbejdsgiver skal give lønmodtageren skriftligt i for-

bindelse med indgåelsen af en aftale om en konkurrence-

klausul.

Til nr. 5

Der er med ændringen tale om en præcisering af lovtek-

sten, som skal sikre, at det tydeligt fremgår, hvilke oplysnin-

ger en arbejdsgiver skal give lønmodtageren skriftligt i for-

bindelse med indgåelsen af en aftale om en kundeklausul.

Til nr. 6-8, 10, 12, 13 og 16

Med henblik på at opnå en mere effektiv begrænsning i

brugen af ansættelsesklausuler skal ændringsforslaget moti-

vere arbejdsgiverne til nøje at vurdere behovet for brugen af

ansættelsesklausuler ved at gøre det dyrere at anvende an-

sættelsesklausuler. Dette gøres ved at ophæve lønmodtage-

rens tabsbegrænsningspligt, samt herved også arbejdsgivers

modregningsadgang i lønmodtagerens anden lønindtægt og

som kommer til udtryk i lovforslaget ved en nedsættelse af

kompensationen, når lønmodtageren finder andet arbejde.

Ændringsforslagene vil på den måde også føre til en mere

effektiv begrænsning i anvendelsen af ansættelsesklausuler

med en varighed på op til 6 måneder, da det med ændrings-

forslaget også vil blive dyrere for arbejdsgiveren at anvende

konkurrenceklausuler med en varighed på op til 6 måneder

end efter reglerne i funktionærlovens § 18, som foreslås op-

L 196 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

hævet i forbindelse med lovforslaget. Netop konkurrence-

klausuler med en varighed på op til 6 måneder vil efter lov-

forslaget blive billigere at anvende for arbejdsgiveren, hvil-

ket derfor må forventes føre til et øget brug af sådanne an-

sættelsesklausuler. Ændringsforslagene vil hermed modvir-

ke denne effekt. Med ændringsforslagene vil det således bli-

ve dyrere for arbejdsgiveren at anvende ansættelsesklausuler

også i forhold til den store gruppe af funktionæransatte, som

hidtil har været reguleret af bestemmelserne i funktionærlo-

vens § 18 og § 18a, som foreslås ophævet i forbindelse med

lovforslaget. Ændringsforslagene forenkler kompensations-

bestemmelserne, og gør det lettere for arbejdsgiveren at ad-

ministrere disse. Desuden fjerner det alle diskussioner om,

hvad der er passende arbejde, og hvor meget der skal til for

at opfylde tabsbegrænsningspligten (hvor mange jobs skal

lønmodtageren søge osv.). Lønmodtageren skal have ret til

kompensation for klausulen uanset, om lønmodtageren fin-

der andet arbejde eller ej. Klausulen hæmmer fortsat løn-

modtageren i at frit at finde anden beskæftigelse, hvor denne

vil, og derfor er det rimeligt, at arbejdsgiveren må betale

fuldt ud i den periode, hvor klausulen er virksom. Arbejds-

giveren vil fortsat have fuld effekt af ansættelsesklausulen

uanset, om lønmodtageren finder anden beskæftigelse eller

ej i klausulperioden.

Til nr. 9

Med ændringen præciseres det i lovteksten, at engangs-

beløbet ikke fortabes såfremt en lønmodtager, som er omfat-

tet af en konkurrenceklausul eller en kundeklausul, ikke kan

opfylde sin tabsbegrænsningsforpligtelse. Forholdet er be-

skrevet nærmere i bemærkningerne til lovforslagets § 8, stk.

5, hvortil der henvises.

Til nr. 11

Ændringen er en konsekvensrettelse, som medvirker, at

ordlyden af bestemmelsen bliver enslydende med andre til-

svarende formuleringer i lovforslaget, som fx i § 8, stk. 2, 2.

pkt.

Til nr. 13

Der er tale om en konsekvensrettelse således, at formule-

ringerne angående andet passende arbejde bliver enslydende

gennem lovforslaget. Formuleringen følger f.eks. af § 8, stk.

Til nr. 14

Det præciseres i lovteksten, at tabsbegrænsningspligten

også gælder ved kombinerede ansættelsesklausuler. Dette er

forudsat i bemærkningerne til lovforslaget, idet en kombine-

ret ansættelsesklausul består af en konkurrenceklausul og en

kundeklausul. Betingelserne for begge de to typer af klausu-

ler skal være opfyldt for at en kombineret ansættelsesklausul

er gyldig. Der kan i det hele henvises til bemærkningerne til

lovforslagets § 8, stk. 5, hvor tabsbegrænsningspligten be-

skrives.

Til nr. 17

Der er tale om en konsekvensrettelse, som skal sikre en

entydig formulering af bestemmelserne angående engangs-

beløbet. Der skal således ikke blot være en henvisning til

engangsbeløbet, som nævnes i § 8, stk. 3, men også være en

henvisning til engangsbeløbet for de kombinerede ansættel-

sesklausuler efter § 9, stk. 2.

TIl nr. 18

Med ændringen udgår henvisningen til stk. 3 og 4, idet

den er lovteknisk overflødig.

Til nr. 19

Med ændringen sker der en konsekvensrettelse af ordly-

den i funktionærlovens § 21, som henviser til to bestemmel-

ser (§§ 18 og 18 a), som ophæves med lovforslagets § 14,

stk. 1.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Bjarne Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) Jacob Lund (S)

Lennart Damsbo-Andersen (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)

fmd.

Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV)

Eigil Andersen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Trine Mach (SF) Finn Sørensen (EL) Christian Juhl (EL)

Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V) Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V)

Jakob Engel-Schmidt (V) Peter Juel Jensen (V) Peter Christensen (V) Jens Ejner Christensen (V) Fatma Øktem (V)

Bent Bøgsted (DF)

nfmd.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF)

Joachim B. Olsen (LA) Charlotte Dyremose (KF)

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Alternativet (ALT)

L 196 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 196 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 196

Bilagsnr. Titel

Henvendelse af 29/4-2015 fra PROSA

Høringssvar, høringsnotat og ligestillingsvurdering, fra beskæftigel-

sesministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Udkast til betænkning

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 18/5-2015 fra HK Privat

Ændringsforslag, fra beskæftigelsesministeren

2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 196

Spm.nr.

Titel

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 29/4-2015 fra

PROSA, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil uddybe den nye betegnelse »helt særlig betro-

et«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spørgsmål tilbagetaget

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 18/5-2015 fra HK

Privat, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om engangskompensation til direktører, til beskæftigelsesmini-

steren , og ministerens svar herpå

Spm. om konsekvensen ved fejlopretning af kunde, til beskæftigelses-

ministeren , og ministerens svar herpå

Spm. om overenskomster på samme område, der kan fravige loven, til

beskæftigelsesministeren , og ministerens svar herpå