Det næste punkt på dagsordenen er:

23) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 92:

Forslag til folketingsbeslutning om at genoprette retstilstanden for taxikørsel i offentlig servicetrafik (OST-kørsel).

Af Henning Hyllested (EL) m.fl.

(Fremsættelse 11.03.2015).

Mødet er åbnet.

Forhandlingen er åbnet, og jeg giver først ordet til transportministeren.

Tak for det. Jeg vil godt lægge ud med at sige, at jeg synes, det er et rigtig godt forslag, som Enhedslisten fremsætter her i dag, om at ændre taxiloven. Ja, jeg synes faktisk, det er så godt et forslag, at regeringen allerede selv har sendt et forslag til ændring af taxiloven i høring, for vi var også meget overrasket over, ligesom Enhedslisten er, dommen fra Højesteret, der jo sagde, at alle overenskomster uanset indhold åbenbart var gode nok til at leve op til lovens krav om at følge pågældende overenskomster, sådan som loven er formuleret i dag. Jamen med det så underminerer vi jo helt formålet med kravet, og det mener jeg ikke vi kan leve med, og det er så også det, som Enhedslisten siger med det her forslag i dag.

Lovforslaget, som jeg har sendt i høring, har dog også et bredere sigte end blot taxiloven, fordi forslaget omfatter nemlig også både gods- og buskørselslovene. Dette forslag skal sikre ordentlige arbejdsforhold i branchen ved at stille krav om, at løn- og arbejdsvilkår skal følge ordentlige overenskomster. Forslaget sigter mod at bibeholde praksis, for så vidt angår kravene til lønvilkår på såvel gods-, bus- og taxiområdet, idet det præciseres, at der for gods- og busområdet skal være tale om landsdækkende, repræsentative overenskomster.

På området for almindelig taxikørsel ser vi dog i regeringen sådan på det, at der fortsat må være lokale overenskomster – det svarer jo også til den hidtidige praksis. Der er ikke tradition for landsdækkende overenskomster på det her område, og det er derfor vanskeligt at henvise til sådanne. Vi har dog styrket mulighederne for at føre tilsyn med området, idet regeringens forslag lægger op til, at kommunerne kan forelægge sager for Overenskomstnævnet, hvis der er tilfælde, hvor de er i tvivl om overenskomstens indhold i forhold til taxikørsel, hvor kommunerne er tilsynsmyndighed.

Jeg vil også godt nævne, at spørgsmålet om netop aflønning af den almindelige taxikørsel jo også er berørt i høringen af flere høringsparter. Her stilles der spørgsmål om, om den almindelige taxikørsel ikke også bør omfattes af landsdækkende, repræsentative overenskomster. Der er svaret bare, at mig bekendt i hvert fald findes der ikke sådanne overenskomster, og det vil så selvfølgelig gøre det svært at leve op til dette ønske; men selvfølgelig kigger vi på det, når spørgsmålet rejses – det er klart.

Kort sagt: Enhedslisten og regeringen er fuldkommen enige om, at der skal gøres noget på området efter den her dom, så vi fortsat kan sikre gode og fair forhold for chauffører rundtom i landet, og der er som sagt allerede et lovforslag på vej, som går lidt videre, ser lidt bredere på spektret her, end det, som Enhedslisten har her. Så på den baggrund finder regeringen ikke, at der er behov for at vedtage det ellers udmærkede forslag fra Enhedslisten.

Ikke desto mindre er der en kort bemærkning fra hr. Henning Hyllested.

Den skal være meget kort. Jeg er selvfølgelig overordentlig glad for, at ministeren er så positivt indstillet med hensyn til intentionerne, og jeg forstår udmærket, at ministeren selvfølgelig egentlig føler sig selv dækket ind med det lovforslag, der er undervejs. Jeg deler faktisk ministerens opfattelse. Der er kun en enkelt lille ting, jeg vil anholde i det, ministeren siger. Når der bliver sagt, at der ikke er landsdækkende overenskomster på taxiområdet, mimister, er det ikke rigtigt. Jeg står med en af dem her, nemlig taxioverenskomsten mellem 3F og ATAX. Så de findes. Og de tager faktisk højde for den problematik, som ministeren jo også er inde på i forhold til det forslag til ændring af lov, som vi vil se senere. Men det er ikke noget, jeg vil gå ind på nu. Jeg vil bare sige, at der findes landsdækkende overenskomster også på taxiområdet.

Ministeren.

Tak for det input. Det vil vi jo så tage med og helt klart dykke ned i. Det må vi undersøge. Taxi er et anderledes område end gods og bus, for der er jo en tradition for, at man har provisionsaflønning i taxierhvervet, og det går jeg ind for man også skal have fortsat. Det skal være sådan, at taxachaufførerne har mulighed for at påvirke deres kørsel og dermed også deres indkomst. Sådan er det i dag, og det bør det også være fremover. Med det forbehold, kan man sige, eller den oplysning vil vi meget gerne undersøge, hvordan det ser ud med spørgsmålet om landsdækkende repræsentative overenskomster på taxiområdet.

Tak til ministeren. Hr. Henning Hyllested vil gerne spørge igen, og så er det en god idé at trykke sig ind.

Jamen det troede jeg faktisk jeg havde gjort, men jeg var åbenbart ikke opmærksom på, at den ikke lyste grønt. Jeg undskylder. Det er blot for at sige, minister, bare til opfølgning og yderligere information, at lige nøjagtig den her landsdækkende overenskomst jo netop skelner imellem provisionsaflønning for den almindelige taxikørsel på taxameter og timeaflønning for OST-kørsel, sygetransport og limousinekørsel. Men lad os tage den, når vi når til lovforslaget til sin tid.

Kan vi lade den stå der? Ministeren.

Skal vi lade den stå der? Ja, det synes jeg vi skal, for så er det ikke formålet, vi er uenige om, men måske noget teknik, og det må man prøve at dykke ned i. Det er sådan set allerede blevet rejst i høringen af lovforslaget, så det skulle der være rig lejlighed til at dykke ned i, når det kommer til behandling her i Folketingssalen inden længe.

Så siger jeg tak til ministeren. Så går vi til ordførerrækken, og det er først Venstres ordfører, hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Tak. Torsdag den 16. april 2015 er i sandhed en mærkedag for vores nation, først og fremmest fordi Hendes Majestæt Dronningen har 75-årsfødselsdag – det skal vi selvfølgelig gratulere med her fra Folketinget – men også fordi der i dag er grund til at rose et forslag, der kommer fra Enhedslisten, og det er absolut ikke hver dag for ikke at tale om hvert år, det sker. Det her er nemlig et godt forslag. Den højesteretsafgørelse, der faldt den 4. februar i år, har medført en meget utilfredsstillende retstilstand, og derfor er det jo klogt, at vi justerer lovgivningen, således at det kommer til at gælde, at toneangivende overenskomster er grundlaget, når man udsteder tilladelse til offentlig servicetrafik, altså taxakørsel m.v. med patienter, ældre mennesker osv., og at det er noget, vi fører kontrol med.

Den her højesteretsafgørelse gør jo, at der nu, kan man sige, er opstået en situation a la det vilde vesten, og vi har noteret os, at inden for branchen, både på arbejdsgiverside og arbejdstagerside, er der et kraftigt ønske om, at vi får tilvejebragt den situation, man har troet har været gældende i mange år på området. Derfor støtter vi også det, som ministeren tilkendegiver, nemlig at vi skal have rettet op på det her, og vi noterer os, at regeringen er på vej med et lovforslag, som vi ser frem til at behandle her i Folketingssalen.

Netop fordi der er et lovforslag på vej, som lyder til at blive godt, så er der jo ikke nogen grund til at sparke en åben dør ind, og derfor vælger vi at afvise det her beslutningsforslag fra Enhedslisten. Som sagt er det et godt og positivt forslag, men nu ser vi frem til, at der kommer et egentligt lovforslag, som vi kan få behandlet. Tak.

Tak til Venstres ordfører. Så går vi til Socialdemokraternes ordfører, hr. Rasmus Prehn.

Jeg tror, vi alle sammen var både chokerede og rystede, da vi læste om den højesteretsafgørelse, der var vej i den såkaldte Færchsag eller NORTRA-dommen. Det forhold, at man nu skulle kunne aflønne alene på provision, er en retstilstand, som er fuldstændig uacceptabel. Det er ikke de vilkår, vi har lyst til skal gælde i Danmark, og som Socialdemokraternes ordfører vil jeg gerne sige, at vi er rigtig, rigtig glade for, at ministeren har nævnt, at der er et lovforslag på banen, som retter op på den her tilstand.

At Enhedslisten så også er ude nu her med et beslutningsforslag, hvor der er elementer, der går igen, kan jo undre lidt, for vi er sådan set i gang, og som Venstres ordfører siger: Hvorfor sparke en åben dør ind? Men det er da positivt, at også Enhedslisten er optaget af de her. Det er noget, der fylder meget, og det er også noget, der fylder meget blandt vores faglige kammerater, om man så må sige, for at blive lidt i Enhedslistens jargon. Det har fyldt rigtig meget rundtomkring på 3F-kontorerne, og derfor kan jeg godt forstå, at Enhedslisten også har lyst til at markere sig her.

Men sagen er den, at der er et lovforslag under opsejling. Vi er fra Socialdemokratiets side glade for, at vi tager hånd om denne problemstilling, at vi får sikret, at der er en ordentlig retstilstand på det her område, at det er ordentlige overenskomster, der kommer til at gælde, og at der ikke kommer til at være den her form for underminering af danske løn- og arbejdsvilkår, som der ellers ville være. Så det er rigtig positivt, at lovforslaget er på vej, og det gør så, at vi ikke ser nogen grund til at støtte det her beslutningsforslag fra Enhedslisten, som ellers har rigtig mange positive elementer.

En kort bemærkning fra hr. Henning Hyllested.

Det er mere af hensyn til historieskrivningen. Nu vil jeg gerne gøre opmærksom på, at Enhedslisten faktisk afventede, hvad der skulle komme af udspil fra Transportministeriets side, og var også bekendt med, at der foregik overvejelser i Trafikstyrelsen og i departementet om, hvad man stillede op. Men vi blev efterhånden nervøse, fordi der ingenting skete, og så fremsatte vi beslutningsforslaget. Og så kom ministeren på banen. Så hvem der sparker åbne døre ind, ved jeg ikke. Det er også flintrende ligegyldigt. Det vigtigste er, at vi får et lovforslag, som opfylder betingelserne om at genskabe retssikkerheden, og jeg er helt klar over, at det gør det kommende lovforslag – så hurra for det.

Ordføreren.

Jamen hvis det er sådan, at der ikke er tale om en åben dør, der er blevet sparket ind, men om et kærligt spark bagi, så er vi selvfølgelig glade for det, og så takker vi Enhedslisten for det kærlige spark. Det vigtigste er, at der sker noget på det her område.

Tak til Socialdemokraternes ordfører. Så er det Dansk Folkepartis ordfører, hr. Kim Christiansen.

Ministeren roser forslaget. Under den forrige regering, VK-regeringen, var vi bl.a. med til at tage nogle lovinitiativer. Det var på det tidspunkt, hvor det hed EP-tilladelser, altså hvor man kunne købe en firepersonersbil og kalde den en bus, bare fordi nummerpladen havde en anden farve. Og så havde man nogle rigtig kreative løsninger ude i branchen i forhold til at kunne ligge og køre billigere end taxaerne. Det fik vi lukket for, fordi vi fik sat nogle stærke begrænsninger på EP-tilladelser.

En af de første fejl, den socialdemokratiske regering så gjorde efter sin tiltrædelse, var at rulle alt det tilbage, fordi man var rystende angst for, at regioner og kommuner ville komme med et DUT-krav, altså et krav om økonomisk kompensation, hvilket jeg aldrig har forstået, for så må de jo under den gamle ordning have sparet usandsynlig mange penge, som regeringen så i forhandlinger med KL og regionerne kunne have krævet tilbagebetalt. Så det har jeg aldrig forstået. Men det rullede man tilbage, og så lavede man de her OST-tilladelser, tilladelser til offentlig servicetrafik, og det er dem, vi taler om her.

Så man ligger jo egentlig lidt, som man har redt. Så siger man, at man vil nedsætte et udvalg – det besluttede vi allerede dengang – der skal kigge på en persontransportlovgivning, og det er så det, man barsler med nu.

Men vi bakker altså op om det her forslag fra Enhedslisten. Det kan godt være, det er en åben dør, men det har åbenbart gjort, at der er kommet en lille smule fut i ministeriet. Og når ministeren står og roser det her og siger, at det også er rigtigt, og at man skal gøre noget, så vil jeg sige, at det jo ikke er ret lang tid siden, at vi diskuterede en fuldstændig liberalisering af taxalovgivningen, hvor den lokale tømrermester kunne ligge og køre taxa i weekenderne, hvis han havde lyst til det. Det hænger jo slet ikke sammen med, at nu vil man til at gøre noget.

Det, man gør i regeringen, stritter lidt i alle mulige retninger i forhold til taxaerhvervet, synes jeg, så vi bakker selvfølgelig op om det her. Det kan godt være, det er en åben dør, men intentionerne er rigtige, og det er nødvendigt, at der er nogle, der råber op. Det gør vi gerne sammen med Enhedslisten i den her sag, forhåbentlig til glæde og gavn for taxabranchen, så de også kan leve fremadrettet, også ude i landdistrikterne.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Så er det Det Radikale Venstres ordfører, fru Liv Holm Andersen.

Tak for det. Da vores ordfører på området, hr. Andreas Steenberg, ikke kan være til stede i salen i dag, vil jeg tale på hans vegne. Det vil jeg gøre ganske kort, for som flere ordførere har været inde på, er regeringen jo i en proces med at lave en lovændring, som netop imødekommer Enhedslistens beslutningsforslag. Det kan jeg så forstå på Enhedslistens ordfører at man i Enhedslisten også godt er klar over.

Fra radikal side vil vi gerne være med til at bringe orden i forholdene her, og vi vil også støtte regeringens kommende lovforslag og derfor ikke det beslutningsforslag, der ligger her. Så med det vil jeg bare sige tak for ordet.

Tak til den radikale ordfører. Så går vi til ordføreren for Socialistisk Folkeparti, hr. Eigil Andersen.

Det er et meget vigtigt princip for SF, at når den offentlige sektor udbyder arbejde, skal det aflønnes efter kollektive, landsdækkende overenskomster. Det gælder f.eks. på bygge- og anlægsområdet, men det gælder også, når kommuner og regioner udbyder arbejdsopgaver i form af sygetransport og anden servicekørsel. Vi støtter den danske arbejdsmarkedsmodel, og det betyder bl.a., at den offentlige sektor absolut ikke må undergrave fagbevægelsens overenskomster. Derfor er vi meget positivt stemt over for Enhedslistens forslag.

Så har der været lidt debat her om overenskomstforholdene inden for taxaområdet, hvor den mest udbredte overenskomst på området er overenskomsten mellem 3F og arbejdsgiverforeningen for taxabranchen, ATAX. Den overenskomst dækker f.eks. samtlige bevillingshavere i alle Danmarks større byer, f.eks. Odense, Aalborg, Esbjerg, Roskilde, Næstved, Fredericia, Viborg og hele Fyn samt en lang række mindre byer. Så dækker den også dele af Århus, og den dækker dele af hovedstadsområdet. Så alt i alt er det også efter vores begreber naturligt, at det er den, man tager udgangspunkt i.

Det korte af det lange er, at vi støtter beslutningsforslaget fra Enhedslisten, men vi afventer også regeringens forslag. Det er meget positivt, at det også medtager godskørselsloven og buskørselsloven.

Tak til SF's ordfører. Så er det Enhedslistens ordfører, hr. Henning Hyllested, som nu må vælge, om han vil dele sin taletid. Der er i alt 10 minutter. (Henning Hyllested (EL): Ok, jeg må gerne tage ordet nu?) Ja, men så bliver der mindre taletid til sidst. (Henning Hyllested (EL): Jeg vælger at gå ned.) Ros få den, der overvinder sig selv.

Så går vi til Liberal Alliances ordfører, hr. Villum Christensen.

Til dette beslutningsforslag skal jeg blot bekendtgøre, at selvfølgelig er Liberal Alliance enig i højesteretskendelsen, hvor man anerkender præstationsfremmende lønsystemer. Og så er vi imod beslutningsforslaget. Vi deler altså ikke Enhedslistens opfattelse af, at dette skulle medføre unfair konkurrence og systematisk løndumping – hvilket jo nærmer sig det absurde: Når man får penge for det arbejde, man udfører, så skulle det være udtryk for løndumping og medføre sikkerhedsproblemer i trafikken. Jeg ved næsten ikke, hvad jeg skal sige til det. Det ville jo betyde, at de hundredtusinder af selvstændige, der kører i en varebil hver eneste dag, er til skade for færdselssikkerheden. Ikke forstået.

Nej, det er lidt for langt ude, så vi stemmer imod forslaget. Så det kunne gøres hurtigt.

Tak til Liberal Alliances ordfører. Så er det den konservative ordfører, hr. Mike Legarth.

Tak, hr. formand. Det skal jeg se om jeg kan stikke, altså gøre det endnu hurtigere. Vi har et beslutningsforslag fra Enhedslisten, og vi har hørt argumentationen for den side. Vi har også hørt, at der er et lovforslag på vej, som så skulle overhale beslutningsforslaget – enten udenom eller indenom. I hvert fald kan vi sige, at vi ikke kan støtte Enhedslistens forslag, som det ligger, og så kan vi jo så passende sige i pragmatisk stil, at vi afventer lovforslaget, som er på vej fra regeringen, og som er i høring. Men som beslutningsforslaget ligger, kan vi ikke støtte det.

Tak til den konservative ordfører. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Henning Hyllested.

Jamen det er jo helt vildt, så autoritetstro man er. Når formanden kalder en op, gør man det jo selvfølgelig, men ja, det var lidt forvirret.

Jeg må jo sige, at jeg er en glad mand. På trods af de to sidste ordførerindlæg kan jeg bare konstatere, at der jo er fuld opbakning til beslutningsforslaget eller i hvert fald til intentionerne i beslutningsforslaget, og så kan man jo sådan set ikke ønske sig ret meget mere, især ikke, som det jo er gået op for forsamlingen – hvis det ikke var gået op for forsamlingen i forvejen – fordi der er et lovforslag på vej, som adresserer nøjagtig det samme problem.

Det er jo rigtigt, som det er sagt, at forslaget er fremsat med baggrund i højesteretsdommen fra 4. februar, og den gjorde jo helt katastrofalt en hvilken som helst overenskomst – og jeg vil endda sige overenskomst i gåseøjne – gyldig som baggrund for at søge tilladelse til f.eks. at køre offentlig service trafik, OST-kørsel. Det vil sige, at det, vi sådan populært set rundtomkring kalder lokumsoverenskomster uden bestemmelser om pension og mindste indtjening og bestemmelser om overarbejdstillæg osv., også kunne godkendes som grundlag for at køre. Så derfor er der i sådan en situation tale om en eller anden form for social dumping, når en hvilken som helst såkaldt overenskomst lavet hen over et køkkenbord en mørk nat mellem en vognmand og hans to chauffører også pludselig kunne være gældende som baggrund for at søge en tilladelse til at køre OST-kørsel.

Lad mig understrege, som jeg også har sagt i nogle af mine spørgsmål eller kommentarer, at vi ved fremsættelsen af det her beslutningsforslag ved flere lejligheder gjorde opmærksom på, at hvis transportministeren kom op med noget tilsvarende eller noget, der var bedre, ville vi trække forslaget. Jeg må konstatere nu, at transportministeren har fremsat et lovforslag, som i øjeblikket er i høring, og som jo kommer til behandling her i salen senere, og at det lovforslag til fulde, vil jeg endda sige, imødekommer Enhedslistens B-forslag, fordi det ikke bare er en ændring af taxiloven, men søreme også ændrer godskørselsloven og buskørselsloven, og så kan man næsten ikke være mere tilfreds.

Så kan man selvfølgelig spørge, og jeg synes jeg også, at det er berettiget, at nogen ligesom har spurgt eller antydet: Hvorfor har I så opretholdt beslutningsforslaget? Det har vi gjort, fordi – og det fremgik af den lille debat, jeg havde med ministeren – der er et lille hjørne tilbage i ændringen af taxiloven, som vi godt vil have afklaret. Jeg synes, at det fører for vidt at komme ind i diskussionen her omkring det spørgsmål, at der er en landsdækkende overenskomst på området, at den landsdækkende overenskomst, der kan henvises til i de nye formuleringer, som er på vej i lovforslaget, faktisk tager højde for den skelnen, der er imellem provisionsaflønning på, lad os kalde det det almindelige taxiområde, altså kørsel efter taxameter, og så timeaflønning for OST-kørsel, limousinekørsel og sygetransport, og det vil vi gerne have helt på plads. Så derfor benytter vi selvfølgelig også anledningen her til ligesom at sige, at der er et lille hjørne her.

Så var et af vores egne argumenter over for os selv for at opretholde beslutningsforslaget, at vi egentlig gerne ville have en behandling af problemet inden et folketingsvalg, og da vi alle sammen går og afventer det og ikke ved, hvornår det kommer, og da lovforslaget jo trods alt ikke er længere, end at det er i offentlig høring, så kunne man jo frygte, at lovforslaget ikke når at komme til behandling inden et folketingsvalg, og det synes vi ville være rigtig kedeligt.

På baggrund af debatten i dag er jeg rigtig glad for, at vi så også opretholdt beslutningsforslaget, fordi nu har Enhedslisten jo fået nogle tilkendegivelser på en meget, meget positive opbakning til det, som ligger i beslutningsforslaget, og som også ligger i det lovforslag, ministeren har på vej. Så vi synes faktisk, at det er rigtig vigtigt, at vi har fået den tilkendegivelse inden et folketingsvalg, og I skal blive holdt op på det. Uanset hvem der får regeringsmagten efterfølgende, så bliver I holdt op på, hvad I har sagt under denne behandling. Der kan jeg jo så ikke konstatere andet, end at lige meget hvem der får regeringsmagten, vil det lovforslag kunne køre igennem, og det glæder jeg mig helt vildt over, fordi vi så også har fået en tilkendegivelse på den måde fra partierne.

Så som sagt kan jeg faktisk ikke være mere glad, end jeg er i dag, og jeg kan også forstå, at det for nogle – for Venstres ordfører i hvert fald – var lidt af en overvindelse at skulle erklære sig vældig enig med Enhedslisten, men sådan er der jo så meget i politik, og jeg synes, at det er glædeligt.

Så tak for debatten, tak for tilkendegivelserne. Jeg ser frem til udvalgsbehandlingen, men jeg ser måske allermest frem til det lovforslag, ministeren har på vej.

Kort bemærkning fra hr. Kim Christiansen.

Jeg kan ikke lade være med lige at tage ordet nu. Hr. Henning Hyllested lød næsten helt undskyldende, da han fremsatte det, men vovede dog alligevel pelsen og gjorde det. Det har jeg jo tidligere rost i min ordførertale.

Jeg nævnte også den tidligere lovgivning, bl.a. L 78, hvor man jo fjernede den option, som var sat ind af VK-regeringen, nemlig at for at have en OST-tilladelse eller en EP-tilladelse, som det hed dengang, skulle man have en taxabevilling efter en til en-forholdet. Det rullede regeringen tilbage med L 78, og jeg kan meddele, for jeg har lige tjekket det, at Enhedslisten stemte for den tilbagerulning, som jo har affødt, at vi har det her kaos i branchen i dag med selskaber, der kun kører på de her OST-tilladelser og aflønner, som det passer dem, bruger personale, der ikke er uddannet osv. osv.

Jeg vil bare pointere, at Enhedslisten altså selv har stemt for det. Jeg kan da så kvittere for, at Enhedslisten er blevet klogere. Det skal ikke mangle på opbakning, heller ikke hvis det skulle blive et blåt flertal efter valget. Vi skal gerne bakke op om Enhedslistens idé her, for den har vi faktisk selv tidligere har fremsat et lovforslag om.

Ordføreren.

Jeg vil godt anholde, at det kaos, som ordføreren mener at kunne konstatere at der er på taxiområdet, skulle være affødt af det pågældende lovforslag i sin tid. Det vil jeg gerne anholde. Det har mange og andre årsager. Vi ved, at taxibranchen er et stort område, som er svært at organisere, og som det har været svært at organisere. Der er rigtig mange uorganiserede, hvilket jo også giver baggrund for, at man indgår de her mærkelige, mærkelige overenskomster, som egentlig ikke har ret meget med overenskomster at gøre, men hvor en vognmand jo sidder og aftaler med sin egen chauffør, at så gør vi lige sådan, og så gør vi lige sådan. Og der er vognmænd, og der er chauffør på området, som bider hovedet af al skam og stort set er ligeglade med, hvad det er for nogle forhold, de kører under, bare de kører, og er de provisionensaflønnede, så kan de jo selv bestemme osv. osv.

Så jeg vil sige, at det først og fremmest er derfor, at man har det her problem. Og så nytter det jo ikke noget i den situation, at Højesteret med sin dom kommer ind og godkender tingenes tilstand på den måde og dermed understøtter det. Og det er dér, at jeg synes problemet er.

Kim Christiansen.

Godt. Hvis ikke hr. Henning Hyllested vil tage hele ansvaret for det kaos, der hersker visse steder i branchen, så vil jeg høre, om jeg dog ikke kan få den indrømmelse, at hvis vi havde haft den gamle lovgivning, hvor man for at opnå en OST-tilladelse, altså en gulpladebil, så man kunne køre uden taxameter osv., kunne køre sygetransporter osv., så skulle man også have en taxabevilling. Og er hr. Henning Hyllested ikke enig i, at det i hvert fald nok ville have begrænset problemets omfang en del?

Ordføreren.

Jo. Det er jeg helt enig i. Og det vil jeg rigtig gerne være med til at se på om vi kan rette op på, for det har selvfølgelig indskrænket mulighederne for at stille skrappe krav til at få de her OST-tilladelser. Det er jeg helt enig i, så det vil jeg rigtig gerne være med til.

Jeg er helt sikker på, at da vi i sin tid stemte for det, havde vi gode grunde til det. Om ikke andet så havde vi i hvert fald den grund, at vi havde fået en regering, som vi synes bedre om end den tidligere regering. Så det har nok også været et led i den taktik og bestræbelse, og det synes jeg er helt legitimt.

Så siger vi tak til ordføreren for forslagsstillerne.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Transportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.

Det næste punkt på dagsordenen er:

23) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 92:

Forslag til folketingsbeslutning om at genoprette retstilstanden for taxikørsel i offentlig servicetrafik (OST-kørsel).

Af Henning Hyllested (EL) m.fl.

(Fremsættelse 11.03.2015).

(Talen er under udarbejdelse)