Socialudvalget 2014-15 (1. samling)
B 78 Bilag 4
Offentligt
Socialudvalget
24. marts 2015
NATIONAL FORTOLKNING MÅ IKKE BLOKERE FOR, AT DE MEST UDSATTE
BØRN FÅR KLAGEADGANG
Vedr:: B 78, Forslag til folketingsbeslutning om Danmarks ratifikation af den valgfri protokol af 19. december 2011
til konventionen om barnets rettigheder.
Vi har med interesse læst høringsnotatet om B 78 vedr. ratifikationen af 3. tillægsprotokol. I den
forbindelse er vi blevet opmærksomme på, at KL i sit høringssvar behandler spørgsmålet om
udtømning af de nationale retsmidler. KL har bemærket, at det må ligge i kravet om, at alle
administrative klagemuligheder skal være udtømt, at såfremt der er mulighed for at påklage en
administrativ afgørelse i domstolssystemet, så skal denne mulighed også være afprøvet inden det er
muligt at klage til FN’s Børnekomité. Dette fremgår også af betænkning 1546 vedr. inkorporering,
hvorfor vi ikke tænker, at der hersker tvivl herom.
Når det kommer til børn og unge under 18 år, henviser ministeriet i dets bemærkning til et notat af den
norske advokat Frode Elgesem, hvoraf det fremgår, at såfremt forældremyndighedsindehaver ikke
ønsker at anlægge sagen, så vil barnet sandsynligvis være afskåret fra at gøre det.
Det fremgår af Frode Elgesems notat, at FN’s Børnekomité ikke eksplicit har forholdt sig til
spørgsmålet om, hvorvidt kravet om udtømte nationale retsmidler kan anses for opfyldt, hvis
forældremyndighedsindehavere blokerer for, at sagen anlægges for de nationale domstole.
Denne processuelle konstruktion hviler på en formodning om interessesammenfald mellem forældre og
barn. Et sådant interessesammenfald mellem forældre og barn er dog ikke nødvendigvis til stede. Vi har
alle kendskab til adskillige sager, hvor forældre og barn er særdeles uenige om det, der er sket, og hvor
forældrene har andet end deres barns bedste i tankerne.
Der kan derfor stilles spørgsmålstegn ved det hensigtsmæssige i at konstruere den retlige regulering på
baggrund af en formodning om dette interessesammenfald. Hermed svigter man de børn, der har det
værste udgangspunkt – nemlig de børn, der også er blevet svigtet af dem, der burde være de mest
nærliggende til at passe på dem – forældrene.
 B 78 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 4: Henvendelse af 24/3-15 fra Børnerådet, Børns Vilkår og Red Barnet
1512124_0002.png
Vi skal derfor gøre opmærksom på reglen i Værgemålslovens § 12, jf. § 4, stk. 1, 1. pkt., hvorefter
værgemål kan ophæves, såfremt værgen misbruger sin stilling eller i øvrigt viser sig uegnet til hvervet,
eller hvis det er nødvendigt af hensyn til den, der er under værgemål. Og vi ønsker at pege på, at
statsforvaltningen har en særlig opgave her, som den også ville skulle forvalte ift. den internationale
klageadgang til FN’s Børnekomité.
Vi mener, at både udvalget og Børnekomitéen bør overveje, om det kan lægges til grund, at barnet eller
den unge har udtømt nationale retsmidler i de tilfælde, hvor et barns forældremyndighedsindehavere
blokerer for, at sagen anlægges for de nationale domstole, idet barnet eller den unge rent faktisk ikke
har adgang til effektive retsmidler i form af domstolsprøvelse på nationalt plan. Derudover bør
muligheden for anvendelse af ovennævnte bestemmelse for at gøre denne prøvelse tilgængelig for
barnet eller den unge overvejes og fremgå af beslutningsforslaget.
Vi håber, at udvalget vil tage hensynet til nogle af de allermest udsatte børn op til overvejelse i
udvalgsarbejdet og sikre, at beslutningsforslagets formuleringer ikke kommer til at besværliggøre
klageadgangen for dem.
Med venlig hilsen
Søren Gade Hansen, Chefkonsulent, Børnerådet
Ingrid Hartelius Dall, Børnerettighedsjurist, Børns Vilkår
Inger Neufeld, Børnepolitisk Rådgiver, Red Barnet
 B 78 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 4: Henvendelse af 24/3-15 fra Børnerådet, Børns Vilkår og Red Barnet