Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 001-12966
Den 20. maj 2015
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 15. april stillet følgende spørgsmål nr. 2 til B
144, forslag til folketingsbeslutning om standsning af fald i biodiversitet ved
udtagelse af statsskov, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål nr. 2 (B 144)
Rasmus Ejrnæs oplyser endvidere i artiklen ”Biologer og DN i strid om blåt skov-
forslag" på Altinget.dk den 14. april 2015: "Hvis man laver en beskyttelse imod
skovdrift, så får man de facto meget mere levested for truede arter. På den del af §
3, der vil være mest oplagt at tage ud af beskyttelsen, mister man ikke meget areal,
der gavner truede arter. Om overhovedet noget". Er ministeriet i besiddelse af
dokumentation for denne konklusion og en anvisning af, hvilke § 3 arealer det er
oplagt at tage ud af beskyttelsen?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Naturstyrelsen, der har oplyst følgende, som jeg
henholder mig til:
”De § 3-beskyttede naturområder udgør vigtige levesteder for en række
almindelige arter samt sjældne og truede arter. En styrkelse af biodiversiteten
handler ikke alene om beskyttelse af truede arter. Udtagning af § 3-beskyttede
arealer kan betyde, at arter, der ikke er truede i dag, bliver det.
Naturstyrelsen er ikke i besiddelse af en anvisning af, hvilke § 3-arealer, det er
oplagt at tage ud af § 3-beskyttelsen.”
Jeg kan i øvrigt henvise til svar på B 144 spørgsmål 1 og 3.
Kirsten Brosbøl
/
Oluf Engberg
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk