SUU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 362: Henvendelse af 2/4-14 fra Susanne Bølling og Eva Theilgaard Jacobsen vedr. elektromagnetisk felters/strålings helbredsskadelighed

SST ignorerer og underkender den positive EMF/EMR evidens ................................................... 11Industriens angreb på videnskaben: ”at skabe usikkerhed” ........................................................... 13Tobaksindustrien viser vejen .......................................................................................................... 14at skabe stærk uenighed .................................................................................................................. 15Institutionel korruption ................................................................................................................... 15Sundhedsstyrelsens uvidenskabelighed .......................................................................................... 17KAPITEL 2: SPØRGSMÅL 499 ....................................................................................................... 21Andre landes forholdsregler mod EMF/EMRs helbredsskadelighed ............................................. 21Andre beskyttelsesforanstaltninger ................................................................................................ 22Per Clausens (EL) supplerende spørgsmål 561 og 562 .................................................................. 22SST misinformerer om andre landes grænseværdier og beskyttelsesforanstaltninger ................... 26ICNIRP ........................................................................................................................................... 27Ikke-ioniserende elektromagnetiske felter/stråling:(NIR).............................................................. 28ICNIRPs termiske grænseværdier .................................................................................................. 29Radiofrekvent/mikrobølgefrekvent stråling i miljøet ..................................................................... 29Konkrete strålingsskader fra stråling i miljøet. .............................................................................. 30ICNIRPs grænseværdier for RF udstyr tæt på kroppen ................................................................. 30SAR- et falsk og manipuleret mål .................................................................................................. 31ICNIRPs grænseværdier for lavfrekvente elektromagnetiske felter .............................................. 33ICNIRPs opvarmningsdogme......................................................................................................... 35ICNIRP: el- og teleindustriens forlængede arm ............................................................................. 36ICNIRP + WHO + Repacholi......................................................................................................... 37WHOs Internationale EMF projekt (IEMFP) ................................................................................. 37IEMF Projektet, ICNIRP og den korrupte forskning ..................................................................... 39ICNIRP kartellet ............................................................................................................................. 40Anders Ahlbom .............................................................................................................................. 40Christoffer Johansen ....................................................................................................................... 42WHO's lobby- og kommunikationsstrategi .................................................................................... 42WHOs tidligere Generaldirektør Gro Harlem Brundtland ............................................................. 44ICNIRP: US Militærs forlængede arm ........................................................................................... 45Sovjetunionens forskning ............................................................................................................... 46US militærs egen dokumentation af ikke-termiske effekter ........................................................... 47Ambassadeskandalen...................................................................................................................... 49”Pandora”, ”Bizzarre”, ”Lilienfeld” og andre US militær projekter .............................................. 50

2Mikrobølgestrålingen er et våben ................................................................................................... 51ICNIRPs og Sundhedsstyrelsens ”sikkerheds” grænseværdier er et falsum .................................. 53En lang række helbredsskader ........................................................................................................ 54KAPITEL 3 SPØRGSMÅL 500 ........................................................................................................ 57Elektromagnetisk stråling og hjernekræft ...................................................................................... 57WHOs 2 B kategori for kræftfremkaldende agenser i miljøet ....................................................... 57IARC klassificerer radiofrekvent stråling - ikke mobiltelefoni...................................................... 59Christoffer Johansens industribetalte og fejlbehæftede mobilforskning ........................................ 59WHO/IARC afviser Christoffer Johansens fejlbehæftede mobilforskning .................................... 61Den alarmerende himmelflugt i de virkelige tal for hjernekræft i Danmark.................................. 62Lavfrekvente elektromagnetiske felter ELF EMF forårsager også kræft....................................... 65KAPITEL 4. SPØRGSMÅL 501 ....................................................................................................... 67Elektromagnetisk stråling og EHS ................................................................................................. 67SST redegør ikke for den Østrigske Lægeforenings retningslinjer ................................................ 681. manipulation: mistænkeliggørelse.............................................................................................. 682. manipulation: referatfusk ........................................................................................................... 693. manipulation: fortielse af den alarmerende EHS incidens ......................................................... 704. manipulation: misinformation om, at EHS ikke er EMF-udløst ................................................ 715. manipulation: fortielse af formålet med retningslinjerne ........................................................... 726. manipulation: fortielse af EHS symptomer ................................................................................ 737. manipulation: fortielse af den videnskabelige evidens............................................................... 738. manipulation: fortielse af diagnostiske EHS undersøgelser ....................................................... 749. manipulation: fortielse af forebyggelse af EHS ......................................................................... 7510. manipulation: fortielse af EHS behandling og diagnosekode .................................................. 76Hvorfor manipulerer SST så gennemgribende om retningslinjerne? ............................................. 76Rubin et als falske subjektive EHS forskning ................................................................................ 77Hvordan Rubin et al laver falsk EHS forskning ............................................................................. 77Rubin et als andre metodefejl ......................................................................................................... 78De ikke-valide EHS forsøg baner vejen for psykiatrisering af EHS .............................................. 81IEMFPs "Faktablad 269: Electromagnetic Hypersensitivity" ........................................................ 81"Faktablad 269" og de købte forskere Rubin et al.......................................................................... 82"Faktablad 269": et mesterstykke i misinformation ....................................................................... 82Joint venture mellem Repacholi og Rubin et al? ............................................................................ 84WHO IEMFP/Repacholi tager prisen ............................................................................................. 85Psykiatrisering af EHS - et politisk motiveret overgreb................................................................. 861. Psykiatrisering: ”IEI” ................................................................................................................. 86IEI - kemikalieindustriens smarte påfund ...................................................................................... 872. Psykiatrisering: ”funktionel lidelse” .......................................................................................... 89Psykiatrisering af miljøsygdomme er social kontrol ...................................................................... 91TilMik og Trine

5redistribution af metal i kroppen, hårtab, smerter i tænderne, tandfyldninger smuldrer, forringetlugtesans.Desuden stiger infertiliteten i den danske befolkning med skræmmende hast.De fleste af alle disse mange symptomer, hvis hyppighed stiger eksponentielt i befolkningen, ersymptomer på skader som følge af overfølsomhed overfor strålingen. Forskerne Hallberg ogOberfeld anslår, at stigningen i overfølsomhed er så ekstrem, at 50 % af befolkningerne vil være el-overfølsomme /lide af EHS (Electro Hyper Sensitivity) i 2017 - dvs., om 3 år!Dette rædselsscenarie er imidlertid mørkelagt i Danmark. Istedet samles symptomerne i forskelligediagnosekategorier som defineres som psykiatriske: ADHD, stress, depression, angst, "funktionellelidelser" og forskellige aktører bl.a. psykiatere, læger, Trygfonden og Sundhedsstyrelsen bilder osind, at de nær ved 1. million danskere, som bor i"verdens lykkeligste land”,og som tilsammen hardisse diagnoser, er psykisk syge. Hvorfor 1/5 del af befolkningen skulle være psykisk syge ved manikke rigtigt, men mange fantasifulde forklaringer er i spil - undtagen altså den monstrøseEMF/EMR bestråling af danskerne fra vugge til grav. Det er som den berømte usynlige elefant iglasbutikken - alle ser de enorme ødelæggelser dens hærgen af stedkommer, men ingen serelefanten!Det er en ejendommelig blindhed. For der er igennem mange år foretaget tusindvis videnskabeligeundersøgelser, som klart og tydeligt har påvist, at EMF/EMR er særdeles biologisk aktivt og skaderorganismer, herunder mennesker på utallige måder. Bl.a. er det nagelfast dokumenteret, atstrålingen rammer centralnervesystemet alvorligt. Så hvorfor sættes den massiveneurologiske/neuropsykologiske sygelighed ikke i forbindelse med bestrålingen og hvorfor harpsykiatere og Sundhedsmyndighederne held til at overbevise om, at de neurologisk skadededanskere i stedet er "psykisk syge"?Det er som om, at ikke en mors levende sjæl i Danmark blandt eksperterne har det mindste begrebom, at der med den allermest gennemgribende forandring, der er sket i samfundet de sidste 20 år -nemlig den allestedsnærværende trådløse telekommunikationsteknologi - medfølger en usynligmikrobølgestråling - også kaldt electrosmog, som er overalt og som ikke er spor harmløs.Ingen, heller ikke blandt eksperterne, tænker tilsyneladende over, at selvom strålingen er usynlig,lydløs, lugtløs, uden smag og umærkbar - så er den ikke desto mindre påtrængende fysiskvirkelighed, og at den rammer os alle og gennemtrænger vores kroppe, hvor den laver ufatteligravage. Denne non-stop, 24/7 helkrops bestråling af fostre, børn, unge, voksne, gamle og syge erallestedsnærværende: i vores hjem, i vores seng om natten (så vi ikke kan sove), på arbejdspladser, iskoler, i børnehaver, på hospitaler, i transportmidler, i det offentlige rum, i butikker og offentligebygninger, på gader og veje, ja selv ude på landet, på stranden og i skoven. Man må virkelig spørgeom, hvorfor hverken læger, psykiatere, Tryg Fonden, politikere, og pressen i Danmark ikke veddet? Det er jo ikke fordi de ikke har fået det af vide, bl.a. af Europaparlamentet, Europarådet,internationale lægegrupper, IARC og EEA som i kraftige vendinger har opfordret de danskemyndigheder til at beskytte den danske befolkning mod den helbredsskadelige EMF/EMReksponering.Jeg selv er en af dem der er ramt. For 10 år siden blev jeg meget syg og ude af stand til at fungeremed mange af ovennævnte symptomer. Da ingen læger vidste, hvad jeg fejlede, gik der flere år medulidelige smerter og symptomer, før jeg selv fandt ud af, at jeg blev syg af EMF/EMR og var blevetel-overfølsom. Det var godt at vide, for jeg kunne nu langt om længe begynde at få det bedre, fordijeg vidste, hvad der forårsagede min sygdom og kunne tage mine forholdsregler. De næste mange årskulle jeg blive meget klogere på, hvad el-overfølsomhed/EHS er og hvordan det er muligt formennesker i dagens Danmark at få en sygdom, som myndighederne benægter eksisterer, fordi det eren ubekvem sandhed, at elektricitets- og telekomindustriens apparater og trådløse teknologi kangøre os syge.Opfindsomheden i benægtelserne er meget stor og den pirrede min nysgerrighed, fordi jeg sompsykolog ved, at når benægtelsen anvendes som forsvarsmekanisme, så er det fordi, der er et

Siden 2. verdenskrig er miljøets baggrundsniveau af elektromagnetiske felter fra elektriske kilderøget eksponentielt og i disse år eksploderer den trådløse radio-/mikrobølgefrekvente stråling fra dentrådløse telekommunikationsteknologi fra bl.a. trådløse telefoner (6 milliarder i 2011-2012 fra 2milliarder i 2006), tablets, Wi-Fi, Wi-Max, LTE netværk, trådløs aflæsning/"smart meters" etc.Bestrålingen af befolkningen med elektromagnetiske felter/stråling (EMF/EMR) er således øget heltufatteligt meget på kort tid.For 5 år siden anslog professor Olle Johansson fra Karolinska Instituttets Afdeling forNeurovidenskab i Sverige, at bare for 3 G- mobiltelefoni så var øgningen de forgående 5 årl.000.000.000.000.000 – dvs. en million milliard gange. For 2 år siden anslog han, at den samledestråling de forgående 5-10 år fra alle trådløse netværk var øget med en billiard gange. Idag er detformentligt meget mere.Denne stråling som vi nu bestråles med i uhørte kvanta er aldrig tidligere forekommet på planetenJorden og vi er ikke biologisk tilpassede til den.Samtidig med denne udvikling stiger, særligt den neurologiske/neuropsykologiske sygelighed, menogså anden sygelighed, bl.a. hjerte-kar, åndedræts-, hud-, øjen- og fertilitets-problemer samthjernekræft og hudkræft med forfærdende hast.Symptomerne på den neurologiske/neuropsykologiske sygelighed indbefatter: hovedpine,svimmelhed, kvalme, koncentrations-, hukommelses- og opmærksomhedsproblemer, irritabilitet,stress, depression, angst, indre dirren og uro, søvnløshed, træthed, udmattethed, indre brændendefølelse, rystelser, muskelspasmer, følelsesløshed, stikken og prikken, øresusen/ tinnitus, smerter imuskler, led og nerver, influenza-lignende symptomer. Mere alvorlige symptomer inkluderer:kramper, lammelser, psykoser og slagtilfælde. Derudover stiger hjernekræft incidensen voldsomt,alvorlige neurologiske udviklingsforstyrrelser hos børn og voksne (ADHD, autisme) samtneurodegenerative sygdomme (Alzheimers).Også hjerte-kar symptomer øger, herunder: hjertebanken, uregelmæssig hjerterytme, smerter ellerpres over brystet, lavt eller højt blodtryk, langsom eller hurtig hjerterytme, åndenød.Desuden øger symptomer fra åndedrætssystemet, herunder: bihulebetændelser, bronchitis,lungebetændelser, astma, samt symptomer fra huden: eksem, stikken og prikken, brænden, rødme,symptomer fra øjne: smerter og brændende øjne, "grus" i øjne, pres i og bag øjne, sløret syn ogøjenbetændelser, samt andre symptomer: mave/tarm problemer, mavesmerter, forstørretskjoldbruskkirtel, smerter i testikler og ovarier, tørhed af læber, mund, tunge, øjne, stor tørst,dehydrering, næseblod, indre blødninger, ændret sukkerstofskifte, immunanormaliteter,

6særdeles grundlæggende bevidsthedsindhold, som holdes væk, fordi det er smertefuldt at erkende.Og som el-overfølsom oplever man til fulde en næsten total samfundsmæssig benægten i forhold tilat ville erkende, at elektricitet og den trådløse teknologi kan have sygdomsskabende potentialer. Detrører ved fundamentet i samfundet og har karakter af et tabu - det må bare ikke være rigtigt - dertiler el og den trådløse teknologi alt for vigtig for samfundsmaskineriet og - økonomien, såmyndighederne gør alt for at skjule sandheden. Blandt såkaldt almindelige mennesker herskerdesuden den illusion, at hvis EMF/EMR virkelig var helbredsskadelig, så havde vi da fået det fortaltaf myndighederne for lang tid siden - ikke?Men nej, jeg må desværre skuffe de godtroende. Samfundets magtinstitutioner, medSundhedsstyrelsen i spidsen skjuler, fortier og mørklægger EMF/EMRs helbredsskadeligekonsekvenser. Og når danskerne fx får EHS af bestrålingen skydes skylden på budbringeren/de sygesom fornægtes, latterliggøres, bekæmpes og marginaliseres, ja sågar deporteres som miljøflygtningetil andre lande der har mindre stråling eller fængsles i egne afskærmede hjem, alt imens læger,sagsbehandlere og ofte også familie og venner vender dem ryggen. Idag er el-overfølsommeborgere derfor pariaer - en mistroet og fornægtet patient og handikapgruppe, som ingen vil røre vedmed en ildtang og myndighederne går så langt som til at psykiatrisere dem, ligesom dissidenterne idet tidligere Sovjet blev stemplet som psykisk syge, fordi de truede magtapparatet.For mit eget vedkommende har jeg, ud over at prøve at få det bedre og leve en slags liv, desudenbrugt årene på at sætte mig grundigt ind i hele problematikken og det er til min skræk gået op formig, at i de trådløse samfund stiger antallet af mennesker som får EHS og andre sygdomme ogskader forårsaget af EMF/EMR eksponering med lynets hast. EMF/EMR rammer kroppen på alleniveauer, herunder immunsystemet, fertiliteten, hjerte-kar systemet, DNA og centralnervesystemet.Hjernen og centralnervesystemet er et særligt sårbart mål for strålingen og ADHD, Autisme,Alzheimers, hjernekræft, stress, depression og EHS stiger voldsomt, og når lidelserne er EMF/EMRudløst, er der ikke tale om psykisk sygdom i gængs forstand.Denne folkesundhedskatastrofe vi altså står overfor var baggrunden for at psykolog SusanneBølling og jeg selv sidste år fik foretræde for Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg, forat bede de folkevalgte om hurtigst muligt at beskytte befolkningen,http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/bilag/194/1222343.pdfVi var lettede, da Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg efterfølgende stillede en rækkemeget relevante spørgsmål til Sundhedsmyndighederne om EMF/EMRs helbredsskadeligevirkninger. Men lettelsen varede kort, for da svarene fra Sundhedsstyrelsen forelå, var det helt klart,at de var gennemsyrede af misinformation og tilbageholdte oplysninger.Sundhedsmyndighederne lagde altså igen låg på.Jeg har derfor udfærdiget nærværende rapport for at oplyse om sundhedsmyndighedernesmisinformationer og fortielser om EMF/EMRs helbredsskadelige konsekvenser. Der er tale om ethelt utroligt svigt af befolkningen, men det er også et meget stort demokratisk problem, atSundhedsstyrelsen misinformerer Folketinget herom.Selvom jeg ikke har de store forventninger til at rapporten får de konsekvenser jeg kunne ønske,skulle den skrives, om ikke andet for fremtidige generationers skyld og for at de ansvarlige ikkeskal kunne sige: "vi vidste det ikke".

9Sundhedsstyrelsen misinformerer tilsyneladende helt bevidst Folketinget og befolkningen omEMF/EMR sundhedsrisici, hvilket er yderst alvorligt.I nærværende rapport skal jeg derfor kommentere SST’s svar først og fremmest på de 4 spørgsmål498, 499, 500 og 501 og anføre eksempler på de forkerte og udeladte svar. Jeg redegør desuden forde mulige bagvedliggende politisk-økonomiske hensyn SST tager til industrien på bekostning affolkesundheden, som er årsagen til det enorme samfundsmæssige og demokratiske problem, atSundhedsstyrelsen i årevis har misinformeret og fortsætter med at misinformere Folketinget ogbefolkningen om elektromagnetiske felters/strålings helbredsskadelige virkninger.Disse misinformationer bevirker nu, at den forringede folkesundhed slår igennem. Ikke mindst iforbindelse med neurologiske/neuropsykologiske skader, hvor hundrede tusinder af danskereshelbred er truet. På trods heraf tages der stadigvæk ikke sundhedspolitiske skridt framyndighedernes side til at beskytte den danske befolkning. Tværtimod har SST i samarbejde medde andre nordiske lande maximo 2013 meddelt, i total modstrid med den forskningsmæssigeevidens og internationale organisationers advarsler, at radiofrekvent stråling ikke ersundhedsskadelig (l8).Der er således ingen regulering af den sundhedsskadelige stråling i sigte i Danmark, ligesom derikke tages skridt til en særlig beskyttelse af svage grupper som børn, unge, gravide kvinder ogallerede EMF-skadede danskere. De danske sundhedsmyndigheder implementerer heller ikkeForsigtighedsprincippet, som bl.a., Europarlamentet, EEA og Europarådet stærkt har anbefalet (3-5). Det er en ansvarsforflygtigelse af enorme dimensioner. Med sine misinformationer afFolketinget udgør SST’s forvaltning vedr. EMF/EMR derfor en alvorlig trussel mod demokratiet iDanmark.

INDLEDNINGD. 19. marts 2013 var psykolog Susanne Bølling og jeg i foretræde for Folketingets Sundheds- ogForebyggelsesudvalg. Baggrunden herfor var, at vi er stærkt bekymrede for folkesundheden íDanmark, fordi hele befolkningen nu eksponeres 24/7 for stærk helbredsskadelig radiofrekvent/mikro- bølgefrekvent ikke-ioniserende elektromagnetisk stråling (RF/MW EMR) fra en lang rækketrådløst udstyr, b1.a. fra mobiltelefoner, iphones, trådløse (DECT) telefoner, WI-Fi og andretrådløse netværk, trådløse laptops, tablets, babyalarmer, mobilmaster, trådløst “intelligentaflæsning”/(”smart-meters"), radar etc. Dertil kommer stærk øget eksponering for ekstremt lavefrekvenser af elektromagnetiske felter (ELF EMF)fra elektrisk og elektronisk udstyr, maskiner,lavenergipærer, højspændingsledninger og fra højfrekvente transienter: Intermediate Frequencies(IF EMF) på ledningsnettet.At strålingen er særdeles sundhedsskadelig ved vi fra den omfattende videnskabelige litteratur, derfindes på området. En lang række internationale organisationer og lægesammenslutninger, herunderWHO (IARC), Europaparlamentet, Europarådet, EEA, AAEM, ICEMS, Freiburg Appellen,Bamberger Appellen, Den Østrigske Lægeforening og mange andre, har desuden i mange, mangeresolutioner, rapporter og appeller de senere år råbt vagt i gevær om strålingens helbredsskadeligekonsekvenser (1-13).Forud for vores foretræde fremsendte vi d. 3. marts 2013 et brev til Folketingets Sundheds- ogForebyggelsesudvalg, hvor vi beskrev problemerne med særlig fokus på de neurologiske/neuropsykologiske skader, strålingen forårsager (14). Vi påviste, at forskningen dokumenterer udennogen som helst tvivl, at elektromagnetiske felter/stråling direkte påvirkerhjernens/centralnervesystemets og dets autonome nervesystems funktion og udvikling. EMF/EMRforstyrrer og intefererer således med den naturlige elektriske aktivitet og neurotransmission,ødelægger DNA i hjerneceller, forårsager andre kræft-promoverende skader i hjernevæv, åbnerblod-hjernebarrieren, så giftstoffer kan slippe ind i hjernen o.a. andre alvorlige skader. Desygdomme det afstedkommer er:1) hjernekræft2) multiple neurologiske/neuropsykologiske symptomer som falder sammen med symptomerpå EHS (elektrohypersensivitet) også kaldet EMF-syndrom eller mikrobølgesyndrom,karakteriseret af multiple kropslige/kognitive/psykologiske symptomer3) stress4) depression5) ADHD og Autisme og andre adfærdsforstyrrelser6) Alzheimers og anden demensForekomsten af alle disse neurologiske/neuropsykologiske sygdomme/skader/forstyrrelser ermassivt øget i de senere år, hvor den trådløse stråling i omgivelserne er eksploderet. Over 1 milliondanskere lider i dag af disse neurologiske sygdomme og flere kommer hele tiden til. Der er altså taleom en epidemi.Efterfølgende stillede Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg d. 22. marts 20l3 de 4 megetvigtige spørgsmål 498, 499, 500 og 501 om neurologiske/neuropsykologiske skader (498), omandre landes forholdsregler (499), om WHOs holdning (500) og om Den Østrigste LægeforeningsEHS retningslinjer (501), som forhenværende sundhedsminister Astrid Krag(SF)/Sundhedsstyrelsen (herefter SST) svarede på d. 21. maj 2013. Folketingets Sundheds- ogForebyggelsesudvalg stillede desuden yderligere 14 spørgsmål om problematikken på foranledningaf Per Clausen (EL) d. 27. marts, som besvaredes hhv. d. 21. maj og 26. august 2013 (15). D. 19.juni udgav SST. desuden et Notat, hvor svarene opsummeres (l6).Vi har læst SST’s svar med meget stor bekymring. For selvom svarene indeholder korrekteoplysninger er de behæftede med så mange misinformationer, såvel som, at så mange oplysninger erudeladt, at det ikke kan være tilfældigt. Det er derfor blevet klart for os, at der er noget helt galt iSundhedsstyrelsens forvaltning i forhold til EMF/EMR og de sundhedsrisici de udgør.

11SST oplyser også korrekt, at flere undersøgelser dokumenterer, at elektromagnetisk strålingforårsager den neurologiske sygdom/skade ADHD. Men SST oplyser ikke, at også den neurologiskesygdom/skade Autisme (Autisme Spektrum Forstyrrelse ASD) er en dokumenteret risiko vedeksponering for EMF/EMR. Det fremgår bl.a. af et meget stort afsnit i BioInitiative Rapporten fra2012 (21).Andre risici for fosterskader p.gr.a den gravide kvindes brug af laptop og skader på nyfødte p.gr.a.eksponering for ELF fra kuvøser, hvilket også dokumenteres i BioInitiative Rapporten fra 2012,informerer SST heller ikke om (22).Som vi beskrev i vores oplæg d. 3. marts 2013 er EMF/EMR desuden en dokumenteret risikofaktorfor de neurologiske sygdomme og skader EHS, stress, åbning af blodhjernebarrieren, brud på DNAog hjernekræft. Det fremgår bl.a. af BioInitiative Rapporterne fra 2007 og 2012 samt af Interphoneundersøgelsen, men det oplyser SST heller ikke (23-30).Vedrørende den neurologiske sygdom Alzheimers svarer SST:“der er ikke fundet øget forekomstherfor".Det er decideret usandt og dermed en særdeles alvorlig misinformation. Dokumentationfor, at der er stærk epidemiologisk evidens for, at eksponering for ELF er en risikofaktor forAlzheimers fremgår både af BioInitiative Rapporten og metastudier (31-32).Selvom der spørges til neurologiske/neuropsykologiske skader, så kunne SST godt have oplyst, atder også forekommer andre skader ved eksponering for EMF/EMR, bl.a.. skader påimmunsystemet, reproduktion og sperm, DNA-reparationsmekanismer, proteinsyntese, oxidativ ognitrosativ stress, udvikling af frie radikaler samt kræftformerne leukæmi og brystkræft. Men detoplyser SST heller ikke (33-36).

KAPITEL 1 SPØRGSMÅL 498" Den institutionelle korruption som er baseret på et samarbejde mellemmyndighederne og repræsentanterne for den trådløse telekommunikationsindustri,har et helt legalt fundament. Men ser man nærmere efter, vil man erfare, atindustrien og politikken har et velnæret samliv. Den trådløse telekommunikations-industri har aldrig tøvet med at fodre sine samarbejdspartnere på den politiskearena med information som egner sig til at støtte op om industriens særinteresser.Denne ensidige information genereres ved hjælp af samarbejdsvillige forskere ogved at misbruge videnskaben. Om disse forskere bidrager frivilligt eller under pres,så gør de uanset deres for at devaluere alle videnskabelige fund som ikke støtter opom ideen om at den radiofrekvente stråling er harmløs.....Når det drejer sig om den trådløse telekommunikation er praksissen medInstitutionel korruption meget bekymrende, når man tager i betragtning, atresultatet af det igangværende feltstudie - med fem milliarder deltagere - erusikkert. Med udgangspunkt i de trivialiserede rapporter som distribueres afmassemedierne efter pålæg fra og på vegne af den trådløsetelekommunikationsindustri, forstår befolkningen ikke, at deres fremtidige helbredog velvære står på spil!”Professor Franz Adlkoferleder af det EU-finansierede REFLEX studie som påviste DNA-streng brud somfølge af mobiltelefoni

Neurologiske/neuropsykologiske skader som følge af elektromagnetisk strålingI spørgsmål 498 spurgte Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg”om eksponering forelektromagnetiske felter (EMF) kan forårsage neurologiske/neuropsykologiske skader?"Hertil svarer SST korrekt, at der i forbindelse med den neurodegenerative sygdom AmyotrofiskLateral Sclerose (ALS) hos arbejdere i el-industrien er videnskabelig dokumentation for, ateksponering for lavfrekvente elektromagnetiske felter (ELF EMF) er årsag til sygdommen. Menbetyder det så, at de danske sundhedsmyndigheder har taget skridt til, at ansatte ved danskeelværker, transformatorstationer og distribueringsselskaber beskyttes mod ELF EMF? Og hvad medden almene befolknings eksponering? Er der også taget skridt til, at den beskyttes mod ELF EMF,sådan som Europarådet i Resolution 1815 stærkt henstillede til (5)? Det har SST ikke nævnt nogetom.SST nævner heller ikke de arbejdsrelaterede skader ved eksponering for EMR fra mobilmaster, somflere og flere mobilmontører, kranfolk osv. pådrager sig. I USA forsikrer nu forsikringsselskabetAM Best mobilmastearbejdere, som skades af mikrobølgestrålingen fra mastesendere. Hvad skerder i DK, hvordan beskyttes mobilmastearbejderne?SST oplyser heller ikke, at et dansk cohorte studie om mobiltelefoni og den neurodegenerativesygdom Multiple Sclerose (MS) dokumenterer, at der blandt en undergruppe kvinder var en øgetrisiko for MS, symptomer og død efter lang tids mobilabonnement. Undersøgelsen dokumenterededesuden, at abonnenter led af øget træthed hos kvinder, øget øjenbesvær hos mænd og øgetdobbeltsyn hos både kvinder og mænd. (19).SST oplyser korrekt, at Kræftens Bekæmpelses undersøgelse af 400.000 mobilabonnenter hardokumenteret en øget indlæggelse for de neurologiske symptomer hovedpine og svimmelhed (20).Men SST oplyser ikke, at hovedpine og svimmelhed ofte er de første symptomer på EHS (ElektroHyper Sensitivity) på dansk: eloverfølsomhed, som er karakteriseret af de neurologiske symptomerhovedpine, svimmelhed samt flere kropslige og neuropsykologiske symptomer, og enhelbredsmæssig følge af eksponering for EMF/EMR.

SST ignorerer og underkender den positive EMF/EMR evidensDisse eksempler på tilbageholdelse af information og misinformation viser, at SST’s svar påspørgsmål 498 altså hverken er korrekt eller fyldestgørende. Dertil kommer, at de videnskabeligeundersøgelser, der henvises til er yderst sparsomme. Af positive forskningsresultater (dvs. resultaterder dokumenterer en sammenhæng mellem eksponering for EMF/EMR og helbredsskader/sygdom),af hvilke der findes mange tusinde, peger SST på meget få undersøgelser. Bl. a. et danskforskningsresultat fra SST’s konsulent Christoffer Johansens egen forskning. At der er en verdenuden for Danmark undlader SST i det store og hele at forholde sig til. Den særdeles omfattendeinternationale videnskabelige EMF/EMR litteratur, som dokumenterer ikke-termiske helbredsskaderi stort antal (dvs. skader som ikke skyldes vævsopvarmning men andre biologiske mekanismer),herunder andre neurologiske/neuropsykologiske skader og sygdom udover ALS, forårsaget afeksponering for både lavfrekvent EMF (ELF EMF) og for pulserende (PEMF)radiofrekvent/mikrobølge stråling (RFR/MWR) fra trådløst telekommunikationsudstyr og teknologi,er ikke-eksisterende i SST’s fremstilling. SST har altså ignoreret og udeladt denne dokumentation.Det gælder også de 60 referencer, vi henviste til i vores oplæg d. 3. marts 2013 (14).Det mest graverende er imidlertid, at SST bliver ved med at ignorere BioInitiative Rapporterne (37,38). Dermed ignorerer og udelader SST også de mere end 3000 forskningsresultater BioInitiativeRapporterne bygger på (39, 40) og som har givet genlyd over hele verden, i WHO (IARC),Europarlamentet, Europarådet, Det Europæiske Miljøagentur EEA, såvel som i læge-, forsker ogborgersammenslutninger bl. a. ICEMS, IEMFA, Den Østrigske Lægeforening, De IrskeMiljølægers Forening, AAEM (American Academy of Environmental Medicine) samt i mangelandes sundhedsmyndigheder og regeringer. (1-13)Men ikke nok med det. Udover SST’s ignorering og udeladelse af den omfattende internationalevidenskabelige EMF/EMR forskning, tillader SST sig også at påstå (i svar på spørgsmål 555), atforskningen”ikke har en tilstrækkelig videnskabelig basis”(15). SST påstår altså, at de mangetusinde videnskabelige undersøgelser ikke er videnskabeligt funderet. Det skulle i givet fald betyde,

12som professor Olle Johansson påpeger, at alle de tusindvis af videnskabelige arbejder, som i fuldtud godkendte videnskabelige tidsskrifter har publiseret meget alvorlige virkninger, skader ogsygdomme, herunder stress, nedsat hukommelse og koncentration, skader på hormoner ogneurotransmittere, hjerterytmeforstyrrelser, skadet immunsystem og hud, skader på reproduktion,autisme, ADHD, EHS, hjernekræft, brystkræft, leukemi, Alzheimers som følge af eksponering forEMF/EMR, alle skulle være forkerte (41).En særlig plads i Sundhedsstyrelsens benægtelsessystem indtager sygdommen EHS/EMF-syndrom/eloverfølsomhed/mikrobølgesyndromet, idet SST ikke forsømmer nogen lejlighed til atpåstå, at sygdommen ikke skyldes eksponering for elektromagnetiske felter, fordi”det ikke ividenskabeligt anlagte studier har været muligt systematisk at eftervise en række af de symptomer,som mennesker selv oplever at lide af"(16, 37, 38).Det er imidlertid også helt og aldeles usandt, idet der findes massevis af "videnskabeligt anlagtestudier" som systematisk har eftervist, at sygdommen EHS/el-overfølsomhed/mikrobølgesyndrometog symptomerne herpå er direkte kausalt forbundet med de syges eksponering forelektromagnetiske felter/stråling. Det dokumenterer disse 40 referencer (39-79).Med påstanden om "ikke tilstrækkelig videnskabelig basis" underkender SST altså alle dissetidsskrifters redaktørers og peer-review'ers arbejde, såvel som alle forskernes møder ogkonferencer. Vel at mærke uden at SST fremkommer med den mindste dokumentation for, hvorialle disse mange tusinder videnskabelige arbejders fejl og manglende videnskabelighed består.Men det er selvfølgeligt klart, at SST ikke har dokumenteret sin påstand. For det ville, somprofessor Olle Johansson påpeger, have krævet, at SST havde gennemgået hvert eneste underkendtevidenskabelige arbejde styk for styk, ord for ord og påvist nøjagtigt, hvor hver forskergruppe lavedefejl (41).Og det har SST jo ikke gjort! Påstanden om de mange tusinder EMF/EMR undersøgelsers“manglende videnskabelige basis"er altså grebet ud af luften og må derfor betegnes som det renespin, beregnet til at retfærdiggøre den danske regerings risikofornægtende politik.Hvorfor SST griber til denne manipulation, giver SST selv en nøgle til forståelsen af i indledningentil svar på spørgsmål 498. For her oplyser SST, at"der i videnskabelige kredse fortsat er en diskussion af i hvilket omfang eksponering forelektromagnetiske felter kan være årsag til kronisk neurologisk sygdom og/eller neuropsykologiskeskader".Det fremgår altså implicit, at der faktisk ikke er tvivl om EMF/EMR forårsagerneurologiske/neuropsykologiske skader og sygdom -“den videnskabelige diskussion"går påomfanget heraf. SST glemmer imidlertid at oplyse, at denne "diskussioni videnskabelige kredse"foregår på den måde, at den forskning som dokumenterer helbredseffekter og skader (den såkaldte"positive" forskning) langt overvejende skabes i videnskabelige kredse, som er uafhængige affinanciering fra el- og telekomindustrien og at det i det store og hele er denne positive forskningSST ignorerer og devaluerer. SST glemmer også at oplyse, at hovedparten af den forskning, somikke kan dokumentere effekter og skader (den såkaldte "negative" forskning), skabes ividenskabelige kredse, som helt eller delvist er betalt af industrien og derfor er behæftet medinteressekonflikter (80, 81).Bl.a. viste en undersøgelse foretaget med hjælp fra den anerkendte EMF forsker Henry Lai, ogpubliseret i Microwawe News, at ud af 85 radiofrekvens/mikrobølgefrekvens undersøgelser,publiseret siden 1990 af mulige skader på DNA (genetoksiske effekter) som følge af RFReksponering, var 35 financieret af industrien eller US Airforce og 32 af dem fandt ingen effekter.

13Ud af de 50 andre undersøgelser, var det kun 10 som havde negative fund. Industri- og US Airforce- EMF/EMR undersøgelser havde altså 90% chance for at komme frem til negative fund, hvorimodchancen for at komme frem til negative fund i andre undersøgelser med en anden financiering var20% (82).Andre undersøgelser kommer frem til lignende resultater. Således viste en systematisk gennemgangaf Huss et al af 59 undersøgelser publiseret mellem 1995 og 2005 af sammenhængen mellemkontrolleret eksponering for radiofrekvent bestråling og neurologiske og andre helbredseffekterundersøgt med EEG, kognitiv og kardiovaskulær funktion, hormonniveauer, symptomer ogsubjektiv velbefindende, at de 12 undersøgelser, svarende til 20%, som udelukkende var financieretaf telekomindustrien også var dem, der fandt den mindste statistisk signifikante sammenhængmellem bestrålingen og negative helbredseffekter. De fleste undersøgelser (68%) fandt faktisknegative biologiske effekter på helbredet. Den eneste faktor som kunne forudsige om de biologiskeeffekter var statistisk signifikante var, om undersøgelsen var eller ikke var udelukkende financieretaf industrien. Undersøgelsen viste altså, at de industrifinancierede undersøgelser producererresultater som matcher sponsors dagsorden (83).Det viser sig desuden, at industrifinancieret forskning, som kommer frem til resultater der påviser,at der er en (positiv) sammenhæng mellem EMF/EMR bestråling og biologiske effekter ogsygdomseffekter, af industrien bliver forhindret i, eller forsøgt forhindret i at blive publiseret (84).Og hvis forskerne insisterer på publisering af resultaterne, så financierer industrien ikke mereforskning for dem (83). Der foreligger således ganske megen dokumentation for, atfinancieringskilden i høj grad påvirker forskningens resultater og at industrien og militæretsfinancierede EMF/EMR forskning bevidst opdyrker de negative forskningsresultater. Dette har ikkenoget at gøre med videnskab, men er, som Slesin påpeger, nærmest en ”kult” (82).Ikke desto mindre er det overvejende denne falske negative forskning i industriens tjeneste, somligger til grund for SST’s konklusion, at"der i dag ikke findes tilstrækkelig evidens som entydigtpeger på, at eksponering for elektromagnetiske felter kan forårsage neurologiske/neuropsykologiske skader".

Industriens angreb på videnskaben: ”at skabe usikkerhed”Som de fleste kan regne ud, er elektricitets- og telekomindustriens formål med at financiere"beroligende", dvs. negative EMF/EMR forskningsresultater, at lægge røgslør ud. For der ernaturligvis ikke tale om, at industrien - og militæret - ikke selv er klar over, at EMF/EMR skadermenneskers helbred. Det ved de udmærket godt, for de har selvfølgelig selv igennem mange åriværksat forskning, som har dokumenteret en lang række helbredsskader, men som oftest er de godthemmeligholdt. Nogle resultater er dog lækket ud til offentligheden. Fx har mobilindustrien udførten meget grundig videnskabelig undersøgelse, hvor det bl.a. hedder:”...det kan konkluderes, at elektromagnetiske felter i mobiltelefoniens frekvenser har en rolle iudvikling af kræft....direkte skader på DNA såvel som påvirkning af DNA-syntese og DNA-reparationsmekanismer"(85).I et andet offentliggjort dokument som er en patentansøgning fra Swisscom, gengivet af MonaNilsson, hedder det:"Elektrosmoggens påvirkning på den menneskelige krop er et velkendt fænomen. Helbredsrisici framobilmaster, mobiltelefoner og DECT-telefoner har været et eksplosivt emne i offentligheden, ihvert fald siden det enorme gennembrud i mobiltelefon teknikken i 1990'erne. Når fx menneskeligeblodceller bestråles med elektromagnetiske felter, har tydelige skader på arvematerialet kunnetpåvises, og der er fundet indikation for forhøjet kræftrisiko...Det er altså påvist, at mobilstrålingkan forårsage skader på det genetiske materiale, i særdeleshed på hvide blodlegemer, hvorved bådeDNA skades og antal kromosomer ændres. Denne mutation kan føre til øget kræftrisiko”(86, 87).

Tobaksindustrien viser vejenDen forskningsmæssigt skabte tvivl og usikkerhed er en kendt strategi, som blev opfundet af denamerikanske tobaksindustri helt tilbage til 1950'erne og frem. Allerede da var der klar videnskabeligdokumentation for, at tobak forårsager lungekræft og industrien var bekymret for de kritiske røsterom tobaks helbredsskadelighed, som kunne føre til regulering i forhold til det videre lukrative salgaf tobak. Tobaksfirmaerne med Phillip Morris og deres PR-firmaer i front opfandt derfor en strategi,som skulle forhindre og/eller udsætte offentlig regulering af de sundhedsskadelige produkter, somgik ud på at stille spørgsmålstegn ved den videnskab, som afslører helbredsskaderne. Strategien,som bl.a. David Michaels beskriver i sin rystende bog "Doubt is our Product”, er netop, som titlensiger: at producere usikkerhed (88,89). Titlen på Michaels bog "Tvivl er vores produkt" er direktetaget fra et citat af en ansat i tobaksindustrien som skrev:"tvivl er vores produkt, da det er den bedste måde, hvorpå vi kan konkurrere med den række affakta, som eksisterer i offentlighedens sind. Det er også den bedste måde, hvorpå vi kan skabe enheftig uenighed"(88,89).Strategien med at skabe usikkerhed og tvivl om den reelle videnskabelige forskning, som påviser dehelbredsskader, som tobakken forårsager, blev snart annekteret af andre mægtige industrier, bl. a.bly-, asbest-, kemikalie-, olie-, medicinalindustrien og selvfølgelig elektricitets- ogtelekommunikationsindustrien.Angrebene på og korruptionen af den reelle videnskab tog mange former, bla. latterliggørelse ogpersonlige angreb på forskerne. I dag er disse angrebs- og korruptionsmetoder og strategier udviklettil perfektion og sat i uhyggeligt system, hvor firmaer forsøger at udøve påvirkning på ethvert trin iden videnskabelige og policyskabende proces for at styre beslutninger til deres fordel eller undgåregulering og kontrol af deres produkter på bekostning af offentlighedens helbred. De metoder ogstrategier, der benyttes i dag er at----------------”afslutte og undertrykke forskningintimidere og tvinge videnskabsfolkmanipulere forskningsdesign og -protokollerspøgelsesskrive videnskabelige artiklerselektivt publicere negative og underrapportere positive resultaterbagvaske forskerenedtone evidens og opgradere falsk usikkerhedpromovere eksperter som underminerer videnskabelig konsensusgemme sig bag PR-firmaer og andre betalte konsulenterøve indflydelse på medierneangribe videnskabenforhindre reguleringsprocesserkorrumpere videnskabelige rådgivnings panelerkøre rundt i svingdøren mellem industri- og højniveau regeringsansættelsecensurere videnskabsfolk og deres forskningtilbageholde information for offentligheden”(90, 91)

at skabe stærk uenighedSom ovenstående citat fra tobaksindustriens ansatte viser, handler "tvivlsindustrien" ikke kun om atskabe usikkerhed. Den handler også i høj grad om at skabe stærk uenighed og modsætning. For denskabte tvivl og usikkerhed hos befolkningen, politikere og medierne bevirker, at industrien ogmyndigheder, som varetager industriens interesser, dermed kan påstå,"at forskerne ikke er enige",eller at der fortsat er "en videnskabelig diskussion", præcis som Sundhedsstyrelse gør i forhold tilEMF/EMRs helbredsskadelige virkninger. Og det er ret så smart, for hverken befolkning, politikereeller journalister er i stand til at gennemskue, at når det drejer sig om videnskab og forskning, så erder ikke 2 sider, der skal høres ligesom i en debat eller diskussion, fordi videnskab ikke drejer sigom at have en mening, men om evidens, som der ikke kan være flere meninger om, idet evidens erevidens (92).Men tvivls-strategien virker, og det medfører bl.a., at de helbredsskadelige produkter kan sælgeslængst muligt, uden der skrides til offentlig regulering. Industriens interesser i at anvende dennestrategi er let at se. Men hvorfor myndigheder som SST deltager i bedraget, kan være sværere atforstå. Det kan derfor være nyttigt at vide, at SST førhen har deltaget i lignende bedrag, bl.a. iforhold til produktet asbest og asbestskandalen på Dansk Eternit Fabrik tilbage i 1970'erne. Ogsådengang var SST orienteret om den reelle forskning og evidensen fra undersøgelser af de syge, somdokumenterede svære helbredsskader p.gr.a. eksponering for asbest dræberstøvet. Ikke desto mindregreb SST heller ikke dengang ind med reguleringer, men deltog i et helt årti i"the corporate cover-up",hvilket resulterede i mange menneskers sygdom, invaliditet og død (93).SST’s svar i dag på spørgsmålene 498, 499, 500 og 501 og de 14 andre spørgsmål om EMFhelbredsskader og opsummeringen heraf i Notat d. 19. juni 2013 (15, 16) om befolkningenshelbredsskader som følge af eksponering for elektromagnetiske felter/stråling tyder desværre på, atde danske sundhedsmyndigheder intet har lært. Også i denne sag bidrager SST aktivt til fortielsenog"the corporate cover-up"og varetager dermed el- og telekomindustriens mål og strategi omvidere ekspansion og salg af deres produkter på bekostning af folkesundheden.

At industrien – i dag i særlig grad el- og telekomindustrien - og myndighederne er fælles omkorruptionen og bedraget, er en alvorlig trussel mod demokratiet og dets grundlæggende principom, at love, regler og reguleringer skal stå over magten og magthaverne. Dette alvorligesamfundsproblem studeres på Harvards Edmond J. Safra Center i USA, hvor det betegnes sominstitutionel korruption. I forhold til EMF/EMR er målet med den institutionelle korruption i størstmulig grad at realisere det teknologiske potentiale i radiofrekvens/mikrobølge strålingen, hvorvidenskabelige data, der peger mod en helbredsrisiko, betragtes som hindringer, som kan ignoreres.Metoderne, der tages i brug, er altid de samme, siger professor Adlkofer: videnskabelige data, somafviger fra den accepterede forståelse kaldes "useriøs forskning", kritiske resultater affejes ved, atman producerer negative resultater - selvfølgelig ved hjælp af generøs industrifinanciering - ogendelig, i tilfælde som anses som særligt truende, iværksættes kampagner mod de forskere, somforetager den reelle forskning (94).

16Som nævnt kan disse kampagner tage flere former, herunder ærekrænkende udtalelser om, atforskningen ikke har"tilstrækkelig videnskabelig basis"og at forskernes personlige"holdninger"frem for de videnskabelige data, nyder fremme. Eller de betegnes nedsættende som"the believers",sådan som SST’s konsulent Christoffer Johansen mobbende titulerer dem i en mail til SST’ssagsbehandler Mette Øhlenschlæger marts 2012, som var de medlemmer af en nyreligiøs sekt ogikke højt uddannede professorer, Ph. D'er etc (95).Det er netop sådan en kampagne SST har iværksat i forhold til Biolnitiative Rapporterne og deresforskere. I et notat udfærdiget efter den 1. Biolnitiative Rapport udkom i 2007 (39) kritiserede SSTsåledes kraftigt Biolnitiative Rapportens forskere for bl.a. ikke at have fokuseret på fejlkilder i degennemgåede EMF/EMR undersøgelser og for at forskerne promoverede deres egne"holdninger"til fordel for de videnskabelige data (37).Men da fagbladet Ingeniøren bad SST om at uddybe hvilke fejlkilder Biolnitiative Rapporten ikkehavde undersøgt til bunds og hvor i rapporten de videnskabelige data overskyggedes af personligeholdninger, kunne Ingeniøren ingen kommentar få fra SST (96).SST kritiserede også Biolnitiative forskerne for"mistænkeliggørelse af industriens financiering afforskningen"(37).Dette kritikpunkt fra SST’s side er højst bemærkelsesværdigt. Mon ikke SST er orienteret om detmange gange fastslåede faktum, at financieringskilden påvirker forskningens resultater (80-83)? Ogmon ikke SST kender til begrebet interessekonflikter og udmærket ved, hvad begrebet står for? Foren ordens skyld skal jeg gengive definitionen fra Wikipedia:"der foreligger en interessekonflikt,når en person eller organisation er involveret i multiple interesser, hvor en af dem kan korrumperemotivation for en handling i den anden".Biolnitiative forskerne har altså god grund til at være mistænkelige i forhold til den forskning, somindustrien har financieret. At SST kan finde på at kritisere dette, giver grobund for den mistanke, atSST selv er påvirket af korrumperet forskning og selv er under indflydelse af interessekonflikter.Hykleriet vil da heller ingen ende tage, idet det ekspliciteredes i den af SST nedsatte ekspertgruppefra 2004-2006 om EMF/EMR helbredseffekter, hvis akter jeg har fået via aktindsigt, at medlemmeraf ekspertgruppen, der har financiel interesse i forskningen, selvfølgelig ikke er upartiske (97).I 2012 udkom så den nye Biolnitiative Rapport med opdateringer fra 1400 nye videnskabeligeEMF/EMR undersøgelser fra 2007-2012 (40). Den dokumenterer, at evidensen for en lang rækkeikke-termiske helbredsskader forårsaget af eksponering for EMF/EMR, er endnu stærkere end i2007. Ikke desto mindre fortsætter Sundhedsstyrelsen - nu Statens Institut for Strålebeskyttelse(herefter SIS) i et nyt notat fra 1. marts 2013 såvel som i et notat fra 19. juni 2013 med at ignorereog desavouere Biolnitiative Rapporten og de tusindvis af videnskabelige undersøgelser, den byggerpå (16, 38). SIS/SST ser således stadig helt og aldeles bort fra og frasorterer a priori allevidenskabeligt dokumenterede bio-fysiske effekter og helbredsskader som skyldes andre biologiskemekanismer end temperaturforhøjelse i væv, idet SIS/SST bedømmer Biolnitiative Rapporten som"ikke i overensstemmelse med den klassiske metodologi"(37).Konkret betyder det, at SST/SIS lukker øjnene for den reelle og overvældende videnskabeligeevidens Biolnitiative Rapporterne dokumenterer, at EMF/EMR forårsager massevis af biologiskeskader og effekter, som ikke skyldes opvarmning af væv, på et rent formelt grundlag. Det svarer til,at brandvæsnet ikke tager et telefonopkald om en omfattende og alvorlig brand, som truer mangemenneskeliv alvorligt og ikke rykker ud, fordi anmelderen ikke brugte en standardformular ellerikke opgav navn og adresse i den klassiske rækkefølge.Samtidig holder SST/SIS klippefast i dogmet om, mod bedre vidende, at EMF/EMR kun kanforårsage opvarmningsskader ved akut eksponering ("det termiske paradigme" (86, 98)), ligesomkirken i 1400-tallet forsvarede dogmet om, at jorden var centrum i universet og ignorerede ogdesavouerede Kopernikus, da hans forskning viste, at det faktisk er solen, som er centrum i voresunivers.For Biolnitiative Rapporterne og en lang række anden forskning dokumenterer uden nogen somhelst tvivl, at der forekommer en lang række helbredsskader og -effekter ved eksponering forkronisk EMF/EMR eksponering ved felt- og strålingsniveauer og intensiteter, hvor ingenopvarmning kan forekomme. Men da denne evidens ikke passer med SST’s/SISs termiskeverdensbillede, som styres af den institutionelle korruption, fortsætter SST/SIS med at ignorereBiolnitiative Rapporterne. SIS skriver:

"særligt gruppen omkring den såkaldte Biolnitiative Rapport har været meget aktiv.Sundhedsstyrelsen har kommenteret denne rapport i 2007 og finder ikke, at rapporten og i denneoptagne henvisninger m.v. giver anledning til en anden opfattelse end den som nærværende notat erudtryk for. En opdatering af rapporten i 2012 har ikke givet anledning til ændring i opfattelsenheraf”(38).SIS benægter altså det i overvældende grad videnskabeligt dokumenterede faktum, at EMF/EMRforårsager en lang række helbredsskader, som forekommer ved eksponeringer som er langt under destrålingsværdier som anvendes i telekommunikationsteknologien. Denne benægten er også dendirekte baggrund for forhenværende Sundhedsminister Astrid Krags udtalelse til BT d. 1/7-2013:"Så længe der ikke er stærkere mistanke end nu om, at strålingen udgør en sundhedsrisiko, vil viikke sætte samfundsudviklingen i stå og eksempeltvis begrænse elevernes brug af bærbare pc'er ogtablets"(99).Denne udtalelse fra landets tidligere Sundhedsminister er særdeles skæbnesvanger for befolkningen.Den viser med al tydelighed, at den institutionelle korruption med "det termiske paradigme” i front,vægtes højere end al reel videnskabelig evidens og alle internationale advarsler om truslen modfolkesundheden og det akutte behov for at befolkningen beskyttes mod EMF/EMR.For den reelle - ikke korrumperede - forskning, som SST/SIS har gjort alt for at miskreditere,dokumenterer uden nogen tvivl, at der i allerhøjeste grad er - ikke bare en "stærk mistanke" - menen særdeles stærk viden om, at strålingen udgør en meget alvorlig sundhedsrisiko. Atsamfundsudviklingen sættes i stå, hvis der etableres beskyttelsesforanstaltninger ud fraforsigtighedsprincippet, som Europarådet, EEA og internationale lægegrupper anbefaler, sågrænseværdier sættes ned og skolebørns pc'ere og andet telekommunikationsudstyr, i stedet for atoperere trådløst via WI-Fi, forsynes med afskærmede ledningsforbindelser, er en helt igennemlatterlig påstand. Det sker i mange lande uden "samfundsudviklingen går i stå". ForhenværendeSundhedsminister Astrid Krag burde have været meget mere bekymret for, at samfundsudviklingenkan blive sat i stå, når stadig flere danskeres helbred, herunder deres hjerner skades p.gr.a.eksponering for EMF/EMR. Astrid Krags udtalelser er derfor et slående eksempel på, hvordan hunsom sundhedsminister aktivt deltog i den institutionelle korruption, når hun på falsk grundlagvægtede salg og distribution af telekomindustriens produkter højere end danske skolebørns helbred.

18SST og Astrid Krag oplyser endvidere ikke, hvor mange undersøgelser der behøves, efter SST’s ogAstrid Krags mening, for at den videnskabelige evidens er"tilstrækkelig".Påstanden, at derbehøves"entydig evidens",er desuden særdeles problematisk og det fortrinsvis af 2 årsager:1) fordi det indebærer en tilsidesættelse af Forsigtighedsprincippet og2) fordi entydighed ikke er et mål for videnskabelighed1) Tilsidesættelse af ForsigtighedsprincippetFor det første er efterspørgslen af"entydig evidens"i direkte modstrid med ForsigtighedsprincippetALARA (As Low As Reasonable Achievable), som er lovbestemt i Lissabon-traktatens artikel 191(100). Det fremgår her, at Forsigtighedsprincippet netop skal tages i anvendelse, hvis evidensen erutilstrækkelig. Den nærmere anvendelse af Forsigtighedsprincippet har Europakommissionenforklaret:"Forsigtighedsprincippet skal bidrage til at reducere og eliminere risiko for negative effekter formiljøet og for menneskers, dyrs og planters sundhed. Princippet er relevant i de tilfælde, hvorvidenskabelig evidens er utilstrækkelig, ufuldstændig eller usikker og der samtidig findesvidenskabelige vurderinger, som viser at der er rimelig grund til bekymring for potentielt farligeeffekter for miljøet eller for menneskers, dyrs og planters sundhed, i strid med den høje grad afbeskyttelse som er vedtaget"(101).Forsigtighedsprincippet er også indskrevet i FN's Rio Deklaration fra 1992, hvor det hedder:"For at beskytte miljøet, skal Forsigtighedsprincippet generelt praktiseres af staterne i henhold tilderes evner. Hvor der er trusler om irreversibel skade, skal mangel på fuld videnskabelig sikkerhedikke bruges som grund til at udsætte omkostningseffektive foranstaltninger for at forhindremiljøødelæggelse”(102).Forsigtighedsprincippet bygger på motivet "better safe than sorry" og Europarådet har forklaret detsanvendelse i forhold til eksponering for EMF/EMR:"Forsigtighedsprincippet anvendes, når den videnskabelige evaluering ikke gør det muligt at fastslårisikoen med tilstrækkelig sikkerhed, især i lyset af den øgede eksponering af børn og unge. Det kanføre til ekstremt store menneskelige og økonomiske konsekvenser, hvis tidlige advarsler ignoreresog man undlader at handle, som det var tilfældet med tobak, blyholdig benzin og asbest"(5).Det fremgår altså krystalklart, at det netop er, når forskningen ikke er entydig, atForsigtighedsprincippet skal anvendes. Grunden hertil er, at når der er usikkerhed omhelbredsrisikoen, så er der en risiko, som alle, ikke mindst børn og gravide kvinder skal beskyttesimod.Men i svar på spørgsmål 498 argumenterer SST for, at når forskningen ikke er entydig, så behøvermyndighederne ikke at foretage sig noget. Det betyder, at når SST ikke handler m.h.p. at beskyttebefolkningen mod EMF/EMR, så tilsidesætter SST fuldstændigt Forsigtighedsprincippet, somDanmark har skrevet under på at følge. For Forsigtighedsprincippet udsiger, at det netop er, nårforskningen ikke er entydig, at ALARA skal anvendes og mennesker skal beskyttes mod strålingen,fordi der faktisk er en risiko for menneskers helbred. Som Damvik og Johansson peger på, såforveksler SST hermed sin pligt til risikohåndtering med en risikovurdering. Men risikovurdering erforskernes opgave og ikke politikernes, hvorimod risikohåndteringen er myndighedernes opgave ogpligt - en opgave og pligt som de danske sundhedsmyndigheder helt undlader at påtage sig. IfølgeDamvik og Johansson, kan myndighederne selvfølgelig godt beslutte sig for at beskytte sig mod envidenskabelig etableret helbredsrisiko:"men denne tilnærmelse er ikke en anvendelse af Forsigtighedsprincippet, Videnskabelig usikkerheder en nødvendig forudsætning for at påkalde Forsigtighedsprincippet"(103).Det er derfor spin af værste skuffe, når SIS i Notat d. 1. marts 2013 påberåber sig at anvende et tillejligheden opfundet "forsigtighedsprincip":"Sundhedsstyrelsen finder, at Danmark i denne sammenhæng opfylder et helt nødvendigtforsigtighedsprincip ved Sundhedsstyrelsens anbefalinger"(38).

For SIS/SST kan ikke efter forgodtbefindende opfinde en hjemmestrikket definition afforsigtighedsprincippet. Forsigtighedsprincippet ALARA er et helt bestemt veldefineret princip,som Danmark er EU traktatmæssigt forpligtet til at implementere og som de danskesundhedsmyndigheder skal tage i anvendelse, når evidensen for negative effekter for miljøet og formenneskers, dyrs og planters sundhed eksisterer men er usikker og der dermed er en risiko. SST’smisinformationer og manipulationer når her groteske højder og det er helt utroligt, at SST kanslippe afsted med at tilsidesætte Forsigtighedsprincippet med en falsk/hjemmestrikket definition afbegrebet og samtidig kræve "entydig evidens", som netop er i direkte modstrid med det virkeligeForsigtighedsprincip ALARAs definition og dermed tilsidesætte sin forpligtelse til at beskytte dendanske befolkning.2) Entydighed er ikke et mål for videnskabelighedFor det andet er SST’s krav om entydighed i evidensen, udover at være i modsætning tilForsigtighedsprincippet, heller ikke et krav der skal være opfyldt, for at en evidens ervidenskabeligt fastsat. Et krav om entydighed er ikke et legitimt argument for videnskabeligvaliditet, for absolut entydighed og sikkerhed i videnskab er umulig at opnå, da der i såvelepidemiologiske som i laboratorieundersøgelser er mange kilder til usikkerhed (89). Et krav om"videnskabelig tyngde" ("weight of evidence"),som SST kritiserede Biolnitiative Rapporten fra2007 for ikke at opfylde (37), er heller ikke et validt argument for videnskabelig validitet. SSTargumenterer således, at da 50% af EMF/EMR undersøgelserne dokumenterede helbredsskader,men 50% ikke viste helbredsskader, viste evidensen ikke et "konsistent mønster" i betydningen, atnår man tæller procenter af positive undersøgelser og vejer dem op mod negative undersøgelser, erder ikke et ensartet mønster af videnskabelig "tyngde" (37).Det, SST med andre ord bedømmer ud fra, er et vægtskålsprincip, hvor man tæller undersøgelsersom viser helbredseffekter og vejer dem op mod et antal undersøgelser, der ikke viser effekter. Menet sådant vægtskålsprincip er i strid med fundamental videnskabelig epistemiologi. Faktiskdokumenterer de eksisterende EMF/EMR, undersøgelser som er foretaget mellem 2007-2012, at deri dag er stor overvægt af undersøgelser, der viser en helbredseffekt. Fx er den samlede forskning ide 5 år vedr. radiofrekvens undersøgelser af neurologiske effekter fordelt således i vægtskålen, at 62% (antal 98) viser effekter og 37 % (antal 75) ingen effekter viser. For ELF EMF undersøgelserneviser 93 % (antal 64) effekter og 7 % (antal 5) viser ingen effekter (26). Hvis vægtskålsprincippetvar et seriøst videnskabeligt princip, ville denne overvægt, der for ELF EMF nærmer sig 100 % afundersøgelserne, være tilstrækkelig til at konkludere, at EMF undersøgelserne "entydigt"dokumenterer, at EMF forårsager helbredseffekter.At noget er videnskabeligt erkendt og etableret afgøres imidlertid ikke af antal studier på en vægt.Som Phillips et al peger på, er"videnskabelig tyngde"derfor en vag term, der bruges, når man vilanvende implicitte kvalitative og/eller subjektive kriterier i bedømmelsen af videnskabelig evidens,sådan som SST og SIS gør i bedømmelsen af Biolnitiative Rapporterne. Men, som Phillips et alanfører - og det gælder i højeste grad SST’s svar og konklusion på spørgsmål 498 såvel som SST’sog SISs tidligere bedømmelser af Biolnitiative Rapporterne –"lægges der ikke megen vægt på at foretage en kritisk analyse af ligheder og forskelle i debiologiske systemer som er undersøgt, i eksponeringsregimer, data, eller i forskernes fortolkningerog konklusioner i de pågældende undersøgelser(104).Både Phillips et al og Lai peger derfor på, at en valid bedømmelse af evidens i stedet må interesseresig for styrken i evidensen ("strengthof evidence"),som bedømmes ud fra de videnskabelige

20resultaters konsistens, i betydningen: at forskellige eksperimenter/undersøgelser som brugerforskellige metoder og som undersøger forskellige endemål, kommer frem til de sammekonklusioner. Det er det bedste bevis på et fænomen (26, 104, 103).Det er netop den konsistens i EMF/EMR evidens Biolnitiative Rapporterne dokumenterer, hvormange forskellige resultater fra forskning, som har brugt forskellige tilnærmelser til problemet omhelbredsskader som følge af EMF/EMR eksponering, peger på samme konklusion: at eksponeringfor lav-intense EMF/EMR skader menneskers (og dyrs) biologi på en lang række områder.Det er den vigtigste konklusion i de 2 Biolnitiative Rapporter fra 2007 og 2012. At DanmarksSundhedsmyndigheder bliver ved med at benægte validiteten af de over 3000 videnskabeligeEMF/EMR undersøgelser som Biolnitiative Rapporterne bygger på, er særdeles uvidenskabeligt ogdermed et alvorligt samfundsproblem.Som ved asbestskandalen i 1970'erne hvor SST varetog industriens interesser i et helt årti påbekostning af menneskers helbred (78), gentager SST/SIS nu i 2013 dette mønster i forbindelse medEMF/EMR. Det er et enormt svigt af hele den danske befolkning som i dag eksponeres konstant ogmassivt for den elektromagnetiske stråling. Dengang i 1970'erne gik de ansvarlige læger,embedsmænd og politikere fri. Fremtiden vil vise, om de læger, konsulenter, embedsmænd ogministre knyttet til de danske sundhedsmyndigheder, som i årevis har deltaget i EMF/EMR"corporate cover-up"også vil gå fri fra ansvarspådragelse i forhold til de tusindvis af danskere derallerede er syge og skadede af EMF/EMR og de tusindvis af danskere som vil blive syge afEMF/EMR i fremtiden.

Andre landes forholdsregler mod EMF/EMRs helbredsskadelighedI SST’s svar på spørgsmål 499:”Hvordan andre lande forholder sig til problemstillingen omkring elektromagnetiske felterssundhedsskadelige virkninger, hvilke beskyttelsesforanstaltninger kendes der til”?,svarer SST korrekt:”at enkelte regioner, kommuner eller lokale institutioner i flere EU-lande har indført laveregrænseværdier for eksponering i det radiofrekvente område og/eller restriktioner ved brug i skolereller andre offentlige institutioner af radiofrekvent teknologi”(1).Men SST oplyser ikke, hvilke lande, regioner og kommuner, det drejer sig om og heller ikke, hvormeget grænseværdierne er sænket. SST konkluderer,”at Danmark, ligesom EUs øvrige medlemsstater anvender ICNIRPs (International Commission onNon-Ionizing Radiation Protection) grænseværdier og anbefalinger”.Men SST oplyser ikke, hvad ICNIRPs grænseværdier er, og hvad de nærmere går ud på.Jeg kan derfor oplyse, at ICNIRPs grænseværdier for mikrobølgestråling fra den slags sommobiltelefoner, trådløst internet og mobilmaster benytter, angivet som mål for effekttæthed imikrowatt pr. kvadratmeter (�W/m2) sammenlignet med andre landes, BioInitiative Rapporternesog Seletun konferencens anbefalinger samt solens naturlige stråling, er:ICNIRP (1998)Danmark, SE, NO, SF, UK, DE, E, F etc.Belgien (ex. Vallonien)IndienRuslandKinaSchweiz, Liechtenstein, LuxembourgBelgien (Vallonien)Bruxelles og omegnWienanbefalet i Biolnitiative Rapporten 2007franske testkommunerSalzburg (alle frekvenser samlet)anbefalet af Seletun Videnskabelige konference 2011EuropaparlamentetSalzburg (udendørs):anbefalet i BioInitiative Rapporten 2012Salzburg (indendørs)Solens bidrag ved meget kraftige solstormeSolens bidrag under normale forhold(2, 3, 4, 5, 6,)9.000.0009.000.0001.115.000900.000100.000100.00095.00024.00024.00010.0001.0001.0001.00017010010310,10,000.000 - 0,000.000.000.01

23”man fra de relevante ministerier i de nævnte lande vil indhente helt aktuelle oplysninger om depågældende landes anbefalinger og restriktioner på det radiofrekvente elektromagnetiske områdeog fremsende oplysningerne, når de er modtaget”.D. 26. august 2013 fulgte SST så op på svarene på spørgsmål 561 og 562, og fremsendte ordlydenfra de 5 landes sundhedsmyndigheder (7).Vedr. Italienoplyser SST følgende:”at EU-medlemsstaterne Storbritanien, Frankrig og Italien følger de anbefalede grænseværdierfastsat af ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) foreksponering fra radiofrekvent elektromagnetisk stråling. Italien opererer i tillæg til de fastsattegrænseværdier for eksponering med opmærksomhedsværdier og kvalitative målsætninger”.Denne udlægning af Italiens grænseværdier er imidlertid stærkt tendentiøs. Det skal således se udsom om Italiens fastsatte grænseværdier, er ICNIRPs grænseværdier, men at Italien hertil har lavetvisse tillæg. Men det er ikke tilfældet. De italienske myndigheder skriver klart og tydeligt, at”lovgivningen....opererer med 3 grænseværdier for stråling fra trådløs telekommunikation, der erfastsat ud fra et forsigtighedsprincip.Italien har altså 3 forskellige grænseværdier, hvor ICNIRPS grænseværdi kun er en af dem, som”er den maksimale grænse, hvor ingen under nogen omstændigheder bør udsættes for højereværdier”.Udover denne maksimale grænse opererer Italien med den 2. grænseværdi:opmærksomhedsværdien. Denne opmærksomhedsværdi”må ikke overskrides i områder, hvor folk opholder sig i mere end fire timer ad gangen, så sombeboelsesområder, arbejdspladser og skoler”.Og den”udgøres af en reduktion på ca. 10 gange afden øvre grænse for eksponering”Dvs. at alle steder hvor mennesker opholder sig i Italien - i hjem, på arbejdet og i skoler ergrænseværdien for RFR en reduktion på 10 gange =10% af ICNIRPs grænseværdier = 100.000�W/m2.Den 3. grænseværdi: de kvalitative målsætninger for samtlige nyopførte bygninger er den sammesom opmærksomhedsgrænseværdierne, altså 10 gange mindre end ICNIRPs grænseværdier.Om Italien oplyser SST desuden, at udover Frankrig”har de øvrige 4 lande ingen fastsatte krav om særlige foranstaltninger rettet til børn eg unge iskoler og børnehaver”.Det er imidlertid heller ikke korrekt, for de italienske myndigheder skriver klart og tydeligt:”der er ingen særlige foranstaltninger rettet mod børn og unge i skoler og børnehaver, da de iforvejen lave opmærksomhedsværdier menes at være lave nok til at beskytte dem”.Det betyder, atmodsat SST’s oplysning, er de italienske børn og unge i børnehaver og skoler og hjem netopbeskyttet af de lovfastsatte grænseværdier, som SST ikke oplyser om, og som er 10 gange lavereend ICNIRPs grænseværdier.Vedr. Englandoplyser SST korrekt, at England følger ICNIRPs grænseværdier. England følger altså ikkeforsigtighedsprincippet ligesom Italien gør. Derimod mener de engelske myndigheder - helt utroligt- at engelske børn skal følge Forsigtighedsprincippet:”DH advise that children should apply the precautionaly principle”.Mon engelske børn kan læse Lissabon traktaten?

I svaret til Folketinget oplyser SST heller ikke, hvilke lande, der har etableret andrebeskyttelsesforanstaltninger og anbefalinger. Jeg kan derfor oplyse atI Belgien har regeringen forbudt reklamer for mobiltelefoner rettet til børn under 14 år, og salg afmobiltelefoner til børn under 7 år.Børn anbefales at undgå lange og unødvendige mobilsamtaler og sende SMS i stedet for. Tydeligangivelse af hvor meget mobiltelefonen stråler (i SAR-værdi) for hver mobil ved salg og i reklamer.I Østrig anbefaler sundhedsmyndighederne i Salzburg, at trådløst computernetværk og trådløsetelefoner ikke anvendes i skoler og børnehaver. Den Østrigske Lægeforening opfordrer regeringentil at begrænse børns og unges brug af mobiltelefoner og kun til livsvigtige samtaler, samt atmobiltelefoner til børn under 6 år skal forbydes.I Frankrig har myndighederne forbudt mobiltelefoner i folkeskolen, forbudt reklamer formobiltelefoner rettet til børn under 14 år, forbudt salg af mobiltelefoner til børn under 6 år.Nationalforsamlingen har sagt ja til ændring af skoleloven, så faste netværk prioriteres frem fortrådløse netværk i skolerne. Franske husejere har ret til at sige nej til placering af mobilmaster påtaget.I Tyskland anbefaler Statens Institut for Strålebeskyttelse, at børns brug af mobiltelefonerbegrænses så meget som muligt. Regeringen anbefaler, at fast opkobling til internettet prioriteresfrem for trådløs.I Finland anbefaler Statens Institut for Strålesikkerhed, at børn bør minimere brug af mobiltelefonog først og fremmest bruge SMS.I England anbefaler myndighederne, at børn under 16 år kun anvender mobiltelefon til vigtigesamtaler og at samtalerne holdes korte.I Rusland anbefaler sundhedsmyndighederne og en gruppe eksperter, at børn og unge under 18 årsamt gravide kvinder ikke anvender mobiltelefon. Bl.a. fordi børn løber en større risiko for at fåkræft og neurologiske sygdomme. Det anbefales desuden, at voksne aldrig skal tale i mobiltelefonlængere end i 3 minutter, hvorefter man skal vente mindst 15 minutter til næste samtale.I Australien har Statens Strålebeskyttelsesråd udstedt nye advarsler for at begrænse børnsmobiltelefonbrug.

24Det er en latterlig ansvarsforflygtigelse. Forsigtighedsprincippet er noget regeringer har skrevetunder på at følge, ikke noget befolkningsgrupper skal følge – og slet ikke børn. De engelskemyndigheder har desuden udgivet en brochure med råd til børn og unge om at minimere brug afRFR ved at bruge SMS og hands-free.Vedr. Frankrigoplyser SST korrekt, at Frankrig følger ICNIRPs grænseværdier, men glemmer at oplyse, atFrankrig d. 5. marts 2013 vedtog at bruge forsigtighedsprincippet i skoler. SST oplyser korrekt, atFrankrighar forbudt mobiltelefoner i folkeskolenhar forbudt reklamer for mobiltelefoner rettet til børn under 14 århar mulighed for at forbyde radioelektronisk udstyr tilegnet børn under 6 åropfordrer til at bredbåndsforbindelser i stedet for Wi-Fi prioriteres i folkeskolen og af statenog kommunerneMen de glemmer at oplyse, at franske husejere har ret til at nægte opsættelse af mobilmaster.SST oplyser endvidere, at ANSES (Frankrigs sundhedsmyndigheder) anbefalinger danner baggrundfor den lovgivningsmæssige proces. Efter SST’s svar udkom ANSES 460 sider nye rapport d. 15oktober 2013. Her advarer ANSES befolkningen og råder til:”at voksne storforbrugere af mobiltelefon bruger headsetat generelt alle brugere køber mobiltelefoner med den laveste SAR værdiat reducere eksponeringen af børn ved at opfordre til moderat forbrug af mobiltelefonerat fortsætte med at forbedre registrering af befolkningens eksponering i udendørs ogindendørs miljøer ved målekampagner•at dokumentere de betingelser, der på eksisterende anlæg forårsager den højesteeksponering af offentligheden og efter forskning i, hvordan de kan reduceres ved tekniskemidler•at almindeligt udstyr beregnet til brug tæt på kroppen( DECT-telefoner, tablets, PC'ere,babyalarmer etc.) og som udsender elektromagnetiske felter, tydeligt skal vise detmaksimale niveau for eksponering (som fx SAR-værdi), som det allerede er tilfældet vedmobiltelefoner”(9).Disse advarsler fulgtes op af Frankrigs Nationalforsamling, som d. 23. januar 2014 vedtog etlovforslag om begrænsning af eksponering for trådløst udstyr for hele befolkningen. Bl.a. forbydesreklamer for iPads rettet mod børn under 14 år og brug af Wi-Fi i børnehaver for børn under 3 år.Desuden skal Wi-Fi slukkes i skolen, når det ikke bruges aktivt.Loven omfatter desuden:•på alle produkter som udsender radiofrekvent stråling skal det klart og tydeligt angives, hvormeget de stråler (i SAR)•på alle mobiltelefoner der sælges, skal der fremgå en anbefaling af, hvordan man anvenderdem for at mindske eksponering. Disse anbefalinger skal fremgå både på selve telefonensåvel som i brugsanvisningen•alle produkter skal forsynes med en slukningsfunktion for trådløs internet kommunikation•brugsanvisningen skal klart angive, hvordan man kan slukke de trådløse funktioner•trådløst kommunikerende apparatur må ikke installeres i beboelsesbygninger uden beboerneinformeres herom,•alle trådløse internet sendere skal nemt kunne slukkes•alle som udbyder trådløst internet til almenheden skal tydeligt oplyse dette ved indgangen tilbygningen•på steder i miljøet hvor strålingen fra mobilmaster er langt højere end gennemsnitligt, kan defranske myndigheder kræve, at operatøren iværksætter foranstaltninger for at reducerestrålingen, selvom den er lavere end de gældende grænseværdier••••••••

25Den nye lov behandler desuden også det stigende problem med el-overfølsomhed. Inden et år skalregeringen derfor fremlægge en udredning til Parlamentet om muligheden for at indrette zoner medlavere stråling, bl.a. i byerne samt udrede arbejdsmiljøet for el-overfølsomme og forskelligesaneringsmetoder.Lovteksten som er vedtaget af Nationalforsamlingen er første trin. Den går nu videre til Senatet,som også skal godkende den.Vedr. Israeloplyser SST korrekt, at”Israel opererer med referenceniveauer for befolkningen af 10% af ICNIRPs anbefaledegrænseværdier ved kontinuert eksponering for radiofrekvent elektromagnetisk stråling”.Det betyder altså, at Israel, ligesom Italien, ikke følger ICNIRPS grænseværdier ved kontinuerligeksponering. Israels myndigheder understreger desuden, at deres anbefalinger for trådløstelekommunikation er baseret på forsigtighedsprincippet også ligesom Italiens grænseværdier er.De israelske myndigheder har fremsendt et særdeles omfattende og restriktivt lovgrundlag til SST.Vedr. børn og unge hedder det fx:”Det Israelske Sundhedsministerium har defineret babyer, børn og unge, som en befolkningsgruppesom kan være mere følsomme overfor eksponering for stråling sammenlignet med den voksnebefolkning.”Bl.a. påpeges det, at børn og unge kan være mere sårbare overfor at udvikle kræft ved eksponeringfor kræftfremkaldende agenser.I 2011 besluttede Israels myndigheder derfor, at i forhold til brug af mobiltelefon, Wi-Fi samt ELFfra elforsyningen m.m. i skoler skal forsigtighedsprincippet anvendes.I 2013 udsendte undervisningsministeriet en skærpet restriktion i forhold til brug af Wi-Fi oglaptops af både elever og lærere, Det hedder her:”Undervisningsinstitutioner (dvs. skoler fra 1 klasse og derover -fra 6 år og opefter) skal altidforetrække installation af kablet netværk med mindre, det udgør en sikkerhedsfare, som stammer fradets brug og installation. I tilfælde, hvor der er en teknisk begrundelse for at installere Wi-Fi såvelsom en pædagogisk begrundelse for at bruge internet på skolen (i overensstemmelse med appendix”brug af internet i skolen - pædagogisk begrundelse” og appendix ”forhold som kan forhindreinstallation af kablet netværk i skoler - en teknisk begrundelse”) kan et trådløst netværk installeresved at tage hensyn til de følgende begrænsninger:Brug af trådløst netværk i børnehaver er forbudt. Vedr. aldersgruppen relateret til 1. klasse ogderover (fra 6 år og opefter).1. i hver klasse bliver et kablet access point installeret ved lærerens kateter og læreren vilbruge kablet netværk så længe, der ikke er nogen grund til at bruge trådløst netværk2. intensiteten af strålingen skal automatisk sænkes, når det ikke bruges3. Wi-Fi access points skal automatisk sænkes, når det ikke bruges4. Wi-Fi tilslutningen (mobiltelefoner, laptops, tablets etc.) skal være slukket i skolen, når deikke bruges5. hvert rum, gang og klasseværelse skal have mindst en router, og der skal være mindst enWi-Fi router for hver 150 m, som ikke er adskilt af vægge6. antallet af Wi-Fi access points skal svare til antallet af brugere (ikke mindre end 25brugere) pr. point7. udstyr, som ikke kan forbindes til det kablede netværk, er ikke tilladt8.i 1-3 klasse er der ugentlig tidsbegrænsning på at bruge trådløst netværk:1. - 2. klasse (6-8 årige børn) - op til en time om dagen og ikke mere end 3 timer om ugen3. klasse (8-9 årige børn) - op til 2 timer om dagen og ikke mere end 4 dage om ugen”

26Israel har således omfattende lovfastsatte krav om særlige foranstaltninger for børn i børnehaver ogskoler. Når SST derfor skriver til Folketinget, at udover Frankrig”har de øvrige 4 lande ikke lovfastsatte krav om særlige foranstaltninger rettet mod børn og unge iskoler og børnehaver”er dette en klar misinformation af Folketinget.Efter de Israelske myndigheders oplysninger blev sendt til de danske myndigheder, har Israelshøjeste domstol d. 18. juli 2013 desuden beordret regeringen at udrede, hvor mange israelske børn,der allerede er ramt af el-overfølsomhed/EMF- syndrom/mikrobølgesyndromet. Ordren varudfærdiget som et svar på en appel til domstolen om at forbyde Wi-Fi på skoler.Regeringen skulle indgive sit svar til domstolen senest d. 16. november 2013. Jeg er ikke klar over,om det er sket. (10, 11)Vedr. RuslandVedr. Rusland skriver SST, at”det ikke har været muligt for Kommunikationsministeriet at indhente informationer om reguleringaf trådløs kommunikation”,men SST oplyser ikke, at det skyldes, som de russiske myndigheder påpeger, at SST ikke har oplystformålet med anmodningen bl.a. ikke har oplyst reference til de teknologier der anvendes. Det harderfor ikke været muligt for de russiske myndigheder, at lave en komplet liste over de resolutionersom State Commission for Radio Frequencies har, inklusiv beskrivelse af alle de teknologier ogradiofrekvenser som anvendes. De russiske myndigheder skriver, at de alligevel vil forsøge atforsyne de danske myndigheder med specifikke data vedr. mobiltelefon radio teknologier. og harfremsendt en udførlig beskrivelse af mobiltelefon teknologier (UMTS, LTE, GSM 900, GSM 1800)og hvilke værdier for antenneforhold, der gælder i Rusland for disse teknologier.Vedr. spørgsmålet om Rusland anvender lovbestemte grænseværdier for EMF/EMR, som afvigerfra ICNIRPs grænseværdier, svarer de russiske myndigheder, at de ikke har nogen oplysninger om,at Rusland anvender ICNIRPs grænseværdier.Forklaringen herpå er, at Rusland har sin egen institution RNCNIRP (Russian National Commissionon Non-Ionizing Radiation Protection) som sætter de russiske grænseværdier, som er meget lavereend ICNIRPS grænseværdier. RNCNIRP har adressen:46 Zhivopisnaya Str., 123182 Moscow, Russia,www.emf-net.ru.Det kan i den grad undre, hvorfor de danske sundhedsmyndigheder ikke kender til RNCNIRP ogikke har henvendt sig til rette instans i spørgsmål om de russiske grænseværdier. Men de russiskemyndigheder spørger høfligt til, hvilke anbefalinger fra ICNIRP, de danske myndigheder spørgertil? Rusland anvender altså ikke ICNIRPs retningslinjer, og landet har meget lavere grænseværdier.Dertil kommer, at Frankrig, Israel, Italien og Rusland aktivt har foretaget forandringer for atreducere børns og unges eksponering, kun England skiller sig ud, ved – ligesom Danmark og deandre nordiske lande - hverken at anvende Forsigtighedsprincippet, reducere ICNIRPsgrænseværdier eller have indført lovbefalede restriktioner til beskyttelse af børn og unge.

På trods heraf konkluderer SST, helt i modstrid med fakta, at Danmark ligger på linje med alle disse5 lande, selvom Danmark kun ligger på linie med England, idet SST skriver:”SST vurderer samlet, at reguleringen og de generelle anbefalinger rettet mod befolkningenseksponering for radiofrekvent stråling, der refereres i de modtagne oplysninger fra de fem lande, ialt væsentlighed er i overensstemmelse med den danske regulering og de danske anbefalinger påområdet”.Det er en helt utrolig konklusion, som simpelthen ikke passer. Danmarks regulering afbefolkningens eksponering for radiofrekvent stråling følger ICNIRPS grænseværdier oganbefalinger til punkt og prikke, og Danmark anvender ikke Forsigtighedsprincippet.Det betyder, at danske borgere, inklusiv babyer, børnehavebørn og skolebørn må bestråles med 10gange så høje RFR intensiteter som Frankrigs og Israels børn, og Ruslands, Italiens, Kinas ogIndiens befolkninger.Det fremgår da også af svar på spørgsmål 499 - og på spørgsmålene 561 og 562 samt opfølgningend. 26. august 2013, at det allervæsentligste for Danmarks myndigheder er, at”Danmark ligesom EUs øvrige medlemsstater (hvilket altså ikke passer) anvender ICNIRPs(International Commission on Ion-Ionizing Radiation Protection) grænseværdier og anbefalinger”.Dette svar, at Danmark retter sig efter og promoverer ICNIRPs grænseværdier har desuden ingeninformationsværdi, da SST ikke oplyser, hvad ICNIRP er for en organisation, hvad ICNIRPsgrænseværdier er, hvad de beskytter imod og ikke beskytter imod. SST oplyser heller ikke, hvorforEuropaparlamentet, Europarådet, EEA, Biolnitiative Rapporterne, Internationale lægegrupper ogforskergrupper samt mange lande forkaster ICNIRPs grænseværdier og anbefalinger og fastsættermeget lavere grænseværdier samt andre beskyttelsesforanstaltninger (3-5, 8, 12-22).Denne tavshed og ekskommunikation om ICNIRP, som SST igen og igen henviser til, er derforsærdeles ejendommelig. Det store spørgsmål er derfor: hvorfor retter Danmark sig i tykt og tyndtefter en el- og telekomindustri finansieret privat NGO som ICNIRP, uden at stille det mindstespørgsmålstegn herved? Og hvorfor redegør SST ikke for ICNIRPs grænseværdier ogretningslinjer? Grunden til, at mange andre lande forlader dem er jo, at de overhovedet ikkebeskytter mod en skræmmende lang liste af negative bio-fysiske helbredspåvirkninger og -skader,hvilket SST imidlertid både fortier og misinformerer om.Så hvad er det, der foregår?Da de danske sundhedsmyndigheder slet ikke oplyser Folketinget og befolkningen om disse vitalespørgsmål, skal jeg i det følgende redegøre for ICNIRPs virke.

28ICNIRP består af en hovedkommission på 14 medlemmer og 4 siddende komiteer, samt et antalkonsulenter. Nye medlemmer af ICNIRP vælges af de siddende, og ICNIRP er såledesselvsupplerende. Sandsynligheden for, at der bliver lukket eksperter ind i ICNIRP, som har enanden videnskabelig vurdering af EMF/EMRs påvirkning på levende væsner, end de siddendemedlemmers, er derfor meget ringe (1, 23, 25).ICNIRPs og dets forskellige komiteers angivne formål er, at adressere og yde ekspertråd om muligeskadevirkninger for menneskers helbred pga. eksponering for ikke-ioniserende stråling. Det mesteaf den information ICNIRP yder, publiceres i form af gennemgange (reviews) aflægevidenskabelige og biologiske undersøgelser samt af rapporter og afholdelse af møder.Resultatet af disse reviews kombineres med risikovurderinger, som udføres i samarbejde medIEMFP (International Electromagnetic Field Project) under WHO og resulterer i udgivelse afICNIRPs retningslinjer for eksponering (25).ældre, kronisk syge samt særligt EMF- overfølsomme (dvs. el-overfølsomme) ikke beskyttes afICNIRPs grænseværdier, og at grænseværdierne derfor bør sættes ned (26).

I de senere år er den kommercielle udnyttelse af RF/MW baseret telekommunikation eksploderet.Som følge heraf bestråles alle befolkningsgrupper nu for luftbåren, trådløs, moduleret og pulseretRF/MW stråling fra alle retninger fra mobilmaster, trådløse netværk (Wi-Fi, Wi-Max, TETRA etc.),trådløs el-, vand- og varmeaflæsning (”intelligent aflæsning”/”smartmeters”), trådløs (DECT)telefoners base-stationer osv. med uhørt høje intensiteter, som er millioner gange højere end dennaturlige baggrundsstråling. På trods af denne eksplosive udvikling er ICNIRPs grænseværdier desamme som i 1982. De sættes stadig ud fra dogmet om, at de eneste skader strålingen forårsager, erøjeblikkelige termiske opvarmningsskader som følge af eksponering for høj-niveau bestrålinger, ogat der ved eksponeringer under disse høj-niveau bestrålinger ikke forekommer nogenhelbredsskader. Jeg kalder det et dogme, da det har karakter af en trossætning, som magthaverneforsøger at forhindre, der sættes spørgsmålstegn ved, selvom den videnskabelige evidensdokumenterer, at der forekommer et utal af helbredsskader ved lav-niveau bestrålinger, hvor ingenopvarmning kan forekomme.Andre kalder det”det termiske paradigme”,som udtryk for, at den bio-fysiske videnskab, somdokumenterer, at elektromagnetiske felter skader biologiske organismer på andre måder end vedopvarmning, ikke accepteres af the Establishment indenfor videnskab og politik. ”Det termiskeparadigme” med sin påstand om, at de eneste skader der findes, er temperaturforhøjelse ogopvarmning, er det bolværk the Establishment sætter op for at holde den ubekvemme sandhed fradøren: at der eksisterer en lang række andre biologiske skader end opvarmning, og at deforekommer ved EMF/EMR eksponeringsniveauer, som er uendeligt meget lavere, end degrænseværdier ICNIRP har fastsat, som kun beskytter mod termiske skader.

ICNIRP sætter grænseværdier for flere fysiske agenser bl.a. for ikke-ioniserende elektromagnetiskefelter/stråling, ultralyd, ultraviolet lys oa., men i denne sammenhæng er det kun NIR som errelevante, specielt de meget lave ELF EMF (Ekstremt Lave Frekvenser af ElektromagnetiskeFelter) og de meget høje RF/MW EMF (Radiofrekvens/mikrobølgefrekvens ElektromagnetiskeFelter) også kaldt RFR (Radiofrekvent Stråling). ICNIRP sætter forskellige grænseværdier for denalmene befolkning og i arbejdslivet, hvor eksponeringsgrænserne for den almene befolkning sættesved lavere niveauer end for arbejdslivet. ICNIRPs nugældende grænseværdier, som Danmark rettersig efter, er fra 1998 (2). For den almene befolknings eksponering er ICNIRPs grænseværdier ensfor alle befolkningsgrupper. Dvs. babyer, børnehavebørn, skolebørn, gravide, kronisk syge, ældreog særligt overfølsomme mennesker må udsættes for lige så megen eksponering som andrebefolkningsgrupper, selvom den videnskabelige evidens viser, at børn, gravide og andre sårbaregrupper er meget mere overfølsomme overfor strålingen end andre mennesker.Det ved ICNIRP godt, og det er bemærkelsesværdigt, at ICNIRP i sin rapport:”Den generelletilnærmelse til beskyttelse mod ikke-ioniserende stråling”fra 2002, faktisk gør rede for, at vissebefolkningsgrupper er mere sårbare overfor strålingen, og at der derfor er brug for forskelligegrænseværdier for forskellige befolkningsgrupper”.Det hedder bl.a. her:”Forskellige grupper i en befolkning kan have forskelle i deres evne til at tolerere en bestemt NIReksponering. Fx kan børn, ældre og nogen kronisk syge mennesker have en lavere tolerance for eneller flere slags NIR eksponeringer end resten af befolkningen. I de tilfælde kan det være nyttigteller nødvendigt at udvikle særskilte grænseværdier for forskellige grupper i den almenebefolkning, men det kan være mere effektivt at justere grænseværdierne for den almene befolkningfor at inkludere disse grupper. Nogle grænseværdier kan stadigvæk ikke udgøre en tilstrækkeligbeskyttelse for visse følsomme individer eller for normale individer, som eksponeres konstant forandre agenser, som kan forværre effekter af NIR eksponering, fx individer som lider aflysoverfølsomhed. Hvor sådanne situationer opstår, må der udvikles passende specielle råd iforhold til den videnskabelige viden herom”(26).Det viser sig imidlertid, at denne særdeles væsentlige ICNIRP rapport fra 2002, som beskriver, atnogle mennesker, herunder børn, gamle og syge er særligt overfølsomme overfor EMF/EMR,hvorfor grænseværdierne bør justeres for at inkludere disse grupper, er forsvundet fragrænseværdidokumenterne på ICNIRPs hjemmeside. Man skal lede efter den, før den findes underafsnittet”Filosofi”!!?På den måde forsøger ICNIRP altså at skjule rapporten, som dokumenterer, at ICNIRP selvudmærket er klar over, at ICNIRPs nugældende ”sikkerheds” grænseværdier fra 1998 for NIR ikkebeskytter alle befolkningsgrupper mod helbredsskader. ICNIRP er helt på det rene med, at børn,

ICNIRPs tårnhøje grænseværdier for strålingsniveauer er således baseret på, at menneskers vævikke må kunne opvarmes mere end 1 grad Celsius i løbet af en halv time. Som nævnt, er dettegrundlag for ICNIRPs RF/MW grænseværdier: påstanden om, at de eneste skader strålingenforårsager, er opvarmning ved tårnhøje strålingsintensiteter (ligesom i en mikrobølgeovn), essensenaf”det termiske paradigme”,som ikke er videnskabelig begrundet. Hvis det var videnskabeligtbegrundet, ville forskellige befolkningsgrupper ikke kunne have mindre tolerance overfor strålingenend andre, sådan som ICNIRP selv beskriver (26).Strålingen fra RF/MW i miljøet måles i V/m (volt pr. meter) men oftest i forhold til dengennemsnitlige effekttæthed W/m2(Watt pr. kvadratmeter) eller�W/m2(mikroWatt pr.kvadratmeter). Grænseværdierne er forskellige alt efter frekvens (i Megahertz) og varigheden afeksponering. For 3G og Wi-Fi er de af ICNIRP sat til 10.000.000�W/m2, for GSM 900 til4.500.000�W/m2, for GSM 1800 og DECT til 9.000.000�W/m2Disse høje grænseværdier beskytter mod opvarmningsskader i en periode på 6 minutter.Altså mod en ultrakort akut bestrålingsperiode. ICNIRPs grænseværdier omfatter ikke - ogforholder sig ikke til - kroniske, gentagne, langvarige og akkumulerede eksponeringer ved lavere

30strålingsniveauer. Det er særdeles ejendommeligt, i og med det er den slags eksponeringer, vi alleudsættes for i dag 24/7 fra non-stop RF/MW stråling i miljøet.ICNIRPs grænseværdier beskytter derfor ikke mod helbredsskader og sygdom, bl.a. modneurologiske/neuropsykologiske/adfærdsmæssige sygdomme som ADHD, Autisme, Alzheimers ogEHS, som opstår som følge af gentagne, kroniske, langvarige og akkumulerede eksponeringer, dvs.som tager længere tid om at udvikles end 6 minutter. ICNIRPs akutte højdosis grænseværdierbeskytter heller ikke mod kræft, da det er et kendt faktum, at kræft heller ikke opstår i løbet af 6minutter, men efter langvarig (op til 15-20 års) lavdosis miljøpåvirkning med kræftfremkaldendeagenser (tobak, asbest og EMF).I hhv. 2001 og 2011 klassificerede WHOs kræftforskningspanel IARC (International Agency forResearch on Cancer) både ELF og RF/MW som 2 B kræftrisiko agenser og placerede dermed EMFi samme kræftrisiko agens gruppe som bly, DDT og dioxin, fordi den videnskabelige evidens viser,at både ELF og RF/MW kan forårsage kræft (27). Det er et uhyggeligt og håndfast bevis på, atICNIRPs grænseværdier ikke beskytter mod alvorlige sygdomme forårsaget af eksponering forlangvarige, lav-niveau eksponeringer, hvor ingen opvarmning forekommer. ICNIRPs påstand, atderes termiske grænseværdier er ”sikre” er derfor et falsum. Alligevel retter SST sig i et og alt efterICNIRPs grænseværdier, sådan som SST svarede Folketinget d. 22. maj 2013.

31Helt fra starten blev udviklingen af SAR ikke sat ud fra mennesker reaktioner, men ud fra forsøgmed dyr som blev udsat for høje termiske RF/MW doser, så dyrene grundlæggende brændte op.Forskerne konkluderede, at forsøgene viste, at dyrene fik irreversible termiske (opvarmning)helbredsskader og adfærdsforstyrrelser(”var ikke længere i stand til at spise”)ved SAR på 4 W/kgog derover. (23, 33).På den baggrund har ICNIRP sat grænseværdien for eksponering for den mængde energi, som måsendes ind i menneskers kroppe ved 4 W/kg i 30 minutter for den almene befolknings eksponering.Den tilladte erhvervsmæssige eksponering er meget højere. Med en 50 gange sikkerhedsmargin erden tilladte eksponering for den almene befolkning sat som et gennemsnit på 0,08 W/Kg i løbet afen halv time (2).For eksponering af hjernen er den tilladte energi, som må sendes ind i 10 gram hjernevæv derimod2 W/Kg. Det betyder altså, at ICNIRP tillader højere eksponering af hjernen end af hele kroppen,hvilket er ganske utroligt. Grunden hertil, siger telekom ekspert, tidligere ingeniør hos Ericson ogforhenværende formand for Sveriges Elöverkänsligas Riksförbund Per Segerbäck, er da heller ikkehelbredshensyn, men derimod hensyn til industrien:”undtagelsen for vores hjerne, at man tillader 2 W/Kg i stedet for 0,08 W/Kg, er udelukkende entilpasning til industriens og militærets krav for den her slags håndholdt udrustning. Man kunne ikkeudvikle mobiltelefoner, som gav 0,08 W/Kg, når de sender”(24).At Per Segerbäck kan have ret, kan bl.a. ses, hvis man nærlæser de manualer, som følger med købaf hver eneste mobiltelefon, hvad de færreste imidlertid gør. Heraf fremgår, at mobilselskaberneudtrykkeligt råder til, at telefonen skal holdes et vist antal cm - alt efter model - væk fra hovedet.Mobilselskaberne fx Apple oplyser, at grunden til, at iPhone”bør være mindst l cm fra kroppen”er”for at sikre, at eksponeringsniveauerne forbliver ved ellerunder de maximale niveauer”.Dvs. industrien ved godt og oplyser også om, at hvis man holder mobiltelefonen helt ind til kroppenoverskrides ICNIRP grænseværdier (33).Sundhedsstyrelsen derimod, som ganske vist på sin hjemmeside oplyser, at det er en god ide, atfølge manualernes sikkerhedsforskrifter og bruge headset, oplyser imidlertid ikke, at nårmobiltelefonen holdes ind til hovedet overtrædes ICNIRPs grænseværdi på 2 W/Kg.

Udover at være en mulig årsagsfaktor til kræft, hvis evidens øges hver dag, foreligger der evidensfor en mængde anden sygdom forårsaget af RF/MW stråling i miljøet. Psykolog Susanne Bøllingsog mit oplæg til Folketinget d. 3. marts 2013 omfattede bl.a. 10 referencer tilmobilmasteundersøgelser fra Frankrig, Tyskland, Polen, Israel, Østrig og Ægypten (28).Siden er der tilkommet flere masteundersøgelser(29). Over 80% af disse mobilmasteundersøgelserdokumenterer en klar sammenhæng mellem bopæl indenfor 500 meter fra en mobilmast og øgetneurologisk/neuropsykologisk/adfærdsmæssig sygelighed samt kræft (30). Den 2. BiolnitiativeRapport fra 2012 adresserer specifikt mobilmast evidensen som baggrund for anbefaling af at sættegrænseværdierne ned (4).De neurologiske/neuropsykologiske/adfærdsmæssige symptomer, beboere tæt på mobilmaster lideraf, omfatter: hovedpine, svimmelhed, smerter, koncentrationsforstyrrelser, træthed,søvnforstyrrelser, hukommelsesforandringer, rysten, depressive symptomer, hjertesymptomer,varmefølelse, sveden, tab af appetit, udmattelse, kolde hænder og fødder, kvalme, syns- oghøreforstyrrelser, tinnitus, irritabilitet, bevægelsesproblemer, hudproblemer og allergi (30).Symptomerne er EHS (Electro Hyper Sensitivity) symptomer, tidligere kaldt mikrobølgesyndrometeller radiobølgesyge af både russiske og amerikanske forskere, hvilket jeg kommer tilbage til ikapitel 4. Sygdommen er også beskrevet i Biolnitiative Rapporten og i Europarådets resolution1815 (3, 12). Sygdommen kaldes i dag på dansk el-overfølsomhed.Mobilmasteundersøgelserne dokumenterer desuden ophobning af cancertilfælde (”cancerclusters”)hos mennesker som bor tæt på mobilmaster. Dertil kommer, at mange mennesker, som bor i”cancerclusters”,og som har fået kræft, fortæller, at de havde EHS symptomer i mange år, før de fikkonstateret kræft (31). Flere og flere mennesker bliver også syge, som følge af bestråling med”intelligent aflæsning” (”smart-meters”) (19), som fungerer som små mobilantenner (4), og som nuinstalleres mod folks eget ønske i private hjem.

SAR beskytter udelukkende mod opvarmning, men ikke mod andre helbredsskader. SAR er altsåikke en valid målemetode. Den væsentligste grund hertil er, at SAR måler energiabsorption, ud frafysikkens termodynamiske love, som fysikerne i ICNIRP mener er den eneste parameter istrålingen, der skal tages højde for. Men den biofysiske forskning viser, at den vigtigste parametersnarere er moduleringen af strålingen, dvs. de pulseringer som udgør den information somradiobølgerne fremfører. Det er disse informationssignaler ved meget lav-energi, ikke-termiskestrålingsniveauer, som påvirker den menneskelige biologi på utallige måder, fordi de interfererermed kroppens egen elektriske aktivitet og informationsoverførsel. Som de russiske forskere Markovog Grigoriev forklarer, så forårsager EMF derfor bl.a.”ændringer i opbygning af biologiske strukturer, ændringer i signal-overførsels-kaskader så velsom ændringer i vigtige biomolekylers niveauer. Virkningerne af EMF har en informationsmæssigkarakter og på grund heraf tager det en vis tid, før de manifesterer sig og igangsætter yderligerebiokemiske og fysiologiske ændringer”(34).At fysikerne i ICNIRP mener, strålingens helbredsskadelighed kun handler om energiabsorptionafspejles af, at SAR den dag i dag stadig ikke udvikles ud fra menneskers biologiske reaktioner påstrålingen, men derimod ud fra en hul plastikdukke, dvs. en kunstig model af den menneskeligekrop og hoved med en stor amerikansk elitesoldats dimensioner. Selvom ”han” kaldes SAM(”Standard Antropomorfic Man”), er ”han” ikke et menneske, men en plastikdukke med et

32plastikhoved fyldt med en elektrolyt beriget væske, for at justere den elektriske ledningsevne. Ensensor i væsken giver de data, hvor ud fra SAR fastsættes, når dette plastikhoved fyldt med vandabsorberer stråling i 6 minutter fra en mobiltelefon (35).Men menneskers væv er ikke vand, og hovedet består af en mængde strukturer og væv, fx det indreøre, hjernestrukturer, neurotransmittere og knoglemarv etc., som har forskellig tæthed og hvismolekyler vibrerer anderledes end vand. Den tyske læge og professor Adlkofer, som bl.a. lededeEUs REFLEX projekt fra 2000-2004, som dokumenterede, at mobiltelefon-stråling forårsager brudpå DNA-strenge, påpegede således i et foredrag i 2011 på Harvards juridiske fakultet, at SARmålemetoden forudsætter:”at menneskehjernen og dødt materiale reagerer ens på radiofrekvent stråling. Den tager ikkehensyn til, at menneskehjernen indeholder milliarder af levende celler, som udfører deres opgaverog kommunikerer med hinanden ved hjælp af elektromagnetiske mekanismer. At disse mekanismerlet bliver påvirket af elektromagnetiske felter er dokumenteret mange gange. For en læge er dette isig selv en god nok grund til ikke at tro på forsikringen om, at SAR yder den nødvendige beskyttelse,når SAR kun tager udgangspunkt i fysiske betragtninger og ikke tager hensyn til biologien”(35).Et graverende eksempel herpå er, at SAR heller ikke tager hensyn til, at mindre mennesker endvoksne mænd med ”SAMs” kampsoldats dimensioner, fx kvinder og ikke mindst børn og fostre,absorberer mere stråling - faktisk absorberer børns hjernevæv dobbelt så megen stråling og dereshoveds knoglemarv 10 gange så megen stråling som hos en voksen. SAR tager heller ikke hensyntil, at der kan opstå ”hot-spots”, dvs. områder af hjernen, som bestråles meget mere end andreområder.I over 40 år har forskerne vidst, at mikrobølger ikke bevæger sig eller opvarmer væv ensartet. Fxopdagede man, da man begyndte at producere mikrobølgeovne, at mikrobølgestrålingens flow varså uensartet, at ovnen brændte visse dele af maden, hvorimod andre dele forblev rå, fordi der varhot-spots med 10 gange højere eksponering og kolde spots med ingen eksponering. Først da manfandt på at rotere tallerkenen i ovnen, blev maden kogt ensartet. Men, som den amerikanskeprofessor, læge og Nobelpris modtager Devra Davis bemærker, kan vi ikke rotere vores hoveder,når vi taler i mobiltelefon (32).Det er derfor en absurditet at tage et gennemsnit for absorbering af strålingens energi og så tro, atdet kan beskytte mod skader. For det svarer til, som Davis påpeger, at tage gennemsnittet af en flodsdybde på fx en meter og så tro, at det kan beskytte os mod at drukne. Det kan det selvfølgelig ikke,for der kan være 5 meter dybe huller i floden, som et gennemsnit på 1 meter ikke beskytter mod atdrukne i (32).SAR er således et ugyldigt og falsk mål, hvilket også fremgår af det meget bemærkelsesværdige, atSAR faktisk er forskellig i USA og Europa, selv om man må gå ud fra, at amerikanernes ogeuropæernes hoveder og kroppe er ens. Den mængde energi, der således er fastsat af IEEE/FCC(Institute of Electrical and Electronics Engeneers/Federal Communications Commission) som erUSAs pendant til ICNIRP, er 1,6 W/Kg fra en mobiltelefon, som må sendes ind i 1 gram hjernevæv,hvorimod ICNIRP har fastsat 2,0 W/Kg, som må sendes ind i 10 gram hjernevæv. Det betyder, atICNIRPs fastsatte volumen, der svarer til 3,75cm3vævsmasse af hjerneceller, som strålingen måsendes ind i, faktisk er 3 gange større end det amerikanske volumen, der svarer til 1,25 cm3vævsmasse af hjerneceller.De landes befolkning, herunder den danske befolkning, hvis myndigheder følger lCNIRPsgrænseværdier, må altså få deres hjerner eksponeret 3 gange så meget som den amerikanskebefolkning. For, som Davis forklarer, jo mindre det volumen er, i hvilket man udregner etgennemsnit, desto mindre ekstrem vil variationen i temperatur være. Det er derfor klart, at hvis manbruger et større volumen, tillader det i alt mere eksponering, end hvis man tager et mindre volumen,og det betyder, at der kan forekomme meget højere eksponering i udvalgte områder i det størrevolumen (32).

33Ikke desto mindre presser ICNIRP voldsomt på, for at få de højere grænseværdier indført overalt påkloden. Det gælder særligt overfor Kina og Rusland, som altid har haft meget lavere grænseværdier,fordi Kina og især Rusland med baggrund i 80 års bio-fysisk EMF forskning, er klar over, at enovervældende mængde videnskabelig evidens påviser en lang række helbredsskader også ved lave,ikke-termiske strålingsniveauer og at ICNIRPs retningslinjer, baseret på øjeblikkelige termiskehelbredseffekter derfor ikke beskytter mod helbredsskader.Også USAs førende EMF/EMR forskere anser det for vanvittigt, at USA og hele verden skulleindføre ICNIRPs SAR værdier. For det betyder, siger forskeren Om Ghandi, at ICNIRP arbejder på,at eksponeringen af verdens befolknings hjerner for radar- og mikrobølgestråling skal øges:”Hvis vi bruger l0 grams ideen, vil vi dramatisk øge den mængde stråling, som kan sendes ind imeget mindre områder af vores børns hjerner, som er under udvikling. Det er forkert og måstoppes”(32).Men ud fra SST’s svar på spørgsmål 499 skal danske børns hjerner altså fortsat bestråles medICNIRPs høje ikke-valide SAR niveauer.Jeg kan kun være helt enig med Om Ghandi og mange andre forskere, læger, politikere ogbefolkningsgrupper over hele verden, at det må stoppe nu. For de grænseværdier og retningslinjer,ICNIRP fastsætter, har intet at gøre med helbredshensyn. De er derimod en Prokustes seng, hvorbefolkningens helbred sættes over styr, for at tilpasse grænseværdierne til industrielle og militæreformål.SAR er således et helt falsk mål, som ikke tager det mindste hensyn til den reelle menneskeligebiologi. SAR beskytter ikke mod de ikke-termiske skader, som opstår ved tusinder af gange lavereRF/MW strålingsniveauer fra trådløst udstyr, som vi alle udsættes for 24/7, hvor ingen opvarmningfinder sted og hvor skaderne viser sig på længere sigt.SAR er altså et manipuleret mål, som udelukkende er sat af hensyn til mobil- ogelektronikindustrien og det militær-industrielle kompleks. Det ses bl.a. af, at SAR helt bevidstbruges forkert af mobilselskaberne men også af myndighederne som et mål for, hvor meget enmobiltelefon, Wi-Fi etc. stråler/må stråle for at være ”sikre”, uanset at det er det rene nonsens, i ogmed SAR ikke er et mål for udstråling af energi fra teknisk udstyr, men et mål for energiabsorptioni kroppen. Dette bedrag påpeger de russiske forskere Markov og Grigoriev:”i over et halvt århundrede har en meget alvorlig gruppe policy-skabere og selv forskere fjolletrundt med termen SAR. SAR udtrykt som watt pr. kilogram (W/Kg) eller som milliwatt pr. gram(mW/g) anses at give et mål for absorberet energi i et givet væv. Absorbering ikke distribution.Termen er særlig gunstig for industrien, da energi absorbering i biologiske kroppe og specifikkeorganer ikke er ens og afhængig af frekvens. Ikke desto mindre bliver SAR helt op til i dag oftestbrugt til at beskrive den energi som afleveres fra EMF- kilden. Man må undre sig såre over,hvordan udstyr kan karakteriseres af SAR. For at gentage: SAR beskriver den mængde energi sombliver absorberet i et gram væv”(34).Men ifølge Markov og Grigoriev anvender fortalere for Wi-Fi teknologien den forkerte brug afSAR til at forsikre om, at der ikke er nogen fare for menneskers hjerner, da RF EMF ikke bevirkernogen opvarmning. Hermed ignoreres det faktum fuldstændigt, at de fleste biologiske skader erikke-termiske (34).

34I forhold til ELF er ICNIRPs grænseværdier også baseret på kort-tids og øjeblikkelige høj-niveaueksponeringer som”stimulation af perifere nerver og muskler, funktionelle forandringer i nervesystemet og andet væv,chok og forbrænding forårsaget af berøring af ledende objekter og adfærdsforandringer som følgeaf forhøjet vævstemperatur”(2).ICNIRPs ELF grænseværdier tager altså også kun højde for disse akutte berøringsskader, herunderopvarmning på kort sigt ved høje ELF niveauer, Også for ELF EMF ignorerer ICNIRP således debio-fysiske effekter, som opstår som følge af langvarige, gentagne, akkumulerede eksponeringer frade elektromagnetiske felter, som omgiver alt elektrisk apparatur, hvor berøring ikke finder sted oghvor chok, forbrænding, stimulering af nerver og muskler og induktion af strømme ikkeforekommer.ELF EMR består af elektriske felter og magnetfelter. Elektriske felters styrke måles i Volt pr. meter(V/m) og magnetfelters i ampere pr. meter (A/m). Et mere almindeligt mål for magnetfelter erfluxtætheden eller den magnetiske induktion, som måles i Tesla (T) i EU og i Gauss (G) i USA. 1Gauss svarer til 0,1 milliTesla eller omvendt, 1 Tesla svarer til 10.000 Gauss. Tesla er en meget storenhed, og derfor bruger man nanoTesla (nT) for milliardende del Tesla, eller mikroTesla (�T) formillionende del Tesla (200 nT = 0,2 �T). MilliGauss (mG), nT og �T måler magnetfelt intensitetfra el-apparater, el-nettet, el-centraler, transformatorer etc. samt fra IF (Intermediate Frequencies)også kaldt ”dirty” electricity, 'støj', overharmoniske svingninger eller højfrekvens transienter.IF er ubrugelig EMF forårsaget af interferens med elektronik på ledningsnettet, herunderradiofrekvenser. Det er stort set allevegne, i hjem, på kontorer og i offentlige bygninger.Dårlig strømkvalitet/“dirty electricity”/IF opstår som midlertidige høje frekvenser på elektriskeledninger, når man tænder og slukker, fra motorer med variable hastigheder, fra computere,dimmere, sparepærer/lysstofrør, plasma TV og fra den dramatiske øgning af elektronik alle vegne,IF kan reduceres med specielle filtre (kondensatorer). Industrielle og ledningsnet kondensatorer harværet anvendt i årevis for at forbedre strømkvaliteten, så først og fremmest følsomt elektrisk udstyrbliver beskyttet. Mange sygdomme bl.a. kræft og sukkersyge er sat i forbindelse med IF, og mankan også filtrere IF, så mennesker beskyttes mod dets helbredsskadelige konsekvenser (36, 37).Men det sker som oftest ikke, fordi ICNIRP hævder, at der ingen helbredsproblemer eksisterer vedELF eksponeringer, herunder fra IF under ICNIRPS grænseværdier.ICNIRPs ELF grænseværdier for den almene befolkning fra 1998 og revideringen i 2010 er fastsatved 200 �T (mikrotesla) - hvilket er 4.000.000 gange højere end den gennemsnitlig eksponeringmennesker blev udsat for for 100 år siden. Disse høje grænseværdier yder ingen beskyttelse modbiologiske langtidseffekter, som opstår ved ELF eksponeringsniveauer, hvor der ikke kanforekomme chok og forbrænding (opvarmning) ej heller stimulering af nerver og muskler oginduktion af elektriske strømme, og som er tusinder af gange lavere end ICNIRPs grænseværdier.Det har længe været dokumenteret, at ELF eksponering ligesom RF eksponering, forårsager kræftog neurologiske/neuropsykologiske sygdomme. Det var de amerikanske læger Wertheimer ogLeeper som allerede i 1979 dokumenterede, at børn, der bor i nærheden af højspændingsledninger,har stærk statistisk signifikant øget risiko for at få børneleukæmi (38).Siden har mange undersøgelser dokumenteret, at leukæmi, også hos voksne, samt brystkræft,Alzheimers, Amyotrofisk Lateral Sclerose (ALS), Autisme, EHS, aborter, depression og selvmorder kausalt forbundet med eksponering for ELF. Det er desuden dokumenteret, at børn, der har fåetkræft, har meget ringere chance for at blive raske af behandlingen, hvis de samtidig udsættes forELF fra højspændingsledninger. Evidensen medførte, at WHO IARC i 2001 klassificerede ELFEMF som en 2 B kræftrisiko agens og dermed placerede ELF i samme kategori som DDT, bly ogdioxin (39).I 1980'erne dokumenterede den svenske professor Olle Johansson desuden, at de objektivehudskader(”screen dermatitis“)tillige med en lang række almene og neurologiske symptomer,som stadig mere kontorpersonale blev syge af, var forårsaget af de elektromagnetiske felter ELFEMF fra de dengang nye computerskærme med katoderør, som de arbejdede ved. Han benævntesygdommen Electro Hyper Sensitivity EHS. I Sverige gik fagforeningen Tjänstmännens CentralOrganisation TCO aktivt ind i arbejdet med at udvikle mere lavtstrålende computerskærme, somdermed ikke var ligeså helbredsskadelige. Det resulterede i udvikling af nye standarder forcomputerskærme (TCO), som hurtigt blev gældende verden over (40, 41).

Også den amerikanske læge William Rea forskede fra 1970/1980'erne i de skadelige virkninger afELF. Han dokumenterede også med objektive undersøgelser, at de syges symptomer var el-overfølsomhed/EHS, og at de var kausalt forbundet med eksponering for elektriske felter (EF) ogmagnetfelter (MF) fra elektrisk udstyr. Også andre forskere har dokumenteret op gennem 1980'erne,l990'erne og 00'erne, at de el-overfølsommes symptomer er objektivt konstaterbare og kausaltforbundet med eksponering for ELF(3, 4, 42).Disse undersøgelser samt tusindvis af andre videnskabelige undersøgelser, som dokumenterer, atELF forårsager en mængde bioeffekter og helbredsskader er gennem mange år blevet skjult foroffentligheden, for det er tabu, at“almindelig el”er stærkt sundhedsskadeligt, og ligesom RFundersøgelserne er de blevet ignoreret af sundhedsmyndighederne. Det skyldes først og fremmest,som SST også oplyser i svar på spørgsmål 499, at SST følger ICNIRPs grænseværdier ogretningslinjer, som i bund og grund bygger på det falske dogme om, at EMF kun skader helbredet,hvis strålingen fra felterne er så høj og intens, at de forårsager opvarmningsskader og skader pånerver, muskler og inducerer strøm ved berøring.

Den grundlæggende agenda for alle ICNIRPs vejledninger, råd og retningslinjer er således netoppromovering, videreførelse og internationalisering af den tilsvarende amerikanske organisationIEEEs (Institute of Electrical and Electronics Engeneers) akutte opvarmningsdogme - også kaldt”det termiske paradigme”(23, 24). Som nævnt, går det termiske paradigme, som stammer helttilbage fra 1950èrne, ud på, at sprede den misinformation, at de eneste dokumenteredehelbredsskader fra eksponering for RFR og ELF er opvarmning af væv pga. absorption af energi ogfor ELF tillige stimulering af perifere nerver og muskler, induceret strøm, chok, forbrænding ogadfærdsforstyrrelser ved berøring af ledende objekter ved akutte, 6 minutters, høj-niveaueksponeringer samt, at der ved langvarige eksponeringer under disse høje strålingsniveauer ikkeoptræder helbredseffekter.ICNIRPs nugældende grænseværdier stammer i store træk fra 1998, dvs. de grænseværdier deranvendes i dag er 16 år gamle. At WHOs Kræftforskningspanel IARC i 2001 opklassificerede ELFsom potentielt kræftfremkaldende (leukæmi) og i 2011 ligeledes opklassificerede RFR også sompotentielt kræftfremkaldende (hjernekræft) ved langvarige eksponeringer for strålingsniveauer langtunder ICNIRPs grænseværdier, har ICNIRP ignoreret og har ikke ændret deres retningslinjer,hverken for ELF eller RF. (27, 39).I 2005 udtrykte stifter og leder af ICNIRP Mike Rapacholi løgnen om”kun termiske effekter”vedr.RFR således:”De kendte eksponeringsfarer er høje niveauer af RF felter som resulterer i opvarmning af væv ogudgør grundlaget for de nuværende RF- standarder (ICNIRP l998).Termiske farer er forbundetmed øjeblikkelige eksponeringer og menes at være karakteriseret af eksponeringsgrænser, underhvilke der ikke forekommer nogen helbredseffekter. Der findes ikke nogen bekræftet evidens af, ateksponering for RF felter har nogen lang-tids helbredskonsekvenser”(43).Disse falske oplysninger og råd fra Repacholi om, at de eneste helbredsproblemer, der skal tageshøjde for ved fastsættelse af grænseværdier for RF stråling, derfor er kort-tids effekterne afabsorption af energi og opvarmning, er forblevet de samme siden Repacholis forslag i 1984, da hanvar formand for organisationen IRPA som ICNIRP udspringer af. Paolo Veccia, Rapacholisefterfølger, videreførte den samme misinformation. På trods af, at Biolnitiative Rapporten i 2007,

36på baggrund af tusinder af videnskabelige undersøgelser, dokumenterede en lang rækkehelbredsskader, herunder kræft som følge af ELF og RF eksponering ved ikke-termiske niveauerudtalte Veccia i 2008 - året efter:”Der er ingen overbevisende evidens for, at eksponering for RF forkorter menneskers liv ellerforårsager kræft”(23). Den nuværende formand Rüdiger Matthes og næstformand Maria Feychtingviderefører misinformationen.I ICNIRPs sidste gennemgang i 2009 af den videnskabelige litteratur på området - 2 år efterpublicering af den l. BioInitiative Rapport i 2007 med evidens fra over 2000 videnskabeligeundersøgelser og dokumentation af en lang række biologiske helbredseffekter og skader vedeksponeringsniveauer langt under ICNIRPs grænseværdier, hvor ingen opvarmning kan finde sted,konkluderede ICNIRP, at”den mest markerede og konsistente effekt af RF eksponering er opvarmning” og ”at mulighedenfor forskellige ikke-termiske mekanismer som er blevet foreslået er meget ringe”(44).I 2011 - 2 år efter denne ICNIRP udtalelse - opklassificerede IARC så også RF/MW som potentieltkræftfremkaldende som følge af langvarige lav-niveau eksponeringer, langt under ICNIRPsstandarder og retningslinjer. Kræft tager som bekendt længere tid for at udvikles end 6 minutter.Alligevel har ICNIRP, ligesom i forhold til ELF, ikke ændret organisationens risikovurderinger ogretningslinjer for RF grænseværdier. De sættes stadig ud fra påstanden om, at der kun eksistererakutte opvarmningsskader ved høj-dosis strålingsniveauer. IARCs opklassificering af kræftrisikoen,såvel som de tusindvis bio-fysiske undersøgelser, hvis evidens påviser, at der optræder effekter ogsvære helbredsskader, herunder kræft, neurologiske skader, DNA-skader, reproduktive skader osv.langt under de termiske grænseværdier, ignorer ICNIRP fuldstændigt og fortsætter ufortrødent sinmisinformation om, at der kun findes termiske skader ved akutte høj-niveau eksponeringer.grænseværdier. Der kan ikke være nogen i arbejdsgrupperne, som har indflydelse påhelbredseffekter, fra en industri, når de får fordele fra den industri”.(23,46).

Det, Repacholi her henviser til, er, at WHO igennem mange år var blevet infiltreret aftobaksindustrien. WHO indprentede derfor i 2000, at ansatte og konsulenter ikke må accepterenogen former for gaver eller betaling fra udefra kommende kilder, som er uforenlige med derespligter i WHO (23, 47). Baggrunden for denne indskærpelse var bl.a. det 15 sider lange dokument,som WHO samtidig udgav, og som oplister de trin WHO må tage i forhold til industrier, så WHOaldrig igen bliver undermineret, sådan som WHO var blevet det af tobaksindustrien. Daværendegeneraldirektør for WHO Gro Harlem Brundtland havde været meget aktiv i dette arbejde med atrette op på WHOs tidligere fejl (23,48).Det viser sig imidlertid, hvis man går et spadestik dybere, at Repacholis flittige forsikringer ombåde ICNIRPs og WHOs uafhængighed af mobil- og el-industrien er det rene maskespil, og atindustrien - især gennem WHOs IEMFP har haft meget stor indflydelse på fastsættelsen afgrænseværdier og risikovurderingerne. Også USAs forsvarsministerium (DoD) har spillet en stormen skjult rolle for at bevare det termiske paradigme via ICNIRP, da bevarelse af paradigmet harstor betydning for det globale missilforsvars radarsystemer (23).

I ICNIRPs regler på hjemmesiden fastslås det, at organisationens medlemmer er uafhængigeeksperter, og at medlemmer, såvel som organisationen ikke må modtage finansiering fra industrien.Kigger man lidt nedenunder de pæne ord og erklæringer, bliver det imidlertid krystalklart, atICNIRP varetager el- og mobilindustriens samt det militærindustrielle kompleks interesser, ogderfor er deres forlængede arm.Det fremgår naturligvis ikke åbent. Tværtimod gøres der i ICNIRPs regler meget ud af, at forsikreom, at medlemmerne er uafhængige og ikke har interessekonflikter.ICNIRP skulle angiveligt få alle sine midler fra WHO og EU og arbejdet som ekspert i ICNIRPvære ulønnet og frivilligt - altså ren filantropi. Fx. hedder det:”Medlemmer bliver ofte mindet om behovet for at oplyse, hvis de har interesser, som er imodsætning til ICNIRPs status som en uafhængig rådgivende institution...ICNIRP som organisationaccepterer ikke midler fra industrien....ICNIRP er uafhængig af industrien, både medlemmer ogfinansiering”(44).Disse regler blev fastsat, så man ikke kunne sige, at troværdigheden af ICNIRPs råd ogretningslinjer er påvirket af industriens interesser. Desuden har ICNIRPs ubestridte leder gennemmange år Michael Repacholi ved flere lejligheder yderligere understreget, at medlemmer af ICNIRPikke modtager finansiering fra industrien, og at økonomiske hensyn heller ikke er en del aforganisationens rådgivning. (23, 45).I l996, mens Mike Repacholi var formand for ICNIRP, blev han også formand for WHOsInternational EMF Project (IEMFP). Med WHO kasketten på har Repacholi tillige understreget, atWHO ikke tillader industrien at deltage i hverken grænseværdifastsættelse ellerhelbredsvurderinger. Fx. udtalte han ved en høring i Australiens Senat i 2001:”WHO tillader ikke industrien at deltage hverken i standardfastsættelse eller helbredsvurderinger.WHO indtager det standpunkt, at der ikke kan være industrirepræsentation i grupper, der fastsætter

Som det turde være fremgået, er stifter og formand for ICNIRP gennem næsten 20 år, nu formandemeritus, fysikeren Mike Repacholi den helt centrale nøgleperson i ICNIRP og i arbejdet med atvurdere risici fra EMF og grænseværdifastsættelse - fra 1992 hvor han blev formand for ICNIRP ogtil 2006, hvor han gik af som formand og til i dag, hvor han stadig er æresformand. I 1995, somformand for ICNIRP, foreslog Repacholi, at WHO skulle oprette et Internationalt EMF Project(IEMFP), hvilket WHO straks gjorde i 1996 også med Repacholi som formand. Baggrunden foroprettelse af IEMFP var, som Mona Nilsson påpeger, at der ved årtusindskiftet hos befolkningen imange lande var opstået en udbredt bekymring over helbredsrisici, hvilket kostede industrienmange penge og flere lande overvejede at sænke grænseværdierne. ICNIRP havde derfor brug foren international paraplyorganisation til at markedsføre ICNIRPs grænseværdier, og som Repacholiudtrykte det i 2008, så havde WHO ”et godt ry” og var særlig egnet til dette formål (24). FraIEMFPs oprettelse havde Repacholi totalt styringen over projektet, indtil han trak sig tilbage i 2006.

IEMFP består af 3 hovedkomiteer: 1) en international rådgivende komité, 2) enforskningskoordinations komité og 3) en komité til harmonisering af grænseværdier. Dertil kommeret stort antal internationale og nationale agenturer, som har ansvar for ikke-ioniserende emner, bl.a.EU Kommissionen, ILO, IARC, IEEE og ikke mindst ICNIRP, samt et antal samarbejdendeorganisationer, bl.a. Brooks Air Force (USA), NIEHS (USA), HPA (UK) og McLaughlin Center(Canada). IEMFP skal ikke sætte grænseværdier, der er overladt til ICNIRP. IEMFPs vigtigsteopgave er derimod at foretage en tredelt risikoanalyse bestående af l) risikoanalyse, 2)risikohåndtering og 3) risikodokumentation i form af Web-side, faktablade, seminarier ogarbejdsgrupper. En vigtig del af IEMFPs totale risikovurderingsproces er arbejdet i WHOarbejdsgrupper, som hjælper med at skrive WHOs”Environmental Health Criteria”(EHC)publikationer. IEMFP påpeger, at disse EHC ikke på nogen måde er anbefalinger af grænseværdier,da fastsættelse heraf udelukkende tilkommer de nationale regeringer. Samtidig pointeres, at EHCgives til ICNIRP, hvorudfra ICNIRP udleder sine retningslinjer og rådgivning.Der gøres altså tydeligt opmærksom på, at ICNIRP fungerer som bydreng for IEMFP, som hermedalligevel har tiltaget sig magten til at sætte grænseværdier, som ellers er nationalstaters suveræne ret(49).I ICNIRP kombineres så gennemgangen af den videnskabelige litteratur med de risikovurderingerIEMFP har udarbejdet og det resulterer i publikationer af ICNIRPs eksponeringsvejledninger oggrænseværdier. Som Maisch påpeger, må ICNIRPs krav og forsikringer om, at den videnskabelige

38rådgivning er uafhængig af indflydelse fra industrien derfor også inkludere de samme krav tilWHOs IEMFPs risikovurderingsgrupper. Det var som nævnt også det Repacholi tydeligt erklæredeoverfor Australiens Senat i 2001:”der kan ikke sidde nogen i WHOs (IEMFPs) arbejdsgrupper, som har indflydelse påhelbredseffekter fra industrien, når de får fordele fra den industri”(46).Den tætte forbindelse mellem ICNIRP og IEMFPs arbejdsgrupper ses bl.a. af, hvem der varmedlem af WHOs arbejdsgruppe i oktober 2005, da den vurderede den videnskabelige litteraturvedrørende ELF EMF til den nye Environmental Health Criteria Publikation. Ud af de 20medlemmer som IEMFPs arbejdsgruppe fra 17 lande bestod af, var l0, dvs. halvdelen ogsåmedlemmer af ICNIRPs hovedkommission eller ICNIRPs stående komiteer, herunder Rapacholi,den senere formand Paolo Veccia og svenskeren Anders Ahlborm. Sundhedsstyrelsens konsulentChristoffer Johansen har også deltaget i en IEMFP arbejdsgruppe. Det er klart, som Mona Nilssonskriver, at der derfor ikke er nogen hemmeligheder mellem ICNIRP og IEMFP (24).Selvom Repacholi havde gjort alt for at hemmeligholde industriens deltagelse i IEMFP og dermeden ny industri-infiltration af WHO, bl.a. ved at IEMFPs risikovurderings arbejdsgruppemøde d. 5.oktober 2005, hvor ELF litteraturen skulle gennemgås, ikke var annonceret nogen steder, at pressenvar forment adgang til mødet, og at de epidemiologiske forskere, der var direkte involveret i denforskning arbejdsgruppen skulle gennemgå, ikke var inviteret hverken som observatører eller til atgennemgå forskningen, så blev det opdaget, at der derimod deltog personer fraelektricitetsindustrien, som skulle hjælpe med at skrive 1. udkast og gennemgå det endeligerisikovurderings dokument (23, 50).Og det var ikke en enlig svale. Mange personer med tilknytning til ikke færre end 8 el-industrier fraUSA, Canada, England og Japan deltog i WHO mødet. Dertil kom ICNIRP medlemnet LeekaKheiferts, i dag medlem af den stående komite, som, trods regler om, at det er imod ICNIRPspolicy, i mange år havde arbejdet for elektricitetsfirmaet EPRI, som desuden, mens hun var medlemaf ICNIRP, betalte hende 50.000 dollars for et forskningsprojekt, som ikke fandt nogensammenhæng mellem børneleukæmi og ELF EMF magnetfelter ved strømforsyningsfrekvenser.4 år før, i 2001 havde IARC, som nævnt, opklassificeret kræftrisikoen fra ELF netop på baggrund afden videnskabelige evidens siden 1979, som dokumenterer, at ELF forårsager børneleukæmi.Leekas involvering med el-industrien, samt deltagere fra 8 elektricitetsindustrier var således klart ikonflikt med WHOs regler og policy, som Brundtlands Rapport fra 2001 præciserede, og somRapacholi højt og helligt erklærede sig helt enig i overfor det Australske Senat i 2001:”Der kan ikke sidde nogen i WHOs arbejdsgrupper, som har indflydelse på helbredseffekter fraindustrien, når de har fordele fra den industri”(23, 46).Men Repacholi havde igen været smart. For i 2004, da Brundtland ikke længere var leder af WHO,og året før WHOs IEMFP møde med industrirepræsentanterne, udtalte Rapacholi imidlertid, atreglen ikke længere gjaldt:”EMF Projektet kan modtage finansiering fra en hvilken som helst kilde gennem Royal AdelaideHospital, et agentur, der er blevet oprettet gennem WHOs juridiske afdeling og, som indsamlerfinansiering for projektet”.(23, 51).Disse brandvægge (firewalls), hvor der tilsyneladende ingen forbindelse er mellem forsker ogindustrien som donerer penge, er også afsløret som rent mummespil. Fx beskriver forskerne AndersAhlbom, tidligere indflydelsesrigt medlem af ICNIRP, og Maria Feychting, nuværende viseformandi ICNIRP, hvordan de først kontaktede industrien og aftalte forretningen, før ”brandvæggen”Vinnova blev koblet på (52).I IEMFPs Progress Report 2005-2006 opgives, at

39”Projektet er udelukkende finansieret af udefra kommende midler fra medlemslande og agenturer.WHO bevilliger interne midler via kontorhold og service og har meget strenge regler vedrørendefinansiering fra NGO agenturer”(49).Denne erklæring viste sig dog snart at være usand fra ende til anden, da Repacholis og IEMFPsinteressekonflikter kom for en dag. For i november 2006 afslørede Microwave News, at Repacholisom leder af IEMFP i 2006 havde modtaget store summer fra mobilindustrien, herunder 150.000dollars fra Mobile Manufactures Forum (MMF) = 1 million kr. om året. Tidligere havde ogsåMotorola givet 50.000 dollars om året, men de blev nu formidlet af MMF. Også det tyskemobilselskab FGF havde givet projektet 15.000 dollars om året. Det belgiske tidsskrift Imagine,som afslørede svindlen, anslog, at WHOs IEMF Projekt i hvert fald fik 40% af sit 2005 - 2006budget fra mobil- og el-industrien (53). Det skulle dog vise sig at være for lidt.For det blev også afsløret, at Repacholi allerede i 1995, da han oprettede WHOs Internationale EMFProjekt, indgik en aftale med sin gamle arbejdsgiver Royal Adelaide Hospital i Australien på vegneaf WHO, om at sygehuset skulle modtage donationer fra telekomindustrien. Pengene blev sat ind påRepacholis IEMFP konto. Lidt under halvdelen af pengene kom fra industrien. Repacholi oplyste, atder var 2 poster i IEMFP budgetterne: medlemslande og ”andre”. I Repacholis sidste år i WHO varposten ”andre” over dobbelt så stor som posten fra medlemslandene (54).Mike Repacholis højtidelige erklæringer om, at ICNIRP, IEMFP og han selv som formand forbegge organisationer var uafhængige af industriinteresser, var altså fra starten en totalparadeforestilling. Den skulle skjule, at både Repacholi, ICNIRP og IEMFP hele tiden har væretindustriens forlængede arm, og at de grænseværdier og retningslinjer ICNIRP fastsætter, er afhensyn til industriens interesser og ikke til folkesundheden. Som leder af IEMFP har Repacholiderfor korrumperet og undermineret WHO, som i stedet for at varetage verdens folkesundhed, blevagent for el- og telekomindustrien, akkurat som WHO i årtier blev korrumperet og undermineret aftobaksindustrien.At IEMFP i årevis har været industriens talerør, fremgik faktisk ret åbenlyst af pressemeddelelsenved oprettelsen i 1996. Det hed her:“EMF Projektet er startet som et svar på den øgede uro i medlemsstater pga. helbredseffekter fraeksponering for den stadigt øgede mængde elektromagnetiske felter. Konflikten mellem en sådanuro og tekniske fremskridt har forhindret udvikling og har ført til omfattende økonomiske tab...Deter anslået, at bekymringen for EMF og sundheden koster bare den amerikanske økonomi ca. 1milliard om året”(24).IEMF Projektet drejede sig altså fra starten, og drejer sig stadig, kun om industriens bundlinje - ikkeom at dæmme op for eventuelle helbredsskader for verdens befolkning.WHOs IEMFP har derfor hele tiden udarbejdet falsk materiale for at”berolige”verdensbefolkninger, så produkterne kan blive ved med at blive solgt og landenes og teleselskabernesøkonomi ikke lider skade.

40”Han producerede en række rapporter og evalueringer, som frikendte disse industrier nogen formfor ansvar for menneskers sygdomme forårsaget af elektromagnetiske felter, som de producerer ogspreder i miljøet. Gennem hele Repacholis karriere ved WHO, blev forskere som var uenige medEl-industriens holdninger, såvel som almindelige mennesker, for hvem WHOs EMF- politik havdefået negative helbredskonsekvenser, udelukket fra WHOs EMF bedømmelseskomiteer”(55).Rusland og Kina har som nævnt gennem mange år har haft meget lavere grænseværdier for EMR,fordi den reelle forskning dokumenterer, at strålingen ved ICNIRPs høje termiske grænseværdierforårsager en lang række biofysiske skader hos mennesker og dyr. Ifølge Maisch (23) og Nilsson(24), var det derfor især vigtigt, at få Rusland og Kina til at forhøje deres grænseværdier tilICNIRPs niveauer, hvorimod andre lande skulle overbevises om ikke at sænke deres og indføreICNIRPs anbefalinger. Fx påpeger Nilsson, at IEMFP delprojektet, som drejer sig omharmonisering af grænseværdierne, blev indledt samme dag Salzburg i Østrig sænkede singrænseværdi for RFR til 1 �W/m2, hvilket er 10 millioner gange lavere end ICNIRPs (24).Det hastede med at forhindre, at andre fulgte efter, hvilket kun Italien og Schweiz gjorde defølgende år. Det er først for nylig, at store lande som Indien og Chile også har sænketgrænseværdierne.WHO havde således under Repacholis ledelse i mange år held til at forhindre, at landene indførtelavere grænseværdier. Det er, som Nilsson påpeger, et meget mærkeligt arbejde for WHO at påtagesig, i og med WHOs opgave er at beskytte folkesundheden (24). Men under Repacholis ledelse ogmed Brundtland ude af WHO steg den institutionelle korruption i WHO igen til uanede højder, ogWHO tog den ejendommelige rolle på sig at overbevise lande med en bedre beskyttelse til at gøreden dårligere og påvirke lande, som overvejede en bedre beskyttelse, til ikke at indføre den. (24).elektromagnetiske felter fra 2003-2011. Han har desuden været formand forStrålsikkerhetsmyndighedens (SSMs) videnskabelige råd og været ekspert for Socialstyrelsen(Sveriges pendant til Sundhedsstyrelsen)(24).

Også i Danmark har Anders Ahlbom haft stor indflydelse som inviteret svensk ekspert og lCNIRPmedlem til det første møde i Sundhedsstyrelsens oprettede”Forskerpanel vedrørenderadiofrekvente elektromagnetiske felter og deres betydning for folkesundheden”d. 24. august 2004,hvor han deltog. På mødet manuducerede Anders Ahlbom det danske ekspertpanel i det termiskeparadigme:”de eneste etablerede effekter fra radiofrekvente felter er opvarmning af væv og grænseværdiernebeskytter herimod”,fortalte han mødedeltagerne. Han misinformerede også om, at der”ikke fandtesoverbevisende evidens for effekter under grænseværdierne”(58).Uvist af hvilken grund afsluttedes SST’s danske ekspertpanel i 2006, hvilket er meget underligt.Især fordi disse oplysninger fra Anders Ahlbom til forskerpanelet om EMF stråling oghelbredsrisici beviselig er udelukkende forudindtagede holdninger. Så hvem besluttede at afsluttedet danske ekspertpanel?Også i mange andre sammenhænge har Anders Ahlbom indenfor de seneste år gentaget mantraet: atder ikke findes nogen effekter ved eksponeringer under ICNIRPs grænseværdier og retningslinjer,og at grænseværdierne for RFR beskytter mod de eneste effekter der findes (dvs. opvarmning). Deter imidlertid udtryk for en systematisk ignorering af de tusinder videnskabelige undersøgelser, hvisevidens viser, at der er risici.Denne ignorering har Anders Ahlbom fortsat ufortrødent. I februar 2011 udtalte han således i etinterview offentliggjort af Sveriges Råd for Arbejdsliv og Social Forskning (FORTE):”sandsynligheden for at mobilstråling forårsager kræftsvulster er lav”…”årsagen til at denne forskning foretages, er ikke en biologisk begrundet hypotese omhelbredsrisici, men......at der eksisterer en almen bekymring for, hvad der ske, når man udsættes forelektromagnetiske felter”…”Vi er nu ret sikre på, at der ikke eksisterer nogen sammenhæng (mellem mobiltelefon-brug oghjernekræft), i det mindste efter 10-12 års brug. For længere tid end det, findes der kun begrænsededata”…”Desuden findes der områder, der endnu ikke er undersøgt fx når det drejer sig om mobiltelefoniblandt børn og unge. Der er dog ingen grund til at tro, at der foreligger risici heller der”.”Jeg er meget tilfreds med, at vi ingen risici finder” (59).Disse udtalelser, som hver og én er usande, fremkom Anders Ahlbom med i februar 2011 - 3måneder før IARC skulle mødes i maj 2011 for at beslutte, om hjernekræftrisikoen fra radiofrekventstråling skulle opklassificeres. Som nævnt vedtog IARC at det skulle den. Risikoen for hjernekræftblev opklassificeret til en 2 B faktor ”muligt kræftfremkaldende” og RF EMR placeret i sammegruppe som DDT, bly og dioxin (27).Anders Ahlboms udtalelser i februar 2011 var altså usande og grov misinformation.For den forskning IARC tog stilling til og som var baggrund for opklassifikationen forelå allerede,da Anders Ahlbom kom med sine udtalelser. Disse misinformationer har Anders Ahlbom fremførtvidt og bredt i årevis - og altså også i Sundhedsstyrelsens EMF panel (58).Som medlem af ICNIRP, IEMFP og IARC har Anders Ahlbom i mange år desuden skrevet underpå, at han ingen interessekonflikter har. Men umiddelbart før mødet i IARC maj 2011, hvorkræftrisikoen fra RFR blev opklassificeret, fordi der er videnskabelig evidens for, at RFR udgør enkræftrisiko, afslørede den svenske miljøingeniør og journalist Mona Nilsson, at Anders Ahlbom løj.Anders Ahlbom arbejdede for sin brors lobbyvirksomhed i Bruxelles som konsulent formobilindustrien og Microwave News offentliggjorde svindlen (60).

Arbejdet med EMF risici i WHO udviklede sig derfor som en massiv propagandakampagne i formaf en lang række informationsudgivelser og utallige konferencer verden over med eksperter af ogmed det, som Mona Nilsson kalder ICNIRP kartellet. ICNIRP kartellet består af alle de aktører, somer knyttet til ICNIRP, herunder de købte forskere og repræsentanter for el-, mobil, ogmilitærindustrien, alt sammen med det formål at markedsføre ICNIRPs grænseværdier.Ikke kun el- og mobilindustrien men også militæret er en del af ICNIRP kartellet, fordi militærethar brug for de termiske grænseværdier til deres våbenteknologi. Det klargjorde repræsentanter forNATO, US. Airforce og IEEE på et møde i WHO i 1998, hvor det hed:”Det er af meget stor betydning for NATO, at de samme grænseværdier findes i alle lande. Derforhar NATO i mange år arbejdet for harmonisering af grænseværdierne”(24).Det ekspliciteredes tilsyneladende ikke, hvori vigtigheden består. Men flere forskere og journalisterpåpeger, at”det særligt drejer sig om US' Airforce missilsystemer og nye baser, de såkaldte”åkandeblade” (”lilly pads”), som USA har oprettet i hver en afkrog af verden”.For at kunne anvende baserne har US brug for de høje RFR grænseværdier i landene omkring dem.(23, 24, 56, 57). Jeg kommer tilbage til USAs militære rolle i ICNIRPS grænseværdier.

42Det medførte under stor mediebevågenhed, at Anders Ahlbom blev udelukket fra at deltage i IARCsafstemning, og i Sverige blev Anders Ahlbom afsat fra sine poster i SSM og i Socialstyrelsen (60,61).Med udgangspunkt i videnskabelig evidens for, at mobiltelefoner og trådløse (DECT) telefonerudgør en risiko for hjernekræft hos voksne og unge, opklassificerede IARC d. 31. maj 2011kræftrisikoen fra RFR til en 2B kræftrisikofaktor, ligesom IARC klassificerede ELF EMF i 2001.Den evidens IARC lagde til grund, var bl.a. det store Internationale Interphone studie som viser, atder efter 10 års moderat brug af mobiltelefon (mere end 160 timer eller 30 minutter om dagen i 10år) er en statistisk signifikant øgning i de forskellige delundersøgelser fra 40 % til 95 % forsammesidige gliomer (en aggressiv hjernekræft form). IARC lagde desuden Hardell Gruppensundersøgelser til grund. De viser en kummulativ øgning af gliomer i løbet af livet på 130 % fortrådløst (DECT) telefon brug, 270 % for mobiltelefon brug og 490 % for brug af analogemobiltelefoner. Evidensen viser desuden øgning for akustikusneurinomer (svulster på hørenerven)for disse 3 typer trådløse telefoner på hhv. 50 %, 50 %, og l90 %. Desuden viser evidensen, at børnog unge som begyndte at anvende mobiltelefon før 20 års alderen, har efter 10 års anvendelse en 5gange øget risiko for at få hjernekræft. Alle øgninger af kræftincidensen var statistisk signifikante(62, 63, 64).

43får læseren af vide, at ”Offentlighedensbekymring i forhold til de nye teknikker ofte hidrører fra enfølelse af fare fra kræfter som de ikke kan mærke”(74).Til udarbejdelse af denne misinformations håndbog havde Repacholi fået hjælp bl.a. fra LeekaKheiferts, ansat i USAs el-industris forskningsinstitut EPRI, Jack Sahl fra det amerikanske elfirmaSouthern California Edison og Ray Kemp fra det engelske konsulentfirma Galson Sciences, somblandt sine kunder tæller lobby organisationen Mobile Operators Association. Blandt de som takkesfor at have hjulpet med at gennemgå teksten er William H. Bailey, Exponent Health Group, som eret konsulentfirma for mobil- og elindustrien og det største firma indenfor produktansvar, MichaelDonal fra den engelske elindustris samarbejdsorganisation og Gordon Hester fra EPRI (24, 74).Mona Nilsson påpeger, at håndbogen handler om, hvordan man takler en besværlig befolkning somstiller spørgsmål ved nye mobil- og højspændingsmaster. Indledningsvist står der med småt, atWHO ikke tager ansvar for, at informationerne i håndbogen er korrekte og ikke kan holdesansvarlig, hvis nogen skulle blive skadet, som følge af dets brug:”Brochuren indeholder en gruppe eksperters opfattelse som ikke nødvendigvis afspejler WHOsopfattelse eller policy”(74).Det er bemærkelsesværdigt, at WHO udgiver en brochure, som ikke afspejler WHOs opfattelse ellerpolicy. Men WHO har tidligere lagt navn til en mødeerklæring, som ikke er udtryk for WHOsopfattelse eller policy. Således var WHO en af sponsorerne til et møde, der blev holdt i WHOs navni 1996 som var domineret af repræsentanter for kemikalieindustrien/medicinalindustrien (Monsanto,Beyer, Coca Cola), hvis hovedsponsor var organisationen International Programme on ChemicalSafety (IPCS). Her aftalte industrien at diagnosticere miljøsygdommen MCS (Multiple ChemicalSensitivity) som IEI (Idiopathic Environmental Intolerance), hvorved kemikalierne somårsagsfaktor forsvandt ud af billedet. Selvom WHO udgav en ansvarsfraskrivelse om, at det ikke varWHO’s opfattelse og policy, men stod for deltagernes egen regning, fik mødet den konsekvens, atMCS og EHS de næste 16 år og helt op til i dag ikke er blevet anerkendt som en kemikalie- ogEMF/EMR udløst sygdom (75, 76, 77, 78). Det vender jeg tilbage til i kapitel 4.I forhold til EMF/EMR har IEMFP, dvs. Repacholi og el- og mobilindustrien i dag ligeså stor magti WHO som medicinalindustrien, kemikalieindustrien og tobaksindustrien har/havde.I brochuren behandles følgende problemstillinger:”Hvornår skal der indledes en dialog om spørgsmålet?” ”Er der tilstrækkelig tid til planlægning?””Kan det hurtigt undersøges hvem og hvad der påvirker folks opfattelse?”, ”Hvornår kaninteressegrupper involveres i processen?”.Som Mona Nilsson skriver, er der ingen tvivl om, at det er industriens interesser som skal varetages,når disse spørgsmål stilles. Det hedder i brochuren:”Der eksisterer ofte en kraftig bekymring i forhold til placering af mobil- og el-master, som kanføre til kraftig modstand mod placeringen af dem. Når modstanden bliver bygget op i et områdeskyldes det oftest, at kommunikationsprocessen ikke blev sat i gang tidligt nok, så man kunneopbygge folks tillid og forståelse. Det er vigtigt at forudse kommunikationsbehovet, hvad der skalmeddeles og hvornår det skal meddeles... at opbygge en relation med interessenter kan være ligesåvigtigt som det der kommunikeres...”(74).De vigtigste bestanddele i en effektiv propagandastrategi - en såkaldt risikokommunikationbeskrives i brochuren som bl.a.:••brug af eksperter som troværdige afsendereekspertudredninger som kan opfattes som uafhængige

Til ICNIRP kartellet hører også Sundhedsstyrelsens konsulent professor Christoffer Johansen, somhar deltaget i WHOs IEMFP arbejdsgruppe. I sin ansættelse ved Kræftens Bekæmpelse har handesuden modtaget store beløb fra el- og mobilindustrien herunder fra Energinet.dk, Sonofon og TeleDanmark Mobil til sin forskning i sammenhængen mellem ELF og helbredsrisici og mellemmobiltelefon og hjernekræft (65). Mobilforskningen blev slået stort op i pressen som“verdensstørste mobilstudie”,for den viste tilsyneladende, at der ikke er nogen forbindelse mellemmobiltelefoni og kræft i hjernen (66).Imidlertid er studiet blevet kritiseret sønder og sammen af en lang række internationale eksperter,fordi hele undersøgelsesdesignet er fejlbehæftet, med henblik på at skabe et negativtforskningsresultat (67, 68, 69, 70, 71, 72).Heller ikke IARC kunne bruge studiet til noget ved mødet i 2011, bl.a. fordi undersøgelsen kun haroplysninger om, hvem der havde et mobilabonnement men ingen oplysninger om, hvem der havdeværet udsat for stråling fra mobiltelefoni.Som IARC anfører kunne det,“have resulteret i en betragtelig misklassifikation i vurderingen afeksponering”(27).Der er mange flere metodefejl i undersøgelsen, som jeg vender tilbage til i kapitel 3.Christoffer Johansen er således en af de købte forskere, som via et ikke-validt forskningsdesign, ergået mobilindustriens ærinde. Efter studiets publikation klagede den danske psykolog Bente-IngridBruun i 2007 over undersøgelsens uvidenskabelighed til Udvalget Vedrørende VidenskabeligUredelighed (UVVU), under Videnskabsministeriet. Men UVVU afviste på formandsniveau atbehandle klagen (73).

44myndighederne kan hindre den offentlige debat om EMF/EMR og helbredsrisici ved at undlade atgå ind på og tage folks bekymringer vedr. mobil- og højspændingsmaster alvorligt og ved atundlade at oplyse sandfærdigt, om den helbredsrisiko masterne udsætter befolkningen for. Istedetrådes myndighederne til at udbrede manipulerende og usand information, så befolkningerne fårtillid til de eksperter som udtaler sig med beroligende men usande forsikringer om no-risk oguafhængighed af industrien, så befolkningens bekymring om helbredsrisici gøres tavs. At SST ogSIS har læst grundigt på Repacholis og industriens lektie ses tydeligt af de to notater SST og SIShar udfærdiget i hhv. 2007 og 2013 (79, 80) samt af utallige andre affærdigende svar til bekymredeborgere i årenes løb samt ikke mindst af SST’s svar d. 21. maj 2013 på Folketingets Sundheds ogForebyggelsesudvalgs spørgsmål d. 22. marts 2013.Men Brundtland specificerede ikke, hvem der kritiserede hende eller hvorfor hun forlod WHO oghar siden heller ikke villet udtale sig herom (83).

Det vil derimod George Carlo, tidligere ansat i mobilindustrien og forsker i et af verdens størsteforskningsprojekter om mobiltelefoni og helbred. På spørgsmål fra professor, Nobelpristager DevraDavis, beskrevet i hendes bog ”Disconnect”, om Brundtland gik frivilligt, udtaler Carlo:”Fandeme nej. Brundtland gik ikke frivilligt. Det blev orkestreret af en af hendes underordnede,Mike Repacholi. Det der skete var, at styret i WHO spurgte Repacholi, om der kunne være nogetvirkeligt i Brundtlands bekymringer. Repacholi fortalte dem, at Brundtland måtte være blevetsindssyg”.(32).I artiklen”De Latterlige”fra 2012, beskriver den norske prisvindende Journalist Thomas Ergo,Repacholis reaktion, da han konfronterer ham med Carlos oplysninger. Repacholi nægter:”Det er noget vrøvl, fuldkommen nonsens. Jeg ville aldrig være i stand til at redegøre for ledelsen iWHO. Eller få en Generaldirektør fyret”(54).Men Carlo insisterer overfor Thomas Ergo, at han siger sandheden om, at Brundtland blev fyret fraWHO, fordi hun var blevet eloverfølsom og talte højt om det, men at han må beskytte sin kilde:”Brundtland beklagede sig over, at hun var blevet presset ud. Før hun vidste, hvad det skete, vardet slut. Hun beklagede sig også over, at folk under hende havde forrådt hende. Og at det havde atgøre med hendes stærke udsagn om, at mobiltelefoner udgør en helbredsrisiko”(54).

En helt særlig person, som kom i modsætning til EMF-industriens interesser varetaget af denmægtige Repacholi, fordi hun personligt var blevet belastet af WHOs EMF politik, var selvechefen, Generaldirektør for WHO fra 1998 - 2003, tidligere statsminister i Norge, lægen GroHarlem Brundtland. I 2002 fortalte Brundtland til journalister, at hun var blevet eloverfølsom ogikke kunne tåle mobiltelefoner og det kom frem, at der var blevet mobiltelefon forbud i Brundtlandskontorer i WHO. Brundtland - WHOs generaldirektør - havde altså ikke lært Repacholis ogindustriens manipulerende kommunikationsstrategi-lektie og da det kom Repacholi for øre, startedehan en kampagne mod Brundtland.Sygdommen eloverfølsomhed (Electro Hyper Sensitivity) er en af de alvorlige helbredsrisici, someksponering for ELF og RF udsætter befolkningen for. Der findes meget videnskabelig litteratur omeloverfølsomhed, hvis evidens viser, at det er en fysisk sygdom forårsaget af eksponering forEMF/EMR, men ICNIRP, IEMFP, Repacholi og industrien har gjort meget for at misinformere om,at sygdommen ikke eksisterer. Den eneste litteratur om EHS, som ICNIRP og IEMFP anerkender,er noget psykologisk forskning foretaget bl.a. af en lille gruppe industribetalte psykiatere ogpsykologer ved Kings College i England, som via stærkt fejlbehæftet forskningsdesign i noglesubjektive tests har 'dokumenteret', at EHS må være psykisk betinget. Det kommer jeg tilbage til ikapitel 4.Da Brundtland meddelte hun var blevet el-overfølsom, svarede Repacholi derfor med at foreslåhende, at han kunne få hende testet, hvilket Brundtland naturligvis afslog (54).Til journalister beskrev Repacholi Brundtlands afslag på hans tilbud om testning:”du kan ikke fortælle hende noget. Hun er en vældig stærk kvinde. Hun kan ikke lide at blive ifortalt, at det måske er noget psykisk”(54).Da Brundtland ikke hoppede på Repacholis ”tilbud” om testning, var Repacholis næste træk, at derskulle udsendes en pressemeddelelse til verden om, hvad forskningen siger om eloverfølsomhed.Det førte tilsyneladende til uenighed mellem Repacholi og Brundtland om, hvad der skulle stå i denpressemeddelelse. I den forbindelse udtalte Repacholi:”Hvis videnskaben er uenig med Generaldirektøren, så er løbet kørt. Vi kunne ikke gøre noget”(54).I dag er Gro Harlem Brundtland stadig eloverfølsom og kan ikke bruge mobiltelefon, men hun haraldrig villet kommentere direkte, hvad der rent faktisk skete i WHO (82). Men 5 måneder efter hunfortalte til pressen, at hun var eloverfølsom, var hun ikke længere chef for WHO. Ved et foredrag iCanada i 2012 udtalte Brundtland imidlertid, at efter hun var blevet eloverfølsom tilbage i 2002 dahun var chef for WHO,”blev jeg voldsomt kritiseret for at gøre folk bange for at bruge mobiltelefon, fordi jeg fortaltesandheden om min sygdom”(83).

Repacholi oprettede altså ICNIRP med sig selv som formand i 1992 som afløser for organisationenINIRC (International Non-Ionizing Radiation Committee) oprettet i 1981, hvor Repacholi også varformand. INIRC udsprang som en arbejdsgruppe under organisatione IRPA (international RadiationProtection Association), der blev etableret i 1964, Den bestod af 15 fysikere, hvoraf Repacholi varen af dem. IRPA blev etableret af den amerikanske HPS komite (American Health Physics Society)som oprettedes i 1950'erne, samtidig med USA’s første militære forskningsprogram vedr. RFstråling 'Tri-Service-Programmet' blev sat i værk (23).Allerede i 1950 - 5 år efter afslutningen af 2. verdenskrig, hvor radar blev udviklet - begyndteevidensen at dukke op for, at der kunne være negative helbredskonsekvenser for dem, der arbejdedemed de nye systemer. Teknikere begyndte at blive syge. De fik stær og inflammation af øjetsnethinde og bedriftslæger advarede om helbredsskader.Men i 1951 fastsatte US militær den termiske grænseværdi for RF ved 10 mW⁄cm2som foreslået afden tyskfødte forsker Schwann - en ingeniør, som havde været professor ved Kaiser WilhelmsBiofysiske Institut i Tyskland under det meste af Nazitiden, men som kom til USA i 1947 og hurtigtfik ansættelse hos DoD (23, 89). Imidlertid fandt tidlig forskning ved Hughes Aircraft adskilligetilfælde af indre blødninger, stær og leukæmi hos arbejdere, og rapporterede, at termiske skader nokikke kan være den eneste mekanisme, som forårsager bio-effekter.En US Navy konference i 1953 oplistede potentielle helbredsproblemer i RF grænseværdifastsættelsen, men blev ignoreret.I 1957 blev Tri-Service-Programmet sat i værk, for at lukke debatten om helbredsskader under dentermiske grænseværdi 10 mW/cm2og resultater, der viste noget andet, blev ignoreret.Tri-Service var derfor designet til kun at finde termiske effekter, hvorfor der følgelig kun blevforsket i dem. Det indebar, at forskningen kun blev udført på dyr, som blev udsat for kendte højetermiske RF niveauer fra 10 mW/cm2- 100 mW⁄cm2, hvor dyrene grundlæggende blev brændtlevende, hvilket man jo ikke så godt kunne udsætte mennesker for trods alt. På den måde fastslogUS militær, hvilke termiske skader høje RF niveauer forårsager og grænseværdierne blev fastsatved RF-niveauer, hvor dyrene var ved at brænde op og derfor fik en adfærd, hvor”de holder op

46med at spise”.US militær ville fastslå, at der kun eksisterer termiske effekter dvs. opvarmning afvæv og var ikke interesseret i eventuelle ikke-termiske virkninger af RF bestråling.På det tidspunkt rasede den kolde krig, og amerikanerne mente, at forskningsmæssig evidens forikke-termiske effekter, var en trussel mod den nationale sikkerhed (84).En af militærets vigtigste aktører på det tidspunkt var dyrlægen Sol Michaelsson, der senereindrømmede, at hvis US havde vedtaget strengere grænseværdier som dem Sovjet allerede havde pådet tidspunkt og stadig har”ville den skade det havde påført industrien og militæret opvejes af de helbredsmæssige fordele forbefolkningen”(23).Da Tri-Service forskningen imidlertid helt uventet viste, at nogen af de skader dyrene fik vedbestråling med akutte høje RF-niveauer også forekom, når dyrene blev udsat for langvarigeeksponeringer ved lavere ikke-termiske RF-niveauer, blev disse resultater ignoreret. Også de andresymptomer, som ikke var resultat af termiske skader, som militærpersonalet eksponeret for RFstråling fik, blev ignoreret. Det amerikanske militær havde brug for de høje RF niveauer til deresvåbensystemer og ignorerede altså helt tilbage i 1950'erne de allerede dengang kendte ikke-termiskeeffekter. I 1960 konkluderede Tri-Service Programmet følgeligt, at de eneste effekter⁄skader RFstråling forårsager, er termiske skader, som forekommer ved akutte, høj-niveau eksponeringer og ateventuelle bio-effekter er kortvarige og irreversible. Samtidig i 1960 konkluderede de 3 værn i USmilitær (Airforce, Navy, Army), såvel som deres industrielle underleverandører, at 10 m W⁄cm2varet helbredssikkert niveau (23).På baggrund af Tri-Service-Programmet udviklede amerikanerne deres egen organisation tilgrænseværdifastsættelse IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers), som den dag i dager domineret af det amerikanske militær og forsvarsministeriet (Department of Defence DoD). USAønskede imidlertid, at der også blev etableret en international organisation som kunne adresserebåde ioniserende og ikke-ioniserende EMF.Der går således en lige linje fra DoD til Tri-Service-Programmet til HPS komiteen, til IRPA tilINIRC til ICNIRP til WHO, hvor US' militærindustrielle kompleks og senere ogsåtelekomindustrien med Mike Repacholi ved roret, lige fra begyndelsen har kontrolleret debatten omgrænseværdifastsættelsen ved at iværksætte falske risicivurderinger og videnskabsevaluerings-processer (23). På trods af de mange tusinde forskningsrapporter fra både vestlige og russiske EMFforskere, som gennem de sidste 70 år har dokumenteret, at de ikke-termiske skader hos menneskerog dyr ved langvarige og akkumulerede bestrålinger ved mange gange lavere strålingsniveauer ersærdeles alvorlige og mangfoldige, forfægter ICNIRP stadig den dag i dag de løgnagtige termiske”sikkerheds”grænseværdier.Da Repacholi blev formand for det nye ICNIRP i 1992 overtog han sit eget IRPA forslag fra 1984om, at de eneste helbredsproblemer, man skulle tage højde for ved fastsættelse af grænseværdier,var akutte, 6 minutters - dvs. ultrakorte opvarmningseffekter, på trods af, at Repacholi og alle andredeltagere i ICNIRP ved, at disse grænseværdier ikke på nogen måde beskytter mod de 24-timersnon-stop lav-niveau bestrålinger alle befolkningsgrupper i dag udsættes for.

47modsætning til Tri-Service-Programmets udelukkende høj-niveau eksponeringer af dyr (over 10mW⁄cm2), var de sovjetiske forskere først og fremmest interesserede i de biologiske effekter påmennesker, som de havde dokumenteret opstod ved eksponeringer langt under de termiske grænser.En væsentlig del af deres arbejde dokumenterede de faktiske helbredsskader, som opstod hosarbejdere som arbejdede med UHF, dvs. de helbredsskader, som amerikanerne ignorerede.De symptomer, som gentagne gange er rapporteret i den russiske videnskabelige litteratur som følgeaf menneskers eksponeringer for ikke-termiske RF eksponeringsniveauer inkluderer: hovedpine,svimmelhed, træthed, meget langsom genoprettelse af energien, muskelsvaghed, reduceretintellektuel aktivitet, fraværenhed, nedsat sexdrift, søvnløshed, hjertebanken, hurtig eller lavhjerteaktion, hårtab, overaktiv skjoldbruskkirtel, forandringer i menstruationscyklus,åndedrætsbesvær mm. (23).Den sovjetiske rapport konkluderede, at”sygdom efter påvirkning af UHF er karakteriseret ved først og fremmest funktionelle forstyrrelseraf nervesystemet og det kardikulære system som kommer til udtryk i udviklingen af et astenisksymptomkompleks (asteni: sygelig træthed og afkræftelse af hele kroppen), symptomer på vaskulærhypotention (for lavt brodtryk), bradykardi (langsom hjerterytme), og dystrophi af myocardiet(forstyrrelse af hjertets funktion) og forandringer i øjets linse (cataract) i tilfælde af intenspåvirkning”(85, 86).Det var disse faktiske bio-effekter, herunder altså”asteni-syndromet”- senere kaldtmikrobølgesyndromet, i dag kaldt Electro Hyper Sensitivity EHS, på dansk eloverfølsomhed, somde sovjetiske arbejdere blev syge af pga. eksponering for RF⁄MWlangtunder de termiske niveauer,og som spillede en signifikant rolle i, at de russiske grænseværdier for eksponering i arbejdslivetblev sat til 0,01 mW⁄cm2- dvs. 1000 gange lavere end den amerikanske grænseværdi på 10mW/cm2. For den russiske almene befolkning blev grænseværdien sat endnu lavere til 0.001mW⁄cm2- dvs. 100.000 gange lavere end for den amerikanske og europæiske almene befolkning(23).

Selvom de falske termiske”sikkerheds”grænseværdier var blevet fastsat af det amerikanskemilitær helt tilbage i 1950'erne, så fortsatte US militær naturligvis forskningen i ikke-termiskeeffekter, som amerikanerne udmærket vidste, er en realitet.Op gennem 1960'erne og 1970'erne iværksatte US militær derfor yderligere forskningsprojekter ogoversatte også den allerede dengang omfattende russiske EMF⁄EMRforskning til engelsk.Både amerikanernes egen og russernes forskning dokumenterede ikke-termiske effekter oghelbredsskader i rigt mål. På trods heraf ignorerede amerikanerne og IRPA (og senere INIRC ogICNIRP) også denne forskning.I 1971 samlede Zorach R. Glaser, ansat af USAs flåde ved Naval Medical Research Institute sinførste mikrobølge/RF bioeffekt bibliografi med mere end 2500 videnskabelige referencer om RFbioeffekter. Den omfattende liste bestod af RF bioeffekt forskning fra 1920'erne og frem til 1971 frabåde vest og øst. Den viser, at mange af de helbredsskader den medicinske forskning allerededengang dokumenterede, var langtidseffekter forårsaget af strålingsniveauer langt under ICNIRPs(og IEEEs/FCCs) nuværende grænseværdier.De helbredsskader og sygdomssymptomer som fremgår af forskningen, er de samme somforskningen i dag dokumenterer er symptomer på EHS (eloverfølsomhed). Det drejer sig om:”hovedpine, søvnløshed, forandringer af EEG, forandret hjerterytme, sygdomsfølelse, utilpashed,depression, impotens, uro, koncentrationsproblemer, svimmelhed, irritabilitet, øget appetit,hukommelsesforstyrrelser, trykken over brystet, rysten, forhøjede glukoseniveauer i blodet, for højtblodtryk, blodpropper, ændret enzym-aktivitet, fordøjelsesproblemer, påvirkning afhormonproducerende kirtler, forstyrrelse af skjoldbruskkirtlen, hårtab, kromosomforandringer,

48kræft og Downs syndrom”.Rapporten henviser også til forskning, som har påvist orienteringsforstyrrelser hos fugle og fisk(24).I 1979 - 8 år efter - udgav Glazer og medarbejdere endnu en bibliografi, nu med over 4.600forskningsresultater om biofysiske RF effekter og helbredsskader. I 2010 overdrog Glaser sit arkivtil den kendte EMR forsker, professor Magda Haves, Trent Universitet i Canada (87).Mange af forskningsprojekterne helt tilbage til 1930'erne dokumenterer desuden, at RF stråling varet arbejdsmiljø problem blandt radarpersonale i militæret og blandt radioteknikere og -operatører,som arbejdede med stærke kortbølgesendere.“Radiobølgesyge”,”mikrobølgesyge”eller”radiooperatørsyge”kaldte man sygdommen dengang. I Sverige blev der slået alarm om, atpersonalet på sygehusene havde helbredsproblemer i de første år efter der blev indførtkortbølgebehandling på sygehusene. Da man udfærdigede vejledninger om at holde en vis afstandtil apparaterne, ophørte klagerne (41).Den svenske EMF forsker Kjeld Hansson Mild, i dag forsker i Hardell Gruppen, hvis forskning ihjernekræft som følge af RFR eksponering fra trådløs telefoni lå til grund for IARCsopklassificering i 2011 som en 2B kræftrisiko agens, skrev i 1979 en rapport om biologiskeeffekter, som følge af eksponering for RF EMF. Af den fremgår, at særlig radiotelegraf- ogservicepersonale ved store kortbølgesendere klagede over symptomer, som kunne forbindes medforstyrrelser i centralnervesystemet (41).Der findes faktisk også dansk forskning ganske vist noget senere fra 1997, som påviser, atradarpersonel får biologiske skader på deres reproduktion (88). Men denne danske forskning er ogsåblevet ignoreret af Sundhedsstyrelsen.Af Zorach Glazers forskning fremgår det, at russiske forskere systematisk har studeretelektromagnetiske bioeffekter siden 1933. Dvs. at i de sidste 80 år har videnskaben dokumenteret etvæld af bioeffekter og helbredsskader som følge af både ELF EMF og RF EMF ved ikke-termiskefeltniveauer.Pioneren i den russiske forskning Zinaida V. Gordon, ansat ved USSR Academy of MedicalSciences Institute of Labour Hygiene and Occupational Diseases dokumenterede i 1966, at 1000arbejdere, som gennem 10 år havde været eksponeret for mikrobølger var syge og led afmikrobølgesyge symptomerne: træthed, søvnløshed, hovedpine, hjerte-kar problemer, påvirkning afcentralnervesystemet, depression, hyperaktivitet og aggressivitet, alvorlige psykiske forstyrrelser(neuroser) og forstyrrelser af det autonome nervesystem (som regulerer mange kropsligefunktioner). Symptomerne såvel som folks overfølsomhed overfor strålingen øgedes jo længere tidde blev eksponeret for strålingen (89).Andre østeuropæiske forskere, bl.a. direktør for Czekoslovakiets Institute for Occupational andIndustrial Diseases Karel Mahá fandt i 1979 også belæg for, at eksponering for mikrobølgerforårsager fosterskader, kromosomforandringer, skjoldbruskkirtel sygdomme, hårtab,fordøjelsesproblemer, tinnitus, øgede infektioner, nattesved, smerter i hjerteområdet oghjertebanken (24).Som Mona Nilsson skriver, er det fra denne østeuropæiske forskning begreberne”mikrobølge-syndromet“og”radiobølgesyge”stammer, som i dag kaldes EHS. Symptomerne indbefattertræthed, nedstemthed, søvnløshed, depression, angst, irritation, koncentrationsvanskeligheder,svimmelhed, hovedpine, eksem, tumorer, hjerte-kar sygdomme, reproduktionsskader, ogforandringer i de bloddannende organer. Sovjetiske forskere har i mange år anset effekterne for atvære videnskabeligt dokumenteret. Mikrobølgesyndromet kan bremses, hvis man i tide tagerforholdsregler. Hvis bestråling derimod fortsætter, accelererer sygdommen, som på langt sigt erdødelig, hvis ikke eksponeringen ophører (24).

AmbassadeskandalenUnder den kolde krig i 1950'erne og 1960erne opdagede både CIA og efterretningsvæsnet i Englandda også, at mikrobølger kan bruges som et usynligt våben. For i november 1962 opdagedeamerikanerne, at Sovjetunionen helt fokuseret i årevis havde bestrålet den amerikanske ambassade iMoskva med mikrobølger. Eksponeringsniveauerne rakte fra 0.005 mW⁄cm2- 0,018 mW⁄cm2og varaltså omkring 500 gange lavere end amerikanernes fastsatte”sikkerheds”grænseværdier forarbejdspladser, men 2 gange så høje som den højeste tilladte grænse i Sovjetunionen (23, 24).Mange amerikanske diplomater ved USA ambassaden i Moskva var gennem l960'erne og 1970'erneblevet alvorligt syge, både af kræft og af en mystisk invaliderende sygdom, som amerikanernekaldte”diplomat's disease”.Den bevirkede træthed, søvnløshed, nedstemthed, depression, angst,irritation, koncentrationsvanskeligheder, svimmelhed, hovedpine, eksem, hjerte-kar sygdomme,reproduktionsskader og forandringer i de bloddannende organer.De amerikanske diplomater var altså blevet syge af mikrobølgesyndromet⁄EHS⁄eloverfølsomhed.Unormalt mange ansatte fik desuden kræft, deriblandt flere ambassadører (23, 24, 89).På det tidspunkt sad den nu pensionerede tidligere militære efterretningsforsker i UK Barrie Trowercentralt placeret og interviewede tilfangetagne russiske spioner for at opsamle informationer om despecielle mikrobølgefrekvenser russerne brugte og overfor hvilke ofre. Han samlede en dossier meden komplet liste over hvilke pulserende mikrobølgefrekvenser, der forårsager hvilke fysiske ogpsykologiske skader på mennesker. Som efterretningsofficer var han særligt beskæftiget medvirkningen af denne stråling på helbredet og hjernens funktion (90). I dag er Trower gåetinternationalt ud som whistleblower.Som nævnt var Sovjetunionen førende i udforskningen af EMR og helbredseffekter og havde tidligtsat meget lave grænseværdier for strålingen, fordi deres forskning havde påvist ikke-termiskehelbredseffekter ved meget lave strålingsniveauer. I USA derimod ignorerede militæret de ikke-termiske helbredsskader ved meget lave strålingsniveauer, angiveligt fordi deres våbensystemerikke kunne udvikles ved de lave og helbredssikre grænseværdier som russerne havde.Amerikanerne mørklagde derfor sandheden om mikrobølgernes ikke-termiske helbredseffekter. Fxfik lægen Robert O. Becker, som anses som pionerer i den uafhængige amerikanske EMF-forskning, allerede i 1950'erne og 1960'erne spændt alvorligt ben for sin EMF forskning, fordi denviste bio-fysiske skader ved ikke-termiske eksponeringsniveauer. Becker og hans medarbejdere,herunder den i dag kendte EMF forsker Andrew Marino, kom i decideret krydsforhør hos to afmilitærets hyrede forskere, tyskeren Hermann Schwann, som var bagmanden for 10mW/cm2”sikkerheds”-grænseværdien,og Sol Michealsson, som allerede da havde kontakt med Repacholi(23, 89).Beckers forskning dokumenterede skader ved ikke-termiske niveauer, men det benægtede Schwannog Michaelsson og påstod, at der ikke findes helbredsskader under de høje strålingsniveauer somgiver opvarmningsskader. Beckers laboratorier var det eneste uafhængige EMF laboratorium iUSA, men efterhånden fik Becker taget alle sine bevillinger og i 1980 måtte hans laboratoriumdefinitivt lukke ned. Schwann og Michaelsson derimod fik en strålende karriere i USA fremtidigegrænseværdi fastsættelsesprogram, som Repacholi siden internationaliserede i ICNIRP. Lige sidenhar både IEEE og ICNIRP ved at udelukke den enorme mængde forskningsrapporter som viserikke-termiske skader, forfægtet dogmet om, at der ikke forekommer nogen helbredsskader vedeksponeringsniveauer under de termiske grænseværdier (23).Bestrålingen af USAs ambassadepersonale i Moskva med det såkaldte”Moskow Signal”,som ogsåforekom ved andre østeuropæiske ambassader gennem 1950'erne og 1960'erne, som ubetvivleligtgjorde de ansatte meget syge, udgjorde derfor et dilemma for USAs militær. For hvis amerikanernevirkelig troede på, at deres termisk baserede grænseværdi på 10 mW/cm2var sikker og især ønskedeat overbevise omgivelserne om, at der ikke kan forekomme helbredseffekter ved strålingsværdierder ikke kan opvarme væv - en påstand IEEE og ICNIRP stadig forfægter - kunne de dårligtkonkludere, at mikrobølgeniveauet på ambassaderne underminerede personalets helbred (23).

51slags helbredsskader som følge heraf: 1) kromosomforandringer, 2) blodforandringer, 3)reproduktive skader, 4) øget kræft incidens og 5) mikrobølgesyndromet (EHS)/neurologiske skader.Det er derfor, som Maisch bemærker, særdeles interessant, at i ICNIRPs retningslinjer fra 1998,som gælder den dag i dag og som Danmark følger, og som angiveligt inkluderer kvalitetsforskningmed peer review, er Moskva skandalen kun kort nævnt i forbindelse med Lilienfeld undersøgelsen -ingen af de andre undersøgelser er nævnt.Om Lilienfeld undersøgelsen konkluderer ICNIRP, at undersøgelsen”ikke fandt nogen evidens for øget sygelighed eller dødelighed af nogen som helst årsag”(2, 23).ICNIRP har altså her kolporteret en decideret løgn. For kendsgerningerne er, at både Lilienfeldundersøgelsen fra 1978, 1976 undersøgelsen, 1967 og 1966 undersøgelserne fandt svær øgetsygelighed, kromosomforandringer, blodforandringer, reproduktive skader, øget kræft tilfælde ogneurologiske skader (mikrobølgesyndromet/eloverfølsomhed) samt dødelighed hos det amerikanskeambassadepersonale. Alle undersøgelserne konstaterede også, at den øgede sygelighed ogdødelighed hos ambassadepersonalet skyldtes eksponering for mikrobølger ved strålingsniveauerlangt under ICNIRPs grænseværdier og anbefalinger, samt at termiske effekter ikke kunne væreårsagen til de observerede helbredseffekter, herunder effekter på centralnervesystemet ogadfærdsforandringer som karakteriserer mikrobølgesyndromet/EHS/eloverfølsomhed. (23).

”Pandora”, ”Bizzarre”, ”Lilienfeld” og andre US militær projekterPå trods af, at amerikanerne opdagede bestrålingen af ambassadepersonalet i 1962, iværksattemilitæret først i 1966 et hemmeligt forskningsprojekt ”Pandora Project”, som skulle studere demulige helbredseffekter for ambassadepersonalet af mikrobølgebestrålingen, men personalet fikikke den virkelige grund til undersøgelsen af vide.I et andet tilknyttet forskningsprojekt”Bizzarre”blev menneskeaber eksponeret for mikrobølgerved niveauer som var halvt så høje som USAs grænseværdier for RF stråling. Om fundene af dettestudie konkluderedes, at strålingen skader centralnervesystemet:”Der er ingen tvivl om, at man har opnået at gennemtrænge centralnervesystemet, enten direkteeller indirekte ind i den del af hjernen som varetager forandringer i arbejdsfunktioner”(23).Da disse resultater forelå, blev forskningen stoppet og låget lagt på. USAs militær var ikkeinteresseret i, at sandheden: at deres termiske grænseværdier for radiofrekvent/mikrobølgestrålingudgør et kæmpe helbredsproblem og altså ikke er det mindste sikre, blev afsløret. (23, 24).Først i 1967 foretog amerikanerne en indledende undersøgelse af Moskvapersonalet, i alt 43personer som undersøgtes for kromosomskader. Evidensen viste, at forekomsten afkromosomforandringer var stor nok til at iværksætte kliniske retningslinjer for personaletsreproduktion, indtil tilstanden var bedret, men det skete ikke. Et planlagt follow-up studie blevheller ikke til noget (23, 91, 92).Ved et møde mellem supermagterne i juni 1967 var bestrålingen af den amerikanske MoskvaAmbassade emnet for et hemmeligt møde mellem USAs Præsident Lyndon B. Johnson og SovjetsPremierminister Alexi Kosigyn, På mødet bad Johnson Sovjet om at stoppe med at bestråle USAsambassade med mikrobølger og skade amerikanske borgeres helbred (23, 91).Først 10 år efter i 1976 blev et nyt amerikansk forskningsprojekt iværksat af Tonascia, hvorMoskvapersonalets blod undersøgtes. Evidensen viste store signifikante forskelle mellemMoskvapersonalets og andre ambassadepersonaler som fungerede som kontrolgruppe. Antal hvideblodlegemer var signifikant meget højere hos Moskvapersonalet så vel som andre blodanomalier.Disse resultater blev aldrig publiceret, men hemmeligholdt.Samtidig blev der planlagt en høring i USAs kongres. Her argumenterede DoD (Deparment ofDefence) for at USAs RF/MW grænseværdier var strenge nok og løj overfor kongressen om, at derikke var nogen videnskabelig evidens for Sovjetunionens grænseværdier, som var tusinde gangelavere end USAs (23, 93).Endnu et forskningsprojekt vedr. ambassadepersonalets helbred iværksattes i 1978 af etforskningsteam fra John Hopkins Hospital under professor Lilienfeld. De fandt evidens for, atambassadepersonale på ambassader i Sovjettunionen men også i andre østeuropæiske lande varblevet syge af kræft med multiple cancerformer samt afmikrobølgesyndromet/radiobølgesyge/(EHS/eloverfølsomhed) som følge af bestråling med RF/MWgennem længere tid ved ikke-termiske strålingsniveauer. Lilienfeld forskerteamet anbefalede fortsatovervåging af personalets helbredsstatus, men det skete ikke. Lilienfeld anbefalede også kraftigt, atder blev foretaget follow-up studier, da latensperioden for nogle cancertyper ikke var tilstrækkeliglang for at cancer kunne udvikles, men det skete heller ikke.Ovenikøbet blev visse data om eksponeringer og udviklet cancer holdt tilbage, så Lilienfeld ikke fikdem, før rapporten var udarbejdet og det var for sent at inkludere dem i resultaterne. Da rapportenblev gennemgået af andre kontraktansatte forskere - dvs. købte forskere, konkluderede de, at manikke kunne konkludere noget ud fra resultaterne, fordi State Department ikke havde udført detnødvendige follow-up arbejde, som Lilienfeld havde anbefalet (23, 94).Alle disse undersøgelser viser, at selvom US militær aktivt spændte ben gennem mange år forudforskningen af Moskva og østeuropa ambassadepersonalets helbred, så var evidensentilstrækkelig til at påvise, at personalet var blevet syge af mikrobølgestrålingen og led af mindst 5

Det amerikanske militær har altså siden 1960'erne og op til i dag – dvs. i 50 år – været helt klarover, at de termiske grænseværdier ikke på nogen måde beskytter mod helbredsskader og sygdom.ICNIRP, som blev oprettet for at internationalisere de helbredsskadelige termiske grænseværdier,som US militær og NATO har brug for til deres våbensystemer, og som el- og teleindustrien i dagbruger til den trådløse telekom industri, har altså fra starten været helt bevidst om, at jobbet gik udpå at overbevise verdens stater om den kriminelle løgn, at de termiske grænseværdier beskytter os.ICNIRP er således ikke kun el- og teleindustriens forlængede arm, men først og fremmest USmilitærs og NATOs og det militærindustrielle kompleks forlængede arm.Også WHO har vidst, i hvert fald siden 1973, at termiske grænseværdier ikke beskytter modhelbredsskader, men at strålingen ved langt lavere ikke-termiske niveauer tværtimod kan brugessom et våben, fordi disse meget lavere niveauer faktisk skader menneskers biologi og helbred. I1973 afholdt WHO således et internationalt symposium i Warszawa, Polen sammen med USDepartment of Health og Food and Drug Administration (FDA) med titlen:”Biologiske Effekter og Helbredsskader pga. mikrobølgestråling”.I det 350 sider lange dokument fra symposiet understreges, at der eksisterer biologiskehelbredsskader og forhøjet dødelighed pga. bestråling med kunstige radiofrekvente mikrobølger.Hele kapitel 28 omhandler problemerne i forhold til de reproduktive funktioner. Dokumentet blevimidlertid klassificeret som ”Top Secret” og indholdet skjult af WHO og ICNIRP (95,96).Det er i dag dukket op internettet.I 1976 udsendte US Department of Defence (DoD) Intelligence Document desuden en rapportudfærdiget af US Army Medical Intelligence and Information Agency med titlen:”BiologicalEffects of Electromagnetic Radiation (Radiowawes and Microwawes) - Euroasian Countries”,somGlazer har arkiveret og som kan findes på internettet (87). Våbendelen er stadig hemmeligstemplet.Ikke desto mindre fremgår det af den tilgængelige del af rapporten, at DoD allerede i 1976 var heltklar over, at el-overfølsomhed/radiobølgesyge/mikrobølgesyndrom/EHS er en alvorlig fysisk ogneurologisk sygdom forårsaget af eksponering for elektromagnetiske felter/stråling. Det hedder her:”Hos en gruppe patienter som lider af ”radiobølge syge”, har man observeret hæmodynamiskeforandringer i hjernen. Disse inkluderer reduceret intensitet i puls blodvolumen og øgning afsammentrækninger i de indre og ydre kranieblodårer”....”personale eksponeret for radiofrekventstråling under termiske niveauer oplever flere neurologiske, kardiovaskulære og hæmodynamiske

52forstyrrelser end personale som ikke er eksponeret. Nogen af effekterne på hjertet ogblodgennemstrømningen inkluderer bradykardi (langsom hjerterytme) hypotention (for lavtblodtryk), forandringer i EKG (Sinus arrytmier, ekstrasystoler, forandringer i intra-ventrikulær ogintra-ateriel ledning, formindsket amplitude i EKG afvigelser etc.)”(87).Alle disse helbredseffekter og -skader hos el-overfølsomme er også dokumenteret i den nyereuafhængige EHS forskning (97, 98, 99) (se desuden referencerne 39-79 i kapitel 1).Samtidig med udformning af ovennævnte dokument i l976 udsendte US Defence IntelligenceAgency desuden et dokument til”de avancerede stater”,hvori man beskrev problemet og kom medforslag til”hvordan man kan bedrage offentligheden”.Det hedder bl.a. her:”hvis de mere avancerede vestlige lande fastsætter strenge grænseværdier for eksponering, vil detbevirke ugunstige effekter for industriel output”...Hvis man skulle være i tvivl, forklarer Trower,betyder”industriel output” ”profit”(95, 100).Da USAs militær nu var helt klar over, at mikrobølger skader menneskers helbred alvorligt, lå det jolige for at bruge mikrobølger som et våben. US militær fortsatte derfor sin udforskning afmikrobølgestråling, nu som et våben. I 1986 beskrev således Eldon Byrd, en forsker ved NavalSurface Weapon Center under USAs flåde (US Navy), at effekten af lav-niveau, ikke-termiskebestrålinger med mikrobølger kan bruges som våben mod civilbefolkningernes ufødte og nyfødtebørn ved at skade fostre og forårsage fødselsskader:”vi kan ændre cellers, vævs adfærd....forårsage op til seks gange højere fosterdødelighed ogfødselsskader”(101).I en senere rapport fra 2002 udfærdiget af USAs Flådes (US Navy)”Forskningsbestyrelse, Afdelingfor Ingeniørvirksomhed og Fysisk Videnskab”under USAs Nationale Videnskabsakademi ogNationale Forskningsråd med titlen:”Vurdering af Videnskab og Teknologi om Ikke-DødeligeVåben”fremgår det helt utvetydigt, at det amerikanske militær nu har en våbentype på hylderne,som netop består af mikrobølgestråling ved ikke-termiske strålingsniveauer. Dette såkaldte ”ikke-dødelige våben” er udviklet med henblik på, at uskadeliggøre”fjenden”ved at gøre menneskermeget alvorligt syge af EHS/eloverfølsomhed/mikrobølgesyndromet.I rapportens kapitel”energi-rettede ikke-dødelige våben”hedder det:”De første radiofrekvens ikke-dødelige våben VMADS er baseret på biofysisk sårbarhed, som harværet kendt i årtier. Flere dybtgående studier af helbredseffekter blev sat i værk efter beslutningenvar truffet om at udvikle den kapacitet som et våben. RF signalernes opvarmende effekt er velkendtog kan danne baggrund for flere andre energi-rettede våben. Fremskudte (leap-ahead) ikke-dødelige våbenteknologier vil sandsynligvis blive baseret på mere subtile menneske/RFinteraktioner, hvor signal-informationen i RF eksponeringen forårsager en anden effekt end simpelopvarmning: fx. bevidstløshed, rysten, anfald, chok og nedsat spontan aktivitet. Ny udviklingindenfor ultrabredbånd teknologien, meget høje peak niveauer og ultrakorte signalkapaciteterindikerer, at faserummet, som må undersøges for subtile effektive ikke-termiske biofysiskepåvirkninger, er enormt. For at opnå fremskridt hermed, vil det kræve en dedikeret indsats for atidentificere brugbare påvirkninger”(3, 102).Ved en”dedikeret indsats”gør militæret frem til i dag stadig”fremskridt”i studiet af hvordan lav-niveau, ikke-termiske eksponeringer for radiofrekvens stråling kan skade mennesker og hvilkesygdomme befolkningen kan rammes af som følge heraf til brug for militærets hemmeligekrigsførsel med befolkningerne.I øjeblikket foregår der forsøg, som skal køre til 2018, hvor kræft og neurologiske skader studeresog som bl.a. involverer kvinder som kan være gravide.”Hvordan fremskridt hermed spænder af rapporteres tilbage til regeringens forskere”,skriverBarrie Trower.”Forskere vil forstå forskningen i radiofrekvent strålings bioeffekter, herundermenneske/dyreforsøg...forskere vil blive bekendt med det nuværende stadium i viden om depotentielle helbredseffekter af RF så som kræft, hukommelsestab og fødselsskader”(95, 101)

53Denne forskning, som involverer kvinder som kan være gravide, drejer det sig mon også om de toundersøgelser fra 2007 og 2012 af hhv. 15.000 og 28.000 danske børn, foretaget af UCLA(University of California Los Angeles) og Ålborg Universitet under ledelse af det industriansatteICNIRP medlem Leeka Kheiferts? Undersøgelserne dokumenterede statistisk signifikant øgetforekomst af fødselsskader i form af adfærdsforstyrrelser og neurologiske forstyrrelser somkarakteriserer ADHD som følge af mors mobiltelefoni under graviditeten.Selvom jeg og flere andre har konfronteret de danske sundhedsmyndigheder med dissesindsoprivende facts, at danske børn skades neurologisk fra fødslen og i den tidlige barndom afmobiltelefoni, har Sundhedsministeriet været helt tavs om undersøgelserne. Spørgsmålet er derfor,om danske børn i disse 2 undersøgelser indgår som forsøgspersoner i amerikansk militærforskning,hvor potentielle helbredseffekter af RF stråling, herunder fødselsskader undersøges? (105, 106)Det er i hvert fald krystalklart, at USAs militær og dermed NATO, ICNIRP, WHO - og Danmarksmyndigheder er fuldkommen klar over, at RF stråling langt, langt under ICNIRPS termiskegrænseværdier forårsager svære bio-effekter og helbredsskader, herunder kræft, neurologiskeskader, DNA-skader, reproduktionsskader, foster- og fødselsskader og eloverfølsomhed, selvom detbenægtes med stor kraft og opfindsomhed. For disse helbredsskader har været dokumenteret ogkendt i op til 50 år og blev i hver fald i 2002 og sandsynligvis før planlagt at danne baggrund foryderligere anvendelse af RF stråling som et våben.Når radiofrekvent stråling nu udrulles med manisk hast overalt i de vestlige NATO-lande og ikkemindst i Danmark, som aldrig kritiserer eller gør modstand mod amerikanske militære interesser, såalle befolkningsgrupper, selv vuggestuebørn og gravide eksponeres dagligt og kontinuerligt medmikrobølger fra mobiltelefoner, smartphones, WiFi, DECT telefoner, mobilmaster,”smart meters”etc. som uvægerligt vil gøre flere og flere danskere syge, bl.a. af eloverfølsomhed, kræft, ADHD,autisme og reproduktionsskader, må man derfor med rette hævde, at verdens befolkning, og ikkemindst danske fostre og børn, er under angreb med ikke dødelige våben.

Det er derfor også evident, at ICNIRPs grænseværdier og retningslinjer, som SST i svar påspørgsmål 499 henholder sig til (1), ikke beskytter den danske befolkning mod helbredsskader. Detgør både den uafhængige, telekomindustriens og militærets forskning helt klart.Grunden til, at de høje ICNIRP termiske grænseværdier ikke beskytter mod helbredsskader, er, atde udelukkende er sat i forhold til kroppens absorbering af energi, hvilket gælder for både ELF ogRF. For ELF er ICNIRPs grænseværdier udelukkende sat i forhold til ultra-korttids eksponering ogøjeblikkelige skader som stimulering af perifere nerver og muskler, inducerede strømme, chok ogforbrænding af væv ved berøring af elektrisk ladede objekter.ELFs biologiske langtidseffekter omfatter imidlertid en lang række bioeffekter og sygdommeherunder leukæmi, Alzheimers, ALS, brystkræft, Autisme og EHS, som evidensen viser forårsages- ikke af berøring - men ved ophold i nærheden af de ekstremt lavfrekvente magnetfelter ogelektriske felter som udstråler fra alle slags elektriske kilder og udstyr ved over 1000 gange lavereELF niveauer end ICNIRPs grænseværdier. Det gælder Også ELF fra batteri og højtaler imobiltelefoner ol. (107). Men udstrålingen herfra omfattes ikke af ICNIRPS grænseværdier ogignoreres dermed af SST. Det er en katastrofe for folkesundheden og helt utilgiveligt, atmyndighederne svigter sin opgave med at beskytte befolkningen mod ELF.Det gælder også helbredsskader som følge af den radiofrekvente/mikrobølgefrekventeelektromagnetiske stråling, som befolkningen bestråles med i dag i enorme og stærktsygdomsfremkaldende intensiteter og kvanta. Således tillader ICNIRPS retningslinjer, at denalmene befolkning må eksponeres med en 1018faktor dvs. l.000.000.000.000.000.000 gange mereend hvad den naturlige baggrundsstråling var for 70 år siden og de kortvarige peak niveauer i RFstrålingen er tilladt at være 1000 gange højere (103). For også for RF er ICNIRPs grænseværdierudelukkende sat i forhold til energien i strålingen ved øjeblikkelige ultra-korte høj-niveau

54eksponeringer og opvarmning som følge heraf. Men den eksponering befolkningen udsættes for idag varer mere end 6 minutter (fx varer en skoletime med Wi-Fi tændt 40 minutter) og evidensen iutallige videnskabelige undersøgelser viser, at der sker en lang række helbredsskader ved langvarigog akkumuleret eksponering ved strålingsniveauer, som er tusinde gange lavere og hvor ingenopvarmning finder sted. ICNIRPS grænseværdier for RF beskytter heller ikke på nogen mådebefolkningen mod helbredsskader, men det ignorerer Sundhedsstyrelsen også.Det værste ved det er, at både ICNIRP og SST udmærkes godt ved det. Selvom de så ignorerer detusindvis af uafhængige videnskabelige undersøgelser, så om ikke andet, fordi USAs militær hargjort det helt klart, at de ikke-termiske helbredsskader er en realitet og at de ikke skyldes energien iden elektromagnetiske felter/stråling men derimod informationerne i signalerne (104). For RF/MWdrejer det sig om de pulseringer/moduleringer som RF bearbejdes med, så information kanoverføres. Ifølge den nyeste videnskabelige viden tyder alt på, at disse informationssignaler - vedRF ofte i en lavfrekvent rytme og ved ELF de lave frekvenser i strømforsyningen - interfererer medkroppens egne informationsbærende lavfrekvente elektriske og magnetiske signaler oginformationsprocesser på molekyle- og celleplan. Hermed skades kropsprocessers udvikling ogfunktion på utallige kropsniveauer, ikke mindst i centralnervesystemet og det kardiovaskulæresystem som i sig selv er elektriske organer (3, 4).ICNIRPs RF grænseværdier som Danmark anvender, er på 10 W/m2, men den uafhængige, såvelsom teleindustriens og militærets forskning dokumenterer, at menneskers helbred, herundercentralnervesystem og hjerte skades ved så lave RF værdier som 0,00001 W/m2, dvs. at de danskegrænseværdier er over 10.000 gange højere end niveauer hvor kroppen skades. Faktisk har detamerikanske militær også gjort rede for, at strålingen er et våben.Men dette våben, som Danmarks befolkning altså angribes med i dag - først og fremmest aftelekomindustriens produkter og hvis helbredsskadelighed er fuldt dokumenteret, sanktioneres afICNIRP og dermed af Danmarks sundhedsmyndigheder.”Måske skulle de have tænkt på de misdannede børn eller de millioner af mennesker, nazisternehavde myrdet kort forinden, som også blev anset for at være undermennesker uden værdi”(109).

Det ligner samme kyniske fascistoide tankegang der ligger bag ICNIRPs, WHOs og ogsåregeringers, herunder de danske sundhedsmyndigheders ignorance. For det overgreb der foregåridag pga. EMF/EMRs eksponering af vores fostre og børn er måske også omkostningsfrit, da fostre,så vidt jeg er orienteret, stadig ikke har nogen juridiske rettigheder.Det er i hvert fald et faktum, at det i mange år har været el- og telekomindustrien og militæret tilladtat skade menneskers helbred, til trods for, at evidensen for de helbredsskader, ELF og RFforårsager, står i kø - op til 8000 videnskabelige undersøgelser påviser i dag ikke-termiske effekterog helbredsskader af næsten enhver art. Men både ICNIRP, WHO og Sundhedsstyrelsen herhjemmehar i mange år ignoreret og udeladt denne enorme mængde videnskabelige evidens i deresrisikovurderinger, idet de påstår, at litteraturen ikke er”videnskabelig”eller ikke kan”verificeres”eller de beklikker forskernes troværdighed eller benytter andre institutionelle korrupte metoder.Fx skrev ICNIRP i 1999 vedr. ELF:”hele den videnskabelige litteratur blev gennemgået, men de eneste skadelige effekter på menneskersom blev verificeret ved en grundig evaluering var kort-tids, øjeblikkelige helbredskonsekvenser såsom stimulering af de perifere nerver og muskler, funktionelle forandringer i nervesystemet ogandet væv, chok og forbrænding ved at røre ved ledende objekter og forandringer i adfærdforårsagede af forhøjede vævstemperaturer. Der findes også data vedr. lav-niveau eksponeringersom indikerer, at der også kan være andre helbredseffekter. Det er imidlertid ICNIRPs synspunkt,at i fravær af støtte fra laboratoriestudier er de epidemiologiske data utilstrækkelige til at tillade atetablere eksponeringsretningslinjer herfor.”(25).At”hele den videnskabelige litteratur vedr. ELF og helbredsskader blev gennemgået”,er ikkesandt, ligesom påstanden om“fravær af laboratoriestudier som støtte for de epidemiologiske data”er - og også i 1999 var - uden hold i virkeligheden. For allerede da forelå en mængde evidens fralaboratorie studier såvel som fra epidemiologiske studier om svære helbredseffekter pga.eksponering for ELF. Den lå til grund for, at IARC i 2001 - 2 år efter denne ICNIRP udtalelse -opklassificerede kræftrisikoen (børneleukæmi) fra ELF som dermed placeredes som en 2Bkræftfremkaldende agens på linje med DDT, bly og dioxin (39).I dag er påstanden komplet latterlig, for der findes tusindvis af laboratoriestudier, som efter allevidenskabens regler fremlægger evidens for en lang række helbredsskader pga. eksponering forELF ved feltniveauer langt under ICNIRPs grænseværdier. Det samme gælder for RFeksponeringer, hvor tusindvis af videnskabelige undersøgelser viser, at der forekommer en langrække bioeffekter og helbredsskader ved ikke-termiske strålingsniveauer. ICNIRPs udsagn”gennemgang af hele den videnskabelige evidens”er derfor institutionel korruptionssprog sombetyder”review by exclusion”, dvs. at den gennemgang som omtales, består i en udelukkelse,ignorering og frasortering af den ikke-termiske biofysiske EMF⁄EMRevidens påforhånd, fordi dena priori ikke bekræfter det termiske paradigme. Påstanden, at ICNIRP har gennemgået hele denvidenskabelige litteratur på området er derfor ét stort falsum.I 2007 udkom den skelsættende BioInitiative Rapport, som sendte chokbølger gennem hele verden(3). Den påviste de mange bioeffekter som optræder som følge af eksponering for ikke-termiskeniveauer af ELF og RF, herunder kræft, neurologiske skader og EHS. Det fik Europaparlamentet(8), EEA (15), IARC (39), Europarådet (12) og mange andre internationale læge-, forsker- ogborgergrupper til at råbe vagt i gevær og anbefale hasteforholdsregler. På den baggrund har flerelande sænket deres grænseværdier og taget andre forholdsregler for at beskytte deres befolkninger.I 2012 udkom den nye opdaterede BioInitiative Rapport, som har samlet evidensen fra 1400 nyeEMF/EMR undersøgelser publiceret fra 2007-2012, som viser endnu flere ikke-termiskehelbredsskader som følge af eksponering for ELF og EMF. Denne nye omfattende videnskabeligelitteratur bekræfter den hidtidige og i endnu højere grad. Evidensen viser, at ELF eksponeringer frael-nettet, transformatorer, maskiner, herunder også kuvøser, såvel som RF eksponeringer fra

Selvom de bio-fysiske skadesmekanismer som ELF og RF forårsager ikke forstås til bunds, så harde altså været kendt af militæret, el- og telekomindustrien, ICNIRP og WHO i mange, mange år ogUSAs militær bruger dem som et våben. Men ICNIRP og WHO, ledet af Repacholi har påtaget sigopgaven med at varetage militære og industrielle interesser på bekostning af folkesundheden. Tildet formål har ICNIRP og WHO løjet groft, ført landene bag lyset og tilsidesat allemenneskerettigheder ved at fastsætte og sanktionere grænseværdier for elektromagnetiskefelter⁄stråling, som ikke beskytter det mindste mod de aktuelle eksponeringer, befolkningerneudsættes for, men som derimod gør verdens befolkninger syge.Danmarks sundhedsmyndigheder følger trop og misinformerer Folketing og befolkning om EMFshelbredsskadelige konsekvenser. Det er et uhyggeligt bedrag, udtryk for en enorm menneskeforagt,og en forbrydelse mod menneskeheden men også mod dyr og planter, som også rammes og skadesaf strålingen (108).Al forskning viser, at det er de sårbareste organismer der rammes hårdest - blandt mennesker deufødte børn/fostre og børn, syge, ældre og allerede EMF-skadede. I øjeblikket foregår der et -omend skjult - EMR overgreb på verdens ufødte og fødte børn, som ligner Thalidomid skandalen i1960'erne i storskala format - som Barrie Trower også kalder“A Thalidomide in the making”(95).Blot er EMR skandalen mange, mange gange værre, fordi den rammer mange flere fostre og småbørn som misdannes neurologisk, end de fostre der blev frygteligt misdannede af medicinenThalidomid og blev født uden arme og ben. Men kynismen er nøjagtig den samme. I Thalidomidskandalens retlige efterspil opførte medicinalfirmaet og dets advokater og regeringer sig skandaløstog fascistisk. Bl.a. mente firmaets advokater i Tyskland, at det ikke var mod loven at skade fostre,fordi de ikke havde nogen juridiske rettigheder. Som Gøtzsche skriver:

KAPITEL 3 SPØRGSMÅL 500"Baseret på epidemiologiske undersøgelser ses et konsistent mønster for øgetrisiko for gliomer og akustikusneuronomer i forbindelse med brug afmobiltelefoner og trådløse telefoner… evidens som støtter dette kommer også fratumorernes anatomiske lokalisering i de områder af hjernen som eksponeresmest og fra kumulativ eksponering målt i timer samt latenstid som alt sammen målægges sammen i forhold til den biologiske relevans for en øget risiko! Dertilkommer at risikoudregninger baseret på estimeret absorberet dosis styrkerfundene....Den epidemiologiske evidens viser, at RF-EMF bør klassificeres som enkræftfremkaldene agens for mennesker. Baseret på vores egen forskning samtgennemgang af anden evidens er FCC/IEEs og ICNIRPs grænseværdier ogreferenceniveauer ikke tilstrækkelige til at beskytte folkesundheden. Der er behovfor nye befolknings helbreds standarder og grænser."Professor Lennart Hardell MD et al.Department of OncologyUniversity Hospital, Örebro, Sweden

De 2 BioInitiative Rapporters gennemgang af evidensen fylder mange hundrede sider. Men ifølgeSST’s og SIS' notater fra 2007 og 2013 interesserer rapporterne ikke SST og SIS (79, 80). I stedethar SST og SIS fundet det opportunt, at kritisere rapporterne og afvise dem, hvilket er en kæmpeforsømmelse.Sammen med psykolog Susanne Bølling bad jeg Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg ioplæg d. 3. marts 2013 (28) samt ved foretræde d. 19. marts 2013 om at beskytte den danskebefolkning mod EMF. I SST’s svar på Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalgs spørgsmål499 om elektromagnetiske felter og hvilke beskyttelsesforanstaltninger, der kendes til fra andrelande, har SST ikke informeret korrekt.Samtidig henviser SST til, at Danmark følger ICNIRPs retningslinjer. At Danmark følger ICNIRPSretningslinjer er en katastrofe, for ICNIRPs retningslinjer beskytter ikke den danske befolkning modhelbredsskader fra eksponeringer fra elektromagnetiske felter, da de udelukkende varetagerindustriens og militærets interesser.Som jeg sammen med Susanne Bølling gjorde rede for d. 3. og 19. marts 2013 lider over en milliondanskere af neurologiske skader og sygdomme og mange af dem skyldes EMF.Dertil kommer fertilitetsskader, kræft, og andre sygdomme som har forbindelse med befolkningenseksponering for EMF/EMR. For hver dag der går, bliver det værre. Vi står på tærsklen til enfolkesundhedskatastrofe, men myndighederne reagerer ikke. Det er derfor op til den danskebefolkning at vågne op og kræve af myndighederne, at der bliver grebet ind overfor desundhedsmæssige overgreb der foregår. Ingen andre kan gøre det.

Elektromagnetisk stråling og hjernekræftPå Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalgs spørgsmål 500:"vil ministeren redegøre for WHOs holdning til EMF relaterede helbredsproblemer"svarer SST korrekt, at"WHO fremlagde i 2011 for første gang en gennemgang af den eksisterende videnskabeligelitteratur om sammenhængen mellem udsættelse for elektromagnetiske felter i det radiofrekventeområde og udviklingen af kræft. Den samlede konklusion placerede udsættelse for radiofrekventeelektromagnetiske felter i den såkaldte kategori 2 B"(l).SST oplyser dog ikke, at det var evidensen fra WHOs eget INTERPHONE projekt, tillige medHardell Gruppens kræftforskning, som lå til grund for 2 B klassificeringen (2, 3, 4). Hermedplacerede WHOs kræftforskningspanel IARC (international Agency for Research on Cancer)radiofrekvent stråling i samme kræftfremkaldende agens gruppe som, bly, DDT og dioxin (5, 6, 7,8, 9).Selvom det var første gang IARC gennemgik den samlede videnskabelige litteratur vedr. RFR såhavde IARC allerede i 2001 - dvs. 10 år tidligere - gennemgået den videnskabelige litteratur omekstremt lavfrekvente elektromagnetiske felter ELF EMF fra magnetfelter og elektriske felter frastrømforsynings el, maskiner, elektronisk udstyr etc. Det var særligt evidensen fra videnskabeligeundersøgelser, som viste statistisk signifikant øget risiko for børneleukæmi ved bolig indenfor 500meter fra højspændingsmaster (10), der fik WHO/IARC til at konkludere, at ELF EMF skulleopklassificeres til kategorien 2 B (1l). Hermed placerede WHO altså ELF EMF i sammekræftfremkaldende agens gruppe som bly, DDT og dioxin - 10 år før klassifikationen af RFR ogsåsom 2 B agens. Men det glemmer SST at oplyse til Folketinget.

58"Gruppen omfatter stoffer eller agenser, hvorom man ikke kan dokumentere, at de erkræftfremkaldende, men hvor man heller ikke kan afvise det"(l).Denne definition af 2 B er imidlertid ikke korrekt. Den rigtige definition af kategorien 2 B erderimod - og jeg citerer IARC:"stoffer eller agenser for hvilke der er begrænset evidens for kræftfremkaldelse hos mennesker ogmindre end tilstrækkelig evidens for kræftfremkaldelse hos forsøgsdyr. Kategorien kan også bruges,når der er utilstrækkelig evidens for kræftfremkaldelse hos mennesker, men der er tilstrækkeligevidens for kræftfremkaldelse hos dyr"(5).Vedr. radiofrekvent stråling RFR fandt IARC i 2011, at der er"begrænset evidens forkræftfremkaldelse hos både mennesker og forsøgsdyr".IARC fremhæver, at "begrænsetevidens forkræftfremkaldelse"henviser til,"at der er observeret en positiv forbindelse mellem eksponering for agens og kræft og at enårsagsmæssig sammenhæng af IARC arbejdsgruppen anses for at være troværdig, men attilfældigheder, bias eller sammenblanding ikke kan udelukkes med rimelig sikkerhed"(5, 6) (minunderstregning).2 B kategorien udsiger altså, at der er dokumentation for en årsagsmæssig sammenhæng mellemeksponering for RFR og ELF og kræft (hhv. hjernekræft og leukæmi), men at man ikke kan værehelt sikker på dokumentationen.SST’s beskrivelse af årsagen til IARCs klassifikation af radiofrekvent stråling til 2 B kategorien"Det skyldes, at ingen undersøgelser entydigt har påvist en sammenhæng mellem udsættelse forradiofrekvente felter og udvikling af kræft"(min understregning) (l)er derfor en decideret omgåelse af fakta og dermed en alvorlig misinformation af Folketinget. Fordet er faktisk helt modsat. Flere undersøgelser har netop fundet en entydig statistisk signifikantsammenhæng mellem eksponering for RFR og udvikling af kræft. Det var jo derfor WHO/IARCbesluttede at opklassificere kræftfaren fra RFR!!WHOs INTERPHONE projekt fandt således evidens for, at ved 1640 timers kummulativt brug afmobiltelefon eller 30 minutter om dagen i 10 år, er der statistisk signifikant fordobling af risikoenhos voksne for at få gliomer. Gliomer (glioblastomer) er højmaligne hjernekræft tumorer, der ikkekan helbredes. Gennemsnits overlevelsestiden efter diagnosen er stillet er 400 dage - dvs. godt et år!Interphone undersøgelsen dokumenterer endvidere, at den statistisk signifikante øgning af gliomerrangerer fra 40 % - 95 % (2, 3).IARCs klassificering af RFR som en 2 B cancerrisiko agens bygger endvidere på Hardell Gruppenskræftforskning, som desuden har påvist, at børn, som i en tidlig alder begynder at brugemobiltelefon, har mere end en 5-dobbelt (500 %) øget risiko for at udvikle gliomer, når de blivermellem 20-29 år. Hardell Gruppens forskning viser desuden, at i stedet for de 40 % - 95 % øgetrisiko for gliomer hos voksne, som Interphone undersøgelsen fandt, udgør et kummulativt brug iløbet af livet en risiko så høj som 130 % for trådløs (DECT) telefon brug og 490 % for analogmobiltelefon brug. For akusticusneurinomer (svulster på hørenerven) udgør risikoen for dissetelefoner hhv. 50 %, 50 % og 190 %. Alle disse risici er statistisk signifikante (4).SST’s bagatellisering og misinformation om IARCs 2 B klassifikation er særdeles uansvarlig, for 2B klassifikationen er meget alvorlig. Da IARC nåede sin 2 B RFR hjernekræft risiko konklusion,sagde formanden for arbejdsgruppen Dr. Jonathan Samet fra University of Southern California bl.a.:"Evidensen som stadig øges, er nok til at understøtte en konklusion om 2 B klassifikationen"Det sagde Jonathan Samet, fordi evidensen for hjernekræft som følge af eksponering forradiofrekvent stråling bl.a. fra trådløse telefoner øges hele tiden. Hvis evidensen havde vist, at RFRikke er en kræftfremkaldende agens, kunne IARC have valgt at klassificere RFR som en gruppe 4:"ikke kræftfremkaldende agens",eller som en gruppe 3:"utilstrækkelig evidens".Men som CindySage bemærker, gjorde IARC ingen af delene (12). IARC valgte at klassificere RFR som en 2 B

Men ikke nok med det. SST misinformerer også i svar på spørgsmål 500 - igen, igen - om, at IARCs2 B klassifikation kun drejer sig om mobiltelefoni og ikke al radiofrekvent stråling, SST skriver:"WHOs placering i kategori 2 B udelukkende vedrører en mulig sammenhæng mellem lang tids(mere end 10 år) intensivt brug af mobiltelefoner og en særlig form for hjernekræft (gliomer) samtknuder (godartede) på hørenerven"(l).Bortset fra, at 30 minutters mobiltelefoni om dagen i dag ikke er"intensivt brug",så er det korrekt,at den evidens for en sammenhæng mellem radiofrekvent stråling og hjernekræft formen gliomersamt akusticusneurinomer (der ganske vist er godartede, men hvor operationen ofte gør folk døve),som WHO/IARC lagde til grund for 2 B klassificeringen af RFR i 2011, var fra undersøgelser afsammenhængen mellem RF stråling fra trådløse telefoner dvs. mobiltelefoner - men også DECTtelefoner - hvilket SST glemmer at oplyse - og hjernekræft (2, 3, 4).Men ifølge IARCs regler gælder alle kategorier og dvs. også 2 B også for ALLE andreradiofrekvens baserede eksponeringer. Det gør de, fordi IARCs kategorisystem drejer sig omeksponering for stoffer og agenser: her radiofrekvent stråling. Det drejer sig ikke om apparater ogudstyr fx mobiltelefoner eller DECT telefoner ol. som udsender radiofrekvent stråling.IARC KLASSIFICERER AGENSER - IKKE APPARATER.At SST bliver ved med at misinformere om, at IARCs 2 B klassifikation af RFR kun gældermobiltelefoner, selvom IARC selv har korrigeret SST’s vildfarelse (13), er derfor meget alvorligt ogen helt utrolig forsømmelse fra landets øverste sundhedsmyndighed. Det svarer til at ville hævde, at2 B klassifikationen af bly, kun drejer sig om bly i maling og ikke bly i benzin, hvilket de flesteumiddelbart kan se er absurd.Der er altså behov for, at Folketinget hurtigst muligt sørger for, at de danske sundhedsmyndighedertager 2 B klassifikationen af radiofrekvent stråling og lavfrekvente elektromagnetiske felteralvorligt og adresserer kræftrisikoen - ikke kun fra mobiltelefoner, men også fra DECT telefoner,tablets, Iphones, trådløse laptops, babyalarmer, Wi-Fi routere/access points og andre trådløsenetværk, mobilmaster, smartmeters, radio/TV antenner, radar etc., samt fra højspændingsledningerog el-udstyr i hjem, børneinstitutioner, skoler, på arbejdspladser og i det offentlige rum,

I svar på spørgsmål 566 promoverer SST varmt sin eneste konsulent vedr. EMF og kræftrisiciProfessor Christoffer Johansen fra Kræftens Bekæmpelse og overlæge på Rigshospitalet somekspert i spørgsmål om EMF og kræft (14). Det gør SST uden overhovedet at forholde sig til, omChristoffer Johansens konsulentråd muligvis er påvirket af hans egen interessekonflikt behæftedeforskning, som er sponsoreret af mobilindustrien.Christoffer Johansens mest berømte - eller snarere berygtede - forskningsprojekt vedr. en eventuelkausal sammenhæng mellem mobiltelefoni og hjernekræft, er den danske Kohorte undersøgelse -"Verdens største mobilstudie"som løb fra 1982 - 1996 og som publiseredes i 2006. ChristofferJohansen udførte studiet bl.a. sammen med Jørgen Olsen og Joachim Schüz også fra KræftensBekæmpelse og John Boice og Joseph McLaughlin fra det amerikanske private firma IEI(International Epidemiology Institute) (15). Navnet på dette amerikanske institut leder tanken henpå et uafhængigt institut, men det er ikke tilfældet. IEI er et privat firma, som åbent på sinhjemmeside indtil 2000 beskrev, at firmaet yder rådgivning og støtte (?) til firmaer ved processerom skadeserstatning (16).

60Den danske Kohorte var på over 700.000 danskere som havde et mobilabonnement i perioden 1982-1996 og undersøgelsen skulle finde ud af, om der var en sammenhæng mellem mobilbrug og senereudviklet hjernekræft. Undersøgelsen publiseredes i 2006 og den konkluderede, at der ikke var dennesammenhæng. Ja, ikke nok med det - undersøgelsen konkluderede ovenikøbet, at efter 10 årsmobilabonnement var risikoen for hjernekræft formindsket med 34 %. Dvs. mobiltelefoni skulletilsyneladende beskytte mod hjernekræft, hvilket enhver kan regne ud er noget vrøvl.At studiet er berygtet skyldes derfor for det første, at der er tale om falsk forskning, der, somGeorge Carlo skriver"er produceret af telecomindustrien m.h.p. at producere et positivt lav-risikofund" (l7).Det er helt korrekt, for Kohorte undersøgelsen er således delvist financieret af den danskemobilindustri ved Sonofon og Tele Danmark Mobil, hvilket Christoffer Johansen har oplyst i sinhabilitetserklæring i 2012 (18). Dertil kommer bidrag fra Kræftens Bekæmpelse og fra IEI. HvorfraIEI fik sine penge, er tilsyneladende ikke oplyst og Christoffer Johansen har ikke nævnt noget omdet i sin habilitetserklæring.Men Mona Nilsson påpeger, at IEI før har produceret og financieret forskning, som viser, at deringen risici er ved brystimplantater og da kom pengene fra Dow Corning, som er storproducent afnetop brystimplantater (16,19). I dag ved vi, at der er store risici ved brystimplantater. IEI blev ogsåbrugt af halvleder industrien til en undersøgelse, som skulle udrede, om arbejdere i halvlederindustrien løber en ukendt kræftrisiko. Mona Nilsson peger derfor på, at det ikke er usandsynligt, atIEIs bidrag til den danske Kohorte undersøgelse også kom fra mobilindustrien (l6). Det er derfor påhøje tid, at de danske sundhedsmyndigheder oplyser Folketinget om IEIs bidrag også kommer framobilindustrien og om Christoffer Johansen har glemt at oplyse dette i sin habilitetserklæring?IEI har desuden skudt mange penge i endnu en undersøgelse i samarbejde med Christoffer Johansenet al om en øget risiko for øjencancer p.gr.a. mobiltelefoni, hvilket Mona Nilsson også påpeger.Igen var resultatet, at der ingen risiko er (16, 20). IEI delfinancierede også det danske Interphonedelstudie, som også havde store metodefejl. Som det fremgår af Christoffer Johansenshabilitetserklæring og SST’s svar på spørgsmål nr. 567, hvis ordlyd er taget direkte fra ChristofferJohansens habilitetserklæring (18, 21), var Christoffer Johansen Principal Investigator (PI) iDanmark for Interphone undersøgelsen. Hvad der ikke oplyses i habilitetserklæringen og i svar påspørgsmål 567 er, at Boice og McLaughlin også deltog i den danske Interphone delundersøgelse oghvor IEIs penge til financieringen kom fra. Resultatet af den danske Interphone delundersøgelse varigen, at der ingen risici er, men ovenikøbet en 42 % mindsket risiko for gliomer (l6, 22).Man skal også lægge mærke til, at John Boice, som er videnskabelig direktør for IEI, desuden erredaktør for det videnskabelige tidsskrift Journal of the National Cancer Institute, som publiserededet danske kohorte studie (15, l6).Udover industrifinancieringen skyldes Kohorte undersøgelsens dårlige ry, nemlig også at den har enlang række graverende metodologiske fejl, selvfølgelig med henblik på at skabe et positivt resultat.Bare det faktum, at resultatet viste, at risikoen for hjernekræft var formindsket med 34 % efter 10års besiddelse af et mobilabonnement, taler sit tydelige sprog. Selv et barn kan se, at der er nogetgalt, når et ejerskab af et mobilabonnement i 10 år beskytter mod hjernekræft.Og metodefejlene står da også i kø. Blandt de værste fejl er, at kun de der havde etmobilabonnement i 1995 blev inkluderet i bruger-populationen. Dvs. de der havde et abonnementefter 1995 blev udelukket fra bruger-populationen. Det svarede til 20 % af de 700.000.Undersøgelsen behandlede således alle, som begyndte at bruge mobiltelefon efter 1995, som om dealdrig havde brugt mobiltelefon og derefter puttede forskerne dem i kontrolgruppen! Det er, somMicrowawe News skriver,"svært at tro det kan være sandt",at mennesker, som begyndte at brugemobiltelefon i 1995 og frem, i de år hvor mobiltelefonien eksploderede, blev anset for at være ikke-brugere. Men det er sandt. Det står at læse sort på hvidt i British Medical Journal, hvor en nyopdatering af undersøgelsen publiseredes i 2011:"individuals with a subscription in 1996 or laterwere classified as non-users"(23, 24).

61Den metodefejl er utrolig, for faktisk fordobledes antallet af mobiltelefonbrugere mellem 1995 -1997 til omkring 44 % af den danske befolkning. Det betyder, skriver Microwawe News, at alledanskere som begyndte at bruge mobiltelefon i 1996 og 1997 kunne have akkumuleret 10 eller 11års mobiltelefonbrug ved afslutningen af 2007, som var det tidspunkt, undersøgelsen blev analyseret(23). Der var altså individer heriblandt som kunne have udviklet kræft p.gr.a. mobiltelefonbrug.Men alle disse brugere efter 1995 puttede forskerne i kontrolgruppen, dvs. den gruppe som skulleforestille ikke at have brugt mobiltelefon overhovedet.En anden ligeså graverende metodefejl er, at undersøgelsen også udelukkede de 200.000 tungesteerhvervsabonnenter fra mobiltelefon brugerpopulationen og disse erhvervs-abonnenter blev ogsåputtet over i kontrolgruppen, som skulle forestille at udgøres af ikke-eksponerede individer.Den danske Kohorte undersøgelse havde således reelt ingen kontrolgruppe. For i kontrolgruppen -som skulle forestille at udgøres af ikke-eksponerede individer - blev der iblandet hundrede tusindvispersoner, som var de mest eksponerede. De brugere som forventes at være dem med det mestudstrakte brug af mobiltelefoner på det tidspunkt undersøgelsen blev lavet, dvs. de 140.000 brugereefter 1995 tillige med de 200.000 erhvervsbrugere, tæller altså, som Kim Horsevad poienterer,essentielt med i kontrolgruppen, i stedet for i den eksponerede gruppe:"hvorved opnås manglende forskel mellem kontrolgruppen og eksponeret gruppe - og man kandybest set ikke dokumentere, at den såkaldte eksponerede gruppe rent faktisk er den mesteksponerede. Disse fejl giver selvfølgeligt et resultat som i bedste fald er særdeles mangelfuldt ogsandsynligvis direkte misvisende”(25).Det tør svagt antydes. Og der er andre end mig og Kim Horsevad og mange andre hjemlige kritikereder mener, at disse eklatante og grove metodefejl har bevirket, at undersøgelsesresultatet: at deringen sammenhæng skulle være mellem hjernekræft og mobiltelefoni er helt og aldeles utroværdigt.Dertil kommer, at den danske kohorte undersøgelse desuden er udsat for en omfattende ogsønderlemmende international kritik fra en lang række forskere herunder, Dennis Henshaw, GeorgeCarlo, Margareth Meade Glaser, Dariuz Leszczynski, Khurana and Phillips, Allan Frey, SarahWright, Lloyd Morgan, Devra Davis, Ronald Herberman, Yael Stein, Dorothy Gujral, AlistairPhilips og Lamburn og de har bedt British Medical Journal om at trække studiet tilbage (26).Studiet er så anløbent, at der sågar er forlydender om, at det anvendes på højere læreranstalter iUSA som skoleeksempel på uredelig og fejlbehæftet forskning.Ifølge Microwawe News gik Professor Michael Kundi fra Wiens Medicinske Universitet endnulængere. Han betegner det danske Kohorte studie som:"det mest alvorligt forudindtagede (biased) studie blandt alle studier som hidtil er publiseret".Til Microwawe News fortalte Kundi, at han havde foretaget udregninger for at korrigere det danskestudie fra 2006 for de ovennævnte, "forureninger", hvor så mange langtidsbrugere var blandetsammen med kontrolgruppen og han havde fundeten "høj signifikant øgning af gliom hjernekræftrisiko" (23).

62"Verdens største mobilstudie".Det ligger derfor lige for at tro, at det skyldes, at hans publikationer -og særligt Kohorte studiet - ikke vidner om en sådan ekspertise.Det fremgår da også, at Kohorte undersøgelsen heller ingen betydning havde for IARCs 2 Bklassifikation af RFR som en 2 B kræftrisiko, hvilket IARC, som nævnt har beskrevet i The Lancet:"I denne undersøgelse (den danske Kohorte undersøgelse), hvor man har stolet på abonnement somsubstitut for mobiltelefon brug, kan dette have resulteret i betragtelig misklassifikation afeksponering"(6).IARCs afvisning af Christoffer Johansens et als mobilstudie skyldes således, undersøgelsens 3.graverende metodefejl, nemlig, at kohorten slet ikke er undersøgt for RFR eksponering, men kunfor om de havde et mobilabonnement. Dette sammenholdt med det faktum, at forskningen erdelfinancieret af mobilindustrien og dermed er behæftet med interessekonflikter, hvilketWHO/IARC heller ikke tolererer, turde være en indikation af, at Christoffer Johansens ekspertråd tilSST om IARCs 2 B klassifikation af RFR, nok ikke er uhildet. Kan det mon være årsagen til SST’sgraverende misinformation af Folketinget om, at"ingen undersøgelser entydigt har påvist ensammenhæng mellem udsættelse for radiofrekvente felter og udvikling af kræft"(l), hvilket jo er heltog aldeles usandt?Det er i hvert fald meget skræmmende, at den slags alvorlige misinformationer kan udgå fra SST.Det er derfor min opfattelse, at Folketinget bør sørge for, at der bliver knyttet andre lægefagligtkompetente specialister vedr. elektromagnetiske felter/stråling og kræftrisici til SST end ChristofferJohansen. Dvs. specialister, som hverken er knyttet til ICNIRP, hvis forskning ikke er behæftet medinteressekonflikter og som ikke selv er involveret i den forskning, de skal vurdere. Kun da er de istand til at yde Folketinget lægefaglig korrekt og interessefri rådgivning om EMF/EMR ogsygdomsrisici.

Til Microwawe News udtalte Christoffer Johansen:"Jeg tror data er sande og valide"og JoachimSchüz, tidligere ansat ved Kræftens Bekæmpelse, medforfatter af det danske Kohorte studie udtalte,at"der sandelig var grund til bekymring"og at han ikke kunne forklare det(30).Siden disse alarmerende nyheder fra for hhv. 1 og 2 år siden om himmelflugten i incidens af dendødelige hjernekræft glioblastom i Danmark, har Statens Serum Institut, Kræftens Bekæmpelse,Hans Skovgaard Poulsen, Joachim Schüz, Christoffer Johansen og ikke mindst Sundhedsstyrelsenværet tavse som graven.Microwawe News udsendte derfor 13. december 2013 artiklen"Something is Rotten in Denmark -Danish Cancer Society Play Games With Brain Cancer Rates".Her beskrives, hvordan det på totaltKafkas vis har været umuligt for Microwawe News, såvel som for den danske IT ekspert HenrikEiriksson fra Rådet for Helbredssikker telekommunikation (13), at få de danske kræftlæger,Kræftens Bekæmpelse og de danske sundhedsmyndigheder i tale om den alarmerende glioblastomincidens i Danmark og dennes sammenhæng med radiofrekvent stråling fra bl.a. mobiltelefoni (30).Microwawe News beskriver, at det langt om længe lykkedes at få Christoffer Johansen i tale og athan i en lang række mails i december 2013 forklarede til Microwawe News, at Skovgaard Poulsenlavede en fejl, da han sidste år rapporterede, at glioblastom incidensen øger og at KræftensBekæmpelses pressemeddelelse herom også var forkert (30)."Så hvad er sandt og falsk her",spørger Microwawe News? Er antallet af glioblastom tilfælde iDanmark fordoblet i det seneste årti, som Skovgaard Poulsen annoncerede sidste år? Hvis ikke,hvad har så ændret sig? Det spurgte Microwawe News Christoffer Johansen om, men han ville ikke,eller kunne ikke svare, skriver Microwawe News (30).Hele forløbet er mere end mystisk og jeg må derfor også spørge: hvad foregår der i Danmark? Erantallet af maligne hjernekræft tilfælde øget dramatisk, men skjules det af Kræftens Bekæmpelse ogChristoffer Johansen? Og hvis glioblastom incidensen faktisk øges dramatisk i Danmark, hvorforved så hverken SST’s konsulent og medarbejder i Kræftens Bekæmpelse Christoffer Johansen ellertidligere ansat i Kræftens Bekæmpelse og deltager i Kohorte studiet Joachim Schüz eller ledendeneuro-onkolog på Rigshospitalet Hans Skovgaard Poulsen ikke, at den øgede hjernekræft incidenskan være forårsaget af mobiltelefoni? De er jo alle fuldt orienterede om, at IARC i 2011klassificerede den radiofrekvente stråling fra bl. a. mobiltelefoni som en 2 B kræftfremkaldendeagens, netop på baggrund af den øgede gliom og akusticusneurinom incidens, som Interphones og

Ganske særligt er der et helt akut behov for information, rådgivning og iværksættelse afbeskyttelsesforanstaltninger i forhold til den alarmerende øgede incidens i Danmark af den dødeligehjernekræftform gliom, som SST har undladt at informere om i svar på spørgsmål 500. For alt tyderpå, at Professor Kundis korrektioner fra november 2011 af den danske Kohorte undersøgelseshjernekræft tal, som afslørede at "derer høj signifikant øgning af gliom hjernekræft risiko"iDanmark, som har sammenhæng med mobiltelefoni, holder stik.For en måned efter - i december 2011 - publiserede Statens Serum Institut cancerstatistikken iDanmark, som nu viste, at hjernetumorer siden 2001 til og med 2010 var øget hos mænd med 40 %og med 29 % hos kvinder. Statistikken viste desuden, at de få cancerformer, regnet pr. 100.000indbyggere og aldersstandardiseret, hvor dødeligheden var øget, var kræft i mundhule og svælg,bugspytkirtel og hjerne tumorer (28).Nogle måneder senere lagde Kræftens Bekæmpelse desuden en informationstekst med et diagramud på sin hjemmeside med en kurve over antallet af hjernetumorer i Danmark i de seneste årtier,som viste en kraftig stigning i antallet af hjernetumorer fra 2005. Og i november 2012 udsendteKræftens Bekæmpelse så en pressemeddelelse om, at der sker en"voldsom øgning i nye tilfælde afden aggressive hjernekræftform glioblastom"(29).Fra Rigshospitalets neuro-onkologiske afdeling blev overlæge Hans Skovgaard Poulsen citeret ipressemeddelelsen for at udtale:"Antallet af mænd, der får konstateret den allermest ondartede form for kræft i hjernen(glioblastom), er næsten fordoblet hen over de seneste 10 år. - Vi aner ikke, hvad det skyldes ogknokler for at knække koden til en bedre behandling end den vi kan tilbyde i dag. I dag er dengennemsnitlige levetid bare halvandet år, efter diagnosen er stillet"...."Kun knapt hver tiendepatient med denne kræftform er i live efter fem år. Antallet af nye tilfælde har været kraftigtstigende hen over den seneste halve snes år, så glioblastom hvert år nu rammer omkring 260danskere. Og stigningen omfatter især mænd - det er en skræmmende udvikling. Og vi kender

64Hardells undersøgelser dokumenterer er en følge af eksponering for RFR fra trådløs telefoni,herunder mobiltelefoni?Og frem for alt, hvorfor er Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg ikke blevet informeretherom i SST’s svar på spørgsmål 500? Deltager SST i et veritabelt cover-up af den egentlige gliomincidens i Danmark, så politikere og offentligheden ikke får kendskab til, at danskerne allerede desidste 10 år er blevet stærkt øget syge og er døde af gliom hjernekræft som har en klar sammenhængmed mobiltelefoni?Alt tyder desværre på, at det lige netop er, hvad der foregår. For lige før nytår 2014 publiseredeStatens Serum Institut den nyeste cancerstatistik og den dokumenterer, at øgningen i de nyeincidens tal for kræft i hjernen og centralnervesystemet er endnu større end de 40 % for mænd og 29% for kvinder fra 2001 - 2010 som Cancerregistret kom ud med i 2011. I dag 2 år senere visercancerstatistikken en endnu større øgning i hjernekræft incidensen fra 2003 - 2012 på 41,2 % formænd og helt dramatisk på 46,1 % for kvinder (31).Der medfølger imidlertid ingen kurve over hjernekræft udviklingen i Cancerregistrets senesterapport, som der gør ved flere af de andre cancerformer, hvilket er underligt. Det er også megetmærkeligt, at Cancerregistret ikke udspecificerer, hvor mange af disse stærkt stigende incidenstal,der udgøres af gliomer.Det mest ejendommelige er dog den medfølgende tekst. Her skriver Statens Serum Institut:"Over perioden 2003-2012 ses en generel stigning for begge køn. For mænd er stigningen 41,2 %og for kvinder 46,1 % i incidensrater. Ved denne sygdomsgruppe skal man være genereltopmærksom på, at der er en effekt af stadig bedre billeddiagnostiske muligheder og generelt størreanvendelse af disse muligheder i forbindelse med udredning også for andre sygdomme. Der vilsåledes formentlig være et stigende antal "tilfældige fund" som følge af generelt øget diagnostiskaktivitet for eksempel som følge af screening eller anden sygdom”(31).Jeg finder denne argumentation særdeles mystisk. Hvorfor har Statens Serum Institut kun skrevetsådan i forbindelse med den øgede hjernekræft incidens? Når man dog må formode, at debilleddiagnostiske muligheder er blevet bedre generelt og derfor må gælde alle kræftformer? At"tilfældige fund"skulle være forklaringen, hævdes ikke ved nogen af de andre kræftformer, hvilket igivet fald jo også måtte gælde for dem. Desuden er det ikke korrekt, at de billeddiagnostiskemuligheder var så meget bedre før 2003. Både CT-, MR-, SPECT-, PET-skanning og ultralyd varopfundet og anvendtes også dengang i billeddiagnostikken.Så hvad er det, der i den forbindelse er specielt ved hjernekræft, at det kun er den kræftform,Statens Serum Institut går ud og taler om"tilfældige fund"ved og dermed nedtoner den stærktøgede incidens for? For ikke at tale om, når det drejer sig om glioblastomer, så vil de uanset - i ogmed gennemsnit overlevelsestiden efter diagnostisering er godt 1 år - før eller siden blive opdaget -om ikke før så når patienten dør - så hvordan kan man tale om "tilfældige fund"?Det der altså står mellem linierne i Cancerregistrets 2013 rapport er, at man ikke kan regne med destærkt øgede incidensrater for hjernekræft, da incidenstallene p.gr.a. af dårligere billeddiagnostikfør 2003 nok var højere. Statens Serum Institut antyder således, at incidensstigningen på 41,2 % formænd og 46,1 % for kvinder fra 2003-2012 for hjernekræft ikke er reel!Det lugter langt, langt væk. Hvad med de øgede incidenstal fra 2011 var de så også ikke reelle? Oghvad med Kræftens Bekæmpelses udtalelse i 2012, at der sker en"voldsom øgning"af aggressivehjernekræft tumorer i Danmark? Og udtalelsen fra neuro-onkolog på Rigshospitalet HansSkovgaard Poulsen:"Det er en skræmmende udvikling. Og vi kender simpelthen ikke årsagen.Derfor må vi meget hurtigt i gang med at få udredt, hvad denne uhyggelige stigning skyldes".Menselvfølgelig, alle disse udtalelser har Christoffer Johansen jo fortalt til Microwawe News varforkerte. Så behøver man jo heller ikke beskæftige sig med"at få udredt, hvad denne uhyggeligestigning skyldes"- vel?

65Som ovenfor nævnt korrigerede Professor Michael Kundi fra Wiens Medicinske Universitet tilbagei 2011 den danske Kohorte undersøgelse for de falske og manipulerede data, som bl.a. SST’skonsulent Christoffer Johansen var mand for. Det bevirkede, at den danske Kohorte undersøgelsefra 2006, i stedet for at komme ud med det falske resultat: at risikoen for hjernekræft formindskesved mobiltelefoni i 10 år, rent faktisk viste, at der er"en høj signifikant øgning af gliom hjernekræftrisiko"i Danmark som følge af mobiltelefoni (23). Det stemmer helt overens med KræftensBekæmpelses og Nordscans kurve i 2012 af hjernekræft tilfælde i Danmark, som netop viste enkraftig stigning i antallet af hjernetumorer fra 2005. Det stemmer også helt overens medInterphones og Hardells undersøgelsesresultater vedr. mobiltelefoni og hjernekræft (2, 3, 4). Ogendelig stemmer det helt overens med de spritnye hjernekræfttal fra 2013 fra Statens Serum Institut,hvor stigningen i incidens er endnu større (31). Desuden stemmer denne stigning i hjernekræfttilfælde også overens med nye tal fra andre lande (32).Alt tyder derfor på, at også Statens Serum Institut tilsyneladende deltager i den institutionellekorruption, så den øgede dødelige hjernekræft incidens i Danmark skjules m.h.p. at den kausalesammenhæng med mobiltelefoni ikke kommer til offentlighedens kendskab. Der er i sandhed nogetpilråddent i Danmark!For at kunne vurdere omfanget af og formålet med denne mørklægning af den stærkt stigendehjernekræft incidens i Danmark, og den institutionelle korruption den er udtryk for, skal den eftermin opfattelse, ses i sammenhæng med de nordiske landes strålingsmyndigheders helt igennemusande fælleserklæring om, at radiofrekvent stråling under ICNIRPs grænseværdier ingensundhedsrisici medfører, som udsendtes samme dag som Statens Serum Institut udsendte den nyecancerstatistik (3l).Denne timing tyder på, at nedtoningen af den stærkt stigende hjernekræftincidens i Danmark iStatens Serum Instituts rapport, skulle tjene som"damage control",så de nordiske landesstrålingsmyndigheders helt igennem usande fælleserklæring om, at RFR ikke er det mindstesundhedsskadelig (33), ikke skulle blive skudt i sænk af de nye skræmmende danske hjernekræfttal.Spørgsmålet er, om det virkelig kan tænkes, at der foregår den slags uhyrlige institutionelkorruption i Danmark, hvor sundhedsmyndighederne går så langt, at de skjuler nye skræmmendestærkt stigende hjernekræft incidens tal for at bakke op om den forfalskede nordiske fælleserklæringom, at radiofrekvent stråling ved ICNIRPs grænseværdier fra mobiltelefoner, mobilmaster ogtrådløse netværk er helt ufarlig, så fælleserklæringen kan fremstå som korrekt?Kan det virkelig være sandt? Meget tyder desværre på, at det er den virkelighed vi står i.

I SST’s svar på spørgsmål 500 skriver SST om WHOs holdning til EMF-relateredehelbredsproblemer og IARCs 2 B klassifikation af RFR, at"denne gennemgang har udelukket andre kræftformer bortset fra de to her omtalte (dvs. gliomer ogkræft på hørenerven)"hvilket er korrekt. Men SST glemmer i samme moment at informere om, at WHO/IARC i 2001klassificerede ekstremt lavfrekvente elektromagnetiske felter ELF EMF fra højspændingsledninger,strømforsyningen, transformatorer, maskiner etc. også som en 2 B kræftrisiko agens - dvs. 10 år førkategoriseringen af RFR som 2 B.I de 12 år der er gået siden da, har de danske sundhedsmyndigheder intet gjort for at beskyttebefolkningen for helbredsskader og sygdom, herunder mod leukæmi, brystkræft, Alzheimers, EHSog ALS, som forskningen dokumenterer, kan være en følge af ELF.Siden 1979 har det været påvist i talrige videnskabelige undersøgelser, at der er statistisk signifikantsammenhæng mellem eksponering for højspændingsledninger (bopæl indenfor 500 m) og leukæmi(blodkræft), særligt hos børn. Det var denne evidens, der fik WHO/IARC til i 2001 langt om længeat klassificere ELF EMF fra højspændingsledninger, ledningsnettet, transformatorer, motorer etc. tilen 2 B kræftrisiko. Igen handler det ikke kun om højspændingsledningen, men al eksponering for

66ELF EMF, for IARC klassificerer agens - ikke apparatur eller ledninger. At Sundhedsstyrelsen ikkeoplyser dette i svar på spørgsmål 500 er en alvorlig misinformation af Folketinget!Evidensen vedr. kræftrisici fra lavfrekvente elektromagnetiske felter ELF EMF er siden 2001 øgetenormt. I dag dokumenterer over 42 videnskabelige undersøgelser, at der ikke eksisterer nogenanden miljøpåvirkning, som kommer op på siden af ELF EMF udover radioaktiv stråling, hvor det iså høj grad er fastslået, at der er klar sammenhæng mellem eksponering og leukæmi. Dertilkommer, at evidensen stadig også øges for en sammenhæng mellem eksponering for ELF EMF ogandre kræftformer bl.a. brystkræft (12). At ELF EMF også udgør en klar risiko for EHS ogAlzheimers har længe været dokumenteret. (12). Men siden 2001 er det lykkedes SST at mørklæggedisse sammenhænge.Internationale eksperter bl.a. Professor Michael Kundi, vurderer derfor, at der i dag er tilstrækkeligevidens fra epidemiologiske undersøgelser, som dokumenterer en øget kræftrisiko ved eksponeringfor ELF EMF (strømforsynings magnetfelt frekvens, dvs. 60 og 50 Hz), som ikke kan tilskrivestilfældigheder, bias eller sammenblanding. Ifølge IARCs regler, kan sådanne eksponeringer derforblive klassificeret som en gruppe 1 kræftfremkaldende agens"kendt kræftfremkaldende"(12).I over 30 år har både internationale og nationale sundhedsmyndigheder ignoreret kræftrisiko framagnetfelter og Kundi tilføjer, at"der findes ikke andre kendte risikofaktorer, hvor sådanne usandsynlige betingelser er blevetfremmet, for at forsinke eller benægte nødvendigheden af at tage forholdsregler for at reducereeksponeringen. Som et skridt hen imod beskyttelse må der gennemføres opmålinger for atgarantere, at eksponering fra transmission og distribueringslinier er under et gennesnit på 1 mG(milliGauss)"(12).ICNIRPs nuværende grænseværdier for ELF EMF som Danmark retter sig efter, er på 1000milliGauss - altså 1000 gange højere end de niveauer som forårsager bl.a. leukæmi hos børn. Det erbl.a. grunden til, at Europarådet (34), Europaparlamentet (35). EEA (36) og en lang række læge- ogforskergrupper (12, 37) anbefaler, at de enkelte lande iværksætter deres egnebeskyttelsesforanstaltninger.På den baggrund skal jeg opfordre Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg til hurtigt atgennemføre beskyttelsesforanstaltninger baseret på opmålinger både for befolkningen generelt ogfor svage gruppers eksponering for RFR såvel som for ELF EMF for at forebygge kræft ioverensstemmelse med IARCs, Europaparlamentets, Europarådets, EEAs og internationale læge- ogforskergruppers retningslinier.KAPITEL 4. SPØRGSMÅL 501"Det er helt klart, at forskellige biologiske ændringer, herunder immunsystemmoduleringer er tilstede hos elektrohypersenstive personer. Der må være en endepå den vidt udbredte nonchalance, ligegyldighed og mangel på dybtfølt respekt fordisse personers forfærdelige situation. Det er tydeligt, at der er sket og sker nogetalvorligt. Hvert eneste aspekt i elektrohypersensitve personers liv, herunder atvære i stand til at arbejde produktivt i samfundet, have sunde relationer og findeen sikker, permanent bolig er på spil. Livets basale grundlag bliver i stadig størreudstrækning uopnåeligt for en øget procentdel af verdens befolkning. Jeg råderkraftigt alle regeringer til at tage problemet vedr. elektromagnetiskehelbredsskader alvorligt og handle mens der stadig er tid."Professor Olle JohanssonThe Experimental Dermatology Unit,Department of NeuroscienceKarolinska Institute, Stockholm, Sweden

Elektromagnetisk stråling og EHSI kapitel 2 beskrev jeg, hvordan omfangsrig forskning, udført af bl.a. russiske forskere og detamerikanske militær siden 1960'erne og før har dokumenteret, at elektromagnetiske felter/strålingved ikke-termiske strålingsniveauer langt under ICNIRP’s grænseværdier forårsager sværehelbredsskader og sygdom, bl.a. kræft og EHS (ElectroHyperSensitivity). Det amerikanske militærsvåbenudviklings-programmer har særlig fokus på EHS, idet EHS er en skade/sygdom, som opstårhurtigt ved bestråling, hvorimod kræft tager lang tid for at udvikles. Den ikke-termiskeelektromagnetiske stråling som et våben er derfor særlig beregnet på at fremkalde EHS hos fjenden,så denne uskadeliggøres. I 1960’erne og før kaldtes sygdommen "mikrobølgesyndromet" eller"radiobølgesyge", men i dag kaldes den EHS (ElectroHyperSensitivity), EMF syndrom eller EFI(Electromagnetic Field Intolerance), på dansk el-overfølsomhed.EMF/EMR trænger ind i kroppen, hvis milliarder af celler alle fungerer ved svage elektriskeimpulser. Her interfererer den som informationssignaler med denne kroppens egen naturlige ogfundamentale elektriske aktivitet og informationssignaler. Det medfører skader og ændringer ifunktion og udvikling i centralnervesystemet, det autonome nervesystem, det perifere nervesystem,det kardio-vaskulære system, immunsystemet, reproduktionssystemet m.m., hvorvedcellemembraner gennemtrænges, cellestrukturer, herunder DNA ødelægges, neurotransmissionforstyrres og hormonindhold i hjernen ændres, blodhjerne-barrieren åbnes, blodgennemstrømning ihjernen nedsættes, kroppens metabolisme forstyrres, oxidativ og nitrosativ reguleringskapacitetreduceres samt mange andre skader og forstyrrelser.Kroppen rammes således på mange niveauer. Det bevirker, at de syge får multiple symptomer entenøjeblikkeligt men oftere forsinket, når kaskader af patologiske virkninger sættes i gang. Alt eftereksponeringens varighed, akkumulering og repetition samt individuel sårbarhed som følge aftidligere eksponeringer, vil symptomerne, hvis sværhedsgrad derfor også er meget forskellige,klinge af i løbet af meget forskellige tidsrum, hvis eksponeringen ophører. Hvis eksponeringernefortsætter vil symptomerne forværres.De symptomer, de syge oplever, indbefatter derfor også multiple neurologiske/neuropsykologiske/kropslige symptomer bl.a. hovedpine, svimmelhed, smerter, utilpashed, træthed, udmattethed,depression, stress, irritabilitet, søvnløshed, koncentrations-, hukommelses- ogopmærksomhedsforstyrrelser, kramper, åndenød, hjertebanken, langsom hjerterytme, forhøjetblodtryk, hårtab, bihuleproblemer, hudproblemer, øjenproblemer, lys- og lydoverfølsomhed ogandre symptomer. Da alle i dag bliver eksponeret for meget højeradiofrekvente/mikrobølgefrekvente strålingsintensiteter fra den trådløsetelekommunikationsteknologi, men også for lavfrekvente elektriske felter og magnetfelter fra el-

69publikation fra en privat faglig organisation, der dokumenterer, at der er statistisk signifikant højereforekomst af indlæggelse for EMF syndrom/EHS symptomer hos mobiltelefon brugere end hospersoner, som ikke bruger mobiltelefon. At mobiltelefonbrugere altså har statistisk signifikanthøjere forekomst af EHS symptomer end ikke-mobilbrugere, undlader SST således at oplyse.Hermed tilbageholder SST vigtig information om sammenhængen mellem EHS og mobiltelefonifor Folketinget.SST’s forsøg på at desavouere Den Østrigske Lægeforening, "somen privat faglig organisation"ogdermed dens retningslinjer for diagnosticering og behandling af EHS kommer ikke til at lykkes. Forlægeforeningens EHS retningslinjer er så vigtige og deres lægefaglige standard så høj, at de ifremtiden ikke kun skal anvendes af Østrigske læger, idet de fra og med oktober 2013 befinder sig ien opdateringsproces i Det Europæiske Akademi for Miljømedicin (EUROPAEM). Det betyder, atretningslinjerne altså i fremtiden skal anvendes af alle Europas miljølæger. Et første møde iEUROPAEM har fundet sted og det vurderes, at EUROPAEMs EMF retningslinjer fordiagnosticering og behandling af EMF relaterede helbredsproblemer og sygdomme (EMFsyndrom/EHS/el-overfølsomhed) vil være færdige og publiceret indenfor et år (5).

SST redegør ikke for den Østrigske Lægeforenings retningslinjerPå den baggrund afleverede psykolog Susanne Bølling og jeg ved foretræde for FolketingetsSundheds- og Forebyggelsesudvalg 19. marts 2013 Den Østrigske Lægeforenings"Retningslinierfor diagnosticering, forebyggelse og behandling af EMF-relaterede helbredsproblemer ogsygdomme (EMF syndrom)”fra 2012 i dansk oversættelse af læge John Jalving (l). Det gjorde vi,fordi der eksisterer en næsten total uvidenhed i Danmark om EHS, som er en meget alvorlighelbredsmæssig følge af eksponering for EMF/EMR. Denne uvidenhed skyldes først og fremmest,at SST gennem årtier har misinformeret om EHS. I dag bliver mange EHS-ramte derforfejldiagnosticeret som lidende af en "funktionel lidelse”, dvs. som psykisk syge. Det er etuacceptabelt statsautoriseret overgreb på alvorligt fysisk syge mennesker, som ingen steder hørerhjemme i Danmark og vi bad om, at Den Østrigske Lægeforenings EHS retningslinjer for fremtidenmå være gældende i Danmark.På den baggrund stillede Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg spørgsmål 501 tilSundhedsministeren:”DenØstrigske Lægeforening har i marts 2012 udsendt en vejledning til læger om diagnosticering,forebyggelse og behandling af sundhedsskader forårsaget af radiofrekvent stråling fra trådløseteknologier. Vil ministeren redegøre for denne vejledning?”(2).I svar d. 21. maj 2013 svarer SST imidlertid udelukkende med faktuelt forkerte oplysninger ogtilbageholdelse af oplysninger. Faktisk er svaret et helt igennem manipulerende ”ikke-svar”. ForSST redegør slet ikke for Den Østrigske Lægeforenings EMF syndrom/EHS retningslinjer, somSundheds- og Forebyggelsesudvalget beder om i spørgsmål 501.SST skriver:"Den Østrigske Lægeforenings EMF arbejdsgruppe har udarbejdet den refererede vejledning.Vejledningen fra denne private faglige organisation er rettet mod klinisk personale og beskriverforeningens anbefalinger til klinisk personale, der står overfor en patient, der mener at værepåvirket af radiofrekvent elektromagnetisk stråling”(2).

2. manipulation: referatfuskDet sætter unægteligt SST’s "ikke-svar" til Folketinget vedrørende Den Østrigske LægeforeningsEHS retningslinjer i et endnu skarpere relief. For ikke bare manipulerer SST, styrelsenmisinformerer også direkte aktivt og villet om retningslinjernes indhold ved at referere forkert, hvadder faktuelt står i dem. Således skriver SST, at retningslinjerne:"beskriver foreningens anbefalinger til klinisk personale der står overfor en patient, der mener atvære helbredsmæssigt påvirket af radiofrekvent stråling"(2).(Min understregning).Denne "oplysning" er imidlertid decideret referatfusk, for det står der ingenting om iretningslinjerne. Det der derimod står om foreningens anbefaling til klinisk personale er:"læger bliver ofte konfronteret med uspecifikke klager uden klart definerede årsager. Der ermistanke om, at miljøforhold med stigende eksponering af befolkningen - fra radiobølgereksempelvis fra trådløse telefoner, mobilmaster, mobiltelefoner, GPRS, UMTS, datakort til bærbarecomputere og trådløse netværk (WLAN) samt udsættelse for elektriske felter og magnetfelter fra el-ledninger, enheder og udstyr kan spille en afgørende rolle (Blake Levitt og Lai 2010). Forlægestanden rejser dette nye udfordringer i forhold til diagnose og behandling. Et centraltspørgsmål for at finde årsagen til symptomerne er en vurdering af variationen ihelbredsproblemerne afhængigt af tidspunkt og sted, som er særligt relevant for miljøårsager somEMF eksponering"(s. l) (l, 6) (min understregning).Bemærk venligst, at den mistanke om en årsagssammenhæng mellem patienternes uspecifikkeklager og påvirkning fra EMF/EMR ikke beskrives i retningslinierne som kommende fra patientersådan som SST misinformerer om -"en patient der mener at være helbredsmæssigt påvirket afRFR"- men derimod fra læger og EMF-forskere (litteraturhenvisning til Levitt og Lai oa).Retningslinjerne påpeger altså faktuelt og eksplicit det helt modsatte af hvad SST oplyser, nemlig atklinisk personale bliver konfronteret med patienter, der har "uspecifikkeklager uden klartdefinerede årsager".Dvs. klinisk personale står overfor patienter, der klager over multipleneurologiske/neuropsykologiske/kropslige symptomer, hvis årsag hverken lægerne eller patienternekan pege på.Når SST derfor oplyser til Folketinget, at Den Østrigske Lægeforenings EMF syndromretningslinjer er en vejledning til klinisk personale, der"står overfor en patient som mener at værehelbredsmæssigt påvirket af radiofrekvent stråling",er det en alvorlig misinformation.Det retningslinjerne adresserer, er i stedet det alvorlige og stærkt stigende problem, som psykologSusanne Bølling og jeg gjorde Folketinget opmærksom på i brev 3. marts og ved foretræde 19.marts 2013, at læger (og psykologer) oftere og oftere konfronteres med patienter, som lider af

1. manipulation: mistænkeliggørelseSST indleder her med den eneste korrekte, men irrelevante oplysning, at Den ØstrigskeLægeforening er en privat faglig organisation. Formålet med denne bemærkning er selvfølgelig påforhånd at mistænkeliggøre Den Østrigske Lægeforening og dens EMF syndrom/ EHSretningslinjer. Bemærk, at denne mistænkeliggørelse foretager SST ikke af ICNIRP. Tværtimodretter SST sig i et og alt efter ICNIRP’s grænseværdier for EMF/EMR (se kapitel 2), selvomICNIRP også er en privat organisation, som ovenikøbet, til forskel fra Den Østrigske Lægeforening,er sponsoreret af el- og telekomindustrien og dermed har interessekonflikter.At Den Østrigske Lægeforening er en privat faglig organisation er helt almindeligt - det er DenAlmindelige Danske Lægeforening også og det ændrer ikke et komma ved deres integritet,kompetence og standarden af deres publikationers lægefaglighed. Fx udgives "Ugeskrift for Læger"af Den Danske Lægeforening. Man må gå ud fra, at SST anerkender dette tidsskrifts publikationer,især da SST i svar på spørgsmål 498 selv henviser til en publikation i Ugeskriftet af en undersøgelseaf 400.000 danske mobilabonnenters indlæggelse for hovedpine og svimmelhed, foretaget af bl.a.SST’s egen konsulent Professor Christoffer Johansen (3). Det hedder her:"Undersøgelsendokumenterede, at der var en statistisk signifikant højere forekomst af indlæggelserfor svimmelhed og migræne blandt disse personer sammenholdt med befolkningen i øvrigt"(4).Men SST oplyser ikke, at svimmelhed og hovedpine netop er en del af EMF syndrom/EHS’symptomatologi - ofte de initiale symptomer på sygdommen. SST henviser altså selv til en

70multiple neurologiske/neuropsykologiske/kropslige symptomer, som hverken patienterne ellerlægerne ved, hvilken sygdom de er udtryk for, eller hvad de skyldes.Det er faktisk derfor Den Østrigske Lægeforening har udfærdiget og Det Europæiske Akademi forMiljømedicin (EUROPAEM) nu opdaterer disse EMF-syndrom/EHS retningslinjer til alle Europasmiljølæger, fordi et alarmerende antal mennesker over hele verden er i færd med at få deres helbredskadet af EMF/EMR, uden nogen er klar over det - heller ikke patienterne selv, da det er et fåtal afde syge, som selv finder ud af, at deres symptomer og sygdom er overfølsomhed overforelektromagnetisk stråling. Det bevirker, at de syge ikke får nogen som helst relevant lægelig-medicinsk udredning, diagnosticering eller behandling, som først og fremmest består i afskærmningmod yderligere bestråling. Det medfører, at stadig flere mennesker får skadet deres helbredirreversibelt og bliver alvorligt funktionshandikappede. Det er på høje tid, at lægestanden tagerdette stærkt stigende helbredsproblem særdeles alvorligt bl.a. ved at kortlægge denmiljøeksponering fra EMF/EMR patienterne er udsat for.forskel fra i mange andre lande, hvor sundhedsmyndighederne har gjort sig den ulejlighed atregistrere EHS forekomst, har de danske myndigheder totalt ignoreret problemet og benægtet atEHS har nogen sammenhæng med eksponering for EMF/EMR (8-13).

3. manipulation: fortielse af den alarmerende EHS incidensEHS er ikke en ny sygdom, men har, som nævnt, været kendt af russiske forskere og detamerikanske militær helt tilbage til 1960’erne og endda før. Også SST har kendt til EHS i megetlang tid og i 2000 klassificerede Nordisk Ministerråd EHS som en erhvervsrelateret symptom-baseret diagnose (ICD 10). I Sverige har EHS/el-overfølsomhed i mange år været et anerkendtfunktionshandikap og allerede i 1999 anslog de svenske myndigheder, at 3,1 % af Sverigesbefolkning, svarende til 280.000 personer var EHS-ramte. I 2002 anslog det svenskearbejdslivsinstitut, at 12,5 % af alle svenske elektronikingeniører var EHS-ramte (7). Siden da harhelbredsproblemer som følge af eksponering for EMF/EMR været stærkt stigende også i Danmark.Det er en virkelighed SST udmærket kender til, men som Styrelsen gentagne gange gennem årenehar mørklagt med sine misinformationer (2, 8, 9 10, 11, 12, 13).WHO har naturligvis også længe kendt til EHS og har adresseret sygdommen flere gange. WHO harimidlertid også gennem årene misinformeret groft om EHS og faktisk er det herfra SST har sinemisinformationer. Det vender jeg tilbage til. På møde i WHO d. 13. maj 2011 mellem internationaleMCS (Multiple Chemical Sensitivity) og EHS (Electro Hyper Sensitivity) forskere og læger gavWHO udtryk for et kursskifte i forhold til EHS + MCS.I referat herfra hedder det:"Vi står overfor meget høje antal mennesker som allerede er diagnosticeret. Mellem 12 % -15 % afbefolkningerne har en eller anden forstyrrelse, når de udsættes for kemiske stoffer. For EHS udgørtallene for de ramte mellem 3 % - 6 % af befolkningerne, men disse tal øger kontinuerligt"(14).Til forskel fra tidligere WHO udtalelser om EHS + MCS, indrømmede WHO på mødet i 2011desuden at:”WHO er klar over den sammenhæng, der er mellem visse sygdomme og miljøfaktorer.”På mødet blev det desuden klargjort, at EHS og MCS er reelle fysiske helbredsproblemer,forårsaget af eksponering for hhv. EMF/EMR og kemiske stoffer. Dette bekræftes af medicinskdiagnostik og rapporter, som har dokumenteret, at der er en årsagssammenhæng mellemeksponering for EMF/EMR og kemiske stoffer og sygdommene (14,15). Den videnskabeligelitteratur som dokumenterer den årsagsmæssige sammenhæng mellem EHS-ramtes symptomer,patofysiologiske fund og eksponering for EMF/EMR er omfangsrig og er bl.a. listet op i de 40referencer (nr. 39-79) i kapitel 1.Der blev desuden holdt et lignende møde om EHS i EU-kommissionen i maj 2013 medrepræsentanter for International EMF Alliance (IEMFA) (16).I 2011 anslog WHO altså, at 3 - 6 % af befolkningerne er EHS-ramte. Med udgangspunkt i tallenefra Danmarks Statistik har Kim Horsevad i sin rapport om smartmeters udregnet, at det svarer til, atmellem 186.705 – 337.410 danskere led af EHS i 2011 (17). Det er godt, at Kim Horsevad kankomme med et estimat for EHS forekomst i Danmark, for der findes ingen officielle danske tal. Til

På mødet i 2011 angav WHO desuden, at forekomsten af EHS på 3 - 6 % øger kontinuerligt. Denmå derfor i dag være højere, også i Danmark. Op gennem 00’erne anslog læger og myndigheder, iSchweiz, Tyskland, Irland, England, USA, Canada, Sverige og Sydkorea, at mellem 3-10 % afbefolkningerne var el-overfølsomme (7). Tallene er dog behæftet med usikkerhed og vedrørerdesuden udelukkende individer, som selv er klar over, at deres helbredsproblemer skyldeseksponering for EMF/EMR og derfor kan angive, at de har EHS. Mørketallet af mennesker, somikke selv var klar over, at deres helbredsproblemer hænger sammen med eksponering forEMF/EMR har altså været meget større. Fx anså 5 % af den schweiziske befolkning sig i 2005 forat være el-overfølsomme, ifølge en undersøgelse foretaget af de schweiziske miljømyndigheder.Men i 2009 udtalte leder af den berømte schweiziske Paracelsus Klinik, Thomas Rau, at 3-8 % afbefolkningen havde svære symptomer på EHS, mens 35 % havde udviklet lettere symptomer påEHS (7).Forskerne Hallberg og Oberfeldt indsamlede også i 2005 data for forekomsten af EHS fra 90'erneog 00’erne fra Østrig, Tyskland, England, Irland, Sverige, Schweiz og USA for mennesker somanså sig selv for at lide af EHS. De indførte derpå årstal og procenter i en distributionsgraf ogextrapolerede forekomsten af EHS ud i fremtiden. Grafen viste - særdeles uhyggeligt - at 50 % afbefolkningerne vil lide af EHS i 2017(18).

72en sætning i svar på spørgsmål 501, som intet har at gøre med en redegørelse for Den ØstrigskeLægeforenings EHS retningslinjer (2,8,9,10,11,12,13). SST skriver:"Sundhedsstyrelsen oplyser desuden, at der ikke er tvivl om, at personer kan føle sig påvirket vedudsættelse for elektromagnetiske felter, men det har ikke i videnskabelige studier været muligt atsystematisk eftervise en række af de symptomer, som mennesker, der selv oplever at lide af elektriskoverfølsomhed, tillægger udsættelse for elektromagnetiske felter"(2).Disse påstande fra SST, at EHS kun er noget mennesker"føler" og ”tillægger”udsættelse for EMF,men som ikke har forbindelse med eksponering for EMF/EMR, fordi videnskabelige studier ikkehar kunnet dokumentere, at mennesker der lider af EHS får de symptomer de siger de får og at EHSderfor er en "funktionel lidelse" dvs. en psykisk sygdom (12) er usande fra ende til anden.En lang række videnskabelige studier dokumenterer nemlig, at de EHS ramtes symptomermodsvares af en lang række patofysiologiske ændringer og skader, som opstår når de eksponeres forEMF/EMR, dvs. at der er direkte årsagssammenhæng mellem de multipleneurologiske/neuropsykologiske/kropslige symptomer de EHS ramte lider af, patofysiologiske fundog eksponering for EMF/EMR (referencer nr. 39-73 i kapitel l). SST misinformerer altså groft omEHS.Som en følge heraf påstår de danske sundhedsmyndigheder i dag, at ingen tilsyneladende ved hvaddet skyldes, at mindst 300.000 danskere lider af multiple neurologiske/neuropsykologiske/kropsligesymptomer og ikke kan fungere. Det svarer til ca. 6 % af den danske befolkning, dvs. nøjagtigt detantal, som WHO i 2011 anslog havde EHS/EMF syndrom, som vel at mærke skyldes EMF-eksponering. Hvis de danske sundhedsmyndigheder derfor vil holde fast i, at disse 300.000danskere ikke lider af EHS, må man spørge, hvor er så de 3-6 % der har EHS?Det tyder imidlertid på, at de fleste af alle disse hundrede, tusinder danskere efter al sandsynlighedfaktisk lider af EHS. Men i Danmark skjules det, at disse mennesker er miljøsyge. I stedet bliver dediagnosticeret som lidende af en somatoform lidelse, som kaldes”IEI”/"funktionelle lidelser"(19).I mange andre lande, hvor der i årevis har været langt større åbenhed om både EMF/EMRskadevirkninger og EHS, dæmrer det nu, at de mange syge er skadet af EMF/EMR, hvilket fremgåraf og ligger bag Den Østrigske Lægeforenings retningslinjer (1). Men i Danmark, hvor SST i årevisog også i svar på spørgsmål 501 bliver ved med at lægge låg på og misinformere om EHS, er det etforsvindende antal af de ramte selv såvel som læger, som aner noget som helst om enårsagssammenhæng mellem multiple neurologiske/neuropsykologiske/ kropslige symptomer ogeksponering for EMF/EMR.De EHS ramte er derfor en totalt ekskommunikeret patientgruppe, som ingen hjælp får i Danmark,hverken til deres - ofte svære - sygdom eller funktionshandikap. I Sverige er EHS som nævnt etanerkendt funktionshandikap og de ramte kan derfor få hjælp til at kunne eksistere, færdes oginkluderes i samfundet, som FN’s Handikapkonvention sikrer dem. Det indebærer bl.a. hjælp til el-sanering af bolig, arbejdsplads og hospitalsrum og andre hjælpeforanstaltninger. Men i Danmarkkan de EHS ramte fuldkommen sejle deres egen sø. De betragtes som pariaer og personae nongratae og får ingen relevant lægehjælp eller handikaphjælp. Mange oplever ovenikøbet at bliveafvist og latterliggjort af læger og kommunalansatte, når de henvender sig for hjælp.I stedet får de psykiatere og psykologer, som er fortalere for begrebet "funktionelle lidelser" carteblanche af SST og økonomiske midler af bl.a. Trygfonden til at diagnosticere de EHS ramtepsykiatrisk og til at manuducere de praktiserende læger i denne misinformation (19,20). Det er enklokkeklar krænkelse af de EHS ramtes menneskerettigheder. Der mangler således en reel viden iDanmark om EHS og de EHS ramtes vilkår, hvilket var baggrund for Susanne Bøllings og mitforetræde for Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg d. 19. marts 2013 (21).

73skadevirkninger, så alle læger i fremtiden kan blive i stand til at differentialdiagnosticere, forebyggeog behandle EMF-syndrom/EHS adækvat. Til det formål, skriver Den Østrigske Lægeforening, målægerne være opmærksomme på:"den stigende elektrosmog i hjemmet, på arbejdspladsen og i fritiden”… samt ”vurdere variationeni de helbredsproblemer afhængigt af tid og sted, som er særligt relevant for miljø eksponeringersom fx EMF eksponering" (side 2).Denne beskrivelse af formålet med retningslinjerne og dvs. hvad der faktuelt står i dem, undladerSST imidlertid også at oplyse om. Det er ganske simpelt under lavmålet for et landssundhedsmyndigheder.SST anfører desuden, at de helbredsmæssige påvirkninger, som retningslinjerne beskriver, beror på"radiofrekvent elektromagnetisk stråling".Men dette er ikke en korrekt, men selektiv gengivelse. For Den Østrigske Lægeforeningsretningslinjer beskriver klart og tydeligt, at EMF relaterede helbredsproblemer og symptomerforårsages af helbredsmæssig påvirkning fra såvel radiofrekvent elektromagnetisk stråling (RFEMF) som fra lavfrekvente elektromagnetiske felter (ELF EMF) fra bl.a. ledningsnettet.Retningslinjerne uddyber derfor også, at det er nødvendigt at opmåle for både radiofrekvens stråling(RF EMF) og for elektriske felter og magnetfelter (ELF EMF) samt desuden for eksponering forhøjfrekvente transienter (IF) på ledningsnettet fra højfrekvente kilder. Lægeforeningen angiverderfor som særdeles centralt de nye grænseværdier, som er relevante at iagttage for EMFsyndrom/EHS, som (uanset ICNIRP’s grænseværdier for akutte eksponeringer baseret på envarighed af 6 minutter) tager højde for de regelmæssige og langvarige eksponeringer på mere end 4timer, som alle udsættes for i dag (side 8-10).

6. manipulation: fortielse af EHS symptomerSST undlader også at redegøre for Den Østrigske Lægeforenings faktuelle beskrivelse af de EMFsyndrom/EHS-ramtes symptomatologi. Symptomlisten fremgår ellers af et udførligt spørgeskema,som ligger i redegørelsen, som skal forsyne lægerne med adækvat viden herom. Den ØstrigskeLægeforenings EMF syndrom/EHS symptomliste omfatter:”angst, trykken for brystet, depression, koncentrationsbesvær, rastløshed/spændinger,hyperaktivitet, irritabilitet, udmattelse, træthed, anomi (ordmobiliseringsbesvær), glemsomhed,hovedpine, svimmelhed, søvnproblemer, støjfølsomhed, nervøs blære, vandladningstrang,hjertebanken, blodtryksproblemer, muskelspænding, ledsmerter, hudproblemer"(s 15-17).I spørgeskemaet er der også spørgsmål om tidspunkt og sted for symptomerne, som er megetvæsentligt for diagnosticering af EMF syndrom/EHS.Som det ses heraf, er Den Østrigske Lægeforenings EHS symptomliste stort set sammenfaldendemed en lang række andre forskeres og lægers beskrivelser af EHS symptomatologien. Herunder desymptomer på mikrobølgesyndromet og radiobølgesyge, som de russiske forskere og detamerikanske militærs forskning redegør for og som de ikke-termiske radiofrekvensvåben USA’smilitær har udviklet, er beregnet på at udløse. Det er beskrevet i kapitel 2 og i de 40 referencer franr. 39-79 i kapitel 1. Denne EHS symptomatologi er udtryk for, at elektromagnetiskefelters/strålings ikke-termiske skadevirkninger først og fremmest rammer den menneskelige hjerne,centralnervesystem, autonome nervesystem, immunsystem og det kardio-vaskulære system.At SST ikke redegør for Den Østrigske Lægeforenings beskrivelse heraf, men i stedet stadigmisinformerer om, at EHS ikke skyldes EMF/EMR er utroligt.

9. manipulation: fortielse af forebyggelse af EHSSundhedsstyrelsen har også helt undladt at redegøre for Den Østrigske Lægeforenings beskrivelseaf hvilke metoder og tiltag, der kan forebygge EHS. Det er jo helt centralt at vide for Folketingetmed henblik på at forebygge en egentlig epidemisk udvikling af EHS i befolkningen. Det drejer sigom:a) forebygge og mindske risikoen for den enkelte og for folkesundhedenb) at behandle årsagerne til EMF syndromc) at hjælpe med at identificere enhver forbindelse med helbredsproblemer"(s. 10)Den Østrigske Lægeforening anbefaler endvidere, at de elektromagnetiske felter/stråling måopmåles af måle-ingeniører. På den baggrund bør de danske sundhedsmyndigheder snarest fåiværksat en strålings-opmålings uddannelse, som de har haft i mange år i mange andre lande. Derfindes fx en sådan uddannelse i Tyskland og Østrig med erfarne opmålere. Oplysninger herom kanfindes på nettet (Land Salzburg og VDB 2000).Lægeforeningen anbefaler desuden følgende forholdsregler for at forebygge EHS og for alleredeEHS ramte:

”frakoble (afbryde) strømforsyningen til alle trådløse DECT telefoner - brug af klassiskelednings-fastnet telefoner anbefales i stedet for.frakoble (afbryde) strømforsyningen til alle WLAN acces points eller trådløse routere(NB. mange LAN routere er nu udstyret med ekstra WLAN.)afbryde strømforsyningen i soveværelset (slukke på måleren), mens man sover. NB:fordelene må opvejes mod den potentielle risiko for ulykker og anvendelse af lommelygtebør anbefales.afbryde strømforsyningen til alle ikke-væsentlige elektriske kredsløb, eventuelt i helelejligheden eller bygningen. NB: se bemærkning ovenfor.Flytte sengen eller skrivebordet til et andet sted med lavere eksponering fx til et andetværelse eller etage; i tilfælde af eksterne højfrekvente kilder, skal der vælges lokaler, somvender væk fra kilden.ophøre med at bruge visse typer apparater og lamperudskifte elektriske ledninger i bygningen for at reducere strømfelter og fejlstrømme(installering af fejlstrømsafbryder HPFI).

10. manipulation: fortielse af EHS behandling og diagnosekodeI forhold til det helt essentielle spørgsmål om behandling af EHS undlader SST også at informereom Den Østrigske Lægeforenings retningslinjers anbefaling af, at en korrekt behandling af EHSprimært drejer sig om undgåelse af eksponering for EMF/EMR. Sekundært må behandlingenfokusere på livsstils coaching, holistiske behandlinger og behandling af symptomer.Lægeforeningen skriver:"Den primære metode til behandling bør bestå af undgåelse eller reduktion af EMF eksponering,hvor man om muligt sørger for at reducere eller eliminere alle kilder til elektromagnetiske felter.Mange eksempler har vist, at sådanne foranstaltninger kan være effektive".Lægeforeningen understreger, at da tilstrækkelig reducering af EMF/EMR ikke i alle tilfælde ermulig, må man overveje ikke kun at holde eksponeringen på et minimum, men også øgemodstandskraften mod EMF. I nogen tilfælde er der rapporteret positive bedringer af holistiskmedicin. Det viser sig efterhånden også, at EMF/EMR reducerer oxidativ og nitrosativreguleringskapacitet. Lægeforeningen skriver:"Denne hypotese forklarer også observationer af skiftende EMF sensitivitet og det store antalsymptomer rapporteret i forbindelse med EMF eksponering. I det nuværende perspektiv synes detnyttigt at anbefale en behandlingstilgang som dem, der er ved at vinde indpas ved multisystemiskelidelser, med henblik på at minimere uheldige peroxynitrit virkninger".Endeligt - og særdeles væsentligt - undlader SST også at redegøre for retningslinjernes anbefaling,at EHS ramte diagnosticeres med EHS/EMF syndrom med kodenZ58.4.Denne kode står ifølgeWHOs klassifikationssystem International Classification of Diseases (ICD) for = eksponering forstråling (s. 11).Lægeforeningen skriver:"Diagnosen for EMF syndrom vil overvejende være baseret på en omfattende beskrivelse afsygehistorien, med særlig fokus på sammenhæng mellem helbredsproblemer og tid og sted for EMFeksponering, såvel som udviklingen af symptomer over tid. Derudover understøttes diagnosen afmålinger af EMF eksponering og resultaterne af yderligere diagnostiske tests(laboratorieundersøgelser, hjertekar system). Desuden bør alle andre potentielle årsager så vidtmuligt udelukkes" (s.11) (1).

Rubin et als falske subjektive EHS forskningOg hvor har så SST disse påstande fra? Dem har SST fra gruppen omkring psykiateren SimonWessely og psykologen James Rubin fra Kings College i England. Disse forskere, som har nærforbindelse med den engelske regering, har siden 2005 gennemført en række subjektive,psykologiske/psykiatriske EHS undersøgelser. Første gang SST introducerede dennepsykologiske/psykiatriske EHS forskning som argumentation for, at EHS ikke har sammenhængmed EMF/EMR eksponering, var i Notatet fra 2007, hvor SST, som beskrevet i kapitel 1, grundløstkritiserede BioInitiative Rapportens forskeres integritet og kvalifikationer. I BioInitiativeRapportens kapitel om EHS, dokumenterer Professor Olle Johansson fra det svenske KarolinskaInstituttets afdeling for neurovidenskab, at EHS er en fysisk konstaterbar sygdom medpatofysiologiske fund opstået som følge af EMF/EMR eksponering (22, 23, 24). Men dennedokumentation kritiserede SST i Notatet, fordi bl.a. Rubin et als resultater ikke var inkluderet (8).Næste gang SST direkte promoverede Rubin et als subjektive psykiatriske/psykologiske EHSforskning, var i brev til EHS Foreningen i 2009. Her skriver SST:"En systematisk gennemgang af provokationsforsøg er udgivet i 2005. Provokationsforsøg ereksperimentelle undersøgelser, hvor personer der mener, at de er ramt af el-overfølsomhedudsættes for elektricitet og elektromagnetiske felter uden viden om, hvornår de er eksponeret oghvornår de ikke er eksponeret. Baggrunden for denne type forsøg er ønsket om at demonstrere,hvorvidt der opstår symptomer på grund af eksponeringen, i tilfælde hvor viden om eksponeringikke spiller en rolle. Konklusionen på denne gennemgang, der omfattede 31 eksperimentelleundersøgelser var, at det er vanskeligt at demonstrere de symptomer som de el-overfølsommerapporterer. Iblandt de 31 undersøgelser var der kun to, som demonstrerede en effekt hos personer,der blev eksponeret sammenlignet med kontrolgruppen, der ikke var eksponerede. Dette samlederesultat peger på at el-overfølsomhed ikke er relateret til elektromagnetiske felter, selvom mereforskning i spørgsmålet er påkrævet. (Rubin, G, Das Munshi, J og Wessely, S: ElectromagneticHypersensitivity, a systematic review of provocation studies. Psychosomatic Medicine 2005, volume67, side 224-232)." (9, 25).Hvad SST imidlertid ikke gør rede for er, at Rubin et als forskning er delfinansieret af teleindustrienog dermed behæftet med interessekonflikter, hvilket bl.a. EHS forskerne Marino et al gøropmærksom på (26), såvel som, at forskningen er behæftet med en lang række særdeles alvorligemetodefejl. Der er altså tale om manipuleret forskning, prædestineret til at finde et negativt resultat,som matcher sponsors dagsorden.Faktisk gjorde jeg selv allerede i 2009 SST opmærksom på nogen af disse slemme metodefejl iforskningsdesignet, hvilket SST fuldkommen har ignoreret (27).

Hvorfor manipulerer SST så gennemgribende om retningslinjerne?Som jeg her har påvist, har SST altså på gennemgribende facon både misinformeret om ogtilbageholdt oplysninger om indholdet af Den Østrigske Lægeforenings EHS retningslinjer forFolketinget. Hvorfor har SST gjort det? Mit gæt er, at det har SST gjort, fordi en sandfærdigredegørelse ville komme til at stå i direkte og skærende modsætning til SST’s mangeårige og tilstadighed gentagne ukorrekte påstand, at ingen forskning har dokumenteret, at EHS skyldeseksponering for EMF/EMR, hvilket SST også påstår i svar på spørgsmål 501:"Der er ikke tvivl om, at personer kan føle sig påvirket ved udsættelse for radiofrekventeelektromagnetiske felter, men det har ikke været muligt systematisk at eftervise en række af desymptomer, som mennesker, der selv oplever at lide af elektrisk overfølsomhed, tillægger udsættelsefor elektromagnetiske felter" (2).Som nævnt er det ikke sandt, for en lang række videnskabelige undersøgelser har dokumenteret (seref. 39-79 i kap 1), at der i høj grad er en årsagsmæssig, sammenhæng mellem udsættelse forEMF/EMR og EHS symptomer hos de ramte. SST’s påstand "atdet ikke har været muligt, atdokumentere de EHS ramtes symptomers sammenhæng med eksponering for EMF/EMR"er derforen særdeles alvorlig misinformation, som SST har anført gennem mange år - næsten som en

78medicinsk forskning foretaget på et naturvidenskabeligt grundlag. Forsøgspersonerne er ikke detmindste undersøgt for eventuelle patofysiologiske ændringer/skader som følge af eksponering forEMF/EMR og sammenhængen med de symptomer, de oplever. Det er særdeles amatøragtigt, forman kan ikke på et videnskabeligt grundlag drage konklusioner, om hvorvidt EHS er en fysisksygdom eller ej, som skyldes EMF/EMR eller ej, når patienterne ikke er undersøgt fysisk, når deeksponeres.At SST kan finde på, at promovere den slags ikke-medicinske undersøgelser og kalde dem"vægtige" og "videnskabelige" alt imens SST forkaster den lægevidenskabeligt baserede EHSforskning og på den baggrund vurderer, at de EHS ramtes symptomer og lidelser ikke skyldesEMF/EMR eksponering, men er en psykisk lidelse, er ganske utroligt (11, 12, 13).Hvorfor de EHS ramte ikke er undersøgt fysisk, når de eksponeres for EMF/EMR, er Rubin et alselv helt klare i spyttet omkring. For de har på forhånd vedtaget, at mennesker ikke bliver fysiskpåvirket af EMF/EMR og indrømmer således åbent, at deres forskning er forudindtaget (biased):"der er ikke på forhånd nogen grund til at antage, at der er nogen biofysiske mekanismer som styrerelektromagnetiske felters helbredseffekter" (25)skriver de sørme!På mirakuløs vis synes Rubin et al således på forhånd at vide, at elektromagnetiske felter ikkepåvirker menneskers biofysik og at EHS derfor ikke er en fysisk sygdom forårsaget af EMF/EMReksponering. Så hvorfor skulle man dog undersøge de syge fysisk, når de eksponeres? Nej, vel?Men når man ikke undersøger folk fysisk, finder man heller ikke en fysisk sygdom. Det er altså heltåbenbart, at Rubin et als studier på forhånd er designet til at "finde frem” til, at EHS "derfor" erpsykisk betinget. Undersøgelsernes formål har altså fra starten været, at ''dokumentere" medfalsk/forudindtaget/manipuleret forskning, at EHS er et psykisk/indbildt (nocebo induceret)problem. Rubin et als forskning er således ikke videnskab. Professor Dariusz Leszczynski, tidligereansat i den finske strålesikkerhedsmyndighed STUK, kalder derfor Rubin et als forskning for"voodooforskning"(28).Et helt grundlæggende problem i Rubin et als subjektive/psykologiske/psykiatriske tilgang til EHSer, at de intet som helst ved om EMF/EMR. De ved således ikke, at elektromagnetiske felterspåvirkninger på andre fysiske objekter ikke kan studeres indenfor den klassiske fysik, der som sitområde har de sanselige genstande. Elektromagnetisk stråling hører ikke til de sanselige genstandeog må derfor studeres med kvantefysikkens forståelsesramme, som netop beskæftiger sig med ikke-sanselige genstande.Men det ved Rubin et al ingenting om og derfor forudsætter de, at EHS ramte skulle kunne mærkestrålingen, hvis EHS forårsages af EMF/EMR eksponering, idet testpersonerne skal kunne angive,når forskerne eksponerer dem for hhv. EMF/EMR og fingeret (ingen) eksponering. Det er imidlertiden umulighed, da den menneskelige krop, som Grigoriev forklarer, ingen sanser har, der kanopfange elektromagnetiske felter, som hverken kan ses, høres, lugtes, smages eller mærkes."Der er ingen måde, hvorpå de kan opdage denne stråling (den menneskelige krop har ingenreceptorer for mikrobølger")(29).Også McCarty et al påpeger, at el-overfølsomme, ligesom andre mennesker, ikke er bevidste omstrålingen, for de kan ikke mærke den. Derfor kan de ikke angive, om de bliver bestrålet af EMFeller ej (30). De objektive undersøgelser af EHS ramte baseret på naturvidenskabeligeforskningsmetoder dokumenterer derimod, at el-overfølsommes biofysik bliver påvirket afEMF/EMR, selvom de ikke er bevidste om strålingen, fordi kroppen reagerer.

2. metodefejl: de mest EHS syge sorteres fraI flere af Rubin et als EHS forsøg må forsøgspersonerne for at deltage bruge mobiltelefon ellerudstyres med et apparat, der spændes fast på hovedet, som simulerer mobiltelefon og som udsenderRFR. Men de værst EHS ramte blev så syge af eksponeringen, at de ikke kunne gennemføre tests.De var derfor sorteret fra og altså ikke med i eksponeringsgruppen. Det svarer meget til, at detungeste mobilbrugere i den danske kohorte undersøgelse også blev fjernet fraeksponeringsgruppen. Det er derfor højst sandsynligt, at den manglende forskel i de oplevedesymptomer hos de resterende testpersoner ved EMF eksponering og fingeret eksponering, ivæsentlig grad skyldes, at de ikke har været særligt EHS ramte, i og med de kunne bruge enmobiltelefon (31).3. metodefejl: eksponeringsforholdene er ikke kontrolleretDa Rubin et al ikke forstår hvad EMF/EMR er og på forhånd ikke mente, EHS er et fysisk problem,har de ikke kontrolleret eksponeringsforholdene. Således er baggrundsstrålingen ("extraneousbackground EMF") i de rum, hvor forsøgene foregik, ikke kontrolleret. Der var derfor et niveau afkonstant RF forurening tilstede hele tiden, hvor fx. RF fra mobiltelefoner i tilstødende rum kunnepåvirke baggrundsstrålingen. Alligevel forudsætter Rubin et al, at EHS ramte skulle kunne mærkeendnu et apparat (fx en mobiltelefon) tændes. Men hvorledes skulle forsøgspersonerne kunneadskille en EMF kilde i et allerede bestrålet miljø (som de i forvejen ikke kan mærke)? Som en el-overfølsom kvinde udtaler, svarer det til, at en person som befinder sig et røgfyldt lokale, (hvor hunaltså hverken kunne se, lugte eller mærke røgen) skulle kunne mærke og angive, at der kom lidtmere røg ind i lokalet (32).Det viser sig desuden, at det apparat testpersonerne udstyres med i Rubin et als tests, som skalsimulere RF stråling, også udsender ELF, medium og højfrekvent EMR under de fingerede forsøg(33, 34). Testpersonerne udsættes altså for EMF/EMR fra mange kilder, både når de bestråles ognår det skal forestille, at de ikke bestråles dvs. i de såkaldte fingerede tests. Testpersonerne bliveraltså bestrålet både i bestrålings- såvel som i kontrolsituationen.Disse fejl er særdeles graverende, for den virkelige, videnskabeligt baserede EMF forskning, udførtaf en lang række EMF/EMR forskere, viser, at eksponeringsforholdene influerer stærkt påundersøgelsesresultaterne. Således kan der ses modsatrettede resultater afhængig af frekvens,intensitets ”vinduer”, bølgeform, eksponeringsretningen, varighed af eksponeringen, antaleksponeringer, signalets puls modulering og hvornår man måler effekten (nogen resultater erforsinkede)(22,23,35).Men Rubin et als egne og andres "systematiserede undersøgelser" har blot angivet, at det drejer sigom eksponering for mobiltelefon, computer etc. De EHS ramte (hvis de er EHS ramte?) blev hellerikke undersøgt for, om de primært er overfølsomme overfor RFR eller ELF, selvom der er storforskel på resultaterne af ELF og RF undersøgelser. Alle blev eksponeret for lav- ellerradiofrekvens i en pærevælling.Det er altså en generel og afgørende metodefejl i Rubin et als EHS forsøg, at anden stråling ogeksponeringsforholdene ikke er kontrolleret. Det gælder også de fingerede bestrålinger, som skalforestille at være strålingsfri, hvad de ikke er. Da testpersonerne i de fingerede forsøg fungerer somderes egen kontrolgruppe, er der i Rubin et als forsøg, ligesom i Kohorte undersøgelsen reelt ingenkontrolgruppe.

4. metodefejl: der tages ikke højde for forsinkede symptomerLigesom Rubin et al ingenting ved om EMF/EMR, ved de heller ingenting om EHS. For ligesomundersøgelsesresultaterne afhænger (er relative i forhold til) eksponeringsforholdene, afhænger deogså (er relative i forhold til) biologiske tidsfaktorer fx, at EHS ramtes symptomer kan væreforsinkede i forhold til eksponeringen. For som Professor Havas forklarer:"antagerforskerne, at reaktioner på EMF er straksreaktioner, men der er ofte en forsinkelsemellem eksponering og reaktion. Mennesker er ikke kontakter, der kan tændes og slukkes for. Disseundersøgelser insinuerer ukorrekt, at hvis man ikke kan mærke noget, kan det ikke skade en. Vi vedimidlertid meget vel, at vi ikke kan opdage smagen af arsen, bly, DDT eller asbest, men de er allegiftige”(36).Også Markov og Grigoriev påpeger, at det er helt generelt for ikke-ioniserende strålings biologiskevirkningsmekanismer, at der er en tidsfaktor mellem bestråling og kroppens reaktion (og dermedoplevede symptomer):”Forikke-ioniserende stråling er det meget sjældent, at man kan sige, at effekterne kan ses, mensman bestråles eller kort tid efter… selv når man vurderer "termiske" mekanismer og SpecificAbsorbtion Rate (SAR), er det nødvendigt at tage hensyn til en vis tid for at udvikle og manifestereeffekter"(37).

På den baggrund kritiserer Professor Andrew Marino et al fra USA, ligesom Professor DariuszLeszczynski fra Finland, Professor Magda Havas fra Canada, Professor Olle Johansson fra Sverigeog Professor Dominique Belpomme fra Frankrig Rubin et als provokationsforsøg i skarpe vendinger(26,28,36,38). Således påpeger Marino et al, at ved at bruge lineære metoder i undersøgelser af etsystem, som er ikke-lineært, har Rubin et al draget fordel af en studehandel, som handler omsandsynligheden for at opnå et falsk-negativt resultat. Denne fiasko m.h.p. at erkende EHSdynamiske kompleksitet, de således har opnået, skriver Marino et al, har"foranlediget forskerne til at konkludere, at den bedste måde man kan forklare fænomenet (EHS)på, er at skyde skylden på en neurotisk karakterfejl hos de mennesker, som lider af det”(26).Det er ikke kun uvidenskabeligt, men uvederhæftigt. At de danske sundhedsmyndigheder bliver vedmed at promovere denne falske industribetalte EHS forskning, som i sidste ende er beregnet til atpsykiatrisere de EHS ramte på falsk grundlag, er en skamplet på dansk sundhedspolitik.

5. metodefejl: der tages ikke højde for varigheden af EHS symptomerneRubin et al har heller ikke taget højde for varigheden af reaktionerne hos de EHS ramte. Dvs.forskerne må vide, hvor lang tid reaktionen varer efter en EMF eksponering, for at man kanbeslutte, hvornår man kan foretage den næste eksponering. Selvom Rubin et al nævner detteproblem, at EHS symptomer kan være langvarige og vedvarende op til adskillige dage, hvilket dekalder"tømmermandseffekten",konkluderer de, at det er svært at afgøre, hvor mange af de 31undersøgelser, de har gennemgået, som er berørt af dette problem, udover de 2 undersøgelser, somrapporterer, at"tømmermændseffekten"faktisk påvirkede resultaterne (25). Rubin et al indrømmeraltså selv en svær metodefejl, men ligesom alle de andre fejl, har det ingen indflydelse på dereskonklusioner.6. metodefejl: der tages ikke højde for, at EHS er et ikke-lineært fænomenAlle disse metodefejl bevirker, at Rubin et al selvfølgelig ikke kan dokumentere, at EMF forårsagerEHS. Og det handler ikke kun om, at de ikke har undersøgt de syge fysisk. Ifølge Marino et al,handler det lige så meget om, at Rubin et al grundlæggende studerer EHS forkert, idet de går ud fra,at der er et lineært årsags-virknings forhold mellem EMF og sygdom, som kan findes ved at brugelineære metoder så som lineære eksperimenter (udsætte alle for samme stimulus og forvente sammesymptom) og statistisk design.Men Marino et al påpeger, at det er en helt grundlæggende fejl, fordi EHS faktisk er et ikke-lineærtfænomen med en dynamisk kompleksitet, som betyder, at EMF ikke forårsager sygdom på nøjagtigsamme måde hos alle - og vil jeg tilføje - hos den enkelte EHS ramte - hvorfor folk oplever mangeforskellige symptomer. Hvis EMF derimod forårsagede sygdom på nøjagtig samme måde hos alle(og hos den enkelte) ville man let kunne opdage et årsags-virknings forhold og det ville være let atopdage sygdommen med lineære metoder. Men skriver Marino et al, EHS er ikke et lineærtfænomen, for:"EHSsymptomerne varierer i forhold til den fysiske lokalisering i kroppen, de kan vedvare efterstimulus er slukket, de synes at afhænge ikke kun af feltstyrken, men også af forandringer i feltet("pulseret" vs. "kontinuert") og de bliver sandsynligvis forstærket af andre faktorer, herunder denenkeltes reaktion på lidelsen"(26).Og - vil jeg tilføje - graden af tidligere eksponering og dermed kroppens skadestilstand.Derfor, påpeger Marino et al, kan man ikke i provokationsforsøg undersøge alle EHS ramteens, som Rubin et al gør, men må anvende en meget mere patientorienteret tilgang. Det harMarino et al netop gjort i deres provokationsforskning og har derfor kunnet dokumentere, at

I december 2005 udsendte WHOs International EMF Project (IEMFP) under ledelse af MikeRepacholi, der også stadig var leder af ICNIRP, "Faktablad269: Electromagnetic Hypersensitvity".Heri optræder præcis samme holdninger og formuleringer om EHS, som SST anvender. Destammer altså herfra. Det tydeliggør også, at SST’s henvisninger til Rubin et als anti-videnskabeligeEHS forskning i brev efter brev, svar efter svar og notat efter notat, heller ikke er SST’s egenopfindelse, for de stammer også fra "Faktablad 269", som netop har Rubin et al som sin vigtigstereference (39).Man skal huske, at "Faktablad 269" udsendtes 2 måneder efter Repacholi havde holdt møde medrepræsentanter for ikke mindre end 8 elektricitetsindustrier samt med ICNIRP medlemmet ogmedarbejder i elektricitetsfirmaet EPRI, Leeka Kheiferts i WHOs IEMFP risikovurderingsarbejdsgruppe. Derudover var 10 af de 20 medlemmer i IEMFP arbejdsgruppen også medlemmer afICNIRP. Som beskrevet i kapitel 2, deltog disse industrirepræsentanter i WHO arbejdsgruppen forat vurdere den videnskabelige litteratur om EMF, skrive 1.udkast og gennemgå det endeligerisikovurderingsdokument som udmundede i den nye"Environmental Health Criteria" (EHC)publikation.Denne massive mobil- og elektricitetsindustri infiltration af WHOs IEMFP arbejdsgruppen foregik,som nævnt i kapitel 2,på trods af, at Mike Repacholi den ene gang efter den anden højhelligt havdebedyret, at WHO ikke er infiltreret af el- og mobilindustrien:"derkan ikke sidde nogen i WHO arbejdsgrupper, som har indflydelse på helbredseffekter fraindustrien, når de får fordele af den industri"(40, 41).Som det turde være fremgået, har denne forsikring fra Mike Repacholi hele tiden været usand fraende til anden. IEMFPs publikationer er derfor totalt korrupte og korruptionen er foregået på fleremåder.For det første deltog industrirepræsentanter på WHOs IEMFPs risikovurderingsmøde i 2005,hvorimod de egentligt involverede forskere, hvis forskning skulle vurderes, såvel som pressen varforment adgang til mødet, som forsøgtes hemmeligholdt.

82For det andet har WHOs IEMFP hele tiden været totalt afhængig af industrifinansiering. F.eks.modtog 2005-2006 budgettet mindst 40 % af sine midler fra mobil- og elektricitetsindustrien.For det tredje infiltrerede industrien WHOs IEMFP ved at korrumpere og underminere selveforskningen, hvor såkaldte "uafhængige forskere" dvs. industribetalte forskere og "sound science"dvs. falsk forskning var det vigtigste værktøj (42,43,44).I WHOs IEMFP var det således kun de industrikøbte forskere, som fik adgang til at vurdere denvidenskabelige litteratur om EMF/EMR og helbredsrisici, hvorimod de reelle og uafhængige EMFforskere var forment adgang. Med Marinos ord, så samarbejdede Repacholi i de 10 år han styredeWHOs IEMFP udelukkende med eksperter, der var på lønningslisten hos mobil- ogelektricitetsindustrien. Sammen med industriens folk udarbejdede han en række rapporter ogfaktablade - her iblandt "Faktablad269: Electromagnetie Hypersensitivity":"somfrikendte disse industrier nogen form for ansvar for menneskers sygdom forårsaget afEMF/EMR, ligsom forskere, der var uenige med industriens holdninger, blev udelukket fra lEMFPsbedømmelses komiteer"(45).kontrollerede laboratorieforhold. De fleste af undersøgelserne viser, at EHS personer ikke kanopdage EMF eksponering mere nøjagtigt end ikke-EHS personer. Velkontrollerede udførtedobbeltblind undersøgelser har vist, at symptomerne ikke havde forbindelse med EMFeksponering”(39).

Som jeg har påvist, er det meste af dette usandt. For eksponeringsforholdene var overhovedet ikkekontrollerede og EHS personerne blev ikke eksponeret for samme EMF, som gør dem syge. De blevogså eksponeret for EMF i kontrolsituationen, hvorfor der ingen kontrolgruppe var. En ting er dogrigtigt: "EHSpersoner kan ikke opdage EMF eksponering mere nøjagtigt end ikke-EHS personer"-og det er rigtig smart at skrive sådan. For det insinuerer, at det burde de have kunnet, hvis deressygdom skyldtes EMF, hvorfor deres EHS jo derfor må være et psykisk/indbildt problem - ikke?Det er manipulation på et højt plan, for som jeg har påvist, kan ingen mennesker opdage EMF ogaltså heller ikke EHS ramte.Videre hedder det:"derer også indikation af, at disse symptomer skyldes allerede eksisterende psykiatriskeforstyrrelser så vel som stress som følge af bekymring for EMFs virkninger snarere end selve EMFeksponering"..."symptomerne er helt reelle og kan variere meget i sværhedsgrad. EHS har ingendiagnostiske kriterier og der er intet videnskabeligt grundlag for at kæde EHS symptomernesammen med EMF eksponering. EHS er ikke en medicinsk diagnose, ej heller er det klart, at detrepræsenterer et enkelt medicinsk problem".Det er rigtigt, at symptomerne er reelle og at EHS kan være et invaliderende problem. Det er ogsårigtigt, at EHS ikke er en medicinsk diagnose, for det har Repacholi sørget for. Derudover er intet afdette sandt. At EHS skulle skyldes bekymring for EMF er en decideret latterlig påstand, for defleste EHS ramte aner intet om eksistensen af EMF/EMR som de - ligesom alle andre mennesker —ikke kan sanse. For de fleste EHS ramte betyder det, at der kan gå lang tid, nogen gange flere år, førde opdager, at deres lidelser er relateret til EMF – herunder evt. stress - og nogen opdager detaldrig. De kan altså ikke bekymre sig om noget, som de ikke aner eksisterer. Påstanden: at EHSskulle skyldes bekymring over EMF/EMR er altså frit opfundet, eller rettere direkte sakset fraStaudenmeyers og Rubin et als teorier om, at EHS er psykosomatisk betinget. Den er altså ikkebaseret på nogen form for videnskabelig dokumentation.Selvom denne gennemførte vildledning først og fremmest bygger på Rubin et als ikke-valide, falsk-negative EHS forskning, hvor EMF frikendes som årsag til sygdommen og de EHS ramte i stedet -udokumenteret - psykiatriseres, så går IEMFP/Repacholi endnu videre og drager yderligerekonklusioner.For her i ”Faktablad 269” træder Repacholi i karakter og viser, hvad det egentlige formål med denfalske EHS "dokumentation" er: nemlig at kommunikere og råde alle landes læger, regeringer ogsundhedsmyndigheder til ikke at tage de EHS ramte og deres sygdom alvorligt.Henvendt til læger hedder det:

Det er derfor selvfølgelig heller ikke tilfældigt, at de industribetalte EHS forskere Rubin, DasMunshi og Wesselys "systematiske gennemgang" af subjektive EHS provokationsforsøg blevpubliceret blot nogle måneder før publicering af "Faktablad 269". For Rubin et als "systematiskegennemgang” af EHS forsøg har netop udelukket alle de videnskabelige objektive EHSundersøgelser, som allerede forelå i 2005, hvis evidens påviser, at der er en årsagssammenhængmellem EHS og EMF eksponering. Og det er selvfølgelig også derfor, at det netop er Rubin et alsgennemgang af selektivt udvalgte subjektive forsøg, som både "Faktablad 269" og SST henviser til.Sandsynligheden for, at det tidsmæssige sammenfald i publicering af "Faktablad 269" og Rubin etals undersøgelse er tilfældigt, er derfor ikke-eksisterende.Man må jo heller ikke glemme. at det kun var 2 år siden tidligere Generaldirektør Gro HarlemBrundtland blev presset ud af WHO, fordi hun fik EHS og fortalte til pressen, at hun ikke kunne tålemobiltelefon, hvorefter Repacholi misinformerede WHO ledelsen om, at EMR ikke forårsager EHSog at Brundtland derfor måtte være blevet sindssyg. Mike Repacholi havde altså allerede da fostretideen om, at EHS ikke skulle tilskrives EMF/EMR, men i stedet konverteres til en psykisk sygdom.Han havde også allerede en ide om hvordan, for han havde jo foreslået Brundtland at blive testet forEHS i et laboratorium han kendte - mon ikke hos Rubin et al? - for at "bevise", at hendes EHS varpsykisk betinget.Men i 2003 havde Repacholi endnu ikke den "videnskabelige dokumentation”, han skulle bruge forat kunne gå officielt ud med påstanden om, at EMF/EMR ikke forårsager EHS men i stedet erpsykisk betinget. Ganske vist havde han inviteret den amerikanske (industribetalte?) psykiaterStaudenmeyer til at få en fremtrædende plads året efter på WHO Konferencen i 2004, så han kunnefortælle om sine forskruede teorier om psykisk betingning ved MCS (Multiple ChemicalSensitivity) og EHS. Her introducerede Staudenmeyer den kemikalieindustri opfundne "diagnose"IEI (Idiophatic Environmental Intolerance), men det var jo ikke "rigtig" dokumentation (46). Denegentlige "dokumentation" for denne korrupte påstand fik Repacholi først i 2005 med Rubin et alsgennemgang af subjektive provokationsforsøg. Og det er så jo også lige præcis Rubin et alspsykiatriske publikationer om EHS, som Repacholi/lEMFP/lCNIRP henviser til i derespublikationer (39,47) - og ikke mindst SST henviser til, når EHS skal afvises (8,9).

85"Hvorfordette hemmelighedskræmmeri? For MRCs vedkommende siger britisk lov, at dokumenterkan hemmeligholdes, hvis de angår formulering af regeringens politik, nationens sikkerhed ellerdens økonomi. Kan det være nationens økonomi, der trues, hvis multisystemsygdom anerkendes somen primært somatisk sygdom? Kan der være tale om andre økonomiske interesser?”(48) .I sagens natur kan det ikke besvares, hvorvidt det primært drejer sig om, at den viden som findesom ME/CFS vil true nationens økonomi, hvis det bliver kendt.I bogen beskriver Isager imidlertid, at elektromagnetiske felter meget vel kan være en væsentligårsag til multisystem sygdommene. Og faktisk findes der dokumentation for, at nogen ME/CFSramte kan få det markant bedre, når de ikke længere eksponeres for strømforsynings EMF (49).Det er derfor ikke usandsynligt, at hemmeligholdelsen af ME/CFS dokumentationen skyldesøkonomiske hensyn. Men faktisk kan det også tænkes, at hemmeligholdelsen også skyldes hensyntil"nationens sikkerhed"dvs. hensyn til elektriske systemer og våbensystemer, som radar, droner,"Lilly Pads" baser, trådløse netværk, såvel som til de ikke-termiske, ikke-dødelige våben, som harudvikling af EHS hos fjenden som mål og som England såvel som US og resten af NATO har påhylderne. Hemmeligholdelsen i England af årsagen til ME/CFS og beslægtede tilstande, herunderEHS sker derfor højst sandsynlig også af hensyn til militære interesser. Den engelske regering ogandre regeringer, som er medlemmer af NATO og som styres af institutionel korruption, vilnaturligvis gøre alt for at varetage industriens, men nok så meget især militærets interesser påbekostning af de syges velfærd.Meget tyder således på, at IEMFPs/Repacholis lancering af Rubin, Wessely et als falskepsykiatriske EHS forskning med løgnen om, at EHS ikke skyldes EMF/EMR men psykiatrisksygdom hos den enkelte EHS ramte, derfor er resultatet af et fællesprojekt, hvis formål er atoverbevise verdens lande og sundhedsmyndigheden om denne løgn og dermed forhindre, atoffentligheden får kendskab til, at EMF/EMR gør millioner af mennesker syge, herunder af EHS.

Som nævnt forekommer timingen mellem publicering af Rubin et als EHS artikel og "Faktablad269" ikke at være tilfældig. Det er derfor plausibelt, at Rubin et als undersøgelse enten er bestilt afeller i hvert fald er koordineret med "Faktablad269".Det tyder på et joint venture med det klareformål, at få afvist/skjult, at EHS skyldes EMF/EMR eksponering og istedet få psykiatriseret deEHS ramte, selvom begge parter ved, at det er helt og aldeles usandt. At denne uhellige alliancefaktisk er en realitet, bestyrkes af 2 forhold:For det første har Repacholi, som beskrevet i kapitel 2, siden 1960erne været knyttet til USAsmilitære arbejde for at få de høje termiske grænseværdier internationaliseret senest gennem ICNIRPog IEMFP. Da USAs militær har kendt til EHS/mikrobølgesyndromet siden den kolde krig og selvhar dokumenteret, at de symptomer de ramte får, hidrører fra en fysisk helbredsskade, frem for altaf nervesystemet som følge af EMR eksponering - en helbredsskade som ovenikøbet ligger til grundfor, at de ikke-termiske RF intensiteter er udviklet som et våben, netop med henblik på at udløseEHS hos fjenden - har Repacholi altså vidst i henved 40-50 år, at EHS er en alvorlig somatisk bl.a.neurologisk/ neuropsykologisk skade/sygdom forårsaget af eksponering for EMF.IEMFP/Repacholi har altså hele tiden vidst, at Rubin et als subjektive, psykiatriske EHS forskningsåvel som Staudenmeyers psykogene teorier er falsk forskning fra ende til anden - og at det også erdet, der er meningen.For det andet, hvad angår Rubin, Das Munshi og Wesselys andel og motivation for at deltage i EHSsvindlen, er det særdeles interessant, hvad den danske overlæge Henrik Isager beskriver i sin bog"BlindePletter".Her fremgår det, hvordan psykiateren Simon Wessely, som deltager i det meste afRubin et als EHS forskning, også er en del af en psykiatrisk lobby i England, som siden 1988 hardomineret UKs lægelige forskningsråd Medical Research Council (MRC) og i to årtier har væretknyttet til den engelske regering som særligt sagkyndige rådgivere vedrørende multisystemsygdommen ME/CFS (Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome)) og beslægtedetilstande, hvortil EHS hører (48). Det forlyder også, at Wessely er knyttet til det engelske militær.Ifølge Isager, har MRC desuden haft et hemmeligt arkiv, hvor sagsakter og korrespondance vedr.ME/CFS opbevares. Først blev det bestemt, at hemmeligholdelsen skulle vare til 2023. Siden blevfristen forlænget til 2071- dvs. til om 50 år, hvor det skulle være sikret, at alle involverede parter,som har fundet på dette, er døde! Desuden var medlemmer af ME/CFS arbejdsgruppen, somfungerede fra1998-2002 og som også var domineret afdensamme psykiatriske lobby pålagtstreng tavshedspligt i forhold til mødereferater ogandredokumenter og det blev indskærpet, atdisse dokumenter kunne være omfattet af Official Secrets Act (48).Da dette virker meget mærkeligt, spørger Isager:

I dette institutionelt korrupte samarbejde mellem Repacholi/IEMFP og Rubin, Wessely et al,forekommer det mig, at Repacholi trods alt tager prisen, som den værste SOB, som Marino kalderham (45), idet han i "Faktablad 269” groft misinformerer verdens landes sundhedsmyndigheder,regeringer og læger om, at EHS ikke er en somatisk sygdom forvoldt af EMF eksponering, men enpsykisk sygdom hos de ramte. Dette til trods for, at han i flere årtier har vidst, at EHS er ensomatisk/neurologisk sygdom forårsaget af EMF/EMR. Han går ovenikøbet så langt, at han koldtog kynisk råder læger til ikke at hjælpe EHS patienter men tværtimod medvirke til, at udsætte demfor mere af den stråling som gør dem hammersyge:"Lægermå ikke fokusere på personens opfattelse af behovet for at reducere eller fjerne EMF fraarbejdspladsen eller hjemmet"Dette råd fra Repacholi, som SST har fulgt i mange år, har uvægerligt medført, at millioner af EHSramte over hele verden har fået forværret deres sygdom og at de har måttet udstå ufattelige fysiske,psykiske og sociale lidelser uden nogen form for lægehjælp eller hjælp til deres invaliderendefunktionshandikap på grund heraf. For de allerhårdest ramte har det bevirket, at de har måttet flygteud i skoven, i ørkener, op i bjergene eller været lænket til deres eget afskærmede hjem, sommiljøflygtninge, fængslede og udstødte, fordi de er blevet så syge, at de ingen steder mere kan være,fordi der overalt er meget høje strålingsniveauer og samfundet er totalt elektrificeret og digitaliseret.For ikke at glemme alle dem, som er blevet indlagt på psykiatrisk sygehus og medicineret medneuroleptika og anden psykofarmaka og dem som har taget livet af sig.Repacholis råd til læger om ikke at fokusere på behovet for at reducere eller fjerne EMF fraarbejdspladser eller hjemmet er djævelsk, fordi han ved, at det er det eneste der hjælper. Detfremgår også af Den Østrigske Lægeforenings EHS retningslinier, at det lige netop er, hvad lægerskal. For den primære behandling af EHS er at sørge for, at de ramte ikke fortsætter med at bliveeksponeret, da deres sygdom ellers vil forværres - ofte irreversibelt.

87eller uafhængig verificering. En mere generel term for overfølsomhed overfor miljøfaktorer erIdiopathic Environmental Intolerance (IEI), som stammer fra en WHO workshop arrangeret afInternational Program on Chemical Safety (IPCS) i 1996 i Berlin. IEI er en deskriptiv term, somikke implicerer nogen kemisk ætiologi, immunologisk overfølsomhed eller sårbarhed overfor EMF.IEI samler en række forstyrrelser, som har ikke-specifikke medicinsk uforklarede symptomertilfælles, som udøver en negativ effekt på mennesker. Da EHS normalt er den term der bruges, vilden fortsat bruges her”(39).Selvom IEMFP/Repacholi altså bibevarer EHS som term i "Faktablad269”,introducerer han heltbevidst IEI termen og andre tog straks termen IEI til sig. Det gælder bl.a. Rubin et al, i deres nyerelatterlige artikler, hvor de argumenterer for, at EHS enten skyldes medierne (52) eller en ny"eremit" tendens i befolkningerne (fordi mange EHS ramte flygter til afsides liggende egne, hvorstrålingen er lav) (53), Også SST bruger ofte termen ”IEI”,”idiopatisk miljøintolerance”for EHS,senest i svar til Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg i 2012 (11).Nu kunne man måske tro, at det ikke betyder det store, hvad man kalder EHS, men så må man troom. At "Faktablad 269" gør et stort nummer ud af IEI er et vigtigt signal, for det nye IEI navn skalsandsynliggøre, at EHS ikke har at gøre med EMF eksponering, fordi"elektro"ordet er pillet ud afnavnet. Smart. Og hvor stammer så dette smarte navn fra - nå jo, det var jo fra Staudenmeyer, somRepacholi gav en fremtrædende plads til at forklare om IEI på WHOs EHS konference i 2004 (46).Her blev de undrende seriøse EMF forskere, herunder Professor Hansson Mild og Professor OlleJohansson, som hhv. har dokumenteret, at EMF/EMR åbner blod-hjerne barrieren og skader hud ogimmunsystem hos mennesker og forsøgsdyr, belært om, at EHS skal benævnes IEI som udtryk foren psykogenisk teori om, at:”IEIer et kulturelt tillært fænomen - en tro karakteriseret af en overvalideret ide om toksisk skade,som må forklares som en psykologisk, psykosocial og psykofysiologisk proces".Staudenmeyerforklarede videre, at "enovervalideret ide er analog til en psykosomatisk ide, som virker ligesom eninfektiøs agent i funktionelle somatiske symptomer og som spreder sig og varer ved hos de ramte oginficerer andre"(46).Hvabehar !!! Oversat til dansk betyder dette komiske adfærdsteoretiske psykiatriske psyko-mumbo-jumbo sprog, hvis lige man skal lede længe efter, at de EHS ramte altså har lært deres"sygdomsadfærd", dvs. deres smerter og neurologiske forstyrrelser af andre - herunder af medierne,så de tror på en psykisk sygelig ide om, at de har lidt en toksisk skade p.gr.af EMF/EMR og atdenne psykisk sygelige ide virker ligesom en bacille, der bliver ved med at gøre de ramte syge af"IEI" og som sandelig også rammer andre, bl.a. gennem medierne, og inficerer dem.Man må spørge om, hvem det er, der er psykisk forstyrret? Der er tale om latterlighed på et højtplan, så Erasmus Montanus kan gå hjem og lægge sig. For udover EHS ramte har fysiske skaderp.gr.af EMF/EMR eksponering, er det også nagelfast dokumenteret i tusindvis af dyreforsøg efteralle videnskabens regler, at f.eks. mus og rotter får en lang række patofysiologiske skader bl.a. ihjernen ved EMF/EMR eksponering. Det har fået Professor Olle Johansson til at spørge, om disseskader hos mus og rotter så også betyder, at rotterne og musene også lider af en psykogen psykisksygdom,”en kulturelt betinget psykisk forstyrrelse”,fordi de har set TV og dermed er blevet"smittet" af en "overvalueretpsykisk sygelig ide”?(15).Selvom det er enormt latterligt, så er tiden ikke inde til latter. For selvom IEI er et udsøgtfupnummer, så er WHO og SST ikke desto mindre villige til at bruge betegnelsen IEI for EHS. Deter ikke spor morsomt men særdeles alvorligt. Jeg er derfor nødt til at redegøre for, hvor IEI egentligstammer fra.

Repacholis/Rubins manipulation vedr. EHS består som nævnt af en 2-trins raket:Første trin er den falske "dokumentation" af, at der ikke er en årsagssammenhæng mellemEMF/EMR eksponering og sygdommen. Denne falske "dokumentation" opnås ved at sortere denforskning fra, som viser, at de EHS ramte får patofysiologiske skader/ændringer, når de EMF/EMReksponeres og at deres symptomatologi optræder i forbindelse hermed, samt at skabe falsk-negativeforskningsresultater.Andet trin er den helt udokumenterede påstand, at EHS "derfor" ikke er en somatisk sygdom, menudtryk for "alleredeeksisterende psykisk sygdom eller stress"hos de EHS ramte.Ligesom første trin består andet trin imidlertid af påstande, som ikke har noget videnskabeligtgrundlag. Derimod er der tale om en institutionaliseret korrupt og sanktioneret politisk motiveretforfølgelse af syge mennesker, hvis sygdom er ubekvem for magthaverne, fordi den kommer påtværs af el-, teleindustriens og militærets ønske om ubegrænset salg, distribution og brug af deresprodukter og teknologi, men også på tværs af den politiske magts tro på, at industriens produkter ogteknologi vil maksimere landenes økonomi, selvom bl.a. Europarådet har advaret om, at ureguleretog sygdomsskabende RFR også vil være en bombe under landenes økonomi (50).Men at psykiatrisere befolkningsgrupper fordi de kommer på tværs af magthavernes interesser ogstrategi er en blodig uretfærdighed og i strid med menneskerettighederne. Ganske særligt, fordi alleinvolverede aktører ved, at det er en stor løgn og at de EHS ramte ikke er psykisk syge, men bliverskadet/syge af EMF/EMR eksponering. Professor Belpomme udtrykker det sådan:"Vived nu med sikkerhed, at elektromagnetisk overfølsomhed ikke er psykosomatisk. EMFfremprovokerer store effekter i hjernen. Den vigtigste er åbning af blod-hjerne barrieren. Det giverkviksølv, organoklorider og andre forureningsstoffer mulighed for at komme ind i hjernen, hvor deforårsager forskellige neurodegenerative sygdomme”(36).Og WHO IEMFPs/Repacholis påstande i "Faktablad269"om en psykisk ætiologi for EHSkommenterer Belpomme på denne måde:"Ævl,dette tilbageslag er af politisk karakter, som intet har med videnskab at gøre. WHO vil blivetvunget til at revurdere sin beslutning i de kommende måneder. Det er en samfundsmæssigbenægten, som ikke tager hensyn til den aktuelle viden, som er under konstant udvikling"(36).

88Staudenmeyer imidlertid ikke oplyser, er, at ganske vist var WHO en af sponsorerne til IPSCmødet, men mødet var domineret af repræsentanter fra kemikalie- og medicinalindustrien (bl.a. fraBASF, Monsanto, Beyer, Coca Cola), som ofte er to sider af samme sag. F.eks. er Monsanto kendtfor at producere Roundup og andre herbicider og er ejet af medicinalfirmaet Pharmacia. BASF laverfarmaceutiske produkter og pesticider og Beyer, der er berømt for at lave aspirin, producerer ogsådet nervegiftige pyrethoid pesticid Tempo (aktiv ingrediens er cyfluthrin).Det var på dette møde mellem kemikalieindustriens folk, at beslutningen blev truffet om at ændrebetegnelsen MCS (Multiple Chemical Sensitivity) til IEI (Idiopathic Environmental Intolerance)!Jeg har tidligere i artiklen”Danish Research Center Stirs Ire”,publiceret i det amerikansketidsskrift”Our Toxic Times”beskrevet, hvordan denne kemikalieindustri opfundne IEI ”diagnose”blev anvendt på et dansk videncenter for MCS med henblik på at psykiatrisere MCS, på trods af atVidencentret var finasieret af Miljøministeriet med henblik på forskning i kemikaliers forbindelsemed MCS. Videncentret iværksatte falsk psykiatrisk forskning, som jeg anmeldte for videnskabeliguredelighed til UVVU (Udvalget Vedrørende Videnskabelig Uredelighed). Jeg fik ikke medhold imin anmeldelse, men i 2013 ophørte Miljøministeriets bevillinger til Centret, som herefter lukkede(54).Kemikalieindustriens navneændring af MCS til IEI handlede selvfølgelig om at få ordet”kemisk”ud af navnet, så enhver konnotation til en kausal forbindelse mellem sygdommen og kemiskestoffer blev fjernet. Samtidig blev ordet ”idiopathic” valgt, som betyder ”afukendt årsag”,dvs. detskulle fremgå af navnet på MCS, at man ikke kender årsagen. Som den amerikanske MCSbehandler, læge Ann McCambell skriver:”…skulle det insinuere, at MCS har en ukendt årsag, hvilket hjælper industrien. For den ønskerikke at blive gjort ansvarlig for, at dens produkter forårsager MCS eller trigger symptomer hosfolk, som er blevet sensibiliseret over for dem”(55).Samtidig implicerer IEI-navnet for MCS, at i og med årsagen til sygdommen, nemlig eksponeringfor kemiske stoffer, er fjernet, er vejen åben for andre ”årsager”. Med fantastisk god hjælp fraindustribetalt falsk forskning, kan man så lande på en påstand om, at de syge ”tillægger” deressymptomer kemiske stoffer men, at de ”ivirkeligheden”er udtryk for en ”psykisksygeligovervalideret idé”,som de syge så igen ”smitter” andre med.Denne smarte kemikalieindustri opfundne løgn, med henblik på at skjule miljøårsagerne tilsygdommen og i stedet psykiatrisere de syge, har elektricitets- og telekomindustrien taget til sigmed kyshånd, for den kan jo også bruges til EHS. Det fremgår med overvældende tydelighed afrapporten fra WHOs IEMFP Konference i Prag i 2004 om EHS. Her fortalte Staudenmeyer deundrende forskere, at:”IEIer en beskrivende term, som ikke implicerer en miljømæssig årsagssammenhæng (ætiologi),immunologisk overfølsomhed eller sårbarhed. IEI kan yderligere modificeres ud fra typen af denmiljømæssige agens, som det drejer sig om, dvs. hhv. IEI (kemikalier), IEI (mad) eller – hvilket errelevant for denne workshop vedr. elektromagnetiske felter IEI (EMF)… (46)”Det overbeviste åbenbart mange af arbejdsgruppens deltagere, herunder bl.a. industrirådgiveren,ICNIRP medlemmet Anders Ahlbom, ICNIRP medlemmet Eric von Rongen, Lawrie Challis fraMobile Telecommunications & Health Research Programme, UK, som også finansierer Rubin et alsfalsk-negative EHS forskning (25) og så selvfølgelig Herman Staudenmeyer fra BehavioralMedicine and Biofeedback Clininc, Denver, USA og de vedtog følgende ordlyd:“Derforfastslås det, at termen Idiopathic Environmental Intolerance (symptomerne tilskriveselektromagnetiske felter) eller IEI-EMF erstatter termer, som implicerer et etableret kausalt forholdmellem symptomer og elektromagnetiske felter (f.eks. eletromagnetisk hypersensitivitet,elektrosensitivitet og hypersensitivitet overfor elektricitet)”(56).Den eneste forsker, der tilsyneladende protesterede mod denne grove manipulation, var professorOlle Johansson, som fik indført en bemærkning om, at han ikke var enig i rapporten. Menderudover slugte alle deltagere kemikalieindustriens IEI fupnummer og konverterede enmiljøsygdom forårsaget af elektromagnetiske felter/stråling til en psykiatrisk lidelse.

Det var lige vand på Repacholis mølle og året efter i ”Faktablad269”kunne han så, samtidig medhan havde fået Rubins et als falske industribetalte EHS forskning i hus, manuducere verdenssundhedsmyndigheder og læger i løgnen om, at der ikke er etableret kausalitet mellem eksponeringfor EMF/EMR og EHS, og at EHS derfor ikke skyldes en immunologisk eller anden sårbarhedoverfor EMF/EMR. Selvom han besluttede et bibevare termen EHS for nærværende, sørgede hanalligevel behændigt for at få lodset IEI ind ad bagvejen, så ordet”elektro”kunne ryge ud ogdermed enhver konnotation til, at EMF/EMR forårsager EHS, og at årsgen til EHS er”ukendt”.Alt synes således i sin skønneste orden, for IEI er jo foreslået af WHO – remember – på IPCSmødet i 1996, så SST har da sit på det tørre, når de flittigt bruger IEI om EHS, ikke? Der er bareden hage ved hele arrangementet, som både Repacholi/Ahlbom og andre ICNIRP- ogindustritilknyttede medlemmer og ikke mindst Staudenmeyer helt glemte at oplyse på WHOkonferencen i 2004, hvor IEI blev vedtaget, og som Repacholi også helt har glemt at oplyse i”Faktablad269”,at IEI overhovedet ikke er foreslået af WHO! Det var måske derfor Repacholiikke turde annektere IEI i ”Faktablad 269”, når det kom til stykket?For det forholder sig tværtimod omvendt: WHO prøvede faktisk at stoppe kemikalieindustrienspåstand om, at WHO støttede navneændringen fra MCS til IEI. For efter workshop-mødet mellemkemikalieindustriens repræsentanter, udsendte WHO en ansvarsfraskrivelse vedr. IEI opfindelsen.Her skriver WHO:”enworkshop-rapport til WHO med konklusioner og anbefalinger repræsenterer de inviteredeeksperters mening og repræsenterer ikke nødvendigvis WHOs beslutning eller videnskabeligemening. Med hensyn til MCS har WHO hverken antaget eller tilsluttet sig en policy ellervidenskabelig mening”(56).Det følger heraf, at WHO altså heller ikke har antaget eller tilsluttet sig en policy ellervidenskabelig mening om EHS. At denne information både blev ”glemt” på 2004 konferencen, sådeltagerne ikke fik at vide, at WHO har fraskrevet sig IEI betegnelsen og i ”Faktablad269”,hvordet også forties, at WHO har fraskrevet sig IEI betegnelsen, så det fremstår som om det er WHO,der har anbefalet IEI termen, viser med al tydelighed, at IEMFPs/Repacholis promovering af IEI erindustriopfundet svindel fra ende til anden.Jeg må derfor spørge om, hvorfor den danske Sundhedsstyrelse igen og igen bruger denne”IEI”/”idiopatisk miljøintolerance”kemikalieindustri opfundne fupbetegnelse, som altså ikkestammer fra WHO, der tværtimod direkte har fraskrevet sig den til at psykiatrisere miljøsygemennesker, herunder EHS ramte? Det gør SST flere steder, bl.a. i svar til Folketingets Sundheds- ogForebyggelsesudvalg i 2012 (11). Her føres de folkevalgte altså groft bag lyset og misinformeresom, at EHS ikke skyldes eksponering for EMF/EMR, men er en psykisk lidelse, kaldet ”funktionellesomatiske syndromer eller idiopatisk miljøintolerance”(8,11). Det er en skandale uden lige, somFolketinget omgående bør sætte en stopper for.

901969, men som nævnt er årsagen hemmeligholdt af den engelske regering, men kan meget vel væreEMF eksponering. De fibromyalgi ramte har en dokumenteret tilgrundliggende abnorm centralsmerteregulering, som omfatter sensibilisering og dysfunktion af smertemodulerende systemer.Man ved altså, at det drejer sig om somatiske sygdomme (63).Imidlertid introducerer Repacholi i ”Faktablad269”,at termen også kan bruges om EHS og MCS,fordi:”bådeEHS og MCS er karakteriseret af en række ikke-specifikke symptomer, som tilsyneladendeikke har noget toksikologisk eller fysiologisk grundlag”…”og forstyrrelserne har lignende ikke-specifikke medicinsk uforklarede symptomer”Men som jeg har påvist, er grunden til, at IEMFP/Repacholi kan påstå et manglende fysiologiskgrundlag for EHS, at han bygger på subjektive og ikke objektive undersøgelser af EHS ramte. Forde objektive fysiske undersøgelser viser, at EHS har et fysiologisk grundlag, som er kausaltforbundet med EMF/EMR eksponering. EHS er altså ikke medicinsk uforklaret.Og at der heller ikke skulle være et toksikologisk grundlag er usandt. For i den mest internationaltanerkendte lærebog i toksikologi for læger, er der et endog meget stort kapitel, omelektromagnetiske felters/strålings toksikologiske virkninger (60).Og EHS forskning har bl.a. påvist, at hos EHS ramte forårsager EMF/EMR-eksponering direktehypoperfusion i hjernens blodkar (for lav blodgennemstrømning), hvilket både det amerikanskemilitær, såvel som ny forskning ved ARTAC har påvist (57, 58). Som nævnt dokumentererforskningen også derudover en række andre patofysiologiske skader hos EHS ramte, når deeksponeres for EMF/EMR.Med den viden jeg har som psykolog og den viden jeg har om elektromagnetiske felters påvirkningaf bl.a. centralnervesystemet, det autonome og perifere nervesystem samt immunsystemet og detkardio-vaskulære system, er det krystalklart for mig, at strålingen kan forårsageneurologiske/neuropsykologiske/adfærdsskader og forstyrrelser, hvis symptomer, ligesom vedandre hjerneskader og neurologisk sygelighed, kan forveksles med psykiske/psykiatriske/adfærds-forstyrrelser, som har en følelsesmæssig/mental årsagsforklaring. Så meget desto vigtigere er det, atdet er kompetente somatiske læger og specialister, der kan skelne mellem fysiologisk ætiologi og enpsykisk ætiologi, som udreder og behandler EHS ramte.Det er derfor meget uansvarligt, at de danske sundhedsmyndigheder promoverer de psykiatere ogpsykologer, med psykiater professor Per Fink fra”Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser ogpsykosmatik”i Århus i spidsen, som bruger andre vildledende betegnelser for EHS som”funktionellidelse”, ”bodily distress disorder”,som heller ikke er godkendte af WHO, til at psykiatrisere demiljøsyge EHS ramte med.For ligesom Rubin, Wessely et al, hører Per Fink til de psykiatere, som slår sig op påmiljøsygdommene, bl.a. EHS, uden at vide det mindste om hverken EHS eller EMF/EMR.Følgende udtalelse fra Per Fink om EHS er symptomatisk:”Patienterneoplever selv, at der en sammenhæng mellem deres symptomer og for eksempelelektriske felter, men lægeligt er der ingen slinger i valsen, det kan ikke påvises”(61).Det er en typisk udtalelse fra Per Fink, der er kendt for sin skråsikkerhed og uvidenhed – ikke engod kombination – men åbenbart gangbar i dagens Danmark. Således har Bente-Ingrid Bruunbeskrevet, at stor viden om menneskers fysiske sygdomme ikke er en del af Per Finks uddannelse(63). Selv har jeg tidligere beskrevet i forbindelse med MCS, hvordan andre danske psykiatere fritog frejdigt springer over alt det videnskabelige bøvl med at interesserer sig for forskning i demiljøsyges symptomers forbundethed med patofysiologiske skader som følge af eksponering formiljømæssige agenser, for i stedet at gå direkte til en – totalt udokumenteret – ”diagnosticering” afmiljøsyge som psykisk syge (62).Det er derfor også intet mindre end en katastrofe, at de praktiserende læger, som følge af Per Finksog hans liges oplæg til DSAM’s (Dansk Selskab for Almen Medicin) om funktionelle lidelser i

912011, nu misinformeres om, at EHS er en funktionel lidelse, dvs. en psykisk sygdom (20). Afoplægget fremgik bl.a., at de praktiserende læger – ligesom i ”Faktablad 269” – rådes til ikke at tagede EHS ramtes klager og behov for beskyttelse mod EMF/EMR alvorligt. F.eks. rådes lægerne til atmøde de EHS ramte patienter med”stoisk ro”,hvilket ikke kunne være mere kontraindiceret, fordide EHS ramtes helbred er helt afhængigt af, at lægen tværtimod handler hurtigt og får sørget for, atde syge bliver skærmet mod yderligere bestråling.I rapporten fra WHO konferencen i 2004 nævner Olle Johansson en lignende lægeattitude, han harhørt fra andre læger:”atden bedste måde at behandle EHS ramte på er at komplet ignorere dem via tavshed”Og han fortsætter:”Deter en stor gåde, hvorfor disse ’eksperter’ ikke skal stå til regnskab og at det ikke får nogenpersonlige konsekvenser for dem. De risikerer ingenting, der bliver ikke sat spørgsmålstegn vedderes kompetence som læger eller deres egnethed som repræsentanter for lægeprofessionen.Ingenting! Hvad er det for et samfund?”Der er rigtig mange EHS ramte, der må spørge om det samme. Hvad er det for et samfund, der pådenne måde diskriminerer og chikanerer stærkt syge og handicappede mennesker, fordi årsagen tilderes sygdom og handicap er en ubekvem sandhed for magthaverne og som derfor bruger alle deninstitutionelle korruptions metoder for at lukke munden på dem?

I sin glimrende bog ”Liaisonpsykiatriog TERM modellen”leverer psykolog Bente-Ingrid Bruun enskarpsindig analyse af denne rædselsfulde tingenes tilstand i Danmark. Bl.a. gør hun rede for, atmiljøsygdommene MCS og EHS (men også ME/CFS og andre sygdomme) psykiatriseres som”funktionelle lidelser” i Danmark ud fra økonomiske motiver, herunder for at spare penge dels tilmedicinsk korrekt undersøgelse af de syge, dels til offentlig bistand f.eks. sygedagpenge ogførtidspension og for at forhindre at de får erstatning. Derfor er bl.a. Trygfonden en aktiv spillermed særdeles rundhåndet finansiering af de to centre for funktionelle lidelser i København ogÅrhus. De skal sammen med de praktiserende læger yde psykiatrisk behandling til de over 300.000danskere som er ”funktionelt syge”, hvoraf de fleste, som jeg har påvist, har EHS.Bente-Ingrid Bruun kalder det en”magtfuld, mørk diskriminerende sundhedspolitik”,atmiljøsygdomme i Danmark usynliggøres gennem konvertering til funktionelle diagnoser (63).Og jeg kunne ikke være mere enig. Der foregår en gennemgribende misinformation drevet afinstitutionel korruption i Danmark, som udgår fra Sundhedsstyrelsen, så de almindelige danskereintet aner om miljøsygdommenes himmelflugt. For som Bente-Ingrid Bruun skriver, så:”fortiesdet, at der findes uundgåelige miljøsygdomme i højteknologiske trådløse samfund på grundaf stigende eksponering fra kemiske stoffer og EMF/EMR. I EU har markedet 1. prioritet ogpolitisk/finansielle kræfter tillader usunde markeder og produkter. Oplysning om muligeskadevirkninger tilbageholdes af hensyn til globale markeder, og øget sygelighed bliverindividualiseret, psykologiseret og psykiatriseret. Ansvaret for samfundsskabte sygdomme læggespå den enkeltes skuldre, mens magtfulde aktører prøver at løbe fra deres ansvar. Det er kynisk, mensandt”(63)….og hun fortsætter:”Denenkelte multisystem- og overfølsomhedssyge er magtesløs og retsløs i forhold til denopprioriterede liaisonpsykiatri, men i patientforeninger søger de sammen at arbejde imoddiskriminerende behandling i det offentlige sundhedsvæsen. Da DSAM udsendte ovenfor nævntehøringsudkast i oktober 2011vedrørende ’Vejledning om Funktionelle Symptomer og Lidelser’ tilefteruddannelse af praktiserende læger, indsendte patientforeninger og mange enkeltpersonerhøringssvar, selvom de ikke stod på høringslisten, og nogen høringssvar kan læses bagerst i bogen(Bilag I-XIV), mens andre kan læses på www.dsam.dk”(63).

Referencer kapitel 11.2.3.WHO (IARC) (2011): "Press release No 208, May 2011: IARC Classifies RadiofrequencyElectromagnetic Fields as Possibly Carcinogenic to Humans"http://www.iarc.fr/Baan R et al (2011): "Carcinogenicity of radiofrequency electromagnetic fieids" The LancetVol 12 July 2011http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(11)70147-4/fulltextEuropean Parliament (2009): "Health concerns associated with electromagnetic fields" Textadopted Thursday 2. April 2009, Bruxelles. Final editionhttp://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P6-TA-2009-216European Environmental Agency (2007): "Radiation risk from everyday devices assessed"http://www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessedCouncil of Europe (2011): "The Potential Dangers of Electromagnetic Fields and their Effectson the Environment". RES 1815 (2011). Parliamentary Assembly. Text adopted by theStanding Committee acting on behalf of the Assembly 27 May 2011http://www.assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta11/ERES1815.htmDansk oversættelse:http://www.ehsf.dk/Freiburger Appellen (2002):http://www.igumed.de/apell.htmlDansk oversættelse:http://www.ehsf.dk/American Academy of Environmental Medicine AAEM (2012): "Electromagnetic andRadiofrequency Fields Effect on Human Health"http://www.aaemonline.org/Resolution of Russian National Committee on Non-Ionizing Radiation Protection (RNCNIRP)(2011): "Electromagnetic Fields from Mobile Phones: Health Effects on Children andTeenagers". April 2011. Moscowhttp://www.emf-net.ru/ICEMS International Commission for Electromagnetic Safetyhttp://www.icems.euFragopoulou A, Grigoriev Y, Johansson O, Margaritis LH, Morgan L, Richter E, Sage C (2010):"Scientific Panel on Electromagnetic Field Health Risks: Consensus points, recommandationsand rationales". Scientific Meeting: Seletun, Norway, November 17-21 2009. Environ Health2010, 25: 307-317Irish Doctors Environmental Association IDEAhttp://ideaireland.org/library_categories/emr/Bamberger-appellen (2004):http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/Appell_AerzteBamberg230704.pdfEuroperan Environmental Agency EEA (2001 og 2011): "Late lessons from early warnings: theprecautionary principle, EEA, Copenhagenhttp://eea.europa.euJacobsen ET, Bølling S (2013): "Brev til Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg d. 3.marts 2013: Foretræde d. 19. marts 2013: Den tiltagne forværring af befolkningenssundhedstilstand med fokus på neurologiske/neuropsykologiske skader som følge afelektromagnetisk stråling"http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/bilag/194/1222343.pdfFolketinget (2013): "Spørgsmålene 498, 499, 500 og 501 fra Folketingets Sundheds- ogForebyggelsesudvalg til Sundhedsministeren"

For det forholder sig sådan, at hverken ”IEI” eller ”funktionellelidelser”eller ”bodilydistressdisorder”er WHO anerkendte diagnoser. Danmark følger WHOs diagnosesystem ICD og ingen afdisse ”diagnoser” figurerer eller er anerkendt her. Alligevel får Per Fink og andre psykiatere såvelsom de praktiserende læger lov til at stille disse hverken valide eller godkendte diagnoser af bl.aEHS ramte, på trods af at,”Danmarkhar ratificeret og implementeret WHOs ICD klassifikationssystem, og vi derfor erforpligtede til at følge de diagnostiske retningslinjer”(63).Så hvorfor bruger SST disse ”diagnoser” og tillader de liaisonpsykiatriske centre og depraktiserende læger at anvende dem, bl.a. i svar til Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalgsamt i andre svar og notater?Jeg må derfor igen spørge – denne gang i forbindelse med behandlingen af de EHS ramte –hvadforegår der i Danmark?Hvorfor har Danmarks sundhedsmyndigheder de sidste mange år brugtuautoriserede, kemikalieindustri og elektricitets- og mobilindustri opfundne falske psykiatriskediagnoser og tilladt danske læger og psykiatere at diagnosticere det stærkt stigende antal danskere,som er miljøsyge på grund af eksponering for elektromagnetiske felter/stråling og kemiske stoffermed disse uautoriserede diagnoser?Jeg vil på det kraftigste opfordre Folketinget til at sætte en stopper for det og læse – ikke bare DenØstrigske Lægeforenings EHS retningslinjer en ekstra gang – men også skriften på væggen. I bl.aFrankrig og Israel og i mange andre lande har myndighederne, som jeg har beskrevet, gennemskuetindustriens, IEMFPs og ICNIRPs paradeforestilling og handlet ansvarligt. Bl.a skal den franskeregering undersøge, hvor mange franskmænd, der har EHS og den israelske regering skal undersøgehvor mange israelske børn, der har EHS, samt hvilke beskyttelses- og saneringsforslag, der kaniværksættes, så de kan beskyttes mod EMF/EMR.Det er mit håb, at Folketinget med denne rapport forstår alvoren og hvor meget det haster med ativærksætte lignende tiltag i Danmark. I den forbindelse vil jeg minde om Hallbergs og Oberfeldtskurve over fremskrivningen af forekomsten af EHS. Det er for sent at vente på, at vi alle er blevetEHS ramte.

http://www.ft.dk/samling/2012/almdel/suu/spm/498/index.htmhttp://www.ft.dk/samling/2012/almdel/suu/spm/499/index.htmhttp://www.ft.dk/samling/2012/almdel/suu/spm/500/index.htmhttp://www.ft.dk/samling/2012/almdel/suu/spm/501/index.htmSundhedsstyrelsen / Statens Institut for Strålebeskyttelse (2013): "NOTAT - udsættelse forradiofrekvente felter (REMF)" 19. juni j.nr. 1-6210-5/1http://sundhedsstyrelsen.dk/sisRådet for Helbredssikker Telekommunikation,http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/http://sundhedsstyrelsen.dk/da/nyheder/2013/traadloes-teknologi-ingen-evidens-for-helbredsmaessige-konsekvenserPoulsen et al (2012): "Mobile Phones and Multiple Sclerosis - A Nationwide cohort study inDenmark" PLOS One 2012; 7 (4)http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0034453Schüz J, Valdemar G, Olsen JN, Johansen C (2009): "Risiko for affektion afcentralnervesystemet ved brug af mobiltelefon - en sekundærpublikation" Ugeskrift forLæger 171/45 2. november 2009Herbert M, Sage C (2012): "Findings in Autism (ASD) Consistent with Electromagnetic Fields(EMF) and Radiofrequency Radiation (RFR) i Biolnitiative Working Group: "A Rationale forBiologically-Based Exposure Standards for Low-Intensity Electromagnetic Radiation"Bellieni C, Pinto 1 (2012): "Fetal and Neonatal Effects of EMF" i Biolnitiative Working Group"A Rationale for Biologically-Based Exposure Standards for Low-Intensity ElectromagneticRadiation"Hardell L, Carlberg M, Mild EH (2012): "Use of Wireless Phones and Evidence for IncreasedRisk of Brain Tumours" i Biolnitiative Working Group: "A Rationale for Biologically-BasedExposure Standards for Low-Intensity Electromagnetic Radiation".Blank M (2012): "The Cellular Stress Response: EMF-DNA Interaction" i Biolnitiative WorkingGroup: "A Rationale for Biologically-Based Exposure Standards for Low-IntensityElectromagnetic Radiation"Zu Z, Chen G (2012): "Evidence for Effects on Gene and Protein Expression: (Transcriptomicand Proteomic Research)" i Biolnitiative Working Group: "A Rationale for Biologically-BasedExposure Standards for Low-Intensity Electromagnetic RadiationLai H (2012): "Neurological Effects of Non-Ionizing Electromagnetic Fields" i BioinitiativeWorking Group: "A Rationale for Biologically-Based Exposure Standards for Low-IntensityElectromagnetic Radiation"The Interphone Study Group (2010): "Brain Tumour Risk in Relation to Mobile TelephoneUse: results of the INTERPHONE international case-control study + Appendix 1+ 2"International Journal of Epidemiology 2010 39:675-694Cardis et al (2011): "Risk of brain tumours in relation to estimated RF dose from; mobilephones: results from five Interphone countries" Occupational and Environmental Medicinehttp://oem.bmj.com/content/68/9/631.full.pdfFragopoulou AF, Margaritis LH (2012): "Evidence for EMF Transcriptomics and ProteomicsResearch 2007 - 2012" i Biolnitiative Working Group: "A Rationale for Biologically-BasedExposure Standards for Low-Intensity Electromagnetic Radiation".Salford LG, Nittby H, Persson BRR (2012)::"Effects of Electromagnetid Fields from WirelessCommunications upon the Blood-Brain Barrier" i Biolnitiative Working Group: "A Rationalefor Biologically-Based Exposure Standards for Low-Intensity Electromagnetic Radiation".Davanipour Z, Sobel E (2012): "ELF MF - Melatonin Production - Alzheimers Disease andBreast Cancer" i Biolnitiative Working Group: "A Rationale for Biologically- Based ExposureStandards for Low-Intensity Electromagnetic Radiation".

Davanipour Z, Sobel E, Garcia A (2008): "Occupational exposure to extremely low frequencyelectric and magnetic fields and Alzheimers disease: a meta analysis" Int J Epidemiol Vol 37,issue 2, pp 229-340Behari J, Rajmani P (2012): "Electromagnetic Field Exposure Effects (ELF EMF and RFR) onFertility and Reproduction" i Biolnitiative Working Group: "A Rationale for Biologically-BasedExposure Standards for Low-Intensity Electromagnetic Radiation"Johansson O (2007): "Evidence of Effects on the Immune System" i Biolnitiative WorkingGroup: "A Rationale for Biologically-Based Exposure Standards for ElectromagneticRadiation"Kundi M (2012): "Evidence for Childhood Cancers (Leukemia) i Biolnitiative Working Group: ARationale for Biologically-Based Exposure Standards for Low-Intensity ElectromagneticRadiation"Johansson O (2009): "Disturbance of the immune system by electromagnetic fields - apotentially underlying cause for cellular damage and tissue repair reduction which could leadto disease and impairment" Pathophysiology 16 (2-3):157-177Sundhedsstyrelsen (2007): "NOTAT fra Sundhedsstyrelsen vedrørende vurdering afBiolnitiative Rapporten", 9. oktober 2007 j.nr. 7-302-01-147/1Statens Institut for Strålebeskyttelse (2013): "Notat: Udsættelse for radiofrekventeelektromagnetiske felter (REMF)", 1. marts 2013 J. nr. 1-6210-5/1 PEYBiolnitiative Working Group, Eds. Carpenter D, Sage C (2007): "Biolnitiative Report: ARationale for A Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELFand RF)", Pathophysiology 16, 2009http://www.bioinitiative.orgBiolnitiative Working Group, Eds. Carpenter D, Sage C (2012): "Biolnitiative Working Group:"A Rationale for Biologically-Based Exposure Standards for Low-Intensity ElectromagneticRadiation"http://www.bioinitiative.orgSkaftnesmo T (2012): "Folkefiender" Kapitel 3: "Strålende nye Verden" ParadigmeskifteForlag 2012Landgrebe M, Hauser S, Langguth, Frick U, Hajak G, Eichhammer P (2007): "Altered corticalexcitability in subjectively electrosensitive patients: results of a pilot study", J. Psychsom Res62(3):283-288http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17324677Landgrebe M, Frick U, Hauser S, Langguth B, Rosner R, Hajak G, Eichhammer P (2008):"Cognitive and neurobiological alterations in electromagnetic hypersensitive patients: resultsof a case-control study". Psychol Med 38(l2):1781-1791Lyskov E, Ponomarev V, Sandström M, Mild KH, Medvedev S (1995): "EEC Synchronization inman under influence of the modulated illumination" Human Physiology, 21:6; 38-41Lyskov E, Ponomarev V, Sandström M, Mild KH, Medvedev S (1998): "Stady-state visualevoked potentials in computer monitor flicker" Int Joumal of Psychophysiology 28:285-290Lyskov E, Sandström M, Hansson Mild K (2001): "Neuropsychological study of patients withpercieved electrical sensitivity" Int J Psychophysiol 42, 233-241Lyskov E, Sandström M, Mild K (200l): "Provocation study of persons with percievedelectrical hypersensitivity and controls using magnetic field exposure and recording ofelectrophysiological characteristics" Bioelectromagnetics 22:457-462Marino A (2012): "Response to letter to the editor concerning "ElectromagneticHypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome" Int J Neurosci Early On-line 1-2McCarty DE, Carruba S, Chesson AL, Frilot C, Gonzalez-Toledo E, Marino AA (2011):"Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome" Int J

Neurosci 121:670-676Oberfeld G, Enrique NA, Manuel P, Ceferino M, Gomez-Perretta C (2004): "The MicrowaweSyndrome - Further Aspects of a Spanish Study" 3.rd International Workshop on BiologicaiEffects of Electromagnetic Fields, Kos GreeceNavarro EA, Sequra J, Portoles M, Gomez-Perretta de Mateo C (2003): "The MicrowaweSyndrome: a preliminary study in Spain", Electromag Biol Med 122:161-169Sandström M, Lyskov E, Hansson Mild K (1995): "Neurophysiological effects of flickering lighton patients with electrical hypersensitivity" in: Katalainen J, Knave B, eds. "ElectromagneticHypersensitivity" 2,nd Copenhagen Conference Denmarkhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9029427Sandström M, Lyskov E, Hansson Mild K (1994): "Neurophysiological effects of flickering lighton patients with electrical hypersensitivity" Proceeding at the Workshop on Project 244:Biomedical Effects of Electromagnetic Fields" Graz, Østrig 26-27 sept:88-93, XIII/72/95-ENSandström M, Lyskov E, Berglund A, Medvedev S, Hansson Mild K (1997):"Neurophysiological effects of flickering light ind patients with percieved electricalhypersensitivity" LOEM 39:15-22Sandström M, Lyskov E, Hornsten R, Hansson Mild K, Wiklund U, Rask P, Klucharec B, Bjerle P(2003): "Holter ECG monitoring in patients with percieved electrical hypersensitivity", Int JPsychophysiol 49:227-235Schreier N, Huss A, Roosli M (2006): "The prevalence of symptoms attributed toelectromagnetic field exposure: a cross-sectional representative survey in Switzerland". SozPreventiv Med 51:202-209Thomas S, Kühnlein A, Henrich S, Prami G, Nowak D, von Kreis R, Radon K (2008): "Personalexposure to mobile phone frequencies and well-being in adults: a cross- sectional studybased on dosimetry". Bioelectromagnetics 29:463-470Thomas S, Heinrich SG, von Kreis R, Radon K (2010): "Exposure to radio-frequencyelectromagnetic fields and behavioural problems in Bavarian children and adolescents". Eur JEpidemiol 25(2):135-141TNO Physics and Electronics Laboratory, The Netherlands (2003): "Effects of GlobalCommunications System radio-frequency fields on well-being and cognitive functions ofhuman beings with and without subjective complaints" Netherlands Organisation for AppliedScientific Research 1-63Tuengler A, von Klitzing L (2012): "Mobile phones, electromagnetic hypersensitivity and theprecautionary principle" Electromagnetic Biol Med 1-10DOI:10.3109/15368373.2012.712856Rea, W. J, Pan Y, Yenyves EJ, Sujisawa I, Samadi N, Ross GH (1991): "Electromagnetic FieldSensitivity", Journal of Bioelectricity 10 (l&2): 241 - 256Von Klitzing (umweltphysikalische Messungen GbRm Wiesenthal)http://www.umweltphysik.comBelpomme D (2010): "Le syndrôme d'intolérance aux champs électromagnétiques (SICEM):ARTAC (Association Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse) 2010www.artac.infoBuchner K,Eger H (2010): "Veränderung Klinish bedeutsamer Neurotransmitter unter denEinfluss modulierter hochfrequenter Felder - Eine Langzeiterhebung unter lebendnahenBedingungen" Umwelt-medizin-gesellschaftMueller CH, Krueger H, Schierz C (2000): "Project Nemesis: Double-Blind Study on Effects of50 Hz EMF on Sleep Quality and Physiological Parameters in People Suffering from ElectricalHypersensitivity" HIA Swiss Federal Institute of Technology ETH, 8092, Zürich, SwitzerlandSantini FR. Santini P, Le Ruz P, Danze JM, Seigne M (2003): "Survey study of people living inthe vicinity of cellular phones base stations" Electromag Biol Med 22:41-49

Hutter H-P, Moshammer H, Wallner P, Kundi M (2006): "Subjective symptoms, sleepingproblems and cognitive performance in subjects living near mobile base stations" OccupEnviron Med 63:307-313Abdel-Rassul G, El-Fatah 0A, Salem MA, Michael A, Farahat F, EL Batanouny M, Salem E(2007): "Neurobehavioural effects among inhabitants around mobile phone base stations"Neurotoxicology Mar 28:434-40Blettner M, Schlehofer B, Breckenkamp J, Kowall B, Schmeidel S, Reiss U, Pothoff P. Schütz J,Berg-Bekhoff B (2009): "Mobile phone base-stations and adverse health effects: Phase 1 of apopulation-based cross-sectional study in Germany" Occup Environ Med 66:124-130Khurana VG, Hardell L, Everaet J, Bortkiewicz A. Carlberg M, Ahonen M (2010):"Epidemiological Evidence for a Health Risk from Mobile Phone Base Stations" Int J OccupEnviron Health 16:263-267Glazer Z (1971): "Bibliography of Reported Biological Phenomena (Effects) and ClinicalManifestations Attributed to Microwawe and Radio-Frequency Radiation - Research Report",Naval Medical Research Institute 4. october 1971Levitt BB. Lai H (2010): "Biological effects from exposure to electromagnetic radiationemitted by cell tower base stations and other antenns arrays" Environ Rev 18:369-385Hardell L et al (2008): "Increased concentrations of certain persistent organic poluttants insubjects with self-reported electromagnetic hypersensitivity - a pilot study", Electromag BiolMed 27(2): 197-203Lilienfeld AM, Libayer GM, Cauthen J, Tonascia S, Tonascia J (1978): "Evaluation of healthstatus of foreign service and other employees from selected eastern European embassies".Foreign Service Health Status Study. Final Report. Contract no. 6025-619037 (NTISpublication P8-288 163/9). Washington D.C.: National Technical Information Service, USDepartment of CommerceBevington M (2010): "Electromagnetic - Sensitivity and Electromagnetic - Hypersensitivityalso known as Asthenic Syndrome, EMF-Intolerance Syndrome, Idiopathic EnvironmentalSyndrome-EMF, Microwawe Syndrome, Radiowawe Sickness - A Summary", CapabilityBooks, UKUS Army Intelligence and Information Agency (DoD) (1976): "Biologicai Effects ofElectromagnetic Radiation (Radiowawes and Microwawes) - Euroasian Communist Countries(U)", DST-1810S-074-76, DIA TASK PT-1810-02-75, March I976http://www.magdahavas.com/category/from-zorys-archiveHecht K, Balzer HU (1997): "Biological Effects of Electromagnetic Fields on Humans inFrequency Range 0-2 GHz: Summary and Results of A Study of Russian Medical Litteraturefrom 1960-1996". German Federal Ministry for Postal Services and telecommunications,Berlin 1997World Health Organisation (1973):"International Symposium, Research Agreement No 05-604-04 Biological Effects and Health Hazards of Microwave Radiation" Warsaw Poland 1973http://mistic.heig-vd.ch/taillard/microwave_effects/Naval Studies Board, Division of Engeneering and Physical Sciences, National Academy ofScience, National Research Council (2002): "Assessment of Science and Technology aboutNon-Leathal Weapons" i reference 39Hardell L, Walker MJ, Wahlhjalt B, Friedman LS, Richter ED (2006): "Secret Ties to Industryand Conflicting Interests in Cancer Research" Americal Journal of Industrial MedicineCarlo G (2007): "The Latest Reassurance Ruse About Cell Phones and Cancer" Journal of theAustralian College of Nutritional & Environmental Medicine, April 2007Slesin L (2006): "Radiation Research and the Cult of Negative Results. Microwawe News vol26 No 4 july 2006http://microwavenews.com/

Huss A, Egger M, Hug K, Huwiller-Müntener K, Röösli M (2007): "Source of Funding andResults of Studies of Health Effects of Mobile Phone Use: Systematic Review of ExperimentalStudies", Environmental Health Perspectives, volume 115, number 1 january 200784. Phillips JL, Ivaschuk 0, Ishida-Jones T, Jones RA, Cambell-Beachler M, Haggren W (1998):"DNA damage in Molt-4 T-lymphblastoid cells exposed to cellular telephone radiofrequencyfields in vitro" Bioelectrochemestry and bioenergetics vol 45, Issue 1, March 1998, 103-11085. Hennies, Neitzke, Voigt (2007): "Mobile Telecommunications and Health Review of CurrentScientific Research", T-Mobile, Hannover, April 200786. Nilsson M (2010): "Mobiltelefonins Hälsorisker - Fakta om vår tids storsta miljö- ochhälsoskandal", Mona Nilssons Miljöbyrå87. Swisscom AG (2004): "W0 2004/075583 Al; Applicant: Swisscom AG88. Michaels D (2008): "Doubt Is Their Product - How Industry's Assault on Science ThreathensYour Health" Oxford University Press89. Michaels D, Monforton C (2005): "Manufacturing Uncertainty: Contested Science and theProtection of the Public's Health and Environment" American Journal of Public HealthSupplement 1, 2005, vol. 95, No S190. Union of Concerned Scientists (2012): "Heads They Win, Tails We Loose - How CoporationsCurrupt Science at the Public's Expense" Union of Concerned Scientists, Citizens andScientists for Environmental Solutions, february 2012http://www.ucsua.org/corporateinteference91. Gøtsche PC (2013): "Dødelig Medicin og Organiseret Kriminalitet - Hvordanmedicinalindustrien har korrumperet sundhedsvæsnet" People's Press, København 201392. Oreskes N, Conway EM (2011): "Merchants of Doubt - How a Handfull of Scientists ObscuredThe Truth On Issues From Tobacco Smoke to Global Warming" Bloomsbury 201193. Jacobsen K (2012): "Asbest - magisk mineral og dræberstøv. Asbestskandalen på DanskEternit-Fabrik" Informations Forlag94. Adlkofer F (2011): "Vår beskyttelse mod stråling er i strid med vitenskapen" Foredrag afProfessor Franz Adlkofer 3. november 2011 på Harvard Law School.http://today.law.harvard.edu/at-center-for-ethics-event-cell-phone-radiation-and-institutional-corruption-addressed-video/ http://www.folkets-stralevern.no/images/foredrag_av_adlkofer_med_bilder_2012-01-07.pdf95. Johansen C (2012): "mail d. 9. marts 2012 til Mette Øhlenschlæger, Sundhedsstyrelsen"Emne: VS A new incidence paper. Dokumentresume SJ20120906123838578.txt dokumentnr:35480296. Ingeniøren (2007): "Styrelse om mobilstrålings-rapport: Sjusket partsindlæg"http://www.ing.dk/artikel/8185297. Sundhedsstyrelsen, Forskerpanelet vedrørende radiofrekvente elektromagnetiske felter ogderes betydning for folkesundheden (The Panel) (2004): "Minutes from the first meeting" 24.august 2004, Sundhedsstyrelsen [email protected]98. Maisch D (2010): "The Procrustean Approach - Setting Exposure Standards forTelecommunications Frequency Electromagnetic Radiation - An examination of themanipulation of telecommunications standards by political, military and industrial vestedinterests at the expense of public health protection" Ph.D. University of Wollongong,Australiahttp://www.emfacts.com/the-procrustean-approach/99. BT (2013): "Danmark i bund med beskyttelse" 1. juli 2013100. Lissabon Traktaten (2008): ""Artikel 191", Folketingets EU-oplysninghttp://www.eu-oplysningen.dk101. European Commission (2000): "European Commission Communication on The PrecautionaryPrinciple"2. February 2000

Folketinget (2013): "Spørgsmål 499 fra Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg tilSundhedsministeren"http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/499/svar/1042378/index.htmICNIRP (1998): "Guidelines for Limiting Exposure To Time-Varying Electric, Magnetic andElectromagnetic Fields (Up to 300 GHz)", Health Physics, Vol. 74, no. 4, 494-522Biolnitiative Working Group, Eds. Carpenter D, Sage C (2007): "Biolnitiative Report: ARationale for A Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELFand RF)", Pathophysiology 16, 2009http://www.bioinitiative.orgBiolnitiative Working Group, Eds. Carpenter D, Sage C (2012): "Biolnitiative Working Group:"A Rationale for Biologically-Based Exposure Standards for Low-Intensity ElectromagneticRadiation"http://www.bioinitiative.orgFragopoulou A, Grigoriev Y, Johansson O, Margaritis LH, Morgan L, Richter E, Sage C (2010):"Scientific Panel on Electromagnetic Field Health Risks: Consensus points, recommandationsand rationales". Scientific Meeting: Seletun, Norway, November 17-21 2009. Environ Health2010, 25: 307-317Hellberg K (2008): "Strålande tilvaro - Elektromagnetisk strålning och hälsorisker"http://www.maxicom.se/Folketinget (2013): "Spørgsmålene 561 og 562 fra Folketingets Sundheds- ogForebyggelsudvalg til Sundhedsministeren samt opfølgning bilag 434"http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/561/index.htmhttp://www.rt.dk/samling/20121/almdsl/suu/spm/562/index.htmhttp://www.ft.dk/European Parliament (2009): "Health concerns associated with electromagnetic fields" Textadopted Thursday 2. April 2009, Bruxelles. Final editionhttp://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P6-TA-2009-216ANSES (Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et dutravail)http://www.anses.frTachover D (2013):http://www.emfacts.comLjusglimten,(2013): Nr. 4 2013http://www.feb.seCouncil of Europe (2011): "The Potential Dangers of Electromagnetic Fields and their Effectson the Environment". RES 1815 (2011), Parlementary Assembly, Text Adopted by theStanding Committee acting on behalf of the Assembly 27 May 2011http://www.assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta11/ERES1815.ht

mDansk oversættelse:http://www.ehsf.dk/European Environmental Agency (2007): "Radiation risk from everyday devices assessed"http://www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessedEuropean Environmental Agency (2001): "Late Lessons from Early Warnings: ThePrecautionary Principle 1996-2000"http://www.eea.europa.eu/publications/environmental_issue_report_2001_22Gee D (2009): "Late Lessons from Early Warnings: Toward realism and precaution withEMF?" Pathophysiology (2009), doi:10.10l6/j.pathophys.2009.01.04Freiburger Appellen (2002):http://www.elektrosmognews.de/Freiburger_Appell.pdfDansk oversættelse:http://www.ehsf.dk/Bamberger-appellen (2004):http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/Appell_AerzteBamberg230704.pdfResolution of Russian National Committee on Non-Ionizing Radiation Protection (RNCNIRP)(2011): "Electromagnetic Fields from Mobile Phones: Health Effects on Children andTeenagers". April 2011. Moscowhttp://www.emf-net.ru/American Academy of Environmental Medicine AAEM (2012): "Electromagnetic andRadiofrequency Fields Effect on Human Health"http://www.aaemonline.org/International Commission on Electromagnetic Safety ICEMS (2006): "Benevento Resolution"http://www.icems.eu/benevento_resolution.htmInternational Commission on Electromagnetic Safety ICEMS (2011): "Porto AlegroResolution"http://www.icems.eu/docs/resolutions/Porto_Alegre_Resolution.pdfIrish Doctors Environmental Association IDEAhttp://ideaireland.org/library_categories/emr/Maisch D (2010): "The Procrustean Approach - Setting Exposure Standards forTelecommunications Frequency Electromagnetic Radiation - An examination of themanipulation of telecommunications standards by political, military and industrial vestedinterests at the expense of public health protection" Ph.D. University of Wollongong,Australiahttp://www.emfacts.com/the-procrustean-approach/Nilsson M (2010): "Mobiltelefonins Hälsorisker - Fakta om vår tids storsta miljö- ochhälsoskandal", Mona Nilssons MiljöbyråICNIRP (1999): "Use of ICNIRP Guidelines" Mar 31 1999http://www.icnirp.de/documents/Use.pdfICNIRP (2002): "ICNIRP Statement: General Approach to Protection Against Non-IonisingRadiation" Health Physics, April 2002, volume 82. number 4 p.546-547Baan R et al (2011): "International Agency for Research on Cancer (lARC)" 12. July 2011 vol12http://www.thelancet.com/oncologyJacobsen ET, Bølling S (2013): "Foretræde d. 19. marts 2013: Den tiltagende forværring afbefolkningens sundhedstilstand med fokus på neurologiske/neuropsykologiske skader somfølge af elektromagnetisk stråling" 3. marts 2013http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/bilag/194/1222343.pdfGomez-Perretta C, Navarro EA, Segura J, Portoles M (2013): "Subjective symptoms related toGSM radiation from mobile phone base stations: a cross-sectional study" BMJ Open 20133:e003836. doi:10.1136/bmjopen-2013-003836Khurana VG, Hardell L, Everaet J, Bortkiewicz A. Carlberg M, Ahonen M (2010):"Epidemiological Evidence for a Health Risk from Mobile Phone Base Stations" Int J OccupEnviron Health 16:263-267Rees G (2011): "Letter to Parents on Fertility and other Risks to Children from WirelessTechnologes"

http://electromagnetichealth.org/electromagnetichealth-blog/letter-to-parents/Davis D, (2010): "Disconnect - The Truth About Cell Phone Radiation, What the Industry HasDone To Hide It, and How to Protect Your Family", Dutton 2010https://www.apple.com/legal/rfexposure/iphone2,1/da/Markov M, Grigoriev YG (2013): "Wi-Fi technology - an uncontrolled global experiment onthe health of mankind" Electromagnetic Biology and Medicine, June 2013 32(2): 200-208.Adlkofer F (2012): "Vår beskyttelse mod stråling er i strid med vitenskapen" Harvard Lecture3. nov, 2011http://today.law.harvard.edu/at-center-for-ethics-event-cell-phone-radiation-and-institutional-corruption-addressed-video/ http://www.folkets-stralevern.no/images/foredrag_av_adlkofer_med_bilder_2012-01-07.pdfHavas M (2010): "Dirty Electricity: The Missing Link". Symposium: The Chemical Mechanismsleading to EMF sensitivity"http://www.aehf.com/symposium_2010/2010_internet_brochure.docHavas M, Stetzer D (2004): "Graham/Stetzer filters improve power quality in homes andschools, reduce blood sugar levels in diabetics, multiple sclerosis symptoms and headaches",International Conference on Childhood Leukemia, London 6th - 10th september 2004Wertheimer N, Leeper E (1979): "Electric wiring configurations and childhood cancer",American Journal of Epidemiology 109 (1979) 273-284http://www.iarc.fr/Johansson O, Liu P-Y (1995): "Electrosensitivity", "electrosupersensitivity" and "screendermatitis": preliminary observations from on-going studies in the human skin" in: Simunic D(Ed): "Proceedings of the COST 244: Biomedical Effects of Electromagnetic Fields - Workshopon Electromagnetic Hypersensitivity, Brussels/Graz EU/EC (DGXIII) 1995 pp.52-57Nordström G, von Scheele (1995): "Fältslaget om de elöverkansliga", Tidens Förlag,StockholmRea, W. J, Pan Y, Yenyves EJ, Sujisawa I, Samadi N, Ross GH (1991): "Electromagnetic FieldSensitivity", Journal of Bioelectricity 10 (l&2): 241 - 256Maisch D (2005): "Mike Repacholis 2004 conference statement" i "Report on theInternational Mobile Communications and Health", Medical, Biological and Social Problems"sep 20-22, Moscow, Russia 2004, European Biology and Bioelectromagnetics Vol 1, Issue 12005ICNIRP (2009): "Exposure to High Frequency Electromagnetic Fields, biological effects andhealth consequences (100 KHz - 300 GHz)"http://icnirp.de/documents/Rfreview.pdfICNIRP (2007): "An Independent Voice in NIR Protection"http://www.icnirp.de/what.htmRepacholi M (2001) "Inquery into Electromagnetic Radiation, Standing Committee on theEnvironment, Communications; Information Technology and the Arts" (Australian Senate)May 2001: "Testimony of Mike Repacholi" i Maisch reference 23Brundtland GH (2000): "Response of WHO to the Report of the Committee of Experts onTobacco Industry Documents" WHO June 10, 2000 i Maisch reference 23WHO (2000): "Tobacco Company Strategies, to Undermine Tobacco Control Activities at theWorld Health Organisation" Report of the Committee of Experts on Tobacco IndustryDocuments, July 2000 i Maisch reference 23World Health Organisation (2006): "The International EMF Project: Progress Report June2005 - 2006" WHOSlesin L (2005): "WHO and the Electric Utilities/Money talks and the WHO follows"Microwave News 8, October 2005http://microwavenews.com/news/money-talks-and-who-followsWHO (2004): "M. Repacholi: Welcoming representation, 9.th International AdvisoryCommittee (IAC) Meeting, Istanbul, Turkey, June 2004", i reference 23

Kleja M (2012): "Strålforskara kringgår avtalet om oberoende" NyTeknikhttp://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/mobiltele/article3483861.eceSlesin L (2006): "It's Official: Mike Repacholi Is an Industry Consultant And He's already inHot Water", Microwave News, November 2006http://microwavenews.com/CT.htmlErgo T (2012): "De Latterlige - og jagten på Gro" PLOT April 2012Marino A (2013): "Mike Repacholi SOB at WHO"http://andrewamarino.com/blog/?p=154Sperling V (2012): "USA militariserer alle klodens hjørner" Politiken 26. juli 2012Maisch D (2013): "Are the RF Standards/Guidelines (IEEE C95.1 and ICNIRP) subservient toUS Airforee weapons development” 21.10.2013http://www.emfacts.com/2013/10/are-the-rf-standardsguidelines-ieee-c95-1-and-icnirp-subservient-to-u-s-airforce-weapons-development/https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=037cb43c3a566d03397b3be1898c5823&tab=core&_cview=0Sundhedsstyrelsen (2004): "Forskerpanelet vedrørende radiofrekvens elektromagnetiskefelter og deres betydning for folkesundheden.(The Panel)", 24. august 2004 aktindsigt.Sundhedsstyrelsenhttp://www.sum.dk/Ahlbom A (2011): "Låg risk att mobilen orsaker hjärntumör". Forskningsrådet för hålsa,arbetsliv och välfärd (FORTE)http://www.forte.se/sv/Publicerat/Forskare-berattar/Forskare-berattar-2011/Lag-risk-att-mobilen-orsakar-hjarntumor/Slesin L (2011): "IARC Drops Anders Ahlbom from RF-Cancer Panel" Microwave News 22.may 2011,http://microwavenews.com/Ahlbom.htmlAtterbom D (2011): "Prisad Mona för energi att fortsatte", Ljusglimten nr. 2 2011http://www.feb.seInterphone Study Group (2011): "Brain tumour risk in relation to mobile telephone use:results of the INTERPHONE international case-control study + Appendix 1 + 2" Int. J.Epidemiology 2010 39 675-94 + Appendix 2 1-5Hardell L, Carlberg M, Hansson Mild K (2011): "Pooled analysis of case-control studies onmalignant brain tumours and the use of mobile and cordless phones including living anddeceased subjects", Int. J. Oncol. 2011 38:1465-74Cardis E, Armstrong BK, Bowman JD et al (2011): "Risk of brain tumours in relation toestimated RF dose from mobile phones - results of five Interphone countries" Occup EnvMed 2011, published online june 9, DOI: 0.1136/oemed-2011-100155Sundhedsstyrelsen (2013): "Habilitetserklæring for medlemmer & råd, konsulenter mm. forSundhedsstyrelsen" vedr. Christoffer Johansen 29. januar 2013Schüz J, Jacobsen R, Olsen JH, Boice JD Jr., McLaughlin JK, Johansen C (2006): "CellularTelephone Use and Cancer Risk: Update of a Nationwide Danish Cohort" J Nat Cancer Inst2006, 98:1707-13Carlo G (2007): "The Latest Reassurance Ruse About Cell Phones and Cancer" J Aust Call &Env Med Vol. 26, No 1 (april 2007) p. 10-13Leszczynski D (2011): "Why are epidemiologists (mis)leading us about cell phone radiationexposure?" 16. december 2011http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/between-rock-and-hard-place/2011/dec/16/cellphone-epidemiologist-raditiation-danish-cohort/Hardell L, Carlberg M, Gee D (2012): "Mobile Phone Use and Brain Tumour Risk: EarlyWarnings, Early Actions" i EEA: "Emerging Issues/Mobile Phone and Brain Tumour Risks,Early Warnings, Early Actions. Late Lessons from Early Warnings: Science, Precaution,InnovationMorgan L (2011): "The Danish Cell Phone Subscriber Study on the Risk of Cancer AmongSubscribers is Fundamentally Flawed" 2. november 2011 i "Use of Mobile Phones and Risk of

Brain Tumours: Update of Danish Cohorte Study" BMJ 2011http://www.bmj.com/content/343/bmj.d6387?tab=responsesPhillips A, Lamburn G (2011): "Updated study contains poor science and should bedisregarded" i "Use of Mobile Phones and Risk of Brain Tumours: Update of Danish CohorteStudy", BMJ 2011http://www.bmj.com/content/343/bmj.d7899Slesin L (2011): "The Danish Cohort Study: "The Politics and Economics of Bias" MicrowaveNews 3. november 2011http://microwavenews.com/DanishCohort.htmlBruun B-I (2009): "De Trådløse Samfund" Books on Demand, København 2009http://www.who.int/peh-emf/publications/riskenglish/en/index.htmlJacobsen ET (2010): "Danish Research Center Stirs Ire" Our Toxic Times'. Chemical InjuryInformation Network, December 2010, Volume 21, Number 12http://www.ciin.orgMcCambell (2001): "Chair Multiple Chemical Sensitivities Task Force of New Mexico:Multiple Chemical Sensitivity under Siege" Townsend Letters 2001World Health Organisation (1996): "Note to invited participants in the MCS Workshop 21-23feb 1996, Berlin, GermanyNordström G (2000): "Mörkläggning - Elektronikens rättslösa offer" Hjalmarson och HögbergBokförlagSundhedsstyrelsen (2007): "Notat vedrørende vurdering af Biolnitiative Rapporten" 9.oktober 2007. J. nr. 7-302-01-147/1Statens Institut for Strålebeskyttelse (2013): "Notat: Udsættelse for radiofrekventeelektromagnetiske felter (REMF)", 1. marts 2013 J. nr. 1-6210-5/1 PEYICNIRP (2010): "Fact Sheet: On the Guidelines for Limiting Exposure to Time-varying Electricand Magnetic Fields (l Hz - 100 KHz)" Health Physics 99(6):818-836, 2010Ljusglimten (2013): "Brundtland nobbar mobilen" nr. 3 2013 Källa:http://www.aftenbladet.no/nytte/livsstil/--Jeg-unngar-a-snakke-i-mobilen-3207225.htmlHavas M (2010): "Gro Harlem Brundtland talks at the University of Waterloo"http://www.magdahavas.com/gro-harlem-brundtland-talks-at-the-university-of-waterloo/Becker R (1990): "Cross Currents - The Perils of Electropollution - The Promise ofElectromedicine", Tarcher, Penguin 1990Hect K, Balzer HU (1997): "Biological Effects of Electromagnetic Fields on Humans on theFrequency Range 0-3 GHz: Summary and results of a study of Russian Medical litteraturefrom 1960-1996", German Federal Ministry for Postal Services and Telecommunications,Berlin 1997, i reference 23Grant L (1996): "Microwave Sickness" 5 part Series, Electrosensitivity News, Vol. no. 6 1996og Vol 2 no. 1-4 1997, i reference 23Havas M (2010):http://www.magdahavas.com/category/from-zorys-archive/Hjollund NE, Bonde JP, Skotte J (1987): "Semen analysis of personel operation military radarequipment", Reprod Toxicol 11(6):897Becker RO, Selden G (1985): "The Body Electric - Electromagnetism and the Foundation ofLife" , Morrow 1985Trower B (2010): "Electromagnetic Radiation and Its Effect on the Brain- An Insider SpeaksOut"http://www.sott.net/article/207247-Electromagnetic-radiation-and-its-effect-on-the-brain-an-insider-speaks-outGoldsmith J (2005): "Epidemiology Evidence of Radiofrequency Radiation (Microwawe)Effects of Electromagnetic Fields" in Harris, Randy and Allen (eds.):"Rhetorics and

Incommensurability" Parlor Press p. 464-505Goldsmith J (1995): "Where the Trail Leads" Eubios Journal of Asian and InternationalBioetics" Vol 5, jul 1995 P 93Steneck N et al (1980): "The Origins of US Safety Standards for Microwave Radiation"Science, Vol. 208, 1980 pp.1230-7Lilienfeld AM, Libayer GM, Cauthen J, Tonascia S, Tonascia J (1978): "Evaluation of healthstatus of foreign service and other employees from selected eastern European embassies".Foreign Service Health Status Study. Final Report. Contract no. 6025-619037 (NTISpublication P8-288 163/9). Washington D.C.: National Technical Information Service, USDepartment of CommerceTrower B (2013): "Wi-Fi - A Thalidomide in the Making - Who Cares? , september 2013http://bemri.org/component/docman/doc_download/451-wi-fi-a-thalidomide-in-the-making-who-cares.htmlWorld Health Organisation (1973):"International Symposium, Research Agreement No 05-604-04 Biological Effects and Health Hazards of Microwave Radiation" Warsaw Poland 1973http://mistic.heig-vd.ch/taillard/microwave_effects/Johansson O (2009): "Disturbance of the immune system by electromagnetic fields - apotentially underlying cause for cellular damage and tissue repair reduction which could leadto disease and impairment" Pathophysiology 16 (2-3):157-177Belpomme D (2010): "Le syndrôme d'intolérance aux champs électromagnétiques (SICEM):ARTAC (Association Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse) 2010http://www.artac.infoDansk oversættelse:http://www.ehsf.dk/Havas M, Marrongelle J, Pollner B, Kelly E, Rees ORG, Tully L (2010): "Provocation studyshows microwave radiation from 2,4 GHz cordless phone affects autonomic nervous system"in "Non-Thermal Effects and Mechanisms betveen Electromagnetic Fields and Livind -Matter". An ICEMS Monograph, Ramazzini Institute, European Journal of Oncology, vol 5http://www.magdahavas.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/10/Havas-HRV-Ramazzini1.pdfUS Defence Intelligence Agency (1976): "DST - 18105-076-76, March 1976" i reference nr. 95Rifat T (2001): "Microwave Mind Control: Mind Control and the UK" Chapter 4 p.83 ireference 95Naval Studies Board, Division of Engeneering and Physical Sciences, National Academy ofScience. National Research Council (2002): "Assessment of Science and technology aboutNon-Leathal Weapons" i Biolnitiative Report, fererence 3Philips A. Lamburn G (2013): "Natural and Human-activity generated Electromagnetic Fieldson Earth"Philips P, Brown L, Thornton B: "Electromagnetic Weapons and Human Rights" course no 11p.40 Sonora State University - As a Study of the History of US Intelligence Community HumanRights Violation and Continuation Research in Electromagnetic Weapons Project Censored:Media Freedom Foundation", i reference 95Divan HA, Kheiferts L, Obel C, Olsen J (2008): "Prenatal and Postnatal Exposure to Cell PhoneUse and Behavioral Problems in Children", Epidemiology, volume 19 no 4Divan HA, Kheiferts L, Obel C, Olsen J (2012): "Cell phone use and behavioral problems inyoung children" J Epidemiol Community Health 66:524-529Gosselin M-C, Kühn S, Kuster N (2013): "Experimental and numerical assessment of low-frequency current distributions from UMTS and GSM mobile phones" Physics in Medicineand Biology 58 (2013) 8339-8357Cammaerts H-C, Johansson 0 (2013): "Ants can be used as bio-indicators to reveal biologicaleffects of electromagnetic waves from wireless apparatus" Electromagnetic Biology andMedicine

http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/500/svar/1054956/1250592/index.htmThe Interphone Study Group (2010): "Brain Tumour Risk in Relation to Mobile TelephoneUse: results of the INTERPHONE international case-control study + Appendix 1+ 2"International Journal of Epidemiology 2010 39:675-694Cardis et al (2011): "Risk of brain tumours in relation to estimated RF dose from mobilephones: results from 5 Interphone countries" Occupational and Environmental Medicineoem.bmj.com/content/Hardell L, Carlberg M, Hansson Mild (2011): "Pooled analysis of case-control studies onmalignant brain tumours and the use of cordless phones including living and deseasedsubjects" International Joumal of Oncology 2011 38:1465-74IARC (2011): "Press release No 208, 31. May 2011: "IARC Classlfies RadiofrequencyElectromagnetic Fields as Possibly Carcinogenic To Humanshttp://www.iarc.fr/Baan R et al (2011): "Carcinogenicity of radiofrequency electromagnetic fieids" The LancetVol 12 July 2011http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(11)70147-4/fulltextIARC Monograph on the evaluation of carcinogenic risks to humans vol 102http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol102/index.phpIARC (2011): "The eyes of the world were upon us"http://www.monographs.iarc/index.phpIARC (2011): "IARC Monographs on Carcinogenic Risk to Humans", Volume 102: "Non-Ionizing Radiation. Part ii: Radiofrequency Electromagnetic Fields (incl. mobile phones,microwawes and radar)", IARC, Lyon, France, 24-31 May 2011http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol102/index.phpWertheimer N, Leeper E (1979): "Electric wiring configurations and childhood cancer",American Journal of Epidemiology 109 (1979) 273-284http://www.iarc.fr/Biolnitiative Working Group, Eds. Carpenter D, Sage C (2012): "Biolnitiative Working Group:"A Rationale for Biologically-Based Exposure Standards for Low-Intensity ElectromagneticRadiation"http://www.bioinitiative.orghttp://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/566/svar/1054998/1250708/index.htmSchüz J, Jacobsen R, Olsen JH, Boice JD, McLaughlin JK, Johansen C (2006): "Cellulartelephone use and cancer risk: update of a nationwide danish cohort" Journal of theNational Cancer Institute, 2006;98:369-81Nilsson M (2010): "Mobiltelefonins Hälsorisker - Fakta om vår tids storsta miljö- ochhälsoskandal", Mona Nilssons MiljöbyråCarlo G,(2009): "The Latest Reassurence Ruse About Cell Phones and Cancer" J Aust.Coll.Nutr. & Env. Med. Vol. 26 No. 1 pp.10-13Habilitetserklæring for medlemmer af nævn & råd, konsulenter m.m. for Sundhedsstyrelsen,versionsdato 29. januar 2013 og 6. oktober 2007 Christoffer JohansenHardell L, Walker MJ, Wahlhjalt B, Friedman LS. Richter ED (2006): "Secret Ties to Industryand Conflicting Interests in Cancer Research" Americal Joumal of Industrial MedicineJohansen C, Boice JD, Mclaughlin JK et al (2002): "Mobile Phones and Malignant Melanomaof the eye", British Journal of Cancer

http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/567/svar/1054995/12607/index.htmChristensen et al (2005): "Cellular telephones and risk for brain tumours: a population-basedincident case-control study" Neurology 2005Slesin L (2011): "The Danish Cohort Study: "The Politics and Economics of Bias" MicrowaveNews 3. november 2011http://www.microwavenews.com/DanishCohort.htmlFrei P, Poulsen AH, Johansen, C, Olsen JH, Steding-JessenM, Schütz J (2011): "Use of mobilephones and risk of brain tumours: update of a Danish cohort study" British Medical Journalhttp://www.bmj.com/content/343/bmj.d6387Horsevad K (2014): "Fjernaflæste elmålere - Virkninger og konsekvenser.” Udarbejdet forRådet for Helbredssikker Telekommunikation, 2014http://stopsmartmeter.dk/Fjernaflaeste_Elmaalere---Virkninger_og_Konsekvenser.pdfGlaser MM, Leszczynski B, Khurana VG, Frey AH, Wright SJ, Lloyd Morgan L, Davis DL,Herberman RB, Stein Y, Gurjral DM, Henshaw DL, Phillips A, Lamburn G (2011): "Use ofmobile phones and risk of brain tumours update of Danish cohort study: Recent RapidResponses" BMJ 2011http://www.bmj.com/content/343/bmj.d6387?tab=responsesIARC (2011): "Monograph meeting 102: Non-Ionizing Radiation, Part ii: RadiofrequencyElectromagnetic Fields (includes mobile phones)" Transcript of podcasthttp://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/2011/monograph102.phpStatens Serum Institut(2011): "Cancerregistret"http://sundhedsstyrelsen.dk/sisKræftens Bekæmpelse (2012): "Presemedlelse 2. november 2012Microwave News (2013): Something Is Rotten in Denmark - Danish Cancer Society PlaysGames with Brain Cancer Rates" 13. december 2013http://microwavenews.com/Statens Serum Institut (2013): "Cancerregistret - Tal og analyser" Canceregistret 2013http://sundhedsstyrelsen.dk/sisDobes M, Khurana VG, Shadbolt B, Jain S, Smith SF, Smee R, Dexter H, Cook R (2011):"Increasing incidence of glioblastoma multiforme and meningioma, and decreasing incidenceof Schwannoma (2000-2008): Findings of a multicenter Australian study" Surgical NeurologyInternationalSundhedsstyrelsen, Strålsäkkerhets Myndigheten, Statens Strålevern, STUK, GeislavamirRikisins(2013): "Exposure from mobile phones, base stations and wireless networks - Astatement by the Nordic radiation safety authorities" 17. december 2013Council of Europe (2011): "The Potential Dangers of Electromagnetic Fields and their Effectson the Environment". RES 1815 (2011), Parlementary Assembly 27. May 2011http://www.assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta11/ERES1815.htmDansk oversættelse:http://www.ehsf.dk/European Parliament (2009): "Health concerns associated with electromagnetic fields" Textadopted Thursday 2. April 2009, Bruxelles. Final editionhttp://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P6-TA-2009-216EEA (2011): "Non thermal effects and mechanisms of interaction between EHF and livingmatter: A selected summary" of ICEMS. Red: Guiliani L and Soffrotti M: Ramazzini Institute,European Joumal of Oncology, Library 5 2010, David Gee, EEA 18 february 2011ICEMS (2011): "Porto Alegre Resolutionen"http://www.icems.eu/docs/resolutions/Porto_Alegre_Resolution.pdf

Referencer kapitel41.Austrian Medical Association (2012): "Guideline of the Austrian Medical Association for thediagnosis and treatment of EMF-related health problems and illnesses (EMF syndrome).Consensus paper of the Austrian Medical Association's EMF Working Group" 3. march 2012http://www.aerztekammer.at/referateDanskoversættelse:http://www.ehsf.dk/http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/501/svar/1042378/index.htmhttp://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/spm/498/svar/1054950/1250575/index.htmSchüz J, Valdemar G, Olsen JN, Johansen C (2009): "Risiko for affektion afcentralnervesystemet ved brug af mobiltelefon - en sekundærpublikation" Ugeskrift forLæger 171/45 2. november 2009Privat mail 17.10.2013 fra Gerd Oberfeld, Speaker Environmental Medicine, AustrianMedical AssociationBlake Levitt B, Lai H (2010): "Bioiogical effects from exposure to electromagnetic radiationemitted by cell tower base stations and other antenna arrays" Environ. Rev. 18:369-395.DOI:10.1139/A10-018Atterbom AR (2010): "Elöverkänslighet i siffror" Miljömagasinet nr. 14, 9. april 2010Sundhedsstyrelsen (2007): "NOTAT fra Sundhedsstyrelsen vedrørende vurdering afBiolnitiative Rapporten", 9. oktober 2007 j.nr. 7-302-01-147/1Sundhedsstyrelsen (2009): "Svar på spørgsmål vedrørende el-overfølsomhed fra ChristinaFredsgaard bestyrelsesmedlem i foreningen El-overfølsomme i Danmark" 29-05-2009 j.nr. 7-302-01-53/3 akt. 2Sundhedsstyrelsen (2009): "Svar til den Danske EHS Forening v/Alice Jonassen" 2. november2009 Journal nr.: 7-302-01-53/3/2Ministeriet Sundhed Forebyggelse (2012): "svar på Folketingets Sundheds- ogForebyggelsesudvalgs spørgsmål nr. 253”. 13. februar 2012 sagsnr.: 1201158 Dok nr.:815579Statens Institut for Strålebeskyttelse (2013): "Notat: Udsættelse for radiofrekventeelektromagnetiske felter (REMF)", 1. marts 2013 J. nr. 1-6210-5/1 PEYSundhedsstyrelsen Institut for Strålebeskyttelse (2013): NOTAT: ”Udsættelse forelektromagnetiske felter (REMFP)” 19. juni 2013http://www.sis.dkWHO (2011): "Summary of the meeting at the WHO Headquarters, May 13th 2011" WHO,GeneveSkaftnesmo T (2012): ”Folkefiender - om sannhetens pris og vitenskapens sjel"ParadigmeskifteOlsen E (2013): "Äntligen möte på EU-toppnivå om elöverkänslighet och hälsorisker medelektromagnetiska fält", Ljusglimten nr. 1 2013http://www.feb.seHorsevad K (2014): "Fjernaflæste elmålere - Virkninger og konsekvenser.” Udarbejdet forRådet for Helbredssikker Telekommunikation, 2014http://stopsmartmeter.dk/Fjernaflaeste_Elmaalere---Virkninger_og_Konsekvenser.pdfHallberg O, Oberfeld G (2006): "Letter to the Editor: Will We All Become Electrosensitive?"Electromagnetic Biology and Medicine 25:189-1911Kommiteen for sundhedsoplysning (2012): "Når kroppen siger fra" - Udgivet med støtte fraTrygfondenhttp://funktionellelidelser.au.dk/fileadmin/www.funktionellelidelser.au.dk/patient_Pjecer/Na__r_kroppen_siger_fra.pdfDansk Selskab for Almen Medicin, DSAM (2011) "Klinisk vejledning om Funktionellesymptomer og lidelser" Høringsudkast 1.10. 2011http://www.dsmn.dkJacobsen ET, Bølling S (2013): "Foretræde d. 19. marts 2013: Den tiltagende forværring afbefolkningens sundhedstilstand med fokus på neurologiske/neuropsykologiske skader som

følge af elektromagnetisk stråling" 3. marts 2013http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/suu/bilag/194/1222343.pdfBiolnitiative Working Group, Eds. Carpenter D, Sage C (2007): "Biolnitiative Report: ARationale for A Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELFand RF)", Pathophysiology 16, 2009http://www.bioinitiative.orgBiolnitiative Working Group, Eds. Carpenter D, Sage C (2012): "Biolnitiative Working Group:"A Rationale for Biologically-Based Exposure Standards for Low-Intensity ElectromagneticRadiation"http://www.bioinitiative.orgJohansson O (2009): "Disturbance of the immune system by electromagnetic fields - apotentially underlying cause for cellular damage and tissue repair reduction which could leadto disease and impairment" Pathophysiology 16 (2-3):157-177Rubin JG, Das Munshi J, Wessely S (2005): "Electromagnetic Hypersensitivity: A SystematicReview of Provocation Studies" Psychosomatic Medicine 67:224-232Marino AA, Carruba S, McCarty DE (2012): "Response to Letter to the Editor Concerning"Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome""International Journal of Neuroscience 122, 402-403Den Danske EHS Forening v. Jacobsen ET (2009): "Brev til Sundhedsstyrelsen, v. adm.direktør Jesper Fisker d. 25/10-2009Leszczynski D (2013): ""Voodoo Science" will not solve the causality problem of EHS" TheWashington Times Communities 6. august 2013http://www.betweenrockandhardplaceGrigoriev Y (2011): "Mobile Communications and health of populations: the risk assessment,social and ethical problems" Environmentalist D01 10.007/SI0669-011-937I-4McCarty DE, Carruba S, Chesson AL, Frilot C, Gonzalez-Toledo E, Marino AA (2011):"Electromagnetic Hypersensitivity: Evidence for a Novel Neurological Syndrome" Int JNeurosci 121:670-676Rubin JG et al (2006): "Are some people sensitive to mobile phone signals? Withinparticipants double blind randomised provocation study" BMJ, April 2006 332:886-891Ladberg G (2008): "Ett vackert fängelse - på flykt från el och mobilstrålning" Gunilla LadbergPedagogik & SpråkPhilips A (2006): "Electromagnetic Hypersensitivity", Appendix 2 www.emfields.orgBorenstein A (2OI3): "Why Dr. Rubins EHS study is problematic? NoTad4U blog sundayfebruary 17 2013Blackman CF (2007): Evidence for disruption by the modulating signal" i reference 22Belpomme D, Havas M (2011): "Electromagnetic Intolerance Elucidated" Interview medProfessor Dominique Belpomme og Professor Magda Havas i La Maison du 21e siégle,January 2011www.emfacts.com/2012/01/electromagnetic-intolerance-elucidated/Markov M, Grigoriev YG (2013): "Wi-Fi technology - an uncontrolled global experiment onthe health of mankind" Electromagnetic Biology and Medicine, June 2013 32(2): 200-208.Johansson O (2006): "Electrohypersensitivity: State of-the-Art of a Functional Impairment",Electromagnetic Biology and Medicine 25: 245-258 2006 D0I 1080/15368370601044150WHO (2005): "Fact Sheet No 269: Electromagnetic Hypersensitvity"http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs269/en/print.htmlMaisch D (2010): "The Procrustean Approach - Setting Exposure Standards forTelecommunications Frequency Electromagnetic Radiation - An examination of themanipulation of telecommunications standards by political, military and industrial vestedinterests at the expense of public health protection" Ph.D. University of Wollongong,Australiahttp://www.emfacts.com/the-procrustean-approach/Repacholi M (2001) "Inquery into Electromagnetic Radiation, Standing Committee on the

Environment, Communications Information Technology and the Arts" (Australian Senate)May 2001: "Testimony of Mike Repacholi" i Maisch reference 40.Slesin L (2005): "WHO and the Electric Utilities/Money talks and the WHO follows"Microwave News 8, October 2005http://microwavenews.com/news/money-talks-and-who-followsSlesin L (2006): "It's Official: Mike Repacholi Is an Industry Consultant And He's already inHot Water", Microwave News, November 2006http://microwavenews.com/CT.htmlNilsson M (2010): "Mobiltelefonins Hälsorisker - Fakta om vår tids storsta miljö- ochhälsoskandal", Mona Nilssons MiljöbyråMarino AA (2013): "Michael Repacholi. SOB at WHO"http://andrewamarino.com/SOBs.htmlStaudenmeyer H (2004): "Idiopathic Environmental Intolerance (IEl): A Causation Analysis" i"Electromagnetic Hypersensitivity, Proceedings" International Workshop on EMFHypersensitivity, Prague, Czech Republic, October 25-27, 2004ICNIRP (2010): "Exposure to Time-Varying Electric & Magnetic Fields" Fact Sheet LF 2010http://icnirp.org/activities.htmlsager H (2011): "Blinde Pletter - om lægevidenskabens og sundhedssektorens amputeredevirkelighed - en kættersk analyse med fokus på epidemien af energitab (ME/CFS, fibromyalgi,elektrofølsomed, multipel kemisk sensitivitet m.fl.)”, Hovedland 2011Maisch D, Rapley B, Rowland RE, Podd J (1993): "Chronic Fatigue Syndrome - Is prolongedexposure to environmental, level powerline frequency electromagnetic fields a co-factor toconsider in treatment"? Journal of Australasian College of Nutritional & EnvironmentalMedicine Vol No 2 Dec. 1998, 29-35Council of Europe (2011): "The Potential Dangers of Electromagnetic Fields and their Effectson the Environment". RES 1815 (2011). Parliamentary Assembly. Text adopted by theStanding Committee acting on behalf of the Assembly 27 May 2011Dansk oversættelse:http://www.ehsf.dk/International Program on Chemical Safety IPCS (1996): "Conclusions and recommendationsof a workshop on Multiple Chemical Sensitivities (MCS)" Regulatory ToxicologyPharmacology 1996;2 4, S188-S189Witthöft M, Rubin JG (2012): "Are media warnings about the adverse health effects ofmodem life self-fulfilling? An experimental study of idiopathic environmental intoleranceattributed to electromagnetic fields (IEI-EMF)”. Journal of Psychosomatic Research (2012)Boyd I, Rubin GJ, Wessely S (2012) "Taking refuge from modernity: 21st century hermits"'Journal of the Royal Society of Medicine 2012: 165:523-529Jacobsen ET (2010): "Danish Research Center Stirs Ire" Our Toxic Times'. Chemical InjuryInformation Network, December 2010, Volume 21, Number 12http://www.ciin.orgMcCambell A (2001): "Multiple Chemical Sensitivity Under Siege", Chair Multiple ChemicalSensitivities Task Force of New Mexico, Townsend Letter 2001WHO (2004): "Electromagnetic Hypersensitivity Proceedings. International Workshop onEMF Sensitivity, Prague, Czech Republic, October 25-27 2004Adams RL, Williams RA (1976): "Biological Effects of Electromagnetic Radiation (Radiowavesand Microwaves) - Russian Communist Countries: (U)" Department of Defense IntelligenceDocument prepared by the US Army Medical Intelligence and Information Agency andApproved by the Directorate for Scientific and Technical Intelligence of the DefenseIntelligence Agency 1976www.magdahavas.comBelpomme D ARTAC (2009): "Status over ARTAC's (Association Pour la Recherche

ResumeDen tiltagne forværring af befolkningens sundhedstilstand, særligt den alarmerende øgning ineurologisk/neoropsykologisk sygdom/skader som følge af eksponering for elektromagnetiskefelter/stråling (EMF/EMR), er hovedårsagen til, at ADHD, stress, depression, multiple kropsligesymptomer, Alzheimers og hjernekræft incidensen er eksploderet og nu rammer næsten 1 milliondanskere.Det beskrev psykolog Susanne Bølling og jeg i oplæg d. 3. marts 2013 og ved foretræde d. 19.marts 2013 (http://www.ft.dk/samling/2o121/almdel/suu/bilag/194/1222343.pdf). Vi bad derforFolketinget om hurtigt at vedtage beskyttelsesforanstaltninger, ganske særligt mod befolkningenseksponering for elektromagnetisk stråling fra trådløst telekommunikationsudstyr.Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg stillede herefter de 4 spørgsmål 498, 499, 500 og501 og efterfølgende stillede Per Clausen (EL) yderligere 14 spørgsmål til Sundhedsminister AstridKrag (SF). om EMF/EMRs sundhedsskadelige virkninger, som Sundhedsstyrelsen besvarede d. 21.maj og 24. august 2013.Til vores bestyrtelse viste det sig, at disse svar er behæftede med en lang række alvorligemisinformationer samt tilbageholdelse af oplysninger. Sundhedsmyndighederne misinformerer altsåFolketinget groft om EMF/EMRs sundhedsskadelige virkninger og konsekvenser. I nærværenderapport gennemgås og analyseres derfor disse svar, fortrinsvis på de 4 spørgsmål 498, 499, 500 og501, hvor misinformationerne og de tilbageholdte informationer påvises og berigtiges

I Kapitel 1påviser jeg de ukorrekte og misvisende svar på spørgsmål 498, og hvordanSundhedsstyrelsen ignorerer, underkender og udelader den videnskabelige evidens, derdokumenterer bl.a. neurologiske/neuropsykologiske skader/sygdom i forbindelse med eksponeringfor EMF/EMR. Jeg redegør desuden for den manglende videnskabelighed i Sundhedsstyrelsensrisikovurderinger vedr. EMF/EMRs eksponerings forbindelse med biologiske effekter oghelbredsskader og den institutionelle korruption, det er udtryk for.I Kapitel 2beskriver jeg de ukorrekte og misvisende svar på spørgsmål 499.Bl.a., hvordan Sundhedsstyrelsen misinformerer Folketinget om andre landes retningslinjer forbeskyttelse mod EMF/EMR eksponering. Jeg gør desuden rede for International Commission onNon-Ionizing Radiation Protection (ICNIRPs) virke og hvordan denne private NGO under ledelseaf fysikeren Michael Repacholi igennem mange år har været elektricitets- og telekomindustrienssamt militærets interesseorganisation. Dens grænseværdier og retningslinjer for ikke-ioniserendeelektromagnetisk stråling baseret på termiske og akutte skader, som Sundhedsstyrelsen og StatensInstitut for Strålebeskyttelse retter sig efter i et og alt, beskytter ikke mod de helbredsskader, somopstår ved langvarig bestråling ved ikke-termiske intensiteter, som hele befolkningen nu udsættesfor 24/7. Selvom ICNIRP i mange årtier har været helt klar over de ikke-termiske helbredsskadersvirkelighed, som EMF/EMR forårsager, bl.a. fra militærets egen forskning, som herudfra harudviklet denne ikke-termiske helbredsskadende virkning som et våben, fortsætter ICNIRP sin grovemisinformation overfor nationalstaterne om, at de termiske grænseværdier beskytter modhelbredsskader. EEA, Europaparlamentet og Europarådet har redegjort for strålingenshelbredsskadelighed og kraftigt rådet til at iværksætte forholdsregler, men Sundhedsmyndighederneignorerer fortsat sin forpligtelse til at beskytte den danske befolkning.I Kapitel 3beskriver jeg de ukorrekte og misvisende svar på spørgsmål 500 om EMF/EMR sompotentielle kræftfremkaldende agenser. Jeg påviser, at Sundhedsstyrelsens misinformationer tilFolketinget om EMF/EMRs kræftfremkaldende potentiale, bl.a. har baggrund i Sundhedsstyrelsenskonsulent professor Christoffer Johansens stærkt fejlbehæftede mobilforskning, som skarptkritiseres internationalt, samt i, at Sundhedsstyrelsen mistolker og misinformerer om InternationalAgency for Research on Cancers (IARCs) opgradering af kræftrisikoen fra EMF/EMR i hhv. 2001og 2011. Den reelle himmelflugt de seneste år i incidenstallene for hjernekræft i Danmark er yderstskræmmende, og jeg stiller spørgsmålstegn ved, om denne stærkt stigende hjernekræft incidens og

I Kapitel 4beskriver jeg, hvordan Sundhedsstyrelsen ikke svarer på spørgsmål 501. ForSundhedsstyrelsen gør ikke på nogen måde rede for Den Østrigske Lægeforenings EMF-syndrom(EHS) retningslinjer, som Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg beder om i spørgsmålet.I stedet fortier og misinformerer Sundhedsstyrelsen om retningslinjernes indhold og manipulererdermed groft. Jeg påviser desuden, at den EHS forskning, som Sundhedsstyrelsen henviser til, erfalsk-negativ forskning. Desuden dokumenterer jeg, hvordan det Internationale EMF Projekt(IEMFP) under WHO - også under ledelse af Michael Repacholi - groft har misinformeretnationalstaterne om, at EHS ikke skyldes EMF/EMR eksponering, men er en psykisk sygdom oghar rådet dem til ikke at anerkende EHS og jeg viser, at Sundhedsstyrelsens misinformationerstammer herfra.Jeg beskriver desuden de institutionelt korrupte metoder, IEMFP har anvendt i denne manipulationaf nationalstaterne. Det drejer sig om udeladelse af den egentlige videnskabelige EHS forskning ogi stedet promovering af falsk-negativ industrifinancieret EHS forskning. Hertil kommerkonvertering af EHS til en ny "diagnose""Idiopathic Environmental Intolerance" ("IEI"),suppleretmed en udokumenteret påstand om, at de EHS ramte er psykisk syge. IEMFP har desudenmisinformeret om, at"IEI"stammer fra WHO, hvilket imidlertid er usandt. For"IEI"blev opfundetaf kemikalieindustrien på et møde i l996, hvor WHO var en af sponsorerne, men efter mødetudsendte WHO en ansvarsfraskrivelse om, at WHO ikke står bag"IEI".Det har IEMFP imidlertidikke oplyst nationalstaterne om.Disse manipulationer- og misinformationer fra IEMFP har foranlediget Sundhedsstyrelsen til atmisinformere Folketinget og andre om, at EHS skal benævnes"idiopatisk mi1jøintolerance/funktionel syndrom",og at EHS ikke skyldes EMF/EMR. Det har igen medført, at de EHS sygedanskere er en totalt svigtet patient- og handikapgruppe, som ingen relevant lægehjælp ellerhandikaphjælp kan få. Samtidig tillades psykiatere og praktiserende læger - helt udokumenteret - atdiagnosticere de EHS ramte som psykisk syge, hvilket er et statsautoriseret overgreb.Jeg beder derfor Folketinget om et sætte en stopper for disse alvorlige uregelmæssigheder oganerkende EHS som en EMF/EMR udløst fysisk sygdom, som den Østrigske Lægeforenings EMFsyndrom retningslinjer gør rede for, så de EHS ramte kan få den rette lægelige udredning, diagnoseog behandling.

Elektromagnetiske felter (EMF)/elektromagnetisk stråling (EMR) er fysiskeenergifelter/stråler/bølger, som skabes rundt om elektrisk ladede objekter. Etelektromagnetisk felt er en kombination af et elektrisk felt (EF) og et magnetfelt(MF), som begge udstråler fra en elektrisk ladet kilde. Det elektromagnetiskefelt/stråling udstråler fra kilden i en bølgende bevægelse eller som små 'pakker' afenergi = fotoner. Ved de lave frekvenser beskrives de elektriske og magnetiske felterhver for sig, men i den højfrekvente radio- og mikrobølge frekvente stråling ses deelektriske og magnetiske felter som optrædende sammen i den elektromagnetiskebølge/stråling. Et elektromagnetisk felt har en uendelig udstrækning i rum ogpåvirker andre elektrisk ladede objekter i omgivelserne. De vil opleve en kraft ogblive påvirket af det. Den menneskelige krop er også et elektromagnetisk ladetsystem og bliver påvirket af elektromagnetiske felter/stråling fra omgivelserne.Europæisk paraplyorganisation for miljølæger.Den Europæiske Union.USAs elektricitetsindustris forskning og udviklings organisation.

En privat forening med hjemsted i München. Har tætte bånd til elektricitets- ogteleindustrien som sponsorerer foreningen. Sætter termiske (opvarmnings)grænseværdier for elektromagnetiske felter og stråling, som ikke tager højdefor ikke-termiske skadevirkninger og effekter. Ikke desto mindre anvender.Sundhedsstyrelsen (Danmark) disse ikke-valide grænseværdier.USAs ledende industri organisation oprettet i 1963. Arbejder for fremskridtindenfor elektricitets og elektronik teknologi herunder luftfart, computere,elektrisk strøm, biomedicinsk anvendelse og telekommunikation og sættergrænseværdier for denne teknologi. USAs pendant til ICNIRP.Privat institut som støtter industrien, finansielt, juridisk etc.Idiopatisk miljøintolerence. Term opfundet af kemikalie- og medicinalindustrien påmøde i WHO i 1996, for at skjule, at kemiske stoffer forårsager MCS. Anvendes nuogså, bla. af Sundhedsstyrelsen for EHS, for at skjule, at EHS er EMF/EMR udløst.Se IPCSParaplyorganisation for en lang række lægegrupper, borgergrupper oa. for at oplyseom EMF/EMRs helbredsskadelighed.Projekt under WHO, oprettet af tidligere leder af ICNIRP Michael Repacholi.Misinformerer om at EMF/EMR ikke er sundhedsskadeligt mhp. at implementereICNlRPs grænseværdier. Er stærkt industri-finansieret og -infiltreret.Også kaldt "dirty electricity"/"støj"/"overharmoniske svingninger" høje frekvenserpå ledningsnettet.FN agentur m.h.p. at forbedre muligheder for mænd og kvinder til at opnå ordentligtog produktivt arbejde under frie, lige, sikre og værdige forhold.En arbejdsgruppe under IRPA oprettet í 1974. Blev erstattet af ICNIRP i 1992.

Pulserende (moduleret stråling) anvendes i al trådløs telekommunikations teknologi(mobiltelefoner, mobilmaster, Wi-Fi og andre trådløse netværk, herunder i "smarttrådløs aflæsning" ol.). For at radiobølgerne/mikrobølgerne skal kunne overføreinformation må strålingen moduleres fx i en puls.Den videnskabelige dokumentation viser, at det i høj grad er denne pulsering som erbiologisk aktiv, idet den intefererer med kroppens egen informationsoverførsel.Europæisk forskningsprojekt med deltagere fra 12 forskningsinstitutter i 7forskellige europæiske lande finansieret af EU. Foretog laboratoriestudier for atstudere om mobilstråling var cancerfremkaldende. Den endelige rapport kom i 2004og den dokumenterede, at mobilstråling kan forårsage brud på DNA-strenge, somkan medvirke til udvikling af kræft. Projektet var ledet af professor Adlkofer. Efterpublisering af resultaterne, blev Adlkofer udsat for en industri-iværksatsmædekampagne om at der var snydt med resultaterne, som nær kostede hamkarrieren. Medierne bragte gladelig den plantede historie, men Adlkofer fik til sidstoprejsning. Efterfølgende forskning har til fulde dokumenteret, at EMR kanforårsage dobbeltbrud på DNA strenge, som fotograferet til forveksling ligner DNAskader som følge af radioaktiv stråling.Radiofrekvens. Den del af det elektromagnetiske spektrum, som går fra 30.000cykler pr. sekund til 1 THz (Teraherz).Radiofrekvent stråling.