Skatteudvalget 2012-13
L 212 Bilag 37
Offentligt
FolketingetChristiansborg1240 København KAtt. Folketingets Skatteudvalg
Kopi til:Skatteministeriet
Vedr. Skatteministerens bemærkninger til min henvendelse – bilag 32Det fremgår af Skatteministerens besvarelse, at det er et usikkert hvornår en genoptagelse kan siges at”finde sted”, hvilket var samme bekymring jeg i bilag 13 gav udtryk for. Skatteministeriet må derved væreenigt i, at lovens tekst efterlader fortolkningstvivl.Ministeriet har da også fundet det nødvendigt at spørge i SKAT som har oplyst, at man vil ”praktisere”bestemmelsen i overensstemmelse med den præcisering, jeg har foreslået i bilag 13.Dette til trods for, at SKAT har anført det modsatte i den juridiske vejledning jf. bilag 13 end det der eroplyst til Skatteministeriet. I den juridiske vejledning, som er et cirkulære, anfører SKAT, at der førstindrømmes skattemæssig virkning, når genoptagelsen ”er gennemført”.Der synes herefter klart at være grundlag for at gennemføre den foreslåede præcisering, såfortolkningstvivlen fjernes og bestemmelsen bringes i overensstemmelse med den påtænkte praksis.Der er modsat ingen argumenter for at lade den upræcise bestemmelse stå i loven uændret. Det er i allesinteresse, at loven er så præcis så mulig. Dette gælder i særdeleshed bestemmelser, der vedrørerborgernes mulighed for genoptagelse og dermed direkte regulerer borgernes retskrav.Afslutningsvist skal jeg bemærke, at Skatteministeriets bemærkninger til den øvrige del af min henvendelseikke er baseret på det, jeg har anført. Som det klart fremgår af bilag 13 foreslår jeg skattemæssig virkningefter § 33, stk. 3 svarende til bestemmelsen i § 33, stk. 1, hvilket er 3 eller 4 år bagudrettet afhængig af omanmeldelse sker før eller efter 1. maj i et givent år. Skatteministeriets tænkte eksempel med skattemæssigvirkning 20 år bagudrettet må derfor bero på en misforståelse.Med venlig hilsenChristian Gommesen-ByrjalsenChefjurist
