Kirkeudvalget 2012-13
L 182 Bilag 1
Offentligt
Biskoppen over Helsingør StiftDen 26. februar 2013Dok.nr. 21818/13Ministeriet for Ligestilling og Kirke
I brev af 22. januar 2013, doknr. 5886/13 har jeg modtaget ministeriets forslag til lov omændring af lov om menighedsråd.I anledning heraf har jeg følgende bemærkninger:Først og fremmest hilser jeg det velkomment dels at området for de tilfælde af samarbejder,hvor der ikke skal indgås samarbejdsaftaler, nu udvides, dels at der lægges op til enforenkling i menighedsrådets arbejdsgang vedrørende sagsmateriale til brug formenighedsrådets møder.Jeg imødeser de foreslåede muligheder for, at der kan oprettes menighedsråd på tværs afsåvel pastorats-, provsti- og stiftsgrænser, men det er min opfattelse, at det vil kalde på enrække præciseringer af reglerne vedrørende valg af biskop, valg til stiftsråd og valg tilprovstiudvalg. Dertil kommer, at det er nødvendigt med en afklaring af spørgsmålet om,hvilken provst og biskop, der skal føre tilsynet med vedkommende menighedsråd.Jeg imødeser tillige den foreslåede sammenskrivning af den nuværende menighedsrådslovs§§ 8-10 om valg af formand, næstformand samt fordeling af enkeltmandsposterne.
Med venlig hilsen
Lise-Lotte Rebel
Kopi:Alle stifter
Vor Frue Kloster Hestemøllestræde 3 A Postboks 109 3000 Helsingør Telefon 49 21 35 00 Telefax 49 21 35 16
Biskoppen over Roskilde StiftPalæet, Stændertorvet 3 A – tlf. 4638 19204000 Roskilde, d.19. februar 2013
Ministeriet for Ligestilling og Kirkes høring over Udkast til Lov om ændring af lov menig-hedsråd (regelforenkling)Ved brev af 22. januar 2013 – dokument nr.: 5886/13 - til bl.a. samtlige stiftsråd, biskopper ogstiftsøvrigheder har Ministeriet for Ligestilling og Kirke udsendt ovennævnte udkast i høring medoplysning om, at høringsfristen udløber den 19. februar 2013.Udkastet blev drøftet på et stiftsrådsmøde den 6. februar 2013, hvor de tilstedeværende stiftsråds-medlemmer udtrykte glæde over og hilste velkomment, at hovedformålet med de foreslåede æn-dringer af menighedsrådsloven er at sikre "at rammerne for menighedsrådenes arbejde er enkle ogdermed gør det lettere for menighedsrådene at varetage det daglige arbejde i rådet." Endvidere, atgøre at lettere for menighedsrådene at indgå samarbejde om forskellige forhold uden at blive be-grænset af skulle udarbejde en vedtægt om samarbejdet.Stiftsrådet hilste det også meget velkomment, at der nu bliver mulighed for at oprette menigheds-råd på tværs af pastorater, uden ministeriets dispensation er nødvendig.Jeg kan i lighed med Stiftsrådet kun være yderst tilfreds med intentionerne, der ligger bag lov-forslaget, nemlig at gøre hverdagen lettere for menighedsrådene og at øge samarbejdet på tværs afsognene, hvor det alt andet lige - efter min opfattelse – må betyde, at kirkens liv og vækst i sogne-ne øges til fælles gavn og glæde for folkekirken.Jeg - for mit vedkommende - har imidlertid følgende yderligere bemærkninger til forslaget, somjeg vil sætte pris på, hvis ministeriet vil medtage disse i dets videre beslutningsproces:Indledningsvis skal jeg foreslå, at som konsekvens af, at det nu bliver muligt for menighedsrådeneat lægge sig sammen på tværs af pastorater til et fælles menighedsråd, at ministeriet overvejer,hvorledes man skal forholde sig, hvis menighedsråd lægger sig sammen på tværs af provstigræn-ser og/eller stiftsgrænser med hensyn til valgbarhed og valgret til provstiudvalg og stiftsråd ogvalgret ved bispevalg.Som før nævnt hilser jeg intentionerne om øget mulighed for sammenlægning af flere menigheds-råd velkommen, men kan ikke lade være med at tænke på, at to eller flere menighedsråds beslut-1
ning om at lægge sig sammen tværs af pastorater skaber visse udfordringer for præsters udøvelseaf deres virke og må - alt andet lige – have afgørende betydning for stiftets pastorale struktur. Etmenighedsråds beslutning om oprettelse af et fælles menighedsråd på tværs af pastoratsgrænsermå - alt andet lige – antages at få indflydelse på de ansatte præster i de berørte pastoraters udøvel-se af deres pastorale forpligtelse, og bliver der i praksis ikke en uheldig konflikt mellem menig-hedsrådslovens § 37 og forslagets § 1, nr.1? Man kunne stille sig selv det spørgsmål, om det ikkevil bevirke, at min kompetence til at træffe beslutning om præstestilling/er og pastoratsgrænser istiftet i medfør af Kirkeministeriets cirkulære af 23. oktober 2006 om oprettelse, ændring og ned-læggelse af pastorater, fastsættelse af pastoratsnavne samt om oprettelse og nedlæggelse af præ-stestillinger nødvendigvis reelt overgår fra biskoppen til menighedsrådene. Man kunne også stillesig selv det spørgsmål, hvilken provst og/eller biskop skal have tilsynet med det nye fælles me-nighedsråd, hvis det nye fælles menighedsråd, er menighedsråd for sogne, som er beliggende i toeller flere provstier eller i to stifter. Jeg foreslår derfor, at menighedsråds beslutning om oprettelseaf fælles menighedsråd, der går på tværs af provstigrænser, må kræve biskoppens tilladelse, oghvis det fælles menighedsråd går på tværs af stiftsgrænser fortsat må kræve Ministeriet for Lige-stilling og Kirkes tilladelse.Jeg foreslår, at bestemmelsen i menighedsrådslovens § 33 om formandshonorar overføres til udka-stets § 8, således at der bliver en systematik svarende til udkastets § 9.Jeg foreslår, at der i forbindelse med den foreslåede ændring af menighedsrådslovens § 14, jf. æn-dringslovens § 1, nr. 10, optages en bestemmelse om, at biskoppens afgørelse om at undlade ud-fyldningsvalg, af menighedsrådet kan indbringes for Ministeren for Ligestilling og Kirke, så at deringen tvivl er om, at der er klageadgang til ministeren, jf. bemærkningerne i 4. afsnit under pkt.2.8. "Flytning af afgørelseskompetence til biskoppen" i de almindelige bemærkninger til æn-dringsloven.Jeg foreslår, at ministeriet genovervejer, om det er nødvendigt for et medlems genindtræden i me-nighedsrådet efter midlertidig fraflytning fra sognet, at det pågældende medlem også har givet bi-skoppen besked inden fraflytning, jf. ændringslovens § 1, nr. 11. For mig at se må det afgørendevære, at medlemmet har givet menighedsrådet underretning og at underretning skal gives skrift-ligt, af bevismæssige grunde.Jeg foreslår, at det genovervejes, om der - som følge af der optages en bestemmelse (§ 17, stk. 3)om at et menighedsråd på 5 valgte medlemmer kan undlade at nedsætte det pligtige udvalg - børoptages en bestemmelse, der regulerer, hvorvidt en kirkeværge, der er valgt blandt menighedsrå-dets medlemmer, er generel inhabil eller ej i anliggender, der vedrører kirken og kirkegården, jf.den nuværende bestemmelse i lovens § 17, stk. 1, 3. pkt.Jeg foreslår, at ministeriet genovervejer, om ordet "ansættelsesudvalg" i udkastets § 20a, jf. æn-dringslovens § 1, nr. 15, i tilstrækkelig grad synliggør, at det er hensigten, at et menighedsråd ogsåkan overlade afskedigelseskompetence til udvalget. Dette for at eliminere tvivl blandt menigheds-rådsmedlemmerne om, at det også vil være muligt at overlade afskedigelseskompetence til udval-get.For at undgå tvister i menighedsrådet om, hvorvidt et mindretal af menighedsrådet er sat ud afkraft i disse for menighedsrådet vigtige sager, foreslår jeg, at det gøres obligatorisk, at valget afmedlemmer til udvalget sker efter forholdstalsvalgmåden, hvis et rådsmedlem kræver det. Dermeder der i menighedsrådsloven overensstemmelse mellem valget af medlemmer til dette udvalg og tilde pligtige udvalg.2
Jeg foresslår, at det ooverlades til lovgiver a afgøre, om et menighlatmhedsrådsmeedlem, der konstituereskssom formmand og om vedkommemendes ægteffælle, der er også medle af menigremghedsrådet, er inhabile,eved formmandsvalget, ved at der i menighed,dsrådsloven optages en bestemmel der regulse,ulerer dette..Jeg henvviser til minnisteriets tilkkendegivels desangåserående i forbbindelse med ministerie behand-dets-ling af en klagesag f Roskilde Stift i 2010 og i 2011.nfrae0Jeg skal foreslå, at oordet "stifte i ændrinets"ngslovens § 1, nr. 29, om offentlliggørelse af vedtægterrilts”.attelse, at maange vil opffatte det unønødigt bureaaukratisk, attændres ti "provstiet Jeg er af den opfatvedtægten optages p stiftets hjemmeside og jeg vil ud fra næpåhe,lærhedsprinciippet og betragtningennom, at de ofte er økerkonomiske forhold knyfyttet til samarbejder, mene, at det må være tilmlstrækkeligttat bekenddtgøre vedtæægten på provstiets hjeemmeside.M venlig hilsenMed
Pete Fischer-MerMøller
iskElektroni kopi til:Formand for Stiftsrå Henrik StubkjærdådetØvrige sttifter (DAP))3
Ministeriet for Ligestilling og KirkeE-post
Bispeembedet18. februar 2013Dok.nr.: 19064-13SSK/HS/tabs
Stiftsøvrighedens og biskoppens bemærkninger til lovforslag om ændring af lov ommenighedsråd – ministeriets dok. nr. 5886/13.I brev af 22. januar 2013 har Ministeriet for Ligestilling og Kirke fremsendt et forslag til lov omændring af lov om menighedsråd med anmodning om eventuelle bemærkninger fra biskoppenog stiftsøvrigheden.Jeg skal bemærke, at mit svar tillige afgives på Stiftsøvrighedens vegne.Jeg hilser den foreslåede revidering af menighedsrådsloven velkommen. Specielt på områder,hvor menighedsråd arbejder sammen om enkeltstående aktiviteter, har der været behov forforenkling af det bestående regelsæt, og den foreslåede ændring af reglerne vil give enbetydelig lettelse for menighedsrådenes varetagelse af opgaven. Det har ligeledes været enefterspurgt forenkling for menighedsråd, der består af 5 valgte medlemmer, at der ikke længerebehøver at blive nedsat et kirke- og kirkegårdsudvalg.Til de foreslåede ændringer har jeg følgende bemærkninger:Punkt 1, § 1:Menighedsrådene kan fremover sammenlægges på tværs af pastorater. Jeg er positiv over for,at der ikke længere skal bestå en geografisk binding i forhold til, at menighedsråd kan læggessig sammen. I forhold til det kommende valg til provstiudvalg og stiftsråd, bør det afklares,hvordan det forholder sig med hensyn til stemmeret til disse udvalg og også til valg af biskop.Punkt 5, § 8:Erfaringsmæssigt kunne det med fordel præciseres, at præsten godt kan vælges til formand formenighedsrådet, men at præsten ikke kan deltage i afstemningen.Der kunne tilføjes et stk. 5 til § 8, hvori det anføres: ”Størrelsen af et eventuelt honorar tilformanden skal godkendes af provstiudvalget.”§ 9 stk. 6: Det bør måske anføres, at der også kan tillægges præsten et honorar forvaretagelsen af opgaven som kontaktperson.Punkt 21, § 27:Erfaringsmæssigt kunne det med fordel præciseres, at præster kan komme med udtalelseromkring tjenesteboligen jfr. § 34 i cirkulære om tjenestebolig for folkekirkens præster.
Lolland-Falsters Stift ¶. Stiftskontoret. Østre Allé 2 ¶ 4800 Nykøbing F.Telefon: 54 85 02 11 ¶ Fax: 54 82 02 11 ¶ E-post: [email protected]EAN nr. 5798000818699 ¶ CVR nr. 60013713www.lfstift.dk
En række ændringer vedrører måden menighedsrådet arbejder på, f.eks. § 22 stk. 3 om atmenighedsrådet kan fastsætte regler for varigheden af sine møder, § 29 om formidling afmateriale til menighedsrådes medlemmer elektronisk, § 30 om at formanden erforretningsførende. Disse bestemmelser kunne med fordel indarbejdes i en ny opdateretnormalforretningsorden for menighedsråd, og jeg vil samtidig opfordre ministeriet til sammenmed Landsforeningen af Menighedsråd og stifterne at udarbejde et nyt paradigme for en sådanforretningsorden.Med venlig hilsen
Steen Skovsgaardbiskop
Kopi:StifterneDirektør for Statsforvaltningen Sjælland, Helle Haxgart
Fyens Stift
Dato: 19. februar 2013Sagsbehandler:Direkte tlf.:Løbenr. 18669/13
Ministeriet for Ligestilling og Kirke(sendt pr. e-post)
Vedr. doc. 5886/13 Høring om ændring af menighedsrådslovenMinisteriet har ved brev af 22. januar 2013 fremsendt forslag til ændring af menighedsrådsloven tilhøring.I den anledning skal Fyens Stift bemærke, at forslaget fremstår mest som en administrativforenkling. Stiftet noterer sig specielt at reglerne om samarbejdsaftaler er blevet forenklet, såledesat de traditionelle fælles arrangementer i flersognspastorater ikke længere skal vedtægtsdækkes.I det følgende vil Fyens Stift fremkomme med bemærkninger til de enkelte ændringsforslag:Ad nr. 1 § 1 stk. 3 og 2 § 2 stk. 3: Der bør i forslaget eller i de relevante love tages stilling tilkonsekvenserne af forslaget i forbindelse med valg til provstiudvalg, stiftsråd og biskop, såfremtmenighedsrådene sammenlægger sig på tværs af provsti- og stiftsgrænser.Ad 5 § 9 stk. 2 efter ”professionel” bør ordet ”kasserer” erstattes med ordet ”regnskabsfører”.Derved bliver det klart, at rådet fortsat har en kasserer, og det sikres, at der ikke opstår ensproglig forvirring.Ad 5 § 9 stk. 3 Da bestemmelsen om, at formand ikke kan vælges til kirkeværge og kasserer, eropretholdt, går stiftet ud fra, at ministeriet ikke længere dispenserer fra reglerne. Stiftet skalsamtidig opfordre til at bestemmelsen udvides til også at omfatte næstformanden, da denne af ogtil træder i formandens sted.Ad 5 § 9 stk. 6 Stiftet skal foreslå, at sidste punktum i bestemmelsen udgår eller bestemmelsenefterleves, således at cirkulære om honorering af præster som kontaktpersoner ophæves. Sombestemmelsen er formuleret, betyder det, at de honorarer der udbetales til præster somkontaktpersoner, er uhjemlede, da der ikke andre steder i den kirkelige lovgivning, herunderøkonomiloven, er optaget bestemmelser om honorering af præster som kontaktpersoner. Derindgås i øjeblikket efter ministeriets cirkulære et betydeligt antal aftaler omkontaktpersonshonorarer til præster, hvorfor en af bestemmelserne bør ophæves.Ad 5 § 9 stk. 6 Det foreslås, at § 33 stk. 1 i menighedsrådsloven indsættes som nyt 6 og at stk.6-9 bliver nyt stk. 7-10. Derved samles honorarbestemmelserne et sted i loven. Samtidig foreslås§ 33 stk. 2 ophævet. Bestemmelsen er uden betydning og resten af honorarerne fastsættes af_______________________________________________________________________________________________________________________
FYENS STIFTTlf.: 66 12 30 24
KLINGENBERG 2Fax: 66 12 35 24
rådet og godkendes provstiudvalget. Den betænkelig, der er lagt til grund ved bestemmelsenstilblivelse, kunne på samme måde bruges om de øvrige honorarer, som i visse tilfælde også erlangt højere.Ad 18 § 22 stk. 3. Stiftet går ud fra at der er tale om en generel fastsættelse af varighed formødet. Såfemt der fremkommer klager, herunder om sager der udskydes til næste møde, bør detaf bestemmelsen fremgå, at beslutningen skal tilføres protokollen eller fremgå afforretningsordenen.Ad 23 § 29, stk. 3 Samme bemærkninger som under ad 18.Ad 29 § 42 a, stk. 2 Stiftet må med beklagelse konstatere, at vedtægtsproblemet vedrørendefælles ansættelser i flersognspastorater fortsat ikke er løst. Det bør være således, at det ikkekræver vedtægt, når to menighedsråd i et fællespastorat ansætter fælles graver eller organist.
Med venlig hilsen
Asger Gewecke
_________________________________________________________________________________________________________
FYENS STIFTTlf.: 66 12 30 24Fax: 66 12 35 24
KLINGENBERG 2
5000 ODENSE CHjemmeside: www.fyens.stift.dk
Dok.nr. 19660/13Dato: 19. februar 2013JLLMinisteriet for Ligestilling og KirkeFrederiksholms Kanal 21Postboks 21231015 København KVia e-post.
Bemærkninger til lovforslag om ændring af lov om menighedsråd – Ministeriets dok. nr. 5886/13.Ministeriet for Ligestilling og Kirke har den 22. januar 2013 sendt et forslag til ændring af lov om me-nighedsråd med anmodning om eventuelle bemærkninger fra biskoppen og Stiftsøvrigheden.Jeg afgiver heved svar tillige på Stiftsøvrighedens vegne. Jeg kan tilslutte mig de bemærkninger, somfremgår af biskop Steen Skovsgaards brev til Ministeriet, dateret 18. februar 2013, og jeg har ikke yder-ligere bemærkninger.Med venlig hilsen
Henning Toft BroBiskop
Kopi:Øvrige Stifter (e-post).
Thulebakken 1
.
.
Fax: 98 18 80 68
VIBORG STIFTSØVRIGHEDViborg, den 18. februar 2013Løbenr. 13892/13BAB/mniMinisteriet for Ligestilling og Kirke
Viborg Stiftsøvrighed og biskoppen over Viborg Stift har gennemgået det fremsendte forslag til Lovom ændring af lov om menighedsråd.Det fremgår af punkt 2 i ændringsforslaget, at menighedsrådene skal kunne sammenlægges påtværs af pastorater.I den forbindelse opfordres ministeriet til at tage stilling til, hvordan det forholder sig medstemmeret til provstiudvalg, stiftsråd og biskop, hvis menighedsrådene sammenlægger sig påtværs af provsti- og stiftsgrænser. Dette forekommer af og til.Under punkt 5 § 8 kunne det med fordel ud fra erfaringen præciseres, at de valgte medlemmerbetyder, at præsterne ikke kan stemme, men at præsten godt kan vælges som formand.For at følge systematikken i § 9 vil det med fordel i § 8 kunne indføjes, at formanden kantillægges et honorar efter de gældende regler herfor.§ 9 stk. 6 indeholder en bestemmelse om honorar til kirkeværgen, kassereren ogkontaktpersonen, dog kan honorar kun tillægges kontaktpersonen, hvis denne er medlem afmenighedsrådet. Det forekommer misforståeligt, da præster også kan tillægges honorar, ogMinisteriet opfordres til at indsætte en bestemmelse herom også.Under punkt 15 § 20 a er der indsat en bestemmelse om ansættelsesudvalg. Det fremgår afbemærkningerne, at det ikke blot er ansættelse, men også afskedigelse kompetencer mantænker på. Det kunne indskrives.Punkt 18 § 22 stk. 3: Menighedsrådet kan fastsætte regler for varigheden af sine møder. Det kanher indskrives, at menighedsrådet kan i forretningsordenen fastsætte regler for varigheden af sinemøder, således at dette altid kan findes frem.I forbindelse med ændringen af § 27 stk. 3 opfordres der til i § 27 stk. 1 at henvise til, at præsterkan komme med udtalelser i forbindelse med høring, foretaget efter Tjeneboligcirkulæret. Det ererfaringsmæssigt noget, der af og til overses.Punkt 23 § 29: Det kunne med fordel skrives, at menighedsrådet kan i forretningsordenenbeslutte elektronisk formidling, således at der kan findes tilbage til samlet, hvordanmenighedsrådet arbejder.I den forbindelse opfordres ministeriet til – gerne i samarbejde med stifterne og Landsforeningen– at udarbejde et nyt paradigma til forretningsorden.
Bispegården • Domkirkestræde 1 • 8800 Viborg • Telefon 86 62 09 11 • Telefax 86 62 37 09e-mail: [email protected]
2
Svaret er afgivet på vegne af såvel stiftsøvrighed som biskop.
For Viborg Stiftsøvrighed:
Karsten NissenBiskop over Viborg Stift
Leif SondrupStiftsamtmand
Å R H US S T I FTDALGAS AVENUE 468000 AARHUS C
Telefon 86 14 51 00
Ministeriet for Ligestilling og Kirke
Den 18. februar 2013Dokument nr.: 14311/13Sagsbeh.: JMM/adj
Høringssvar om forslag til ændring af lov om menighedsrådBiskoppen over Århus Stift og Århus Stiftsøvrighed har modtaget forslag til lov om ændring af lov om me-nighedsråd til høring (dokument nr.: 5886/13).Der afgives hermed fælles høringssvar.Indledningsvis bemærkes, at høringsparterne kan tilslutte sig, at der arbejdes med en forenkling af reglernefor menighedsrådets arbejde.Høringsparterne har følgende bemærkninger:Når der gives mulighed for at menighedsrådene kan danne fælles menighedsråd på tværs af pastora-ter bør der tages stilling til, hvordan man forholder sig med stemmeret til provstiudvalg, stiftsråd ogvalg af biskop, såfremt menighedsråd sammenlægger sig på tværs af provsti- og stiftsgrænser.Det bør præciseres i reglerne, at præsterne ikke kan stemme i forbindelse med valg af formand, menat præsten selv kan vælges til formand, samt at der kan tillægges formanden et honorar efter de gæl-dende regler.Det kan med fordel fremgå af § 9, stk. 6, at præsten også kan modtage honorar for at påtage sig op-gaven som kontaktperson.Det bør fremgå af selve lovteksten, at muligheden for at nedsætte et fælles ansættelsesudvalg, der kanhandle på menighedsrådenes vegne også kan omfatte kompetencen til at træffe beslutning om afske-digelse.Det kan med fordel anføres, at menighedsrådets eventuelle fastsættelse af regler om varigheden afmøderne kan indskrives i menighedsrådets forretningsorden. På samme måde kan menighedsrådetsbeslutning om, at materiale til menighedsrådsmedlemmer kun sendes elektronisk med fordel indskri-ves i forretningsordenen.
Afslutningsvis opfordres der til, at ministeriet sammen med stifterne og Landsforeningen af Menighedsrådudarbejder en ny standard for forretningsorden for menighedsråd.Med venlig hilsen
Jette MadsenStiftskontorchefKopi sendt til: Alle stifter
Ministeriet for Ligestilling af KirkeSendes pr. mailDen 19-02-2013/ UJKSagsnr. 13/507Løbenr. 19621/13
Stiftsøvrighedens og biskoppens bemærkninger til lovforslag om ændring af lov ommenighedsråd – ministeriets dok. nr. 5886/13.
Ministeriet for Ligestilling og Kirke har den 22. januar 2013 sendt et forslag til ændring af lov ommenighedsråd med anmodning om eventuelle bemærkninger fra biskoppen og Stiftsøvrigheden.Mit svar afgives tillige på Stiftsøvrighedens vegne. Jeg kan tilslutte mig de bemærkninger, somfremgår af biskop Steen Skovsgaards brev af 18. februar 2013 og har ikke yderligerebemærkninger.BiskoppenMed venlig hilsen
overHaderslevStift
Niels Henrik Arendt
Kopi til orientering for:Øvrige Stifter.
Ribe Landevej 35-376100 Haderslev
Telefon74 52 20 25
Telefax74 53 36 06
Internethjemmeside:www.haderslev.stift.dk
Ministeriet for Ligestilling og KirkeFrederiksholms Kanal 21Postboks 21231015 København K
13. februar 2013
Høring vedrørende forslag til lov om ændring af lovom menighedsrådLandsforeningen af Menighedsråd ser generelt positivt på forslagene, dade præciserer en række forhold, bl.a. om det årlige valg af enkeltposter irådet, giver væsentlige forbedringer for menighedsrådenes arbejde, her-under eksempelvis for samarbejde mellem menighedsråd.Foreningen har følgende bemærkninger til enkelte af forslagene:Til § 1, stk. 3I stedet for forslaget om, at ”indenfor et pastorat” udgår, foreslår Landsfor-eningen dette ændret til ”inden for et provsti”.Begrundelsen er, at det ikke er praktisk, at man uden videre kan oprette etfælles menighedsråd, der dækker flere provstier eller ligningsområder. Dade to sidstnævnte enkelte steder ikke er sammenfaldende, finder vi detrigtigst at lade den kirkelige enhed være den, der sætter rammerne. Den-ne begrænsning udelukker naturligvis ikke, at der i særlige tilfælde kan op-rettes fælles menighedsråd på tværs af provstigrænser med hjemmel i lo-vens kapitel 8.§ 9, stk. 2Omtalen af, at ”den praktiske udførelse af opgaverne kan … delegeres tilen professionel kasserer” ønsker vi ændret til, at den kan ”delegeres til enprofessionel regnskabsfører”, idet kasserer-begrebet i almindelighed ikkelængere anvendes i relation til regnskabsførerfunktionerne.Landsforeningen ønsker endvidere at fastholde sit tidligere fremsatte for-slag om, at der foretages en præcisering af loven, således at reglerne om
kautionsforsikring for regnskabsførerdelen udgår af loven, og i stedetfremgår af vejledningen.Yderligere frihedsgraderLandsforeningen så gerne, at forslagene gav yderligere frihedsgrader tilmenighedsrådene – jf. vores brev af 30. august 2012 – og vil derfor gernearbejde videre ad den vej, der er lagt. En mulig opfølgning kunne være ativærksætte pilotforsøg inden for udvalgte områder.
Med venlig hilsen
Inge Lise Pedersenformand
Ole Windsekretariatschef
2/2
Danmarks ProvsteforeningProvst Paw Kingo AndersenUbberudvej 125491 BlommenslystTlf. 65 96 80 83 - Mobil 30 68 83 91E-post:[email protected]Den 4. februar 2013
Til:Emne:Ref.:
Ministeriet for Ligestilling og KirkeHøring vedrørende udkast til Forslag til Lov om ændring af lov ommenighedsrådDokument nr.: 5886/13
Danmarks Provsteforening tilslutter sig de foreslåede ændringer.
Med venlig hilsen
Paw Kingo Andersenformand
Worsaaesgade 10, st. 7100 VejleTlf. 75 84 11 19Fax 75 84 11 68E-mail:[email protected]www.kordegn.dk
Vejle 18. februar 2013
Høring vedrørende udkast til Forslag til Lov om ændringaf lov om menighedsråd
Danmarks Kordegneforening har følgende bemærkning tilforslaget.Da det må forventes, at der ved sammenlagte menighedsrådvil være flere ansatte end tidligere, vil vi foreslå, at der åbnesop for, at der kan vælges to medarbejderrepræsentanter, hvisder er mere end 10 fuldtidsansatte.
Torben Palmformand
Formand Torben Palm - Birkevej 3 - 4030 Tune - tlf. 51 16 11 19 - e-mail.:[email protected]
Organistforeningenshøringssvar vedrørende
Forslag til lov om ændring af lov om menighedsrådOrganistforeningen har bemærkninger til to paragraffer:
§2
Ved sammenlægning af menighedsråd sker der en forøgelse af rådsmedlemmer,og samtlige præster i de indgående pastorater bliver medlemmer i det nye råd.Til sammenligning vil der stadig kun være én medarbejderrepræsentant.Organistforeningen finder denne mangel på proportionalitet utilfredsstillende.Man kunne eventuelt i sådanne sammenbragte pastorater i det mindste vælge torepræsentanter – én for musikfaggruppen (Organistforeningen, DOKS, DKF) og énfor de øvrige faggrupper.
§20aEtableringen af diverse fælles udvalg for flere menighedsråd kan skabe tvivl omplaceringen af forskellige dele af arbejdsgiveransvaret/forpligtelsen.- Ligger instruktionsbeføjelsen hos én kontaktperson eller delt mellem flereeller kan den ligge hos en udvalgsformand?- Kan et fælles udvalg have kompetence til at aftale rammetid for endeltidsansat kirkefunktionær?- Kan et fælles udvalg have kompetense til at aftale lokale løntillæg?- Kan et fælles udvalg videregive diverse kompetancer til tredjemand?- Hvad er klageadgangen for forhold vedrørende et fælles udvalg?For OrganistforeningenAnders Thorup, formand
Høringssvar vedrørendeLov om ændring af lov om menighedsråd
Dansk Kirkemusiker Forening har følgende kommentarer:Angående medarbejderes repræsentation i menighedsråd finder vi det formålstjenligt, at derudpeges en medarbejder for de første 10 ansatte samt en mere, hvis der er mere en 10 ansatte undermenighedsrådet.Hvis menighedsrådet er sammensat på tværs af pastorater bør der være mindst en ansat pr.menighedsrådskreds og ikke, som det er foreslået kun én.Derudover finder vi det problematisk, hvis ægtefælle eller samlever til menighedsrådets formandkan bestride poster som kirkeværge og kasserer. Poster, som formanden ikke selv må bestride.Derudover kan det være forbundet med interessekonflikt, hvis en ansats ægtefælle er formand,kasserer, kirkeværge eller kontaktperson.
Med venlig hilsenMerete Brautsch SandlandsformandDansk Kirkemusiker Forening[email protected]
Helene DevantiéArendalsvej 68 st. tv.8600 SilkeborgTlf. 48410243 / 24948484[email protected]
Silkeborg den 27. februar 2013
Høring vedrørende udkast til Forslag til Lov om ændring af lov om menighedsråd.Danmarks Kirketjenerforening har følgende bemærkninger.Lovforslagets § 1, stk. 4. Ministeriet ønsker at præcisere, at der kun kan sidde énmedarbejderrepræsentant i menighedsrådet - også selvom menighedsrådet dækker fleremenighedsrådskredse og dermed også flere ansættelsessteder. Det forudsætter at manogså søger og muliggør kommunikationen de enkelte medarbejdergrupper imellem. Altsåat der afholdes fælles medarbejder- og orienteringsmøder forud for menighedsrådsmøder.Især også med tanke på de nylige drøftelser mellem finansministeriet og CFU ometablering af velfungerende lokalt samarbejde i folkekirken.Danmarks Kirketjenerforening opfordrer til, at der i sammenlagtemenighedsråd/fællesudvalg ikke hersker tvivl, i hverken personalegruppe ellermenighedsråd, hvor ledelseskompetence ligger, eller hvem der bemyndiges til, på rådetsvegne at give forskrifter og anvisninger til og modtage henvendelser frakirkefunktionærerne i tjenstlige forhold.
Med venlig hilsen
Helene DevantieFmd. f. Danmarks Kirketjenerforening
Hjørring d. 17.2.2013
Til Ministeriet for Ligestilling og KirkeFrederiksholms Kanal 211015 København KHøringssvar vedr. Forslag om ændring af lov om Menighedsråd.Forbundet af Kirke- og Kirkegårdsansatte skal hermed fremsende følgende bemærkninger tildet foreslåede.Forbundet hilser en ”modernisering” af menighedsrådsloven velkommen, og glæder os overvisse klare forbedringer i ordlyden, hvilket sandsynligvis vil gøre forståelsen mere enkel.Der er dog tiltag i dette forslag, som vi vil tillade os at betegne som langt mere vidtgåendeend ”modernisering” ellers kunne antyde. F.eks. kan vi se flere tiltag som kan få storbetydning i den folkekirkelige hverdag bl.a. med hensyn til personaleansvar m.m.Det er fortsat forbundets holdning at den 1.årige valgperiode for kontaktpersonen er megetuheldig. En af forudsætningerne for et godt og velfungerende samarbejde er at der er en visstabilitet i personkreds samt rammerne omkring de enkelte medarbejdere. Vi serKontaktperson som en utrolig vigtig medspiller i en velfungerende arbejdsplads. Det er derformeget uheldigt når vi gentagne gange oplever at kontaktpersonen bliver udskiftet (lader sigudskifte)efter 1 års periode.Forslaget indeholder også flere ændringer i forhold til menighedsrådets mulighed for atuddelegere opgaver til udvalg. (fælles såvel som interne). Deri ser vi flere muligeproblemstillinger.1. Hvordan sikres det at medarbejderne altid ved hvem der har kompetencen og ansvaretpå det enkelte område.2. Hvordan sikres samarbejdet på arbejdspladsen, f.eks. gennem M.U.S ogmedarbejdermøder.?3. Forslaget om menighedsråd på tværs af pastorater. Kan forbundet på sin vis godt seintentionerne med. Med vi vil klart opfatte det som et angreb på Organisationsaftalensbestemmelser om anvendelse af geografisk fleksibilitet. Det strider helt klart imodaftalens ordlyd. Det vil derfor kræve at der indgås aftale på dette område.4. Forslaget der giver mulighed for at flytte kompetencen fra menighedsrådet til fællesudvalg, for så vidt angår ansættelses og afskedigelsesansvar. Kan vi bestemt ikkeanbefale. Det må være menighedsrådet der har ansvaret for deres ansatte. Hvilket vifor øvrigt også mener at kunne læse ud af ministeriets bemærkninger, men ikke kantolke ud af lovforslagets tekst.5. Forslagets ide om fælles ansættelser, mangler gennemsigtighed og konsekvens. Førstbeskriver ministeriet hvorledes ansættelses og afskedigelseskompetencen flyttes til et
fælles udvalg, hvorefter det fastslås at udvalget ikke råder over selvstændige midler,hvorfor medarbejderne som følge heraf skal rette sine krav modmenighedsrådet/rådene.6. Hvilke opgaver kan menighedsrådet uddelegere? Fastsættelse af vilkår for stillinger,Lønforhandlinger, instruktionsbeføjelser, fastlæggelse af stillingers størrelse osv.7. Er det kun fællesudvalg der kan få udlagt beføjelser, kan det evt. også ske tiltredjemand.?Forslagets ændringer vedr, offentliggørelse af menighedsrådsmødernes afholdelse og indhold,mangler efter forbundets opfattelse bestemmelser om menighedsrådets oplysningspligt overfor de ansatte. Ligesom en tydeliggørelse af medarbejderrepræsentantens rettigheder.
Forslagets tilføjelse om formandens rolle som forretningsfører, afføder denne kommentarherfra at det gør det bydende nødvendigt at få præciseret hvordan samspillet mellem formandog kontaktperson er beskrevet. Det må være i alles interesser at arbejdsfordelingen ogkompetencen er tydelig for alle. Ikke mindst de ansatte.
Forbundet stiller sig gerne til rådighed for uddybning af nærværende svar.Vi vil samtidig håbe på lydhørhed for vores svar. Og ser frem til et fortsat godt samarbejde.
På Forbundets VegneBjarne Rødkjær.
Ministeriet for Ligestilling og KirkeFrederiksholms Kanal 211220 København K.Att.Pernille EsdahlDen 19. februar 2013
Høringssvar fra Indre Mission vedr. ”Lov om ændring af lov om menighedsråd”Indre Missions Hovedbestyrelse ser positivt på dette lovforslag for menighedsrådsarbejdet. Vistøtter de overordnede forbedringer for mulighed for samarbejde på tværs af sognegrænser – og forat forenkle de administrative byrder til gavn for menighedsrådets medlemmer. I det lys oplever vi,at forslagene primært henvender sig til de mindste sogne.Vi kunne godt ønske os større reelle forbedringer og øgede selvstændige muligheder og arbejds-rammer for menighedens liv og medlemmernes trosliv. Som vi ser det, er de fleste forslag tiljusteringer mest foretaget ud fra et generelt syn på menighedsrådet som nærmest en forlængelse afden statslige forvaltning under Kirkeministeriet frem for at have fokus på større kirkelig og åndeligtrivsel i menighedsarbejdet lokalt.Nok forvalter menighedsrådet offentlige midler, og der skal være gældende rammer for arbejdet,men det kan ikke gøres så ens i det vestlige Jylland og indre København, som reglerne lægger op til.Menighedsrådet er mere end først og fremmest en forlænget arm for Kirkeministeriets tendens til atville regulere i de fleste forhold. En større fleksibilitet og mulighed for lokalt at etablere rammer varønskelig. Menighedsrådet har et vigtigt formål i at skabe gode rammer om kirkens liv og vækst (§ 1stk. 2: ”Detpåhviler menighedsrådet at virke for gode vilkår for evangeliets forkyndelse.”).Størrelovændringer og forbedringer ved i endnu højere grad at formindske administration i menighedsrådsregi vil være positivt, så der blev mere tid og fokus på denne opgave.Administration en del af dette opdrag, men ofte fylder det så meget, at der ikke er tid og overskudtil at tale om kirkens liv og vækst og engagement i det lokale samfund. Vi vil pege på fireforvaltningsområder i menighedsrådet, som er med til at vanskeliggøre menighedsrådets kald til ogansvar for at skabe gode vilkår for evangeliet:1.Økonomi.I sidste menighedsrådsperiode kom der nye regnskabsregler. Flere har oplevetdem komplicerede, og at de er blevet lanceret, inden de var færdigudviklet fra Kirkeministe-riets side. De tager heller ikke højde for, at kasserer (ofte) er amatører.2.Arbejdsmiljø og personaleret.Menighedsrådet er underlagt samme krav som alle øvrigearbejdsgivere. Kirkerne skal ikke fritages fra reglerne, hvis andre arbejdsgivere ikke skal.Overenskomsterne for kirkefunktionærerne har Kirkeministeriet forhandlet, og resultatet erikke blevet enkelt. Nok har to parter ansvaret for dette resultat, men det letter ikke detdaglige arbejde for menighedsrådet.3.Valg.Reglerne omkring menighedsrådsvalg er tunge og besværlige. Der har i 2012 væretgennemført forsøg med alternative valgformer, som vi kun hilser velkomment.4.Bygningsadministration.At menighedsrådet selv administrerer kirkers (og sognehusets)vedligeholdelse giver god mening. Men det vil give god mening at lægge vedligeholdelsenaf embedsboliger op i provstiudvalget. Præsters boliger er i høj grad en del af den samledepakke for løn- og arbejdsvilkår, som man drøfter med sin arbejdsgiver. Når provsten har alleøvrige arbejdsgiverforpligtelser over for præster, virker det som en uhensigtsmæssig kon-fliktmulighed, at præsten efterfølgende skal drøfte sine boligforhold med det menighedsråd,som han skal etablere et godt samarbejdsforhold til.
I lovforslaget er det måske kun en tredjedel, som kan betegnes som reelle forandringer, og nogle afdisse sker mest ud fra, at virkeligheden for længe siden ser sådan ud i menighedsrådsarbejdet. Altsåat der snarere er tale om en nødvendig tilpasning. For så vidt er hovedparten af ændringer enten afsproglig eller teknisk konsekvens. Nogle eksempler på det indholdsmæssige i lovforslagets, der kanrumme svaghed (1), eller som understøtter, at der mest er tale om justeringer og tilpasning til denreelle virkelighed frem for store forandringer og forbedringer (2-5):1. Når nogle menighedsråd slår sig sammen til ét menighedsråd, har medarbejderne ved detilhørende kirker kun én repræsentant i menighedsrådet. Det oplever vi som en svaghed forde ansattes relation til menighedsrådet og kan ikke nødvendigvis være en styrkelse af et godtarbejdsmiljø.2. Det er store ord at kalde det regelforenkling, at man må sende dagsordenen og tilhørendesagsakter elektronisk frem via alm. post.3. Alle enkeltposter har funktionsperiode på et år. Man ”konstituerer sig” så at sige en gang pr.år. De 3-4 paragraffer, der handler om det, er nu formuleret ens.4. Offentliggørelse af konstituering og dagsordener skal som tidligere ske til offentlighed ogpresse. Nu er det tilladt at gøre via en hjemmeside. MR skal tage stilling til formen!5. Eller nu præciseres det, at lovligt forfald også kan være pga. helbredstilstand eller graviditet,så suppleanten skal kaldes ind.Vi vurderer, at forslagene er set ud fra en løsningsmodel, hvor samarbejde eller beslutningskompe-tenceafgivelse til større enheder synes at være svaret på en række problemstillinger i folkekirken(sml. seneste provstebetænkning). Centralisering i form af samarbejde kan jo være udmærket, hvismenighedsrådet har lyst til det. Men centralisering i form af kompetenceafgivelse kan være et pro-blem, hvis der er teologisk uenighed om, hvordan midlerne skal prioriteres. Mindretalshensyn bliverpå denne måde i større grad svækket! Denne tiltagende tendens vækker vores bekymring, og vi vilfinde det positivt, hvis der med lige så stor tydelighed i tendenser af lovændringer for samarbejdeblev sikret en udvidet lovfæstet mindretalsbeskyttelse. Vi indgår gerne i dialog om, hvad dettekunne indebære.Lovforslagets forbedringer og forenklinger er bestemt skridt i den rigtige retning for menigheds-rådsarbejdet. Samtidig med at vi hilser lovændringerne velkommen, opfatter vi dog ikke forslagetsom revolutionerende – eller at det nu skulle være lettere og sjovere at sidde i menighedsråd, somder har været udtalelser om. Derfor kan vi kun støtte, at der bliver arbejdet endnu mere på forbed-ringer og forenklinger, så menighedsrådet kan virke for gode vilkår for evangeliets forkyndelse.
Med venlig hilsen ogpå vegne af Indre Mission i Danmark
Hans-Ole BækgaardFormand
