Udkastet til lovforslag har desuden været tilgængelige påwww.borger.dkunderHøringsportalen.Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse har modtaget indholdsmæssige bemærk-ninger fra følgende parter:Dansk Tandplejerforening, De Offentlige Tandlæger, Epilepsiforeningen, KL ogTandlægeforeningen.Ministeriet for Sundhed og Forebyggelses kommentarer til de indkomne hørings-svar, som gennemgås nedenfor, er anført ikursiv.2. Høringssvarene - generelle bemærkningerLovudkastet er blevet positivt modtaget i høringskredsen.Dansk Tandplejerforeningkan tilslutte sig forslaget, ogTandlægeforeningenudtrykker stor tilfredshed med, at personer med epilepsi får mulighed for økono-misk hjælp til udbedring af skader, der kan opstå ved anfald. OgsåKLer positivover for forslaget.Epilepsiforeningenanfører, at lovforslaget fortjener stor ros, da det indeholder enmeget klar forbedring af nogle utålelige vilkår, som en mindre gruppe borgere medepilepsi har døjet med gennem en lang årrække.

De Offentlige Tandlægerfinder, at det havde været mere rimeligt at lade epilepsi-patienter være omfattet af de regler, der gælder for andre lidelser, der kan giveøgede tandlægeudgifter, men bemærker samtidig, at det ikke synes at være det,der indgår i finanslovsaftalen.Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse kan bekræfte, at det ligger uden for ram-merne af finanslovsaftalen for 2013 at lade personer med epilepsi være omfattet afde regler, der gælder for tilskud til tandpleje til personer med medfødte sjældnesygdomme m.fl. efter sundhedslovens § 166.3. Høringssvarene - specielle bemærkninger3.1. Skader der er dækket af en forsikringEpilepsiforeningenfinder, at det kan give anledning til fortolkningsproblemer ipraksis, når det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at der kun vil kunneydes støtte til tandproteser i det omfang, skaden ikke er dækket af en forsikring.Foreningen er på den baggrund i tvivl om, hvorvidt ordningen dækker skader, derer omfattet af en tandskadeerstatning med et maksimumbeløb, og derfor ikke nød-vendigvis dækker udbedringen af den samlede skade. Man finder i den forbindel-se, at det bør præciseres, at kommunen er forpligtet til at dække restudgiften op tildet behandlingsforslag, som kommunen har godkendt.Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse er enigt i, at en eventuel tandskadeforsik-ring, der ikke rækker udbedringen af den samlede skade ikke skal være til hinderfor, at personen kan få dækket den resterende del af udgiften op til det behand-lingsoverslag, som kommunen har godkendt. Dette vil blive præciseret i forbindelsemed den nærmere udmøntning af ordningen i bekendtgørelse om tandpleje.3.2. Afgrænsning af den personkreds, der vil kunne opnå støtteEpilepsiforeningenfinder det uheldigt, at den foreslåede støtteordning ifølge be-mærkningerne til lovforslaget alene omfatter personer med gentagne, uprovokere-de epileptiske anfald. Man henviser i den forbindelse til, at der også kan opståtandskader i forbindelse med personens første anfald. Endvidere finder foreningen,at betegnelsen ”uprovokeret” kan give anledning til fortolkningstvivl, fx om hvorvidtstress kan betegnes som en anfaldsprovokerende faktor eller ej. Foreningen finderpå den baggrund, at sætningen bør udgå.Det er Ministeriet for Sundhed og Forebyggelses opfattelse, at diagnosen epilepsibør være en forudsætning for, at der kan opnås støtte efter ordningen. Hertil kom-mer, at det vil kunne vanskeliggøre sagsbehandlingen i kommunerne, hvis der skalkunne ydes tilskud til epileptiske anfald, der opstår, inden diagnosen er stillet, idetden tidsmæssige sammenhæng mellem anfald, ulykke og skade således ikke kanopfyldes.Endvidere kan det oplyses, at hensigten med at præcisere, at støtteordningen om-fatter skader i forbindelse med uprovokerede, epileptiske anfald er at understrege,at ordningen ikke omfatter anfald af epileptisk karakter, der ikke er forbundet meddiagnosen epilepsi. Det betyder bl.a., at ordningen ikke omfatter skader, der skyl-des såkaldt refleksepilepsi, der fx kan være udløst af fotostimulation eller speciellemusikstykker. Ordningen omfatter heller ikke skader, der opstår i forbindelse medprovokerede krampeanfald udløst af stress, søvnmangel eller hypoglykæmi hospersoner, der ikke har epilepsi. Dette er blevet præciseret i det endelige udkast tillovforslag. Desuden vil Sundhedsstyrelsen i forbindelse med en kommende opda-tering af styrelsens vejledning om omfanget af og kravene til den kommunale ogregionale tandpleje nærmere præcisere, hvad der skal forstås ved uprovokeredeanfald i relation til personer, der har fået diagnosen epilepsi.

3.3. BegrebsafklaringTandlægeforeningenanfører, at der bør fastlægges retningslinjer for begrebernekosmetisk ”vansirende” og ”funktionelt ødelæggende” følger af skader. Foreningenfinder desuden, at begrebet ”tandprotese” kan give anledning til misforståelse, idetbegrebet anvendes synonymt med tandprotetisk erstatning og dækker såvel afta-gelige proteser som faste protetiske erstatninger.Sundhedsstyrelsen har over for Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse oplyst, atdet i den konkrete sammenhæng ikke er muligt at definere begreberne ”vansiren-de” og ”funktionelt ødelæggende” følger af skader på tænder, mund eller kæberpræcist, entydigt og udtømmende. Sundhedsstyrelsen oplyser desuden, at erfarin-gen viser, at der ved nærmere definition af sådanne begreber i disse sammen-hænge altid vil være forhold, der ikke kan inkluderes, hvilket giver anledning tiltvivlsspørgsmål med efterfølgende administration og stillingtagen i specifikkesagstilfælde fra myndighedernes side. Kommunerne vil således ved administrationaf ordningen skulle tage udgangspunkt i hvert enkelt patienttilfælde og ud fra enindividuel sundhedsfaglig vurdering afgøre, om der vil være tale om kosmetiskvansirende og funktionelt ødelæggende skader.Begrebet ”tandprotese” er i det endelige udkast til lovforslag ændret til ”tandprotese(tandprotetiske erstatninger)”, idet Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse erenigt i, at tandproteser med fordel vil kunne erstattes med ”tandprotetisk erstat-ning”.3.4.Senskader

Tandlægeforeningen

anfører, at det kan tage lang til før tandproblemer eftertraumer udvikler sig, og at lovforslaget derfor også bør omfatte senskader somdirekte følge af ulykkestilfælde.Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse finder det væsentligt at holde fast i, at derskal være en tidsmæssig sammenhæng mellem ulykke og det behandlingsbehov,der er opstået, og at der således ikke kan gives økonomisk støtte til senska-der. Dette vil også være i overensstemmelse med den eksisterende ordning eftersundhedslovens § 135 om støtte til ulykkesbetingede skader.3.5. Behandling af ansøgning om støtteDet erEpilepsiforeningensopfattelse, at den i lovforslaget skitserede frem-gangsmåde, hvor der vil skulle indgives ansøgning om støtte til tandproteser ogindsendes forskellige former for dokumentation, kan virke unødigt tung. Foreningenunderstreger endvidere, at der vil være brug for, at myndighederne tilrettelæggeren smidig administration af ordningen, fordi der ofte er tale om skader, hvor der vilvære et akut behandlingsbehov.KLanfører, at man forventer, at den foreslåede ordning vil medføre meradministra-tion i kommunerne, da der oftest er tale om komplekse sager. Det anføres desu-den, at det ikke er muligt at anslå meradministrationen på det foreliggende grund-lag, og at det derfor ikke er muligt at vurdere de beregnede økonomiske konse-kvenser. KL imødeser på den baggrund en efterfølgende DUT-høring.Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse er enigt i, at sagsbehandlingen i sagerom støtte efter den foreslåede ordning bør tilrettelægges under behørig hensynta-gen til, at der for den berørte personkreds oftest vil være et behov for, at behand-lingen iværksættes inden for kort tid efter skadens opståen. Ministeriet er desudenenigt i, at kravene til dokumentation for sygdom og skade ikke bør være ufor-holdsmæssigt høje. Beskrivelsen af kravene til dokumentation er på den baggrund