Besvarelse af spørgsmål 2 ad L 101 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 4. februar 2013.

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelse af 29. januar 2013 fra DanskErhverv, jf. L 101 – bilag 6.

Svar:

Dansk Erhverv gør med deres henvendelse opmærksom på, at de har æn-dret standpunkt i forhold til det afgivne høringssvar vedrørende lovfors-lagets bestemmelse om informationspligt om forældelse. Det skyldes, atDansk Erhverv efterfølgende er blevet bekendt med baggrunden for be-stemmelsen og derfor finder, at det under særlige omstændigheder kanvære begrundet, at en erhvervsdrivende kan pålægges at informere sinekunder, så de kan undgå forældelse. Dansk Erhverv anfører imidlertid, atlovforslaget bør justeres, så bestemmelsen kun finder anvendelse i de si-tuationer, hvor Forbrugerombudsmanden er afskåret fra at anlægge etgruppesøgsmål, fordi det enkelte krav udgør mere end 2.000 kr., og hvorman kan forvente, at den erhvervsdrivende har mulighed for at identifice-re de kunder, der er i risiko for forældelse.Indledningsvis vil jeg for god ordens skyld bemærke, at jeg lægger tilgrund, at Dansk Erhvervs forslag vedrører gruppesøgsmål efter opt-outmodellen, dvs. gruppesøgsmål, hvor en forbruger skal melde sig ud afgruppen, for ikke automatisk at være part i søgsmålet.Jeg er glad for, at Danske Erhverv nu anerkender, at det i visse situationerkan være begrundet at pålægge en erhvervsdrivende at informere sinekunder omkring forældelse, så de undgår at miste et krav, fordi de reage-rer for sent.Dansk Erhverv mener imidlertid, at lovforslaget er for vidtgående og me-ner derfor, at bestemmelsen kun skal finde anvendelse i de situationer,hvor Forbrugerombudsmanden ikke kan anlægge et gruppesøgsmål efteropt-out modellen.Jeg vil gerne starte med at understrege, at det forudsættes i lovforslagetsspecielle bemærkninger til § 1, nr. 7, at bestemmelsen kun tages i brug ide helt særlige situationer, hvor der ikke på anden vis kan opnås en løs-ning, der forhindrer retstab.Det er min vurdering, at en ændring af bestemmelsen som foreslået af

Dansk Erhverv ikke vil få nogen større betydning i praksis. Forbruger-ombudsmanden kan kun anlægge gruppesøgsmål efter opt-out modellen isager, hvor de enkelte forbrugeres krav ikke udgør mere end 2.000 kr. Ide sager, hvor det potentielt kan være relevant for Forbrugerombudsman-den, at kunderne bliver informeret om forældelse, vil kravene i langt defleste tilfælde udgøre mere end 2.000 kr. Dermed vil der typisk alleredevære tale om sager, hvor Forbrugerombudsmanden er afskåret fra at an-lægge gruppesøgsmål.Jeg mener i øvrigt, at det er vigtigt at holde sig for øje, at et gruppesøgs-mål er meget ressourcetungt for alle parter, og at det derfor ikke nødven-digvis er den løsning, som en erhvervsdrivende er bedst tjent med.Jeg finder det derfor ikke nødvendigt at ændre lovforslaget, som foreslåetaf Dansk Erhverv.Jeg kan oplyse, at lovforslaget på baggrund af høringen er blevet tilrettet,så det nu fremgår af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 7,at en forudsætning for, at en erhvervsdrivende kan forpligtes til at infor-mere sine kunder om forældelse, er, at den erhvervsdrivende har det for-nødne kendskab til sine kunder.